Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Proc di Catania
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2007-12-20 03:19:00.0 alle 2007-12-20 03:19:00.0
    Noto ricercatore: la pedofilia non è
    una malattia.

    Nel numero di dicembre 2002 del periodico scientifico Archives of Sexual Behavior, il ricercatore inglese Richard Green ha pubblicato un articolo in favore della cancellazione della pedofilia dall'elenco delle disfunzioni mentali, il cosiddetto American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual (DSM).

    Green è professore di psichiatria all'Imperial College School of Medicine di Londra e scienziato superiore ("Senior Fellow") presso l'Istituto di Criminologia dell'Università di Cambridge. È inoltre presidente dell'Accademia Internazionale per la Ricerca Sessuologica e redattore-capo del sopra menzionato periodico Archives of Sexual Behavior dal 1971.

    L'articolo di cinque pagine di Richard Green, intitolato "La pedofilia è una disfunzione mentale?", fa da introduzione a una sezione speciale del periodico dedicata alla pedofilia. Green afferma che gli stessi argomenti che hanno giustificato la cancellazione dal DSM dell'omosessualità valgono anche per la pedofilia.

    Green scrive che la ricerca interculturale mostra che le attività sessuali tra adulti e minori sono comuni ed accettate in diverse culture e sono riscontrabili in diverse specie animali. La ricerca non clinica e non criminale non sembra rivelare legami tra pedofilia e psicopatologia, ed un considerevole numero di persone nella popolazione generale mostra una reazione sessuale significativa nei confronti dei bambini.

    L'autore scrive inoltre che l'evoluzione della pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è un "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a causa delle modifiche e delle definizioni inconsistenti. Secondo Green, l'attuale definizione del DSM contraddirebbe la sua stessa affermazione secondo la quale "né un comportamento deviante (ad esempio... sessuale) né i conflitti tra l'individuo e la società sono disfunzioni mentali...".

    Green fa notare che questo argomento non ha nulla a che fare con il fatto se la sessualità tra adulti e minori debba rimanere illegale, che resta invece una questione di diritto.

    All'articolo di Richard Green fa seguito un'argomentazione etica sostanzialmente contraria all'interazione sessuale tra adulti e bambini, ma comunque molto equilibrata, scritta da Gunter Schmidt dell'Università di Amburgo. Il resto di questa speciale sezione sulla pedofilia consiste di 19 repliche da parte di ricercatori e di professionisti nei campi della sessualità e della criminologia, tra i quali Vern Bullough, Ron Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già citati in altri articoli qui sul sito della DPA.

    L'articolo in inglese di Richard Green può essere letto qui:

    http://www.mhamic.org/sources/green.htm
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2007-12-20 15:47:00.0 alle 2007-12-20 15:47:00.0
      Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è
      muori pedofilo schifoso
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2007-12-20 16:40:00.0 alle 2007-12-20 16:40:00.0
        Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è
        non so quanto convenga sta cosa nelle testa della gente ormai non vi è il minimo spazio per pensare che un pur minimo contatto fisico con minori di 18 anni possa essere non penalizzante ,figuriamoci con infraquattordicenni ..in genere l'unica speranza è quella di richiamare la pietà per una questione di malattia
        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2007-12-20 16:45:00.0 alle 2007-12-20 16:45:00.0
          Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

          - Scritto da:
          > non so quanto convenga sta cosa nelle testa della
          > gente ormai non vi è il minimo spazio per pensare
          > che un pur minimo contatto fisico con minori di
          > 18 anni possa essere non penalizzante
          > ,figuriamoci con infraquattordicenni ..in genere
          > l'unica speranza è quella di richiamare la pietà
          > per una questione di
          > malattia

          Ti sbagli. Non confondere la mania di pochi fobici ma chiassosi con la capacità di comprendere dei molti.
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2007-12-20 17:01:00.0 alle 2007-12-20 17:01:00.0
            Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

            - Scritto da:
            >
            > - Scritto da:
            > > non so quanto convenga sta cosa nelle testa
            > della
            > > gente ormai non vi è il minimo spazio per
            > pensare
            > > che un pur minimo contatto fisico con minori di
            > > 18 anni possa essere non penalizzante
            > > ,figuriamoci con infraquattordicenni ..in genere
            > > l'unica speranza è quella di richiamare la pietà
            > > per una questione di
            > > malattia
            >
            > Ti sbagli. Non confondere la mania di pochi
            > fobici ma chiassosi con la capacità di
            > comprendere dei
            > molti.
            ---------------------------------------------------
            e anche per oggi abbiamo fatto 4 chiacchiere filopedone...


            Fantasma
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2007-12-20 21:04:00.0 alle 2007-12-20 21:04:00.0
            Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

            - Scritto da:
            >
            > - Scritto da:
            > > non so quanto convenga sta cosa nelle testa
            > della
            > > gente ormai non vi è il minimo spazio per
            > pensare
            > > che un pur minimo contatto fisico con minori di
            > > 18 anni possa essere non penalizzante
            > > ,figuriamoci con infraquattordicenni ..in genere
            > > l'unica speranza è quella di richiamare la pietà
            > > per una questione di
            > > malattia
            >
            > Ti sbagli. Non confondere la mania di pochi
            > fobici ma chiassosi con la capacità di
            > comprendere dei
            > molti.

            Comprendere che devono lasciarti fare sesso con i loro bambini ? Fai prima ad ammazzarti.
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2007-12-20 22:31:00.0 alle 2007-12-20 22:31:00.0
              Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

              - Scritto da:
              >
              > - Scritto da:
              > >
              > > - Scritto da:
              > > > non so quanto convenga sta cosa nelle testa
              > > della
              > > > gente ormai non vi è il minimo spazio per
              > > pensare
              > > > che un pur minimo contatto fisico con minori
              > di
              > > > 18 anni possa essere non penalizzante
              > > > ,figuriamoci con infraquattordicenni ..in
              > genere
              > > > l'unica speranza è quella di richiamare la
              > pietà
              > > > per una questione di
              > > > malattia
              > >
              > > Ti sbagli. Non confondere la mania di pochi
              > > fobici ma chiassosi con la capacità di
              > > comprendere dei
              > > molti.
              >
              > Comprendere che devono lasciarti fare sesso con i
              > loro bambini ? Fai prima ad
              > ammazzarti.

              Annoiato
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2007-12-20 23:07:00.0 alle 2007-12-20 23:07:00.0
      Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

      - Scritto da:
      > una malattia.
      >
      > Nel numero di dicembre 2002 del periodico
      > scientifico Archives of Sexual Behavior, il
      > ricercatore inglese Richard Green ha pubblicato
      > un articolo in favore della cancellazione della
      > pedofilia dall'elenco delle disfunzioni mentali,
      > il cosiddetto American Psychiatric Association's
      > Diagnostic and Statistical Manual
      > (DSM).
      >
      > Green è professore di psichiatria all'Imperial
      > College School of Medicine di Londra e scienziato
      > superiore ("Senior Fellow") presso l'Istituto di
      > Criminologia dell'Università di Cambridge. È
      > inoltre presidente dell'Accademia Internazionale
      > per la Ricerca Sessuologica e redattore-capo del
      > sopra menzionato periodico Archives of Sexual
      > Behavior dal
      > 1971.
      >
      > L'articolo di cinque pagine di Richard Green,
      > intitolato "La pedofilia è una disfunzione
      > mentale?", fa da introduzione a una sezione
      > speciale del periodico dedicata alla pedofilia.
      > Green afferma che gli stessi argomenti che hanno
      > giustificato la cancellazione dal DSM
      > dell'omosessualità valgono anche per la
      > pedofilia.
      >
      > Green scrive che la ricerca interculturale mostra
      > che le attività sessuali tra adulti e minori sono
      > comuni ed accettate in diverse culture e sono
      > riscontrabili in diverse specie animali. La
      > ricerca non clinica e non criminale non sembra
      > rivelare legami tra pedofilia e psicopatologia,
      > ed un considerevole numero di persone nella
      > popolazione generale mostra una reazione sessuale
      > significativa nei confronti dei
      > bambini.
      >
      > L'autore scrive inoltre che l'evoluzione della
      > pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è un
      > "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a causa
      > delle modifiche e delle definizioni
      > inconsistenti. Secondo Green, l'attuale
      > definizione del DSM contraddirebbe la sua stessa
      > affermazione secondo la quale "né un
      > comportamento deviante (ad esempio... sessuale)
      > né i conflitti tra l'individuo e la società sono
      > disfunzioni
      > mentali...".
      >
      > Green fa notare che questo argomento non ha nulla
      > a che fare con il fatto se la sessualità tra
      > adulti e minori debba rimanere illegale, che
      > resta invece una questione di
      > diritto.
      >
      > All'articolo di Richard Green fa seguito
      > un'argomentazione etica sostanzialmente contraria
      > all'interazione sessuale tra adulti e bambini, ma
      > comunque molto equilibrata, scritta da Gunter
      > Schmidt dell'Università di Amburgo. Il resto di
      > questa speciale sezione sulla pedofilia consiste
      > di 19 repliche da parte di ricercatori e di
      > professionisti nei campi della sessualità e della
      > criminologia, tra i quali Vern Bullough, Ron
      > Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già citati in
      > altri articoli qui sul sito della
      > DPA.
      >
      > L'articolo in inglese di Richard Green può essere
      > letto
      > qui:
      >
      > http://www.mhamic.org/sources/green.htm



      Proprio non ci arrivi a capire dove si va a parare con il discorso di Green eh coglione ? Sei troppo idiota, troppo limitato per riuscire a comprendere, eppure lo ha detto lui stesso..

      http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2104238

      Riesci a indovinare cosa accadrà nell'immaginario collettivo quando non ci saranno più "malati da curare" ?
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2007-12-20 23:51:00.0 alle 2007-12-20 23:51:00.0
        Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

        - Scritto da:
        >
        > - Scritto da:
        > > una malattia.
        > >
        > > Nel numero di dicembre 2002 del periodico
        > > scientifico Archives of Sexual Behavior, il
        > > ricercatore inglese Richard Green ha pubblicato
        > > un articolo in favore della cancellazione della
        > > pedofilia dall'elenco delle disfunzioni mentali,
        > > il cosiddetto American Psychiatric Association's
        > > Diagnostic and Statistical Manual
        > > (DSM).
        > >
        > > Green è professore di psichiatria all'Imperial
        > > College School of Medicine di Londra e
        > scienziato
        > > superiore ("Senior Fellow") presso l'Istituto di
        > > Criminologia dell'Università di Cambridge. È
        > > inoltre presidente dell'Accademia Internazionale
        > > per la Ricerca Sessuologica e redattore-capo del
        > > sopra menzionato periodico Archives of Sexual
        > > Behavior dal
        > > 1971.
        > >
        > > L'articolo di cinque pagine di Richard Green,
        > > intitolato "La pedofilia è una disfunzione
        > > mentale?", fa da introduzione a una sezione
        > > speciale del periodico dedicata alla pedofilia.
        > > Green afferma che gli stessi argomenti che hanno
        > > giustificato la cancellazione dal DSM
        > > dell'omosessualità valgono anche per la
        > > pedofilia.
        > >
        > > Green scrive che la ricerca interculturale
        > mostra
        > > che le attività sessuali tra adulti e minori
        > sono
        > > comuni ed accettate in diverse culture e sono
        > > riscontrabili in diverse specie animali. La
        > > ricerca non clinica e non criminale non sembra
        > > rivelare legami tra pedofilia e psicopatologia,
        > > ed un considerevole numero di persone nella
        > > popolazione generale mostra una reazione
        > sessuale
        > > significativa nei confronti dei
        > > bambini.
        > >
        > > L'autore scrive inoltre che l'evoluzione della
        > > pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è un
        > > "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a causa
        > > delle modifiche e delle definizioni
        > > inconsistenti. Secondo Green, l'attuale
        > > definizione del DSM contraddirebbe la sua stessa
        > > affermazione secondo la quale "né un
        > > comportamento deviante (ad esempio... sessuale)
        > > né i conflitti tra l'individuo e la società sono
        > > disfunzioni
        > > mentali...".
        > >
        > > Green fa notare che questo argomento non ha
        > nulla
        > > a che fare con il fatto se la sessualità tra
        > > adulti e minori debba rimanere illegale, che
        > > resta invece una questione di
        > > diritto.
        > >
        > > All'articolo di Richard Green fa seguito
        > > un'argomentazione etica sostanzialmente
        > contraria
        > > all'interazione sessuale tra adulti e bambini,
        > ma
        > > comunque molto equilibrata, scritta da Gunter
        > > Schmidt dell'Università di Amburgo. Il resto di
        > > questa speciale sezione sulla pedofilia consiste
        > > di 19 repliche da parte di ricercatori e di
        > > professionisti nei campi della sessualità e
        > della
        > > criminologia, tra i quali Vern Bullough, Ron
        > > Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già citati in
        > > altri articoli qui sul sito della
        > > DPA.
        > >
        > > L'articolo in inglese di Richard Green può
        > essere
        > > letto
        > > qui:
        > >
        > > http://www.mhamic.org/sources/green.htm
        >
        >
        >
        > Proprio non ci arrivi a capire dove si va a
        > parare con il discorso di Green eh coglione ? Sei
        > troppo idiota, troppo limitato per riuscire a
        > comprendere, eppure lo ha detto lui
        > stesso..

        Bamboccio vorresti dire che secondo te è un pedofilo svitato che tenta di trovare una giustificazione ad una forma di disordine mentale per interesse proprio?
        Lui ha posto 2 obiezioni fondamentali, prova a ribattere su quelle.
        Comunque si sta discutendo seriamente di rimuoverla la pedofilia dall'elenco delle filie: sul DSM-V che uscirà nel 2011 è probabile non compaia già più.    


        http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2104238
        >
        > Riesci a indovinare cosa accadrà nell'immaginario
        > collettivo quando non ci saranno più "malati da
        > curare" ?
        >

        Che si avrà una scusa in meno per giustificare isteria e razzismo, ed occorrerà trovare un nuovo spauracchio da agitare di fronte al popolino?
        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2007-12-21 00:20:00.0 alle 2007-12-21 00:20:00.0
          Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

          - Scritto da:
          >
          > - Scritto da:
          > >
          > > - Scritto da:
          > > > una malattia.
          > > >
          > > > Nel numero di dicembre 2002 del periodico
          > > > scientifico Archives of Sexual Behavior, il
          > > > ricercatore inglese Richard Green ha
          > pubblicato
          > > > un articolo in favore della cancellazione
          > della
          > > > pedofilia dall'elenco delle disfunzioni
          > mentali,
          > > > il cosiddetto American Psychiatric
          > Association's
          > > > Diagnostic and Statistical Manual
          > > > (DSM).
          > > >
          > > > Green è professore di psichiatria all'Imperial
          > > > College School of Medicine di Londra e
          > > scienziato
          > > > superiore ("Senior Fellow") presso l'Istituto
          > di
          > > > Criminologia dell'Università di Cambridge. È
          > > > inoltre presidente dell'Accademia
          > Internazionale
          > > > per la Ricerca Sessuologica e redattore-capo
          > del
          > > > sopra menzionato periodico Archives of Sexual
          > > > Behavior dal
          > > > 1971.
          > > >
          > > > L'articolo di cinque pagine di Richard Green,
          > > > intitolato "La pedofilia è una disfunzione
          > > > mentale?", fa da introduzione a una sezione
          > > > speciale del periodico dedicata alla
          > pedofilia.
          > > > Green afferma che gli stessi argomenti che
          > hanno
          > > > giustificato la cancellazione dal DSM
          > > > dell'omosessualità valgono anche per la
          > > > pedofilia.
          > > >
          > > > Green scrive che la ricerca interculturale
          > > mostra
          > > > che le attività sessuali tra adulti e minori
          > > sono
          > > > comuni ed accettate in diverse culture e sono
          > > > riscontrabili in diverse specie animali. La
          > > > ricerca non clinica e non criminale non sembra
          > > > rivelare legami tra pedofilia e
          > psicopatologia,
          > > > ed un considerevole numero di persone nella
          > > > popolazione generale mostra una reazione
          > > sessuale
          > > > significativa nei confronti dei
          > > > bambini.
          > > >
          > > > L'autore scrive inoltre che l'evoluzione della
          > > > pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è un
          > > > "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a causa
          > > > delle modifiche e delle definizioni
          > > > inconsistenti. Secondo Green, l'attuale
          > > > definizione del DSM contraddirebbe la sua
          > stessa
          > > > affermazione secondo la quale "né un
          > > > comportamento deviante (ad esempio...
          > sessuale)
          > > > né i conflitti tra l'individuo e la società
          > sono
          > > > disfunzioni
          > > > mentali...".
          > > >
          > > > Green fa notare che questo argomento non ha
          > > nulla
          > > > a che fare con il fatto se la sessualità tra
          > > > adulti e minori debba rimanere illegale, che
          > > > resta invece una questione di
          > > > diritto.
          > > >
          > > > All'articolo di Richard Green fa seguito
          > > > un'argomentazione etica sostanzialmente
          > > contraria
          > > > all'interazione sessuale tra adulti e bambini,
          > > ma
          > > > comunque molto equilibrata, scritta da Gunter
          > > > Schmidt dell'Università di Amburgo. Il resto
          > di
          > > > questa speciale sezione sulla pedofilia
          > consiste
          > > > di 19 repliche da parte di ricercatori e di
          > > > professionisti nei campi della sessualità e
          > > della
          > > > criminologia, tra i quali Vern Bullough, Ron
          > > > Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già citati
          > in
          > > > altri articoli qui sul sito della
          > > > DPA.
          > > >
          > > > L'articolo in inglese di Richard Green può
          > > essere
          > > > letto
          > > > qui:
          > > >
          > > > http://www.mhamic.org/sources/green.htm
          > >
          > >
          > >
          > > Proprio non ci arrivi a capire dove si va a
          > > parare con il discorso di Green eh coglione ?
          > Sei
          > > troppo idiota, troppo limitato per riuscire a
          > > comprendere, eppure lo ha detto lui
          > > stesso..
          >
          > Bamboccio vorresti dire che secondo te è un
          > pedofilo svitato che tenta di trovare una
          > giustificazione ad una forma di disordine mentale
          > per interesse
          > proprio?
          > Lui ha posto 2 obiezioni fondamentali, prova a
          > ribattere su
          > quelle.
          > Comunque si sta discutendo seriamente di
          > rimuoverla la pedofilia dall'elenco delle filie:
          > sul DSM-V che uscirà nel 2011 è probabile non
          > compaia già più.   
          >
          >
          >
          > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2104238
          > >
          > > Riesci a indovinare cosa accadrà
          > nell'immaginario
          > > collettivo quando non ci saranno più "malati da
          > > curare" ?
          > >
          >
          > Che si avrà una scusa in meno per giustificare
          > isteria e razzismo, ed occorrerà trovare un nuovo
          > spauracchio da agitare di fronte al
          > popolino?

          Si si certo, finiranno "isteria" e "razzismo", è così povero pazzo, credici..

          Sei veramente un immenso coglione, il link lo hai letto stronzo ? ormai sono in molti, a cominciare PROPRIO da chi ti vorrebbe vedere morto che non ti considerano un "povero malato da curare", Sarkozy ti dice niente ? E lo dico anch'io: TU NON PUOI ESSERE "CURATO" STRONZO, A TE PIACE ESSERE CIO' CHE SEI bastardo.. non hai alcuno scrupolo di coscienza, se solo una bestia schifosa DIVENUTA TALE PER TUA PRPRIA VOLONTA'..

          non sei diverso da uno stupratore seriale o da un maniaco omicida; ti piace, ti gratifica e lo fai, punto !! Di tutto il resto non te ne frega un cazzo pezzo di merda.. ben venga il giorno in cui sarai considerato DA TUTTI per il criminale che sei..


          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2007-12-21 00:27:00.0 alle 2007-12-21 00:27:00.0
            Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

            - Scritto da:
            >
            > - Scritto da:
            > >
            > > - Scritto da:
            > > >
            > > > - Scritto da:
            > > > > una malattia.
            > > > >
            > > > > Nel numero di dicembre 2002 del periodico
            > > > > scientifico Archives of Sexual Behavior, il
            > > > > ricercatore inglese Richard Green ha
            > > pubblicato
            > > > > un articolo in favore della cancellazione
            > > della
            > > > > pedofilia dall'elenco delle disfunzioni
            > > mentali,
            > > > > il cosiddetto American Psychiatric
            > > Association's
            > > > > Diagnostic and Statistical Manual
            > > > > (DSM).
            > > > >
            > > > > Green è professore di psichiatria
            > all'Imperial
            > > > > College School of Medicine di Londra e
            > > > scienziato
            > > > > superiore ("Senior Fellow") presso
            > l'Istituto
            > > di
            > > > > Criminologia dell'Università di Cambridge. È
            > > > > inoltre presidente dell'Accademia
            > > Internazionale
            > > > > per la Ricerca Sessuologica e redattore-capo
            > > del
            > > > > sopra menzionato periodico Archives of
            > Sexual
            > > > > Behavior dal
            > > > > 1971.
            > > > >
            > > > > L'articolo di cinque pagine di Richard
            > Green,
            > > > > intitolato "La pedofilia è una disfunzione
            > > > > mentale?", fa da introduzione a una sezione
            > > > > speciale del periodico dedicata alla
            > > pedofilia.
            > > > > Green afferma che gli stessi argomenti che
            > > hanno
            > > > > giustificato la cancellazione dal DSM
            > > > > dell'omosessualità valgono anche per la
            > > > > pedofilia.
            > > > >
            > > > > Green scrive che la ricerca interculturale
            > > > mostra
            > > > > che le attività sessuali tra adulti e minori
            > > > sono
            > > > > comuni ed accettate in diverse culture e
            > sono
            > > > > riscontrabili in diverse specie animali. La
            > > > > ricerca non clinica e non criminale non
            > sembra
            > > > > rivelare legami tra pedofilia e
            > > psicopatologia,
            > > > > ed un considerevole numero di persone nella
            > > > > popolazione generale mostra una reazione
            > > > sessuale
            > > > > significativa nei confronti dei
            > > > > bambini.
            > > > >
            > > > > L'autore scrive inoltre che l'evoluzione
            > della
            > > > > pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è
            > un
            > > > > "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a causa
            > > > > delle modifiche e delle definizioni
            > > > > inconsistenti. Secondo Green, l'attuale
            > > > > definizione del DSM contraddirebbe la sua
            > > stessa
            > > > > affermazione secondo la quale "né un
            > > > > comportamento deviante (ad esempio...
            > > sessuale)
            > > > > né i conflitti tra l'individuo e la società
            > > sono
            > > > > disfunzioni
            > > > > mentali...".
            > > > >
            > > > > Green fa notare che questo argomento non ha
            > > > nulla
            > > > > a che fare con il fatto se la sessualità tra
            > > > > adulti e minori debba rimanere illegale, che
            > > > > resta invece una questione di
            > > > > diritto.
            > > > >
            > > > > All'articolo di Richard Green fa seguito
            > > > > un'argomentazione etica sostanzialmente
            > > > contraria
            > > > > all'interazione sessuale tra adulti e
            > bambini,
            > > > ma
            > > > > comunque molto equilibrata, scritta da
            > Gunter
            > > > > Schmidt dell'Università di Amburgo. Il resto
            > > di
            > > > > questa speciale sezione sulla pedofilia
            > > consiste
            > > > > di 19 repliche da parte di ricercatori e di
            > > > > professionisti nei campi della sessualità e
            > > > della
            > > > > criminologia, tra i quali Vern Bullough, Ron
            > > > > Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già citati
            > > in
            > > > > altri articoli qui sul sito della
            > > > > DPA.
            > > > >
            > > > > L'articolo in inglese di Richard Green può
            > > > essere
            > > > > letto
            > > > > qui:
            > > > >
            > > > > http://www.mhamic.org/sources/green.htm
            > > >
            > > >
            > > >
            > > > Proprio non ci arrivi a capire dove si va a
            > > > parare con il discorso di Green eh coglione ?
            > > Sei
            > > > troppo idiota, troppo limitato per riuscire a
            > > > comprendere, eppure lo ha detto lui
            > > > stesso..
            > >
            > > Bamboccio vorresti dire che secondo te è un
            > > pedofilo svitato che tenta di trovare una
            > > giustificazione ad una forma di disordine
            > mentale
            > > per interesse
            > > proprio?
            > > Lui ha posto 2 obiezioni fondamentali, prova a
            > > ribattere su
            > > quelle.
            > > Comunque si sta discutendo seriamente di
            > > rimuoverla la pedofilia dall'elenco delle filie:
            > > sul DSM-V che uscirà nel 2011 è probabile non
            > > compaia già più.   
            > >
            > >
            > >
            > > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2104238
            > > >
            > > > Riesci a indovinare cosa accadrà
            > > nell'immaginario
            > > > collettivo quando non ci saranno più "malati
            > da
            > > > curare" ?
            > > >
            > >
            > > Che si avrà una scusa in meno per giustificare
            > > isteria e razzismo, ed occorrerà trovare un
            > nuovo
            > > spauracchio da agitare di fronte al
            > > popolino?
            >
            > Si si certo, finiranno "isteria" e "razzismo", è
            > così povero pazzo,
            > credici..
            >
            > Sei veramente un immenso coglione, il link lo hai
            > letto stronzo ? ormai sono in molti, a cominciare
            > PROPRIO da chi ti vorrebbe vedere morto che non
            > ti considerano un "povero malato da curare",
            > Sarkozy ti dice niente ? E lo dico anch'io: TU
            > NON PUOI ESSERE "CURATO" STRONZO, A TE PIACE
            > ESSERE CIO' CHE SEI bastardo.. non hai alcuno
            > scrupolo di coscienza, se solo una bestia
            > schifosa DIVENUTA TALE PER TUA PRPRIA
            > VOLONTA'..
            >
            > non sei diverso da uno stupratore seriale o da un
            > maniaco omicida; ti piace, ti gratifica e lo fai,
            > punto !! Di tutto il resto non te ne frega un
            > cazzo pezzo di merda.. ben venga il giorno in cui
            > sarai considerato DA TUTTI per il criminale che
            > sei..
            >


            BAUUU BAUUU BAUUU

            AHAHAHAHAH
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2007-12-21 00:56:00.0 alle 2007-12-21 00:56:00.0
              Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

              - Scritto da:
              >
              > - Scritto da:
              > >
              > > - Scritto da:
              > > >
              > > > - Scritto da:
              > > > >
              > > > > - Scritto da:
              > > > > > una malattia.
              > > > > >
              > > > > > Nel numero di dicembre 2002 del periodico
              > > > > > scientifico Archives of Sexual Behavior,
              > il
              > > > > > ricercatore inglese Richard Green ha
              > > > pubblicato
              > > > > > un articolo in favore della cancellazione
              > > > della
              > > > > > pedofilia dall'elenco delle disfunzioni
              > > > mentali,
              > > > > > il cosiddetto American Psychiatric
              > > > Association's
              > > > > > Diagnostic and Statistical Manual
              > > > > > (DSM).
              > > > > >
              > > > > > Green è professore di psichiatria
              > > all'Imperial
              > > > > > College School of Medicine di Londra e
              > > > > scienziato
              > > > > > superiore ("Senior Fellow") presso
              > > l'Istituto
              > > > di
              > > > > > Criminologia dell'Università di
              > Cambridge.
              > È
              > > > > > inoltre presidente dell'Accademia
              > > > Internazionale
              > > > > > per la Ricerca Sessuologica e
              > redattore-capo
              > > > del
              > > > > > sopra menzionato periodico Archives of
              > > Sexual
              > > > > > Behavior dal
              > > > > > 1971.
              > > > > >
              > > > > > L'articolo di cinque pagine di Richard
              > > Green,
              > > > > > intitolato "La pedofilia è una disfunzione
              > > > > > mentale?", fa da introduzione a una
              > sezione
              > > > > > speciale del periodico dedicata alla
              > > > pedofilia.
              > > > > > Green afferma che gli stessi argomenti che
              > > > hanno
              > > > > > giustificato la cancellazione dal DSM
              > > > > > dell'omosessualità valgono anche per la
              > > > > > pedofilia.
              > > > > >
              > > > > > Green scrive che la ricerca interculturale
              > > > > mostra
              > > > > > che le attività sessuali tra adulti e
              > minori
              > > > > sono
              > > > > > comuni ed accettate in diverse culture e
              > > sono
              > > > > > riscontrabili in diverse specie animali.
              > La
              > > > > > ricerca non clinica e non criminale non
              > > sembra
              > > > > > rivelare legami tra pedofilia e
              > > > psicopatologia,
              > > > > > ed un considerevole numero di persone
              > nella
              > > > > > popolazione generale mostra una reazione
              > > > > sessuale
              > > > > > significativa nei confronti dei
              > > > > > bambini.
              > > > > >
              > > > > > L'autore scrive inoltre che l'evoluzione
              > > della
              > > > > > pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è
              > > un
              > > > > > "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a
              > causa
              > > > > > delle modifiche e delle definizioni
              > > > > > inconsistenti. Secondo Green, l'attuale
              > > > > > definizione del DSM contraddirebbe la sua
              > > > stessa
              > > > > > affermazione secondo la quale "né un
              > > > > > comportamento deviante (ad esempio...
              > > > sessuale)
              > > > > > né i conflitti tra l'individuo e la
              > società
              > > > sono
              > > > > > disfunzioni
              > > > > > mentali...".
              > > > > >
              > > > > > Green fa notare che questo argomento non
              > ha
              > > > > nulla
              > > > > > a che fare con il fatto se la sessualità
              > tra
              > > > > > adulti e minori debba rimanere illegale,
              > che
              > > > > > resta invece una questione di
              > > > > > diritto.
              > > > > >
              > > > > > All'articolo di Richard Green fa seguito
              > > > > > un'argomentazione etica sostanzialmente
              > > > > contraria
              > > > > > all'interazione sessuale tra adulti e
              > > bambini,
              > > > > ma
              > > > > > comunque molto equilibrata, scritta da
              > > Gunter
              > > > > > Schmidt dell'Università di Amburgo. Il
              > resto
              > > > di
              > > > > > questa speciale sezione sulla pedofilia
              > > > consiste
              > > > > > di 19 repliche da parte di ricercatori e
              > di
              > > > > > professionisti nei campi della sessualità
              > e
              > > > > della
              > > > > > criminologia, tra i quali Vern Bullough,
              > Ron
              > > > > > Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già
              > citati
              > > > in
              > > > > > altri articoli qui sul sito della
              > > > > > DPA.
              > > > > >
              > > > > > L'articolo in inglese di Richard Green può
              > > > > essere
              > > > > > letto
              > > > > > qui:
              > > > > >
              > > > > > http://www.mhamic.org/sources/green.htm
              > > > >
              > > > >
              > > > >
              > > > > Proprio non ci arrivi a capire dove si va a
              > > > > parare con il discorso di Green eh coglione
              > ?
              > > > Sei
              > > > > troppo idiota, troppo limitato per riuscire
              > a
              > > > > comprendere, eppure lo ha detto lui
              > > > > stesso..
              > > >
              > > > Bamboccio vorresti dire che secondo te è un
              > > > pedofilo svitato che tenta di trovare una
              > > > giustificazione ad una forma di disordine
              > > mentale
              > > > per interesse
              > > > proprio?
              > > > Lui ha posto 2 obiezioni fondamentali, prova a
              > > > ribattere su
              > > > quelle.
              > > > Comunque si sta discutendo seriamente di
              > > > rimuoverla la pedofilia dall'elenco delle
              > filie:
              > > > sul DSM-V che uscirà nel 2011 è probabile non
              > > > compaia già più.   
              > > >
              > > >
              > > >
              > > >
              > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2104238
              > > > >
              > > > > Riesci a indovinare cosa accadrà
              > > > nell'immaginario
              > > > > collettivo quando non ci saranno più "malati
              > > da
              > > > > curare" ?
              > > > >
              > > >
              > > > Che si avrà una scusa in meno per giustificare
              > > > isteria e razzismo, ed occorrerà trovare un
              > > nuovo
              > > > spauracchio da agitare di fronte al
              > > > popolino?
              > >
              > > Si si certo, finiranno "isteria" e "razzismo", è
              > > così povero pazzo,
              > > credici..
              > >
              > > Sei veramente un immenso coglione, il link lo
              > hai
              > > letto stronzo ? ormai sono in molti, a
              > cominciare
              > > PROPRIO da chi ti vorrebbe vedere morto che non
              > > ti considerano un "povero malato da curare",
              > > Sarkozy ti dice niente ? E lo dico anch'io: TU
              > > NON PUOI ESSERE "CURATO" STRONZO, A TE PIACE
              > > ESSERE CIO' CHE SEI bastardo.. non hai alcuno
              > > scrupolo di coscienza, se solo una bestia
              > > schifosa DIVENUTA TALE PER TUA PRPRIA
              > > VOLONTA'..
              > >
              > > non sei diverso da uno stupratore seriale o da
              > un
              > > maniaco omicida; ti piace, ti gratifica e lo
              > fai,
              > > punto !! Di tutto il resto non te ne frega un
              > > cazzo pezzo di merda.. ben venga il giorno in
              > cui
              > > sarai considerato DA TUTTI per il criminale che
              > > sei..
              > >
              >
              >
              > BAUUU BAUUU BAUUU
              >
              > AHAHAHAHAH


              Sei demenziale wakko, io non ho parole per definirti... Che differenza c'è tra chi uccide una tantum e chi lo spinto da un impulso irresistibile ? Il crimine che ne scaturisce è lo stesso, nel secondo caso però la pena si configurerebbe come una condanna a vita visto che non esiste "guarigione", ci arrivi coglione ? Lo sai che cos'è un crimine ? Vedi wakko, farsi un giocattolino in miniatura da addestrare aka "programmare" a proprio piacimento, non è una fantasia esclusiva dei pedofili patologici ossessivi, mi riferisco ai preadolescenti wakko, non sono pochi i "trasgressivi" porci bavosi che potendo si farebbero bambini/ragazzini dai 10 ai 14 anni, gli stessi citati da Green..

              proprio non ci arrivi vero stronzone ?
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2007-12-21 01:06:00.0 alle 2007-12-21 01:06:00.0
              Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

              - Scritto da:
              >
              > - Scritto da:
              > >
              > > - Scritto da:
              > > >
              > > > - Scritto da:
              > > > >
              > > > > - Scritto da:
              > > > > > una malattia.
              > > > > >
              > > > > > Nel numero di dicembre 2002 del periodico
              > > > > > scientifico Archives of Sexual Behavior,
              > il
              > > > > > ricercatore inglese Richard Green ha
              > > > pubblicato
              > > > > > un articolo in favore della cancellazione
              > > > della
              > > > > > pedofilia dall'elenco delle disfunzioni
              > > > mentali,
              > > > > > il cosiddetto American Psychiatric
              > > > Association's
              > > > > > Diagnostic and Statistical Manual
              > > > > > (DSM).
              > > > > >
              > > > > > Green è professore di psichiatria
              > > all'Imperial
              > > > > > College School of Medicine di Londra e
              > > > > scienziato
              > > > > > superiore ("Senior Fellow") presso
              > > l'Istituto
              > > > di
              > > > > > Criminologia dell'Università di
              > Cambridge.
              > È
              > > > > > inoltre presidente dell'Accademia
              > > > Internazionale
              > > > > > per la Ricerca Sessuologica e
              > redattore-capo
              > > > del
              > > > > > sopra menzionato periodico Archives of
              > > Sexual
              > > > > > Behavior dal
              > > > > > 1971.
              > > > > >
              > > > > > L'articolo di cinque pagine di Richard
              > > Green,
              > > > > > intitolato "La pedofilia è una disfunzione
              > > > > > mentale?", fa da introduzione a una
              > sezione
              > > > > > speciale del periodico dedicata alla
              > > > pedofilia.
              > > > > > Green afferma che gli stessi argomenti che
              > > > hanno
              > > > > > giustificato la cancellazione dal DSM
              > > > > > dell'omosessualità valgono anche per la
              > > > > > pedofilia.
              > > > > >
              > > > > > Green scrive che la ricerca interculturale
              > > > > mostra
              > > > > > che le attività sessuali tra adulti e
              > minori
              > > > > sono
              > > > > > comuni ed accettate in diverse culture e
              > > sono
              > > > > > riscontrabili in diverse specie animali.
              > La
              > > > > > ricerca non clinica e non criminale non
              > > sembra
              > > > > > rivelare legami tra pedofilia e
              > > > psicopatologia,
              > > > > > ed un considerevole numero di persone
              > nella
              > > > > > popolazione generale mostra una reazione
              > > > > sessuale
              > > > > > significativa nei confronti dei
              > > > > > bambini.
              > > > > >
              > > > > > L'autore scrive inoltre che l'evoluzione
              > > della
              > > > > > pedofilia nelle diverse edizioni del DSM è
              > > un
              > > > > > "viaggio nel Paese delle Meraviglie" a
              > causa
              > > > > > delle modifiche e delle definizioni
              > > > > > inconsistenti. Secondo Green, l'attuale
              > > > > > definizione del DSM contraddirebbe la sua
              > > > stessa
              > > > > > affermazione secondo la quale "né un
              > > > > > comportamento deviante (ad esempio...
              > > > sessuale)
              > > > > > né i conflitti tra l'individuo e la
              > società
              > > > sono
              > > > > > disfunzioni
              > > > > > mentali...".
              > > > > >
              > > > > > Green fa notare che questo argomento non
              > ha
              > > > > nulla
              > > > > > a che fare con il fatto se la sessualità
              > tra
              > > > > > adulti e minori debba rimanere illegale,
              > che
              > > > > > resta invece una questione di
              > > > > > diritto.
              > > > > >
              > > > > > All'articolo di Richard Green fa seguito
              > > > > > un'argomentazione etica sostanzialmente
              > > > > contraria
              > > > > > all'interazione sessuale tra adulti e
              > > bambini,
              > > > > ma
              > > > > > comunque molto equilibrata, scritta da
              > > Gunter
              > > > > > Schmidt dell'Università di Amburgo. Il
              > resto
              > > > di
              > > > > > questa speciale sezione sulla pedofilia
              > > > consiste
              > > > > > di 19 repliche da parte di ricercatori e
              > di
              > > > > > professionisti nei campi della sessualità
              > e
              > > > > della
              > > > > > criminologia, tra i quali Vern Bullough,
              > Ron
              > > > > > Langevin, Paul Okami e Bruce Rind già
              > citati
              > > > in
              > > > > > altri articoli qui sul sito della
              > > > > > DPA.
              > > > > >
              > > > > > L'articolo in inglese di Richard Green può
              > > > > essere
              > > > > > letto
              > > > > > qui:
              > > > > >
              > > > > > http://www.mhamic.org/sources/green.htm
              > > > >
              > > > >
              > > > >
              > > > > Proprio non ci arrivi a capire dove si va a
              > > > > parare con il discorso di Green eh coglione
              > ?
              > > > Sei
              > > > > troppo idiota, troppo limitato per riuscire
              > a
              > > > > comprendere, eppure lo ha detto lui
              > > > > stesso..
              > > >
              > > > Bamboccio vorresti dire che secondo te è un
              > > > pedofilo svitato che tenta di trovare una
              > > > giustificazione ad una forma di disordine
              > > mentale
              > > > per interesse
              > > > proprio?
              > > > Lui ha posto 2 obiezioni fondamentali, prova a
              > > > ribattere su
              > > > quelle.
              > > > Comunque si sta discutendo seriamente di
              > > > rimuoverla la pedofilia dall'elenco delle
              > filie:
              > > > sul DSM-V che uscirà nel 2011 è probabile non
              > > > compaia già più.   
              > > >
              > > >
              > > >
              > > >
              > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2104238
              > > > >
              > > > > Riesci a indovinare cosa accadrà
              > > > nell'immaginario
              > > > > collettivo quando non ci saranno più "malati
              > > da
              > > > > curare" ?
              > > > >
              > > >
              > > > Che si avrà una scusa in meno per giustificare
              > > > isteria e razzismo, ed occorrerà trovare un
              > > nuovo
              > > > spauracchio da agitare di fronte al
              > > > popolino?
              > >
              > > Si si certo, finiranno "isteria" e "razzismo", è
              > > così povero pazzo,
              > > credici..
              > >
              > > Sei veramente un immenso coglione, il link lo
              > hai
              > > letto stronzo ? ormai sono in molti, a
              > cominciare
              > > PROPRIO da chi ti vorrebbe vedere morto che non
              > > ti considerano un "povero malato da curare",
              > > Sarkozy ti dice niente ? E lo dico anch'io: TU
              > > NON PUOI ESSERE "CURATO" STRONZO, A TE PIACE
              > > ESSERE CIO' CHE SEI bastardo.. non hai alcuno
              > > scrupolo di coscienza, se solo una bestia
              > > schifosa DIVENUTA TALE PER TUA PRPRIA
              > > VOLONTA'..
              > >
              > > non sei diverso da uno stupratore seriale o da
              > un
              > > maniaco omicida; ti piace, ti gratifica e lo
              > fai,
              > > punto !! Di tutto il resto non te ne frega un
              > > cazzo pezzo di merda.. ben venga il giorno in
              > cui
              > > sarai considerato DA TUTTI per il criminale che
              > > sei..
              > >
              >
              >
              > BAUUU BAUUU BAUUU
              >
              > AHAHAHAHAH


              Sei demenziale wakko, io non ho parole per definirti... Che differenza c'è tra chi uccide una tantum e chi lo fa spinto da un impulso irresistibile ? Il crimine che ne scaturisce è lo stesso, nel secondo caso però la pena si configurerebbe come una condanna a vita visto che non esiste "guarigione", ci arrivi coglione ? Lo sai che cos'è un crimine ? Vedi wakko, farsi un giocattolino in miniatura da addestrare aka "programmare" a proprio piacimento, non è una fantasia esclusiva dei pedofili patologici ossessivi, mi riferisco ai preadolescenti wakko, non sono pochi i "trasgressivi" porci bavosi che potendo si farebbero bambini/ragazzini dai 10 ai 14 anni, gli stessi citati da Green..

              proprio non ci arrivi vero stronzone ?


              addendum

              Wakko perchè non ti costruisci un robottino a forma di bambino e ti levi finalmente dai coglioni..
              • Avatar
                Proc di Catania
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2007-12-21 01:35:00.0 alle 2007-12-21 01:35:00.0
                Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

                > > BAUUU BAUUU BAUUU
                > >
                > > AHAHAHAHAH
                >
                >
                > Sei demenziale wakko, io non ho parole per
                > definirti... Che differenza c'è tra chi uccide
                > una tantum e chi lo fa spinto da un impulso
                > irresistibile ? Il crimine che ne scaturisce è lo
                > stesso, nel secondo caso però la pena si
                > configurerebbe come una condanna a vita visto che
                > non esiste "guarigione", ci arrivi coglione ? Lo
                > sai che cos'è un crimine ? Vedi wakko, farsi un
                > giocattolino in miniatura da addestrare aka
                > "programmare" a proprio piacimento, non è una
                > fantasia esclusiva dei pedofili patologici
                > ossessivi, mi riferisco ai preadolescenti wakko,
                > non sono pochi i "trasgressivi" porci bavosi che
                > potendo si farebbero bambini/ragazzini dai 10 ai
                > 14 anni, gli stessi citati da
                > Green..
                >
                > proprio non ci arrivi vero stronzone ?
                >
                >
                > addendum
                >
                > Wakko perchè non ti costruisci un robottino a
                > forma di bambino e ti levi finalmente dai
                > coglioni..

                Godai a te piace essere quello che sei? Non è che vorresti gli altri si vergognino di loro stessi come in fondo fai tu?
                La tua visione del sesso e dell'amore è più che distorta.
                Dei bambini non te ne frega un cazzo. Non te ne è mai fregato un cazzo, ipocrita fallito.
                Non sono wakko e non mi toglierò certo dalle palle per farti un piacere, ritardato. E comunque non sono l'unico pedone che bazzica da questi pizzi.
                La violenza è violenza. Punto. Una carezza su una guancia, pure fosse fatta ad un neonato, non è tale. Per i rapporti sessuali completi non ho mai negato debba esistere una soglia di limite.
                Tu che ti credi tanto intelligente, non riesci a vedere ad un centimetro dal tuo naso. Mettere tutto e tutti sullo stesso piano, chi finisce col favorire, chi fa dei distinguo tra ciò che è accettabile e ciò che non è giusto, o chi invece beneficerebbe del mucchio intorno, fregandosene di doversi giustificare e, agendo come un animale, non esiterebbe sul serio a guardare in faccia nessuno pur di sfogarsi? Non ci hai mai pensato?

                Sei una contraddizione continua. Prima sostenevi   che i pedoni dovevano curarsi, adesso che sono incurabili (quando la pedofilia non ci sono i ppresupposti per considerarla una malattia). Poi arrivi a sostenere addirittura che si diviene pedofili per propria volontà... AHAHAHAH SEI R I D I C O L O !
                • Avatar
                  Proc di Catania
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2007-12-21 02:12:00.0 alle 2007-12-21 02:12:00.0
                  Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

                  - Scritto da:
                  >
                  > > > BAUUU BAUUU BAUUU
                  > > >
                  > > > AHAHAHAHAH
                  > >
                  > >
                  > > Sei demenziale wakko, io non ho parole per
                  > > definirti... Che differenza c'è tra chi uccide
                  > > una tantum e chi lo fa spinto da un impulso
                  > > irresistibile ? Il crimine che ne scaturisce è
                  > lo
                  > > stesso, nel secondo caso però la pena si
                  > > configurerebbe come una condanna a vita visto
                  > che
                  > > non esiste "guarigione", ci arrivi coglione ? Lo
                  > > sai che cos'è un crimine ? Vedi wakko, farsi un
                  > > giocattolino in miniatura da addestrare aka
                  > > "programmare" a proprio piacimento, non è una
                  > > fantasia esclusiva dei pedofili patologici
                  > > ossessivi, mi riferisco ai preadolescenti wakko,
                  > > non sono pochi i "trasgressivi" porci bavosi che
                  > > potendo si farebbero bambini/ragazzini dai 10 ai
                  > > 14 anni, gli stessi citati da
                  > > Green..
                  > >
                  > > proprio non ci arrivi vero stronzone ?
                  > >
                  > >
                  > > addendum
                  > >
                  > > Wakko perchè non ti costruisci un robottino a
                  > > forma di bambino e ti levi finalmente dai
                  > > coglioni..
                  >
                  > Godai a te piace essere quello che sei? Non è che
                  > vorresti gli altri si vergognino di loro stessi
                  > come in fondo fai
                  > tu?
                  > La tua visione del sesso e dell'amore è più che
                  > distorta.
                  > Dei bambini non te ne frega un cazzo. Non te ne è
                  > mai fregato un cazzo, ipocrita
                  > fallito.
                  > Non sono wakko e non mi toglierò certo dalle
                  > palle per farti un piacere, ritardato. E comunque
                  > non sono l'unico pedone che bazzica da questi
                  > pizzi.
                  >
                  > La violenza è violenza. Punto. Una carezza su una
                  > guancia, pure fosse fatta ad un neonato, non è
                  > tale. Per i rapporti sessuali completi non ho mai
                  > negato debba esistere una soglia di limite.
                  >
                  > Tu che ti credi tanto intelligente, non riesci a
                  > vedere ad un centimetro dal tuo naso. Mettere
                  > tutto e tutti sullo stesso piano, chi finisce col
                  > favorire, chi fa dei distinguo tra ciò che è
                  > accettabile e ciò che non è giusto, o chi invece
                  > beneficerebbe del mucchio intorno, fregandosene
                  > di doversi giustificare e, agendo come un
                  > animale, non esiterebbe sul serio a guardare in
                  > faccia nessuno pur di sfogarsi? Non ci hai mai
                  > pensato?
                  >
                  > Sei una contraddizione continua. Prima sostenevi
                  > che i pedoni dovevano curarsi, adesso che sono
                  > incurabili (quando la pedofilia non ci sono i
                  > ppresupposti per considerarla una malattia). Poi
                  > arrivi a sostenere addirittura che si diviene
                  > pedofili per propria volontà... AHAHAHAH SEI R I
                  > D I C O L O
                  > !



                  La volontà di "curarsi" per essere davvero tale deve provenire dal pedofilo stesso: non esiste "malattia" in senso psichiatico se il soggetto è in sintonia con sè stesso, da ciò un "cura" imposta è solo una presa per il culo.. Preso atto di ciò se l'impulso pedofilo non è di tipo esclusivo qualcosa di concreto puo essere fatto ma ciò richiede un impegno costante, non ultima una discreta forza di volonta al fine di controbilanciare le pulsioni latenti residue, perchè esse (se di patologia si tratta) NON sono CANCELLABILI IN QUANTO TALI..


                  p.s.: Quanto al "ridicolo", il coglione che chiama pedofilia (ovvero l'atto PENALMENTE PERSEGUIBILE) una carezza sulla guancia sei tu, non io.. eccerto tu rompi il cazzo per quelle..

                  Si, una patetica e ridicola testa di cazzo che si arrampica disperatamente sugli specchi..





                  • Avatar
                    Proc di Catania
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2007-12-21 02:48:00.0 alle 2007-12-21 02:48:00.0
                    Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

                    > > favorire, chi fa dei distinguo tra ciò che è
                    > > accettabile e ciò che non è giusto, o chi invece
                    > > beneficerebbe del mucchio intorno, fregandosene
                    > > di doversi giustificare e, agendo come un
                    > > animale, non esiterebbe sul serio a guardare in
                    > > faccia nessuno pur di sfogarsi? Non ci hai mai
                    > > pensato?


                    Chiaramente il distinguo tra ciò che è "accettabile" e ciò che è giusto lo faresti tu, perchè tu sei convinto di essere diverso dagli altri, gia tu non sei un animale, non agisci in base a quelle che sono le TUE personali pulsioni..

                    no assolutamente..
                    • Avatar
                      Proc di Catania
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2007-12-21 04:45:00.0 alle 2007-12-21 04:45:00.0
                      Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

                      - Scritto da:
                      >
                      > > > favorire, chi fa dei distinguo tra ciò che è
                      > > > accettabile e ciò che non è giusto, o chi
                      > invece
                      > > > beneficerebbe del mucchio intorno,
                      > fregandosene
                      > > > di doversi giustificare e, agendo come un
                      > > > animale, non esiterebbe sul serio a guardare
                      > in
                      > > > faccia nessuno pur di sfogarsi? Non ci hai mai
                      > > > pensato?
                      >
                      >
                      > Chiaramente il distinguo tra ciò che è
                      > "accettabile" e ciò che è giusto lo faresti tu,
                      > perchè tu sei convinto di essere diverso dagli
                      > altri, gia tu non sei un animale, non agisci in
                      > base a quelle che sono le TUE personali
                      > pulsioni..
                      >
                      > no assolutamente..

                      Non mi lascio guidare dai miei istinti. Forse te si, ma io no.
                      Ho delle pulsioni, avrò anche degli "interessi", ma sono disposto a razionalizzare e discernere. Credo vada apprezzato.
                      Non sarò infallibile, ma ho senso della realtà.
                      E' colle argomentazioni che mi si deve replicare visto io ne fornisco sempre, non coll'aria fritta.

                      Io sono me stesso. Non vado orgoglioso per il mio (molteplice) orientamento sessuale, non vedo ragione per cui in generale bisognerebbe esserlo; ma sicuramente fiero lo sono, di non essere umanamente al livello di certi ceffi!
                      • Avatar
                        Proc di Catania
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2007-12-21 20:16:00.0 alle 2007-12-21 20:16:00.0
                        Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è


                        > Non mi lascio guidare dai miei istinti. Forse te
                        > si, ma io no.


                        No certo, tu no sei per qui avallarli e tentare disperatamente di "farli passare" inventandoti in ogni dove le stronzate più assurde..


                        > Ho delle pulsioni, avrò anche degli "interessi",
                        > ma sono disposto a razionalizzare e discernere.
                        > Credo vada
                        > apprezzato.
                        > Non sarò infallibile, ma ho senso della realtà.
                        > E' colle argomentazioni che mi si deve replicare
                        > visto io ne fornisco sempre, non coll'aria
                        > fritta.
                        >
                        > Io sono me stesso. Non vado orgoglioso per il mio
                        > (molteplice) orientamento sessuale, non vedo
                        > ragione per cui in generale bisognerebbe esserlo;
                        > ma sicuramente fiero lo sono, di non essere
                        > umanamente al livello di certi
                        > ceffi!


                        Davvero ? Dimostralo allora, stronzo, ma nei fatti non a parole: in virtù di quel "molteplice", se è vero che non sei un pedofilo esclusivo, curati e levati dai coglioni pezzo di merda..
                  • Avatar
                    Proc di Catania
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2007-12-21 04:32:00.0 alle 2007-12-21 04:32:00.0
                    Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

                    - Scritto da:
                    >
                    > - Scritto da:
                    > >
                    > > > > BAUUU BAUUU BAUUU
                    > > > >
                    > > > > AHAHAHAHAH
                    > > >
                    > > >
                    > > > Sei demenziale wakko, io non ho parole per
                    > > > definirti... Che differenza c'è tra chi uccide
                    > > > una tantum e chi lo fa spinto da un impulso
                    > > > irresistibile ? Il crimine che ne scaturisce è
                    > > lo
                    > > > stesso, nel secondo caso però la pena si
                    > > > configurerebbe come una condanna a vita visto
                    > > che
                    > > > non esiste "guarigione", ci arrivi coglione ?
                    > Lo
                    > > > sai che cos'è un crimine ? Vedi wakko, farsi
                    > un
                    > > > giocattolino in miniatura da addestrare aka
                    > > > "programmare" a proprio piacimento, non è una
                    > > > fantasia esclusiva dei pedofili patologici
                    > > > ossessivi, mi riferisco ai preadolescenti
                    > wakko,
                    > > > non sono pochi i "trasgressivi" porci bavosi
                    > che
                    > > > potendo si farebbero bambini/ragazzini dai 10
                    > ai
                    > > > 14 anni, gli stessi citati da
                    > > > Green..
                    > > >
                    > > > proprio non ci arrivi vero stronzone ?
                    > > >
                    > > >
                    > > > addendum
                    > > >
                    > > > Wakko perchè non ti costruisci un robottino a
                    > > > forma di bambino e ti levi finalmente dai
                    > > > coglioni..
                    > >
                    > > Godai a te piace essere quello che sei? Non è
                    > che
                    > > vorresti gli altri si vergognino di loro stessi
                    > > come in fondo fai
                    > > tu?
                    > > La tua visione del sesso e dell'amore è più che
                    > > distorta.
                    > > Dei bambini non te ne frega un cazzo. Non te ne
                    > è
                    > > mai fregato un cazzo, ipocrita
                    > > fallito.
                    > > Non sono wakko e non mi toglierò certo dalle
                    > > palle per farti un piacere, ritardato. E
                    > comunque
                    > > non sono l'unico pedone che bazzica da questi
                    > > pizzi.
                    > >
                    > > La violenza è violenza. Punto. Una carezza su
                    > una
                    > > guancia, pure fosse fatta ad un neonato, non è
                    > > tale. Per i rapporti sessuali completi non ho
                    > mai
                    > > negato debba esistere una soglia di limite.
                    > >
                    > > Tu che ti credi tanto intelligente, non riesci a
                    > > vedere ad un centimetro dal tuo naso. Mettere
                    > > tutto e tutti sullo stesso piano, chi finisce
                    > col
                    > > favorire, chi fa dei distinguo tra ciò che è
                    > > accettabile e ciò che non è giusto, o chi invece
                    > > beneficerebbe del mucchio intorno, fregandosene
                    > > di doversi giustificare e, agendo come un
                    > > animale, non esiterebbe sul serio a guardare in
                    > > faccia nessuno pur di sfogarsi? Non ci hai mai
                    > > pensato?
                    > >
                    > > Sei una contraddizione continua. Prima
                    > sostenevi
                    >
                    > > che i pedoni dovevano curarsi, adesso che sono
                    > > incurabili (quando la pedofilia non ci sono i
                    > > ppresupposti per considerarla una malattia). Poi
                    > > arrivi a sostenere addirittura che si diviene
                    > > pedofili per propria volontà... AHAHAHAH SEI R I
                    > > D I C O L O
                    > > !
                    >
                    >
                    >
                    > La volontà di "curarsi" per essere davvero tale
                    > deve provenire dal pedofilo stesso: non esiste
                    > "malattia" in senso psichiatico se il soggetto è
                    > in sintonia con sè stesso, da ciò un "cura"
                    > imposta è solo una presa per il culo.. Preso atto
                    > di ciò se l'impulso pedofilo non è di tipo
                    > esclusivo qualcosa di concreto puo essere fatto
                    > ma ciò richiede un impegno costante, non ultima
                    > una discreta forza di volonta al fine di
                    > controbilanciare le pulsioni latenti residue,
                    > perchè esse (se di patologia si tratta) NON sono
                    > CANCELLABILI IN QUANTO
                    > TALI..
                    >
                    >
                    > p.s.: Quanto al "ridicolo", il coglione che
                    > chiama pedofilia (ovvero l'atto PENALMENTE
                    > PERSEGUIBILE) una carezza sulla guancia sei tu,
                    > non io.. eccerto tu rompi il cazzo per
                    > quelle..
                    >
                    > Si, una patetica e ridicola testa di cazzo che si
                    > arrampica disperatamente sugli
                    > specchi..
                    >

                    Continui a dire cose senza senso. Al di la delle valide obiezioni di Green, secondo cui mancano i presupposti per considerare la pedofilia una psicopatologia; messo in chiaro che la psichiatria certo non è una scienza esatta e certo non è estranea agli interessi socialied economici generali... ammesso fosse realmente un disturbo, non si saprebbe da cosa sia generato (se è poi generato da precise ragioni), nè quale potrebbe essere una cura. Indi percui, un pedofilo che pure si convincesse di essere "malato", non potrebbe ugualmente curarsi. I risultati che si ottennero quando a suo tempo si tentò di "curare" gli omosessuali, non sono certo incoraggianti.
                    Continua a sfuggire al tuo cervelletto bacato, che NON E' sola spinta sessuale quella che si prova nei confronti di una data categoria, ma è innanzi tutto emotività. Pure un pedofilo perdesse interesse sessuale nei confronti dei bambini, continuerebbe a stargli dietro perchè SE NE SENTE ATTRATTO SU UN PIANO NON SOLO FISICO. Ti è difficile capirlo eh!

                    Una carezza ad un marmocchio può essere anch'essa pedofilia, mentecatto! La legge non c'entra, anche perchè potrebbero da un giorno all'altro renderla reato una cosa del genere, ma questo non cambierebbe il senso delle cose.    
                    • Avatar
                      Proc di Catania
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2007-12-21 20:22:00.0 alle 2007-12-21 20:22:00.0
                      Re: Noto ricercatore: la pedofilia non è

                      - Scritto da:
                      >
                      > - Scritto da:
                      > >
                      > > - Scritto da:
                      > > >
                      > > > > > BAUUU BAUUU BAUUU
                      > > > > >
                      > > > > > AHAHAHAHAH
                      > > > >
                      > > > >
                      > > > > Sei demenziale wakko, io non ho parole per
                      > > > > definirti... Che differenza c'è tra chi
                      > uccide
                      > > > > una tantum e chi lo fa spinto da un impulso
                      > > > > irresistibile ? Il crimine che ne
                      > scaturisce
                      > è
                      > > > lo
                      > > > > stesso, nel secondo caso però la pena si
                      > > > > configurerebbe come una condanna a vita
                      > visto
                      > > > che
                      > > > > non esiste "guarigione", ci arrivi coglione
                      > ?
                      > > Lo
                      > > > > sai che cos'è un crimine ? Vedi wakko, farsi
                      > > un
                      > > > > giocattolino in miniatura da addestrare aka
                      > > > > "programmare" a proprio piacimento, non è
                      > una
                      > > > > fantasia esclusiva dei pedofili patologici
                      > > > > ossessivi, mi riferisco ai preadolescenti
                      > > wakko,
                      > > > > non sono pochi i "trasgressivi" porci bavosi
                      > > che
                      > > > > potendo si farebbero bambini/ragazzini dai
                      > 10
                      > > ai
                      > > > > 14 anni, gli stessi citati da
                      > > > > Green..
                      > > > >
                      > > > > proprio non ci arrivi vero stronzone ?
                      > > > >
                      > > > >
                      > > > > addendum
                      > > > >
                      > > > > Wakko perchè non ti costruisci un robottino
                      > a
                      > > > > forma di bambino e ti levi finalmente dai
                      > > > > coglioni..
                      > > >
                      > > > Godai a te piace essere quello che sei? Non è
                      > > che
                      > > > vorresti gli altri si vergognino di loro
                      > stessi
                      > > > come in fondo fai
                      > > > tu?
                      > > > La tua visione del sesso e dell'amore è più
                      > che
                      > > > distorta.
                      > > > Dei bambini non te ne frega un cazzo. Non te
                      > ne
                      > > è
                      > > > mai fregato un cazzo, ipocrita
                      > > > fallito.
                      > > > Non sono wakko e non mi toglierò certo dalle
                      > > > palle per farti un piacere, ritardato. E
                      > > comunque
                      > > > non sono l'unico pedone che bazzica da questi
                      > > > pizzi.
                      > > >
                      > > > La violenza è violenza. Punto. Una carezza su
                      > > una
                      > > > guancia, pure fosse fatta ad un neonato, non è
                      > > > tale. Per i rapporti sessuali completi non ho
                      > > mai
                      > > > negato debba esistere una soglia di limite.
                      > > >
                      > > > Tu che ti credi tanto intelligente, non
                      > riesci
                      > a
                      > > > vedere ad un centimetro dal tuo naso. Mettere
                      > > > tutto e tutti sullo stesso piano, chi finisce
                      > > col
                      > > > favorire, chi fa dei distinguo tra ciò che è
                      > > > accettabile e ciò che non è giusto, o chi
                      > invece
                      > > > beneficerebbe del mucchio intorno,
                      > fregandosene
                      > > > di doversi giustificare e, agendo come un
                      > > > animale, non esiterebbe sul serio a guardare
                      > in
                      > > > faccia nessuno pur di sfogarsi? Non ci hai mai
                      > > > pensato?
                      > > >
                      > > > Sei una contraddizione continua. Prima
                      > > sostenevi
                      > >
                      > > > che i pedoni dovevano curarsi, adesso che
                      > sono
                      > > > incurabili (quando la pedofilia non ci sono i
                      > > > ppresupposti per considerarla una malattia).
                      > Poi
                      > > > arrivi a sostenere addirittura che si diviene
                      > > > pedofili per propria volontà... AHAHAHAH SEI
                      > R
                      > I
                      > > > D I C O L O
                      > > > !
                      > >
                      > >
                      > >
                      > > La volontà di "curarsi" per essere davvero tale
                      > > deve provenire dal pedofilo stesso: non esiste
                      > > "malattia" in senso psichiatico se il soggetto è
                      > > in sintonia con sè stesso, da ciò un "cura"
                      > > imposta è solo una presa per il culo.. Preso
                      > atto
                      > > di ciò se l'impulso pedofilo non è di tipo
                      > > esclusivo qualcosa di concreto puo essere fatto
                      > > ma ciò richiede un impegno costante, non ultima
                      > > una discreta forza di volonta al fine di
                      > > controbilanciare le pulsioni latenti residue,
                      > > perchè esse (se di patologia si tratta) NON sono
                      > > CANCELLABILI IN QUANTO
                      > > TALI..
                      > >
                      > >
                      > > p.s.: Quanto al "ridicolo", il coglione che
                      > > chiama pedofilia (ovvero l'atto PENALMENTE
                      > > PERSEGUIBILE) una carezza sulla guancia sei tu,
                      > > non io.. eccerto tu rompi il cazzo per
                      > > quelle..
                      > >
                      > > Si, una patetica e ridicola testa di cazzo che
                      > si
                      > > arrampica disperatamente sugli
                      > > specchi..
                      > >
                      >
                      > Continui a dire cose senza senso. Al di la delle
                      > valide obiezioni di Green, secondo cui mancano i
                      > presupposti per considerare la pedofilia una
                      > psicopatologia; messo in chiaro che la
                      > psichiatria certo non è una scienza esatta e
                      > certo non è estranea agli interessi socialied
                      > economici generali... ammesso fosse realmente un
                      > disturbo, non si saprebbe da cosa sia generato
                      > (se è poi generato da precise ragioni), nè quale
                      > potrebbe essere una cura. Indi percui, un
                      > pedofilo che pure si convincesse di essere
                      > "malato", non potrebbe ugualmente curarsi. I
                      > risultati che si ottennero quando a suo tempo si
                      > tentò di "curare" gli omosessuali, non sono certo
                      > incoraggianti.
                      > Continua a sfuggire al tuo cervelletto bacato,
                      > che NON E' sola spinta sessuale quella che si
                      > prova nei confronti di una data categoria, ma è
                      > innanzi tutto emotività. Pure un pedofilo
                      > perdesse interesse sessuale nei confronti dei
                      > bambini, continuerebbe a stargli dietro perchè SE
                      > NE SENTE ATTRATTO SU UN PIANO NON SOLO FISICO. Ti
                      > è difficile capirlo
                      > eh!
                      >
                      > Una carezza ad un marmocchio può essere anch'essa
                      > pedofilia, mentecatto! La legge non c'entra,
                      > anche perchè potrebbero da un giorno all'altro
                      > renderla reato una cosa del genere, ma questo non
                      > cambierebbe il senso delle cose.   
                      >


                      Allora stronzo, ci riprovo a spiegartelo in un ultimo disperato tentatico: AL MONDO NON FREGA UN CAZZO DEI TUOI COSIDDETTI "SENTIMENTI".. AL MONDO FREGA CIO' CHE FAI FISICAMENTE NEL MONDO REALE..
<softv>

Pagina generata in 43 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 32 negli ultimi cinque minuti, 66 negli ultimi 15 minuti