Forum libero

http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1960337&...

1) se uno vuole fare una strage in america la può fare sia con le armi da fuoco sia con gli altri mezzi citati; in un regime controllato di porto d'armi rimane solo la seconda opzione. Inutile sottolineare che è anche meno efficace, dati alla mano (quante stragi folli ci sono state nei paesi europei per abitante, e quanti negli USA?)

2) la fai facile tu, ma uccidere 30 persone senza armi da fuoco NON E' un gioco.
Hai bisogno di un quantitativo notevole di esplosivo, di cognizioni tattico/architettoniche per sapere dove distribuirlo e come farlo detonare efficacemente. La storia è piena di attentati falliti o semi-falliti, perchè la maggior parte di questi facevano troppo affidamento al fattore C(ulo).
Sorvoliamo sulla questione avvelenamento perchè con ciò che avresti di facile ottenimento per uccidere trenta persone come minimo ti dovevi spacciare per un cuoco della mensa: come fai? Usi le mascherine che cambiano il volto in stile Mission Impossible?
Ti rendi conto che per ammazzare trenta persone, e non due o tre, hai bisogno di contaminare tutta la sbobba, assicurandoti che almeno 30 persone ne mangino la dose letale prima che qualcuno si accorga di qualcosa e che nessuno scopra niente prima che si passi la linea di non ritorno oltre la quale ogni antidoto è inutile?

3) eliminare le armi legali vuol dire innanzitutto togliere di mezzo le persone "per bene" che per un assalto d'ira possono imbracciare il loro uzi (ma cosa serve avere la libertà di comprare un uzi? difesa personale? Ma non farmi ridere. Se solo il folle alla VT avesse avuto a disposizione solo semiautomatiche la strage magari sarebbe stata di portata inferiore!).
Perchè in genere gli omicidi con arma da fuoco si dividono in impulsivi e premeditati. Togli i primi e rimangono i secondi.
Tu parli di un allargamento del traffico di armi illegali? Possibile, ma un criminale armato contro una potenziale vittima armata, non penserà due volte a far fuoco, diversamente da un criminale armato in regime di porto d'armi ristretto: perchè rischiare pene accessorie e inutili come gli anni per omicidio, se se ne può fare a meno?

4) Un tizio può anche ammazzare centinaia di persone rotolandogli addosso, ciò non significa che la ciccia debba essere messa al bando (anche se controlli medici obbligatori, contro l'obesità, io li approverei).