Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > https://t.me/s/giorgiobianchiphotojournalist/13904
> >
> > La credibilità delle narrazioni antirusse sempre più compromessa
> >
> > Ciò non vuol dire che in Ucraina non vi sia una guerra (sbagliata) che produce vittime, distruzioni ma evidentemente non tutti i crimini sono addebitabili ai russi.
>
> Prima di tutto non diciamo cazzate: il titolo è palesemente falso. Infatti neppure i russi hanno negato di aver bombardato l'ospedale, ma si sono difesi dicendo che c'erano dentro i soldati ucraini, armi e altro...

https://t.me/sputnik/774
🇷🇺"We will expose such fakes — just as we exposed the situation in early March, which we tried to present as a tragedy in the maternity hospital in Mariupol," Lavrov said.

The Russian Foreign Minister recalled the provocations of the "White Helmets" in Syria, comparing them with the provocation in Bucha.

"We will insist that the crimes committed by the AFU, led by nationalist battalions, are not left without consequences," the Russian Foreign Minister said.
@rusputnikmd


https://t.me/sputnik/626
The girl, who unwittingly became the "face" of the provocation, refuted the fake about the "Russian strike" on the maternity hospital in Mariupol.

The news about the "airstrike" was replicated by the Ukrainian and Western media on March 9.

Marianna Vyshemirskaya told about the incident.

Marianne reported that there was no blow. The military of the Ukrainian army dispersed the doctors to their homes, and the women in labor were moved to another building.

Vyshemirskaya claims that immediately after the attack, she and other women in labor were filmed without permission by an Associated Press journalist dressed in a military uniform and wearing a helmet.

Earlier, the Investigative Committee of Russia opened a criminal case on the fact that Ukrainian militants held hostages in the Mariupol maternity hospital.
@SputnikLive

> Secondo, questa Mariana non dice che non era incinta e che non era nell'ospedale, quindi nell'ospedale c'erano pazienti, cioè donne incinte, ma i russi hanno comunque bombardato.

Bombardamento da lei negato.

> Terzo, anche se il bombardamento non avesse ucciso o ferito persone, bombardare ospedali è un crimine di guerra, perché è come sparare sulla croce russa.
> I medici ucraini hanno spiegato che con la distruzione di infrastrutture non riescono più a curare i pazienti come prima.

Purtroppo i battaglioni Ukraini hanno il pessimo vizio di usare strutture pubbliche e pure civili abitazioni (spesso requisite con la forza ai legittimi proprietari) come basi: ovviamente diventano giocoforza obbiettivi militari.

> Dette queste cose, in guerra tutti sono assassini e distruttori. Non è che esistano eserciti buoni.

Esatto

> Infatti io non ho buttato la questione su "ehi, guardate i soldati russi ammazzano gente e distruggono cose" (Ma dai?? Non l'avrei mai detto!!), ma la mia opinione è che se la guerra è talvolta un male necessario, non lo è certamente in questo caso.

D'accordo ma le autorità Ukraine sono corresponsabili della situazione.

> Se tu prendi le guerre fatte dagli occidentali negli ultimi anni e chiedi a un gruppo di persone umanamente decenti cosa ne pensano, le opinioni possono essere varie.
> Questo perché sebbene i soldati occidentali siano assassini come quelli russi, i paesi occidentali hanno motivato la guerre con cose tipo..
>
> "Guerra ai terroristi"
> "Guerra a un dittatore sanguinario"
> "Guerra ai terroristi"
> "Guerra ai terroristi"
>
> "Guerra a un dittatore"

E di solito sparando immani balle. Peraltro in parte pure ammesse.
> ...
>
> A Dritto e Rovescio hanno chiesto a Dugin, filosofo del Cremlino, quali fossero le motivazioni della guerra e lui ha risposto che bisogna defrocizzare l'occidente e impedire che il frocismo arrivi in Russia.
>
> Ti sembra normale dire cose del genere?
Si normale x gente come Dugin con il quale mi trovo assai distante, perché è parte dell'altra propaganda.
Tuttavia va osservato che come "ideologo del kremlino" sia abbastanza sopravvalutato dato che i maggiori contributi sono fino al 2000, dal 2000 in poi ha lavorato ben poco in questa veste.
https://it.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Gel'evi%C4...

> Ti sembra normale che nella TV russa vadano in onda trasmissioni in cui si discute di strategie per conquistare la Polonia e i paesi baltici?
Boh non ne so nulla... Belink?

> Questa guerra non è divisiva per il campione sopra considerato. È divisiva in un altro senso: chi la sostiene è quasi sempre un fascistoide e chi è contrario è quasi sempre un liberale.
Anche io sostengo fortemente che questa iniziativa di Putin sia sbagliata e sciagurata, poteva reagire molto meno con mezzi militari e molto di più tramite intelligence e propaganda, come hanno fatto gli Usa in Ukraina.

> Oggi un tizio in termometropolitico ha scritto che la Russia non invaderà altri paesi al di fuori dell'Ucraina perché gli altri sono nella NATO. Un altro tizio gli ha risposto: "Quindi la NATO a qualcosa serve!".
Anche il sale negli alimenti serve: se ne metti troppo invece dannegia parecchio la salute.
È tutta una questione di giusta misura: il troppo storpia.

> Sempre lo stesso tizio poi ha ricordato un paio di fatti:
> - La Lega ha probabilmente preso soldi dai russi (non so a che punto siano le indagini, ma quello che è sicuro è che Savoini è andato a incontrare gente del Cremlino)
La lega ha probabilmente preso soldi dalla Russia, pd e FI li hanno invece dati alla Russia 😂😂😂

> - Salvini sosteneva che l'Italia dovrebbe uscire dalla NATO
>
> - Salvini metteva magliette di Putin e diceva che era il miglior politico del mondo
>
>
>
>
> Chissà, forse il piano di Putin è quello di fare ingerenza nella politica dei vari paesi sostenendo partiti anti NATO così i paesi escono dalla NATO e diventano attaccabili.
>

>
> Infine, io è da anni che mi scaglio contro Putin, cioè da molto prima della guerra.
> Il fatto è che Putin, con o senza guerra, resta comunque un dittatore criminale per via della politica interna.
Esattamente come gli Usa, solo senza provocare stragi e aizzare terrorismi, come invece hanno fatto gli Usa.
>
> Quindi, veramente, chi cerca di salvare Putin è palesemente in malafede.

> Dopo averlo assolto da due o tre crimini restano gli altri mille.

L'importante è sempre assolvere i crimini Usa, tutti gli altri si possono tranquillamente condannare 😷

**Modificato dall'autore il 18.04.2022 16:39**

https://savvybudgetboss.com/how-to-sell-feet-pics/

https://www.nicolaporro.it/saviano-ha-sempre-ragio...

Dovrebbe seriamente prendere in considerazione l'opportunità di andare velocemente in pensione...

https://www.leggo.it/esteri/news/joe_biden_gaffe_p...

Scritto da:
> https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/312351...
>
>
>
> Sará vero?

Se c'è una intercettazione sarà sicuramente vero ma relativamente alla moglie di quel soldato, eviterei generalizzazioni; d'altra parte certi soldati Ukraini hanno preso il cellulare del nemico russo x telefonare alla moglie e sfotterla...
È la guerra, scatena i peggiori istinti da entrambe le parti.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Ho visto video di soldati ucraini che commettono nefandezze verso quelli russi di ogni genere . Questo è l' ultimo esempio
> > > https://rumble.com/v10l7u9-7questi-sono-quelli-che...
> > >
> > > Si tratta di video (non questo nello specifico) che spesso girano su telegram in canali russi tipo Sputnik che guarda un po' vengono spesso censurati (ma loro ne rifanno un altro). Seppur anche loro probabilmente nasconderanno le porcate del loro esercito, ciò non toglie che queste informazioni mi sono state negate dai democratici occidentali.
> > >
> > > Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni, palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata
> > >
> >
> >
> > Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
> >
> > Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
> >
> > Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne per quelli che non la pensano come noi.
> >
>
> Fix'd

No, soltanto se coloro che non la pensano come noi hanno l'obbiettivo di schiacciare le nostre libertà individuali.
Infatti i terrapiattisti, per fare un esempio, sparano delle cazzate enormi, ma i liberali, benché disapprovino normalmente il terrapiattismo, mica chiedono leggi contro chi dice queste buffonate. Questo perché i terrapiattisti e noi normodotati possiamo esistere contemporaneamente: noi non schiacciamo i loro diritti e loro non schiacciano i nostri.

Quello che i liberali sostengono se mai è che bisogna preservare quel sistema di valori che permette anche ai terrapiattisti di esistere e di dire cazzate in libertà. Quindi si sfascia il fascio per proteggere tutti gli altri.

Nota bene, su questo non c'è un'opinione omogenea tra i liberali. C'è chi vuole la libertà di propaganda assoluta e chi invece è favorevole a mettere i bastoni tra le ruote ai nemici della società aperta.
Karl Popper osservava che la troppa tolleranza della società aperta aveva permesso a Hitler di fare propaganda e quindi di andare al potere e quando questo accadde la società aperta collassò insieme a tutti i suoi diritti civili.

Io sono sempre stato un po' indeciso sulla questione, ma alla fine credo che il pensiero di Karl Popper sia quello più pragmatico.

**Modificato dall'autore il 18.04.2022 12:30**

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> > Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
> >
> > Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
> >
> > Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne che per i nemici della società aperta.
> >
>
> Non c' entra uno stracazzo di niente la società aperta col fatto che non mi hai messo al corrente su cosa hanno commesso gli ucraini, coglione

Io ti ho semplicemente spiegato qual è il ragionamento che ha portato a oscurare Sputnik.

Ritornando a Karl Popper e i nemici della società aperta, lui diceva che non c'era necessità di arrestare i cittadini con idee nazi, tipo i nazitroll di internet, perché questi non sono un reale pericolo.
Lui giustificava il prendere misure qualora ci si trovasse d'innanzi a un nemico potente della società aperta che rifiutava il dialogo.

Nel caso di Putin queste condizioni sono soddisfatte, perché è un nemico della società aperta, possiede un esercito (con armi nucleari comprese) e dal momento in cui ha iniziato a usare le armi ha rifiutato il dialogo.

In sintesi, ci sono stati occidentali che hanno leggi troppo severe per Karl Popper (mettere in galera una nazistella 70enne? Popper disapproverebbe), però probabilmente approverebbe l'oscuramento dei media di propaganda russi in questo momento.



Detto questo, mi sono guardato solo adesso il video che hai postato: ho spiegato poco tempo fa che si tratta di un fake. Il governo russo ha messo in piedi un organo di propaganda che noi chiamiamo folcloristicamente "la fabbrica dei troll", la quale produce montagne di fakenews e merda varia.

Piazzapulita ha intervistato un tizio che lavorava lì dentro.




Che quel video sia fake però non significa che non ci siano soldati ucraini che facciano cose che non si dovrebbero fare. Possiamo benissimo immaginare che ne stiano facendo anche loro, perché la vendetta fa parte della natura umana. Sicuramente ci sarà più di qualche soldato ucraino che vorrebbe scuoiare vivo Putin per quello che sta facendo al suo paese e siccome non può avere Putin tra le mani si sfoga con chi può, tipo con i soldati russi sul campo.

Resta sempre il fatto che se Putin non avesse invaso l'Ucraina quell'odio che spinge verosimilmente i soldati ucraini a fare certe cose non esisterebbe.
Tutti i morti, dal primo all'ultimo, sia russi che ucraini, sono causati da Putin.

Se uno vuole essere obiettivo prima di tutto deve riconoscere chi è il responsabile di tutto questo.
Per questo io ritengo che coloro che detengono il potere politico dei paesi occidentali in questo caso sono i più obiettivi di tutti, perché hanno le idee chiare su chi sia il colpevole di tutto questo: Putin, Putin, Putin, Putin e ancora Putin. Chi dice che la colpa non è di Putin, è putiniano e non è obiettivo.
Così, fortunatamente, in questo caso tutti i paesi occidentali stanno facendo quello che deve essere fatto: sanzionare la Russia e aiutare gli ucraini.

Se i paesi occidentali fossero sempre dalla parte giusta come in questo caso sarebbe bello! Potete dire quello che volete su quante volte l'occidente sia stato nel torto, ma almeno in questo caso dobbiamo riconoscere che sta facendo la cosa che, oltre a essere moralmente giusta, è nell'interesse dei nostri paesi.


**Modificato dall'autore il 18.04.2022 11:58**

https://www.informazione.it/a/75B56108-0DC8-4B37-9...

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Il sopracciglione in questo video è abbastanza obiettivo, condivido la maggior parte delle cose che dice.