Forum libero

Scritto da:
> che è una guerra vera solo per i morti:
>
> https://keinpfusch.net/biden-putin-molotov-ribbent...

Io ho posto più e più volte due domande a cui nessuno ha dato una risposta logica.

1) Perché la Russia può avere delle armi in grado di cancellare l'Ucraina, mentre l'Ucraina non può avere delle armi in grado di sbucciare il ginocchio alla Russia? Perché l'esercito russo non sarebbe una provocazione per gli stati vicini alla Russia?

2) Perché ce ne dovrebbe importare qualcosa delle ragioni di un CRIMINALE? Tutto questo ragliare che sento io in Italia a me suona come "Lo stato è cattivo perché ha costruito una centrale di polizia da parte alla villa di Pablo Escobar, il quale ha ragione a incazzarsi perché adesso i suoi affari vengono disturbati".
Questo mi fa pensare che in Italia molti abbiano una mente CRIMINALE e ringrazio Dio di non essere nato lì.

**Modificato dall'autore il 03.06.2022 10:44**

Sta x arrivare

https://scenarieconomici.it/ammirate-lenorme-valor...



https://www.milanofinanza.it/news/jp-morgan-il-ceo...

**Modificato dall'autore il 03.06.2022 11:38**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://grandeinganno.it/2022/06/01/la-folla-infer...
> >
> >
>
> Questo forum diventa sempre peggio.
Perché? È una notizia che non va data?

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da:
> > > che avessero ragione nell Ottocento o rimi del Novecento a dare solo il suffragio ristretto ai ricchi.
> > >
> > > I poveri sono invasi dall invidia sociale e cercano di discriminare i figli dei ricchi nell accesso ai diritti sociali.
> > >
> >
> >
> > Mah...
> >
> > Probabilmente
> > Tu pensi male.
> >
> > Io sono povero e dei ricchi non me ne frega un Cazzola.
>
> Io sono povero e vorrei essere ricco. Non desidero leggi contro i ricchi, perché se riuscissi a diventare ricco mi sarei dato la zappa sui piedi.

Occhio: perchemmai una cricca di ricchi dovrebbe volere che altri possano raggiungere il loro status?


**Modificato dall'autore il 03.06.2022 02:10**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://grandeinganno.it/2022/06/01/la-folla-infer...
> >
> >
>
> Questo forum diventa sempre peggio.

Fake News da ogni fottuta parete

Scritto da:
> > Russia- Ucraina
> > Gli Usa hanno manipolato la politica Ucraina favorendo partiti nazionalisti russofobici.
>
> Va anche detto che il modo liberale di condurre queste operazioni prevede di soccorere qualcuno che comunque preferisce stare con te invece che con l'avversario. Insomma di liberare qualcuno, come con la guerra civile americana, l'unificazione d'Italia, la rivoluzione Meiji...
>
> Che un popolo slavo fratello, che condivide con la Russia gran parte della sua storia, abbia preferito stare con l'occidente è una sconfitta di Putin, ed è dovuta al fatto che nessuno preferisce stare con una dittatura quando può stare con una semidittatura.

Si ma molto in teoria: queste manipolazioni sono cominciate immediatamente dopo la dissoluzione dull' Urss negli anni 90 raggiungendo un primo picco nel 2004 con le rivolta colorata;
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_arancion...
In Ucraina c'erano già da sempre delle divisioni culturali/ideologiche su base etnica/territoriale con la presenza filorussa concentrata nel territorio del donbass.

Naturalmente la Russia ha sempre brigato per favorire e supportare questa tendenza politica, quindi ha sicuramente anch'essa manipolato la popolazione ma lo scopo era essenzialmente per mantenere un'area/fascia di sicurezza intorno alla federazione e l'obbiettivo non andava oltre la stessa Ucraina.

Gli Usa hanno supportato la fazione opposta con il pretesto della libertà, democrazia, autodeterminazione ecc. Ma In realtà sfruttando la situazione x i loro scopi di espansione della NATO che nei fatti in Ucraina era avvenuta nel 2007 con la occupazione della base militare sovietica di Yavoriv trasformata in base NATO.

La visione della Russia come avversaria della Ucraina comincia a delinearsi più nettamente dal caos politico iniziato nel 2013 e peggiorato nel 2014 con euromaidan e tutti i conflitti interni spesso cruenti e sanguinari:

Questo peggioramento del conflitto di chiaramente voluto dalla fazione nazionalista guidata da soggetti legati agli Usa, perché i governanti filo russi sebbene abbiano usato propaganda e manipolazione, erano però più tendenti alla diplomazia e conciliazione: non a caso era la Julia Timoshenko che gridava al bombardamento nucleare dei russi, tutti, un evidente segno di profondo odio, oltre che di malattia mentale.
Poroshenko, altro presidente ucraino e anch'esso filo Usa, dichiarò ufficialmente guerra ai russi del donbass nel 2014

Quella di sostenere questi soggetti, era l'unica opzione per favorire la diffusione di una cultura liberale e democratica? Direi proprio di no.

Oltretutto l'ascesa di tali personaggi provocò enorme preoccupazione nella classe dirigente russa e mise in elevato stato dall'erta Putin che poi finì x scegliere la soluzione della invasione militare.

C'erano altri modi... Peraltro più consoni ai principi: se vuoi diffondere cultura democratica e liberale non sostienici personaggi come Timoshenko, Poroshenko ed altri simili che non ho citato, se l'hanno fatto è perché volevano esattamente favorire lo scontro massimo.

>
Bellissima questa


**Modificato dall'autore il 03.06.2022 02:07**

Scritto da:
> che avessero ragione nell Ottocento o primi del Novecento a dare solo il suffragio ristretto ai ricchi.
>
> I poveri sono invasi dall invidia sociale e cercano di discriminare i figli dei ricchi nell accesso ai diritti sociali.
>
>

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://grandeinganno.it/2022/06/01/la-folla-infer...
> >
> >
>
> Questo forum diventa sempre peggio.

"Washington Robot" non era niente male.

https://grandeinganno.it/2022/06/01/la-folla-infer...

Scritto da:
> Che un popolo slavo fratello, che condivide con la Russia gran parte della sua storia, abbia preferito stare con l'occidente è una sconfitta di Putin, ed è dovuta al fatto che nessuno preferisce stare con una dittatura quando può stare con una semidittatura.

Esatto, ma dire che l'occidente è una semidittatura è pura propaganda. L'affermazione corretta è che non è liberale al 100%.
Le parti non liberali di questo o quell'altro paese occidentale (in Svizzera, ad esempio, il servizio militare obbligatorio) possono fare incazzare parecchio, ma il termine dittatura è improprio perché viene usato per indicare tre situazioni:
- Uno stato con un partito unico o un uomo solo al comando

- Uno stato multipartitico dove un po' tutti i politici concordano sul fatto che lo stato debba controllare ogni aspetto della vita degli individui

- Uno stato multipartitico dove un po' tutti i politici concordano che i cittadini che si scagliano contro il governo a parole siano criminali


Nei paesi occidentali nessuna delle tre condizioni sussiste, quindi dire che l'occidente ha qualcosa a che fare con la dittatura è pura propaganda.

Ribadisco: non è che non faccia incazzare il servizio militare obbligatorio, ma non è che lo stato svizzero ti dica a che ora devi andare a letto la sera, a che ora devi svegliarti al mattino, quali devono essere i tuoi interessi, quale musica devi ascoltare, a che orari puoi uscire di casa, ecc ecc...
Non usa neppure la scuola pubblica per indottrinarti a una visione politica o a quanto sia bravo e buono il governo.


È tanto chiedere di non usare i termini a cazzo? Non è una cosa intelligente. Non si può parlare seriamente così.

La Cina è una dittatura, la Svizzera un paese liberaldemocratico con qualche legge illiberale che fa incazzare, la Russia una semidittatura e gli USA un paese semiliberaldemocratico (questo perché le forze dell'ordine, servizi segreti compresi, in USA sono piuttosto prepotenti).

Ecco, questi sono i termini giusti.

> Questo è un atto ostile verso la Russia. Per questo c'è chi pensa che glu USA non abbiano solo voluto estendere la loro area di influenza, ma anche guastare i rapporti dell'Europa con la Russia.

A me andrebbe anche bene se si definisse un "atto ostile" la creazione di un qualsiasi esercito dotato di armi offensive, ma allora anche la Russia è uno stato ostile. Quale sarebbe quindi il problema nel creare ostilità in un paese confinante con la Russia? Se è la Russia per prima a puntare la pistola agli stati confinanti, allora anche i paesi a essa confinanti sono moralmente legittimati a puntare la pistola contro la Russia.


È ovvio che sarebbe meglio se nessuno puntasse la pistola a nessuno, ma la Russia esattamente quando è che avrebbe proposto di abbassare tutti quanti le armi? A me pare che la Russia in tutto questo giochi il ruolo del classico tizio dei film che punta la pistola a un altro intimandogli di gettare la pistola e non il ruolo del tizio che dice "abbassate tutti le armi".


**Modificato dall'autore il 02.06.2022 15:26**