Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 15:16:41.0 alle 2022-06-27 15:16:41.0
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 15:03:18.0 alle 2022-06-27 15:03:18.0
Scritto da:
> Poi ci sono quelli che vedono che il sistema che si spaccia per democrazia liberale non è né democratico né liberale
Ah no? Ma se tutti gli idioti possono andare in televisione a dire cazzate, dai novax, ai fascisti, ai russofili!
Il nostro sistema è anche troppo liberaldemocratico... e diversi mostri se ne stanno approfittando per seminare zizzania.
Bisognerebbe concedere tutte le libertà personali ma chiudere un po' il rubinetto delle cazzate in televisione, perché soprattutto voi italiani avete una televisione che fa talmente schifo che senza regole non farà altro che produrre una marea di ignoranti.
> e avversano la "democrazia liberale" per aver fatto dell'economia il criterio unico di giudizio etico e politico
>
> Da parte mia, benché la democrazia liberale - quella vera - abbia indubbi pregi, constato che nella forma mentis dei democratici e dei liberali trovano poco spazio la conservazione dei beni naturali e culturali, le identità di tutti i tipi, e cose simili, appunto perché il loro principale interesse è l'economia. Democratici, liberali e progressisti sono indifferenti a queste cose e ottusi di fronte alle iniziative in loro favore, il talvolta mi fa venire la voglia di opporre un rifiuto all'intero sistema, insomma mandare tutto insieme a fan culo. Ovvio che così facendo mi danneggerei da solo, perché questo genere di interessi è ancora più improbabile trovino sbocco in un sistema illiberale.
>
> Oppure c'è chi vuole la conservazione della razza bianca e, vedendo anche qui indifferenza democratico-liberale perché sempre di conservazione si tratta, si rivolge a quelli che almeno a parole gli promettono quel che vuole, insieme però a un pacchetto politico illiberale.
>
> Direi che la conservazione - di qualsiasi cosa - dica poco ai liberali perché non ne deriva un'industria che fa girare l'economia.
>
> La democrazia liberale è un modello incompleto, lascia fuori legittime aspirazioni degli esseri umani, che però hanno il difetto di essere di minoranza.
Niente affatto, perché anche tra i liberaldemocratici ci sono i verdi (in Svizzera abbiamo pure un partito che si chiama "I Verdi Liberali") che potrebbero essere favorevoli a creare zone protette per evitare disboscamenti.
Ovviamente a buttare giù tutto per costruire in stile medievale nessuno è favorevole perché queste sono idee da matti e i tuoi gusti architettonici personali non sono valori universali (tornando alla musica, sarebbe un po' come obbligare tutti ad ascoltare Bach e vietare di ascoltare Wagner).
Certamente nessun liberale è favorevole alla conservazione della razza bianca per il semplice fatto che si autoconserva, visto che la teoria secondo cui la razza bianca è destinata a sparire è una puttanata nazista priva di logica e fondamento scientifico.
Magari fateci uno schemino per spiegare come esattamente dovrebbe sparire la razza bianca, poi ne riparliamo.
> Il problema è che ognuno ha una sua definizione di libertà degli individui. Uno vi può includere il diritto di decidere personalmente se pagare o meno le tasse, di volta in volta, in base a come si intende impiegare i soldi.
Si certo, così i ricchi non pagano mai le imposte e non avviene la ridistribuzione. Geniale!
Se fossi un minimo serio proporresti se mai che chi non paga le imposte dovute perda il diritto di utilizzare ogni tipo di servizio/assistenza/bene statale anziché essere perseguito penalmente.
In pratica far funzionare lo stato come un'azienda privata: "Non paghi le bollette? Io ti tolgo la luce".
Il problema è che tu vuoi avere la luce senza pagare le bollette e questa non è un'idea seria.
> Per un amante del paesaggio se qualcuno costruisce un blocco di villette commette uno scempio, per un liberale persegue un suo legittimo interesse.
Ma bastaaaaaa, ci sono delle regole!
Punto primo, in un terreno privato non puoi costruire quello che vuoi, almeno qui in Svizzera. A dipendenza del tipo di terreno che hai, puoi costruire solo determinate cose, oppure non puoi costruire nulla.
Punto secondo, uno non può prendersi un pezzo di bosco, buttarlo giù e costruire una villetta. Lo stato deve dare il permesso.
Quindi lo stato già adesso le controlla queste cose e il suo livello di permissività dipende banalmente da quanto lo spirito ambientalista è diffuso nella popolazione.
Se ti sembra che la popolazione sia poco ambientalista non puoi dare la colpa alla liberaldemocrazia, la quale gli strumenti per evitare la cementificazione li mette a disposizione, essendo falsa l'idea per cui in una liberaldemocrazia costruisci dove cazzo vuoi e quanto vuoi.
> Poi ci sono quelli che vedono che il sistema che si spaccia per democrazia liberale non è né democratico né liberale
Ah no? Ma se tutti gli idioti possono andare in televisione a dire cazzate, dai novax, ai fascisti, ai russofili!
Il nostro sistema è anche troppo liberaldemocratico... e diversi mostri se ne stanno approfittando per seminare zizzania.
Bisognerebbe concedere tutte le libertà personali ma chiudere un po' il rubinetto delle cazzate in televisione, perché soprattutto voi italiani avete una televisione che fa talmente schifo che senza regole non farà altro che produrre una marea di ignoranti.
> e avversano la "democrazia liberale" per aver fatto dell'economia il criterio unico di giudizio etico e politico
>
> Da parte mia, benché la democrazia liberale - quella vera - abbia indubbi pregi, constato che nella forma mentis dei democratici e dei liberali trovano poco spazio la conservazione dei beni naturali e culturali, le identità di tutti i tipi, e cose simili, appunto perché il loro principale interesse è l'economia. Democratici, liberali e progressisti sono indifferenti a queste cose e ottusi di fronte alle iniziative in loro favore, il talvolta mi fa venire la voglia di opporre un rifiuto all'intero sistema, insomma mandare tutto insieme a fan culo. Ovvio che così facendo mi danneggerei da solo, perché questo genere di interessi è ancora più improbabile trovino sbocco in un sistema illiberale.
>
> Oppure c'è chi vuole la conservazione della razza bianca e, vedendo anche qui indifferenza democratico-liberale perché sempre di conservazione si tratta, si rivolge a quelli che almeno a parole gli promettono quel che vuole, insieme però a un pacchetto politico illiberale.
>
> Direi che la conservazione - di qualsiasi cosa - dica poco ai liberali perché non ne deriva un'industria che fa girare l'economia.
>
> La democrazia liberale è un modello incompleto, lascia fuori legittime aspirazioni degli esseri umani, che però hanno il difetto di essere di minoranza.
Niente affatto, perché anche tra i liberaldemocratici ci sono i verdi (in Svizzera abbiamo pure un partito che si chiama "I Verdi Liberali") che potrebbero essere favorevoli a creare zone protette per evitare disboscamenti.
Ovviamente a buttare giù tutto per costruire in stile medievale nessuno è favorevole perché queste sono idee da matti e i tuoi gusti architettonici personali non sono valori universali (tornando alla musica, sarebbe un po' come obbligare tutti ad ascoltare Bach e vietare di ascoltare Wagner).
Certamente nessun liberale è favorevole alla conservazione della razza bianca per il semplice fatto che si autoconserva, visto che la teoria secondo cui la razza bianca è destinata a sparire è una puttanata nazista priva di logica e fondamento scientifico.
Magari fateci uno schemino per spiegare come esattamente dovrebbe sparire la razza bianca, poi ne riparliamo.
> Il problema è che ognuno ha una sua definizione di libertà degli individui. Uno vi può includere il diritto di decidere personalmente se pagare o meno le tasse, di volta in volta, in base a come si intende impiegare i soldi.
Si certo, così i ricchi non pagano mai le imposte e non avviene la ridistribuzione. Geniale!

Se fossi un minimo serio proporresti se mai che chi non paga le imposte dovute perda il diritto di utilizzare ogni tipo di servizio/assistenza/bene statale anziché essere perseguito penalmente.
In pratica far funzionare lo stato come un'azienda privata: "Non paghi le bollette? Io ti tolgo la luce".
Il problema è che tu vuoi avere la luce senza pagare le bollette e questa non è un'idea seria.
> Per un amante del paesaggio se qualcuno costruisce un blocco di villette commette uno scempio, per un liberale persegue un suo legittimo interesse.
Ma bastaaaaaa, ci sono delle regole!
Punto primo, in un terreno privato non puoi costruire quello che vuoi, almeno qui in Svizzera. A dipendenza del tipo di terreno che hai, puoi costruire solo determinate cose, oppure non puoi costruire nulla.
Punto secondo, uno non può prendersi un pezzo di bosco, buttarlo giù e costruire una villetta. Lo stato deve dare il permesso.
Quindi lo stato già adesso le controlla queste cose e il suo livello di permissività dipende banalmente da quanto lo spirito ambientalista è diffuso nella popolazione.
Se ti sembra che la popolazione sia poco ambientalista non puoi dare la colpa alla liberaldemocrazia, la quale gli strumenti per evitare la cementificazione li mette a disposizione, essendo falsa l'idea per cui in una liberaldemocrazia costruisci dove cazzo vuoi e quanto vuoi.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 09:59:40.0 alle 2022-06-27 09:59:40.0
Scritto da:
>
> No
Why not?
>
> No
Why not?
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-06-27 08:46:31.0 alle 2022-06-27 08:46:31.0
Trollate totali: 11560
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
> >
> > L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano
>
> Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
>
Il paragone tra Escobar e Putin è poco calzante: il primo ammazza da sempre o quasi.
Il secondo solo quando vi sono serie minacce alla integrità e sicurezza nazionale e comunque in risposta ad attacchi dall'esterno
> Scritto da:
> > > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
> >
> > L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano

>
> Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
>
Il paragone tra Escobar e Putin è poco calzante: il primo ammazza da sempre o quasi.
Il secondo solo quando vi sono serie minacce alla integrità e sicurezza nazionale e comunque in risposta ad attacchi dall'esterno
Ma smettila di secernere cazzate!
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 08:15:58.0 alle 2022-06-27 08:15:58.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
> > >
> > > L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano
> >
> > Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
>
>
>
> Non l'hai vista la faccina
del trollino borbottante? 
Ha ragione invece, risposte del genere sono ormai la norma.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
> > >
> > > L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano

> >
> > Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
>
>

>
> Non l'hai vista la faccina
del trollino borbottante? 
Ha ragione invece, risposte del genere sono ormai la norma.
Politica
Scritto da:
> > Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice
>
> Proprio così! Sulla carta il liberalismo è perfetto, ma il modo di ragionare dei liberali mette l'economia davanti a tutto.
I conservatori, non i liberali. I liberali sono accomunati da quanto scritto sopra, per definizione, ma sono un insieme vasto ed eterogeneo su altre idee.
> > Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice
>
> Proprio così! Sulla carta il liberalismo è perfetto, ma il modo di ragionare dei liberali mette l'economia davanti a tutto.
I conservatori, non i liberali. I liberali sono accomunati da quanto scritto sopra, per definizione, ma sono un insieme vasto ed eterogeneo su altre idee.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 01:00:43.0 alle 2022-06-27 01:00:43.0
> Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice
Proprio così! Sulla carta il liberalismo è perfetto, ma il modo di ragionare dei liberali mette l'economia davanti a tutto.
Proprio così! Sulla carta il liberalismo è perfetto, ma il modo di ragionare dei liberali mette l'economia davanti a tutto.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 00:56:48.0 alle 2022-06-27 00:56:48.0
> guarda le email
No
No
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-27 00:35:09.0 alle 2022-06-27 00:35:09.0
guarda le email
Musica
Vorrei sottolineare ancora una volta quanto è figo il Piano concerto No. 4 postato appena qui sopra: probabilmente il top del top del Mozart bambino, insieme a un altro pezzo che posterò più avanti.
Oggi invece posto la Sinfonia numero 5, composta da Mozart all'età di 9 anni.
Vi posto inoltre una bonus track.
La Sinfonia numero 3, che fu erroneamente attribuita al Mozart bambino, è in realtà di Carl Friedrich Abel.
Si è scoperto che Mozart possedeva gli spartiti semplicemente per trascrivere il lavoro del compositore.
Pur non essendo di Mozart, questa bella sinfonia deve essere anche ascoltata.
**Modificato dall'autore il 23.03.2023 18:27**
Oggi invece posto la Sinfonia numero 5, composta da Mozart all'età di 9 anni.
Vi posto inoltre una bonus track.
La Sinfonia numero 3, che fu erroneamente attribuita al Mozart bambino, è in realtà di Carl Friedrich Abel.
Si è scoperto che Mozart possedeva gli spartiti semplicemente per trascrivere il lavoro del compositore.
Pur non essendo di Mozart, questa bella sinfonia deve essere anche ascoltata.
**Modificato dall'autore il 23.03.2023 18:27**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Musica
Il vincitore del "TC best film score award 1991" è il film Balla coi Lupi.
La community di TC conferma quindi il premio Oscar.
Io ho votato per "Mamma, ho perso l'aereo".
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:23**
La community di TC conferma quindi il premio Oscar.
Io ho votato per "Mamma, ho perso l'aereo".
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:23**
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-06-26 17:16:37.0 alle 2022-06-26 17:16:37.0
Trollate totali: 11560
Scritto da: Mattia
> In questo post rispondo una volte per tutte alle vostre obiezioni (ripetendo concetti che ho già esposto fino allo sfinimento) e se nei prossimi post che scrivete non terrete conto di quello che ho scritto qui lo considererò trollaggio e non risponderò più perché non voglio farmi portare all'esasperazione da dei sordi.
>
Ne terrò certamente conto ma questo non significa che sarò d'accordo.
Però ancora non vedo la risposta alla domanda che ho fatto qui
Re: Putin è un criminale e un assassino
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:20**
> In questo post rispondo una volte per tutte alle vostre obiezioni (ripetendo concetti che ho già esposto fino allo sfinimento) e se nei prossimi post che scrivete non terrete conto di quello che ho scritto qui lo considererò trollaggio e non risponderò più perché non voglio farmi portare all'esasperazione da dei sordi.
>
Ne terrò certamente conto ma questo non significa che sarò d'accordo.
Però ancora non vedo la risposta alla domanda che ho fatto qui
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:20**
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
In questo post rispondo una volte per tutte alle vostre obiezioni (ripetendo concetti che ho già esposto fino allo sfinimento) e se nei prossimi post che scrivete non terrete conto di quello che ho scritto qui lo considererò trollaggio e non risponderò più perché non voglio farmi portare all'esasperazione da dei sordi.
1) Gli stati occidentali difendono gli interessi dei cittadini occidentali, non dei cittadini al di fuori dei confini.
Una volta l'occidente era diviso e quindi gli stati occidentali si scontravano anche tra loro, mentre adesso sono uniti e quini fanno la guerra agli altri tutti insieme anziché farsi la guerra tra loro.
Ora, tralasciando il fatto che ci sono dei geni che vorrebbero disgregare l'occidente (così poi torniamo a quelle condizioni culturali che hanno creato la prima e la seconda guerra mondiale), lo sappiamo tutti che nei rapporti con i paesi fuori dall'occidente siamo ancora tribali, cioè regoliamo i conti con bombe ed eserciti.
Questo è dovuto al fatto che mentre i singoli paesi occidentali appartengono a una sovrastruttura grazie alla quale non ci sono più guerre, invece manca una sovrastruttura mondiale in grado di mettere d'accordo i vari stati del mondo.
Il punto del mio discorso non sta nel fare un confronto tra gli eserciti occidentali e quelli esteri (esercito=tribalismo, è così ovunque), ma nel fare un confronto tra polizia occidentale e polizia estera.
Continuate a ripetere come degli ossessi che le bombe occidentali fanno male come quelle di tutti gli altri (ma dai, non l'avrei mai detto!) perché volete distogliere l'attenzione dal discorso su quanto invece facciano male i poliziotti occidentali a confronto di quelli di altri paesi.
Quello che dico è che se il modello occidentale si diffonde in tutto il mondo non solo le persone stanno meglio perché prendono meno botte dalla polizia senza motivo (magari per via di un bacio gay o cose simili), ma forse si creano pure uno stato sociale decente, dei servizi pubblici decenti, norme sul lavoro (tra cui anche le norme di sicurezza, in assenza delle quali in altri paesi la gente si ammazza sul posto di lavoro), norme ambientali (così anche gli altri possono avere fiumi, laghi e città relativamente puliti come i nostri) e tutto il resto delle cose che fanno sì che noi occidentali viviamo meglio degli altri.
Se Putin, o qualsiasi altro ritardato mentale, impedisce l'occidentalizzazione di un paese, allora non fa altro che impedire tutta quella serie di progressi appena elencati.
Il modello occidentale deve espandersi in tutto il mondo, per il bene dei popoli.
La seconda parte è solo per Gatto: basta fare minestroni di concetti!
La democrazia liberale non c'entra un tubo con il fatto che venga costruita una ferrovia che a te non piace.
Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice che costruire una ferrovia è una libertà personale.
La teoria dice che quello che riguarda il territorio pubblico non è un affare privato ma collettivo e che quindi sulla costruzione di una nuova ferrovia il popolo deve votare.
La parte liberale della liberaldemocrazia si applica sulle cose private e personali (cioè, tu sei padrone della tua vita, del tuo corpo, dei tuoi oggetti e della tua casa, quindi decidi tu come gestire queste cose e non la collettività).
Può darsi che il popolo occidentale sia più incline a votare in favore della costruzione della ferrovia che in favore del mantenimento del verde (ma anche no, perché il popolo ticinese in una votazione ha impedito la costruzione di una nuova autostrada), ma questa ipotetica cultura cementificatrice è una cosa separata rispetto ai valori liberaldemocratici.
Se non capisci la differenza tra questi due assi:
ambientalista <-----> cementificatore
liberaldemocratico <------> dittatore
Allora fai un pasticcio coi concetti e non capisci che se il popolo avesse una cultura più ambientalista la liberaldemocrazia porterebbe alla conservazione dell'ambiente.
Ergo, sono due dimensioni separate e non è che toccando un asse modifichi l'altro.
Infatti uno deve avere proprio una grande confusione nella testa per pensare che ci siano connessioni tra le due cose.
Bellissima questa città FUORI dall'occidente, vero? Fuori della liberaldemocrazia sono pulitissimi!
In realtà le norme per salvaguardare l'ambiente sono più severe in occidente che in altri posti, quindi anche se per te l'occidente non fa il meglio possibile, comunque devi riconoscere che siamo messi meglio degli altri. Quindi ti conviene difendere il modello occidentale anche per non fare ulteriori passi indietro dal punto di vista ambientalista.
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:08**
1) Gli stati occidentali difendono gli interessi dei cittadini occidentali, non dei cittadini al di fuori dei confini.
Una volta l'occidente era diviso e quindi gli stati occidentali si scontravano anche tra loro, mentre adesso sono uniti e quini fanno la guerra agli altri tutti insieme anziché farsi la guerra tra loro.
Ora, tralasciando il fatto che ci sono dei geni che vorrebbero disgregare l'occidente (così poi torniamo a quelle condizioni culturali che hanno creato la prima e la seconda guerra mondiale), lo sappiamo tutti che nei rapporti con i paesi fuori dall'occidente siamo ancora tribali, cioè regoliamo i conti con bombe ed eserciti.
Questo è dovuto al fatto che mentre i singoli paesi occidentali appartengono a una sovrastruttura grazie alla quale non ci sono più guerre, invece manca una sovrastruttura mondiale in grado di mettere d'accordo i vari stati del mondo.
Il punto del mio discorso non sta nel fare un confronto tra gli eserciti occidentali e quelli esteri (esercito=tribalismo, è così ovunque), ma nel fare un confronto tra polizia occidentale e polizia estera.
Continuate a ripetere come degli ossessi che le bombe occidentali fanno male come quelle di tutti gli altri (ma dai, non l'avrei mai detto!) perché volete distogliere l'attenzione dal discorso su quanto invece facciano male i poliziotti occidentali a confronto di quelli di altri paesi.
Quello che dico è che se il modello occidentale si diffonde in tutto il mondo non solo le persone stanno meglio perché prendono meno botte dalla polizia senza motivo (magari per via di un bacio gay o cose simili), ma forse si creano pure uno stato sociale decente, dei servizi pubblici decenti, norme sul lavoro (tra cui anche le norme di sicurezza, in assenza delle quali in altri paesi la gente si ammazza sul posto di lavoro), norme ambientali (così anche gli altri possono avere fiumi, laghi e città relativamente puliti come i nostri) e tutto il resto delle cose che fanno sì che noi occidentali viviamo meglio degli altri.
Se Putin, o qualsiasi altro ritardato mentale, impedisce l'occidentalizzazione di un paese, allora non fa altro che impedire tutta quella serie di progressi appena elencati.
Il modello occidentale deve espandersi in tutto il mondo, per il bene dei popoli.
La seconda parte è solo per Gatto: basta fare minestroni di concetti!
La democrazia liberale non c'entra un tubo con il fatto che venga costruita una ferrovia che a te non piace.
Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice che costruire una ferrovia è una libertà personale.
La teoria dice che quello che riguarda il territorio pubblico non è un affare privato ma collettivo e che quindi sulla costruzione di una nuova ferrovia il popolo deve votare.
La parte liberale della liberaldemocrazia si applica sulle cose private e personali (cioè, tu sei padrone della tua vita, del tuo corpo, dei tuoi oggetti e della tua casa, quindi decidi tu come gestire queste cose e non la collettività).
Può darsi che il popolo occidentale sia più incline a votare in favore della costruzione della ferrovia che in favore del mantenimento del verde (ma anche no, perché il popolo ticinese in una votazione ha impedito la costruzione di una nuova autostrada), ma questa ipotetica cultura cementificatrice è una cosa separata rispetto ai valori liberaldemocratici.
Se non capisci la differenza tra questi due assi:
ambientalista <-----> cementificatore
liberaldemocratico <------> dittatore
Allora fai un pasticcio coi concetti e non capisci che se il popolo avesse una cultura più ambientalista la liberaldemocrazia porterebbe alla conservazione dell'ambiente.
Ergo, sono due dimensioni separate e non è che toccando un asse modifichi l'altro.
Infatti uno deve avere proprio una grande confusione nella testa per pensare che ci siano connessioni tra le due cose.
Bellissima questa città FUORI dall'occidente, vero? Fuori della liberaldemocrazia sono pulitissimi!
In realtà le norme per salvaguardare l'ambiente sono più severe in occidente che in altri posti, quindi anche se per te l'occidente non fa il meglio possibile, comunque devi riconoscere che siamo messi meglio degli altri. Quindi ti conviene difendere il modello occidentale anche per non fare ulteriori passi indietro dal punto di vista ambientalista.
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:08**
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-26 16:53:05.0 alle 2022-06-26 16:53:05.0
Dal titolo speravo che piovesse
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-26 16:52:26.0 alle 2022-06-26 16:52:26.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
> >
> > L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano
>
> Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.

Non l'hai vista la faccina
del trollino borbottante?
> Scritto da:
> > > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
> >
> > L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano

>
> Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.

Non l'hai vista la faccina
del trollino borbottante?
Scritto da:
> > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
>
> L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano
Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
> > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
>
> L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano

Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-26 14:57:24.0 alle 2022-06-26 14:57:24.0
