Forum libero

> ce l hanno con il reddito di cittadinanza.
>
> Se si istituisse un rdc esiguo passerebbe il messaggio che si potrebbe vivere bene con poco.Per cui le rivendicazioni sindacali e salariali del tipo " con 750 euro non campi, devi farti mantenere" verrebbero sbugiardate.
>
> In alternativa bisognerebbe istituire un rdc esoso che dovrebbero pagare gli operai.
>
> Per cui si oppongono.

Si oppongono perché sarebbe pagato dal loro lavoro.

Scritto da: Alessandrox
> Favorevole ai pagamenti elettronici (li uso dal 2005)
> Sfavorevole alla *totale* eliminazione del contante che non apporta alcun beneficio aggiuntivo ma solo guai e non potenziali.

Infatti mica si parla dell'eliminazione del contante.

Quali guai? Poter evadere meno?

ce l hanno con il reddito di cittadinanza.

Se si istituisse un rdc esiguo passerebbe il messaggio che si potrebbe vivere bene con poco.Per cui le rivendicazioni sindacali e salariali del tipo " con 750 euro non campi, devi farti mantenere" verrebbero sbugiardate.

In alternativa bisognerebbe istituire un rdc esoso che dovrebbero pagare gli operai.

Per cui si oppongono.

Scritto da:
> è che nei commenti ci sono solo sostenitori del pontificante di turno.

Accade in qualsiasi altro canale
Non è un esclusiva yt

Favorevole ai pagamenti elettronici (li uso dal 2005)
Sfavorevole alla *totale* eliminazione del contante che non apporta alcun beneficio aggiuntivo ma solo guai e non potenziali.

Vorrei solo far notare che il gran grosso dell'evasione/ elusione,si ha tramite i paradisi fiscali, come lussemburgo

https://www.investireoggi.it/fisco/paradisi-fiscal...

Scritto da:
> > Gli utenti di talkclassical, che promuovono quel figone di Nobuo Uematsu
>
> Per curiosità, i videogiochi con colonne sonore di musica classica di nuova composizione sono tutti giapponesi, o anche di altri paesi?

Non lo so, perché io sono informato solo sui giochi giapponesi. Avevo letto però un tizio di talkclassical che diceva che i compositori di colonne sonore dei videogiochi americani sono meno creativi rispetto a quelli giapponesi.

Devo ancora ascoltare le colonne sonore che Hans Zimmer ha composto per i videogiochi (presumibilmente americani), perché pur essendo lui principalmente un compositore di colonne di sonore di film (si ricordano in particolare I Pirati dei Caraibi, Interstellar, Il Codice da Vinci, Il Re Leone, Il Gladiatore, Pearl Harbor, Batman, per menzionarne alcuni), ho letto che ha composto anche un paio di colonne sonore per i videogiochi.
Se nei videogiochi ha mantenuto lo stesso livello dei film, allora qualche gioco americano potrebbe avere delle colonne sonore belle, non necessariamente però di musica classica, perché Hans Zimmer come compositore è forse più polimorfo rispetto ad esempio a John Williams, che è proprio specializzato in musica classica (non solo per i film, anche qualche pezzo standalone) e le cui colonne sonore vengono suonate anche dall'Orchestra Filarmonica di Vienna.

John Williams è considerato il maestro delle colonne sonore in talkclassical.




**Modificato dall'autore il 06.07.2022 04:36**

https://funnelwide.com/40-finished-films-that-movi...

Questa sinfonia non è attribuita con certezza a Mozart (in origine lo era, poi sono sorti dei dubbi).

Conosciuta con il nome di "Odense", se l'autore è davvero Mozart allora l'avrebbe composta all'età di 9 anni. In tal caso, scommetto che con il primo movimento ha fatto diventare pedoni molti uomini nel pubblico.




**Modificato dall'autore il 05.07.2022 17:53**

> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Accordo_di_non_div...
>
>
> utile. Molto diffuso in ambito anglosassone.
>
> utile ad esempio se devo rivelare a unaazienda la tua idea se non hai i mezzi per realizzarla.

1. Se all'azienda conviene, divulgherà l'idea e tu le farai causa perché paghi la penale.

2. Nessuna azienda accetta una penale alta.

3. Non la pagherà spontaneamente. Non è che ti telefonano informandoti che hanno deciso di rompere l'accordo e chiedendoti l'IBAN per versarti il risarcimento.

4. Tu resti con il cerino in mano.

Ricorda che ogni volta che una norma del codice civile o un contratto stabiliscono qualcosa, il vero significato è che sei libero di far causa alla controparte se qualcosa va storto.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Che non puoi essere liberale e conservatore. Una cosa oppure l'altra. Infatti il conservatorismo è illiberale.
> > >
> > > Boldrin ne è la controprova
> >
> > Infatti Boldrin non è un conservatore. Tanto per cominciare è antireligioso (in un video ha detto che se i preti possono bestemmiare la scienza allora lui può bestemmiare Dio). Poi, è favorevole alle varie battaglie progressiste, ovvero legalizzazione delle droghe, aborto, unioni civili per le coppie omosessuali, ecc ecc...
> >
> > L'unico argomento in cui si è mostrato più vicino ai conservatori è quello della pena di morte, alla quale lui è favorevole.
> >
> >
> > Se però con "conservatore" si intende dire "uno che vuole conservare qualcosa", allora lui può essere definito un conservatore del vecchio liberalismo: quello che pensava solo ai diritti civili/negativi. Infatti è contrario ai nuovi diritti dell'uomo e del cittadino, tipo il reddito di cittadinanza.
> > Però di solito il termine "conservatore" in politica si usa per indicare un bigotto/perbenista.
>
> È più complicato di così, perché come già accade con la classificazione a due dimensioni del Libertarian Compass (nella quale dove collochi un "conservatore"?), l'atteggiamento verso l'ambiente rompe gli schemi, costituendo una ulteriore dimensione.
>
> Gli ambientalisti sono per conservare l'ambiente, eppure si considerano progressisti, nonostante alcuni lo abbiano messo in dubbio. Benché gli ambientalisti ritengano che la difesa dell'ambiente faccia parte delle battaglie progressiste, guardando al progressismo dei progressisti io direi di no: l'ambientalismo non è progressista. Non sta nel progressismo di sinistra né in quello di destra. Quanto a coloro che sono detti conservatori, alcuni possono essere ambientalisti, ma in genere non molti lo sono.
>
> Boldrin come i liberali in genere non mi sembra un ambientalista. Sarebbe interessante sapere dove colloca l'ambientalismo: secondo me lo considera un oltranzismo conservatore.
>
> L'ambiguità di può risolvere
>
> liquidando come priva di senso la contrapposizione tra conservatore e progressista (la stessa persona può essere contraria ai matrimoni gay e favorevole a costruire una diga; un ambientalista contrario a costruire la diga può anche esser contrario ai matrimoni gay) e smettendo di ragionare in questi termini: aboliti i quali, devono subentrare nuove definizioni che categorizzino in modo più preciso le opinioni;
>
> restituendo alla parola progresso il suo significato originario.
> progresso è il sostantivo corrispondente al verbo progredire, che significa andare avanti. Ma si può andare avanti in diverse direzioni. Un cancro può progredire, e può progredire la scienza medica contro il cancro.
> Ciò precisato, progressisti sono coloro che identificano il meglio in una direzione, spesso considerata come qualcosa di naturale nella storia, e ritengono che tale meglio sia così universale e assoluto da poter e dover essere imposto con la forza a tutti, anche a chi non lo desidera.
>
> Da tempo non uso la parola progresso per indicare il procedere verso il meglio, e uso progressista come sinonimo di invasato. Dall'altro lato, conservatore significa semplicemente chi vuol mantenere una situazione presente che a lui va bene.
>


È facilissimo collocare un conservatore nel libertarian compass: destra autoritaria.

Tu utilizzi i termini in maniera creativa. Se li utilizzi in maniera non creativa il significato è semplice.

Il progressismo è un movimento popolare di natura liberale che si ritiene sia iniziato nel 68, il quale propone di sfidare l'autorità, i perbenisti e i bigotti, quindi di liberare la popolazione dalle catene di questi personaggi.
Rispetto al liberalismo colto, il progressismo introduce una novità: i diritti dell'uomo e del cittadino non sono solo negativi, ma anche positivi.
Da un lato il progressismo propone di espandere i diritti civili e dall'altro di introdurre quelli sociali.

I conservatori, molto semplicemente, sono quei soggetti contro cui i progressisti se la prendevano: gli autoritari, i perbenisti e i bigotti.
Essi, molto semplicemente, sono coloro che si oppongono all'espansione dei diritti civili e all'introduzione dei diritti sociali.


Un'altra idea che connota il progressismo è il relativismo. Mentre il conservatorismo ha idee che attingono al classicismo, il progressismo attinge al romanticismo e al modernismo.
Ricordi quando Ordine apriva thread dicendo che l'estetica è oggettiva e che i progressisti non capiscono un cazzo? Ecco, quello era ed è un dibattito aperto tra conservatori e progressisti.

Poiché per il progressismo tutto è relativo, esso rappresenta la base ideologica per il rinnovamento dell'arte in svariate direzioni. Quindi l'architettura, la musica, la pittura, la scultura e tutto quanto non saranno più fondate sulle idee rigide, schematiche e matematiche del classicismo, ma potranno essere qualsiasi cosa scelgano di essere.
Il conservatorismo tiene al guinzaglio il romanticismo e il modernismo e conserva il classicismo, mentre il progressismo scioglie le catene e quindi il classicismo si mischia con tutto il resto (essendo solo una delle tante possibili concezioni estetiche).

Ordine aveva ragione ma anche torto. Aveva torto perché in effetti ci sono persone a cui piacciono le rivoluzioni in varie direzioni a cui porta la libertà di interpretare l'estetica e quindi l'arte (e questo dimostra che in effetti è una questione di gusti personali), ma allo stesso tempo è interessante notare che quando le aziende creano un prodotto pensato per essere apprezzato dalla massa finiscono solitamente per creare un qualcosa di neoclassico, a dimostrazione del fatto che nel classicismo erano state individuate delle caratteristiche estetiche condivise dalla maggioranza delle persone.


In buona sostanza, questo è anche il motivo per cui le idee progressiste portano a non considerare più determinate cose come "malattie mentali". Se l'estetica è oggettiva e naturale, allora chi non la comprende è malato: gli omosessuali contro natura. Se invece è soggettiva, allora non capire i gusti degli altri (tra cui quelli degli omosessuali) è solo un tuo limite.

**Modificato dall'autore il 05.07.2022 16:36**