Forum libero

https://www.iltempo.it/politica/2022/08/28/news/re...

Scritto da:
> > qui dicono di no
> >
> >
> > https://www.money.it/sondaggi-politici-oggi-pd-ver...
>
> il Pd oggi è il primo partito
>
> Che squallore

Si bhe, dall'altra parte ci sono i fascisti.

https://peyronie.it/forum/viewtopic.php?t=63

> qui dicono di no
>
>
> https://www.money.it/sondaggi-politici-oggi-pd-ver...

il Pd oggi è il primo partito

Che squallore

Il sondaggio di Termometro Politico: "Fratelli d'Italia aumenta il suo vantaggio nei confronti del PD. Stabile la Lega, calano M5S e Forza Italia"
"Fratelli d'Italia aumenta il suo vantaggio nei confronti del Pd, dato in calo (24,7% contro 23,3%). Stabile la Lega al 14,3% mentre M5S e Forza Italia scendono rispettivamente al 10,7% e al 7,2%. Azione/Italia Viva flette al 4,8%. Gli altri partiti restano sotto la soglia di sbarramento del 3%: Sinistra Italiana/Verdi (2,5%), Italexit (2,5%), +Europa (1,9%), Italia Sovrana (1,7%), Unione Popolare (1,5%), Noi Moderati (1,2%), Alternativa per l'Italia (1%), chiude Impegno Civico (0,8%)". Lo dicono le intenzioni di voto di Termometro politico, nel sondaggio effettuato tra il 23 e il 25 agosto.

"Agli intervistati è stato chiesto cosa si dovrebbe fare nel caso in cui dopo le elezioni nessuno degli schieramenti in campo dovesse avere la maggioranza per governare. Un terzo degli italiani (35,8%) ritiene che si dovrebbe dare l'incarico al principale esponente della coalizione con più voti perché cerchi la fiducia in Parlamento, il 28,1% pensa che si dovrebbe dare l'incarico a Draghi per un governo di unità nazionale o con i partiti disponibili, il 27,3% vorrebbe un ritorno al voto mentre appena il 3,9% auspicherebbe un governo di unità nazionale o con i partiti disponibili, ma con un premier diverso da Draghi".

https://www.rainews.it/amp/maratona/2022/08/la-gio...

se Sinistra italiana verdi non raggiungono il 3% il loro voto andrebbe automaticamente al PD

bella merda

https://try.zappyrent.com/landlord/media_articles/...

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da:
> > > > bell articolo
> > > >
> > > > https://www.corriere.it/oriente-occidente-federico...
> > >
> > > Ancor meglio: https://keinpfusch.net/perche-calenda-ha-torto-sul...
> >
> > Anche Uriel Fanelli avvvolte sparacazzate
> >
> > Il geotermico non ha emissioni solo se a bassa/media entalpia, quello ad alta entalpia/grande profondità invece le ha e parecchio tossiche
>
> Espandi il concetto.
http://www.terranauta.it/a2051/energie/geotermia_s...

> > Il nucleare è non conveniente solo se basato sull'uranio (difficile da reperire, costoso e pericoloso da manipolare) se invece si tratta del Torio... è tutta un'altra faccenda: molto abbondante (l'abbiamo anche in Italia, siamo praticamente autosufficienti) è debolmente radioattivo, poco più della intensità del fondo naturale quindi bassa pericolosità e facilmente manipolabile, non deve essere processato in centrifughe, tramite centrali ADS produce poche scorie, meno radioattive di quelle delle centrali all'uranio e soprattutto il reattore stesso le consuma, alla fine il prodotto di scarto è si ancora radioattivo ma si esaurisce in 100anni contro le decine di migliaia delle centrali attuali; inoltre è un sistema subcritico ovvero necessità di un costante bombardamento con fascio accelerato di neutroni: se qualcosa va storto si spegne il sincrotrone e tutta la reazione si ferma
> >
> > https://it.m.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron
> >
> > E l'Italia è il paese più avanti nella sperimentazione, a un brevissimo passo dalla produzione
> > https://bologna.repubblica.it/cronaca/2022/06/06/n...
>
> Immaginavo esistesse qualcosa del genere. La mia contrarietà al nucleare riguarda la tecnologia attuale, pericolosa; l'esproprio di terreni per i depositi di scorie; l'impatto sul paesaggio.
>
> Tuttavia, per quanto riguarda l'impatto paesaggistico si tratta di una scelta, che per ogni opera in generale negli ultimi anta anni non ho mai visto effettuare: anzi parrebbe che tecnocrati e ingegneri vari si facciano vanto di deturpare il più possibile col pretesto dell'utilità:
>
>
>
>
>
> mentre chi si preoccupa del paesaggio non viene mai consultato. Quindi esiste un'intera generazione di tecnici e tecnocrati di cui semplicemente non mi fido, qualsiasi cosa costruiscano, da cui non mi aspetto nulla di buono.
>
> Per quanto riguarda gli altri due punti, non ho finora sentito alcun politico o letto alcun programma che quando parla di nucleare non intenda la tecnologia esistente. Curioso che di una tecnologia in cui l'Italia è all'avanguardia non si parli neppure in Italia. Sospetto perciò che nei reattori al torio ci sia qualcosa che non va, tipo basso rendimento energetico o economico o cos'altro.

Ad oggi tutti i limiti tecnologici sono stati superati, rimane il fatto ineliminabile, che il sincrotrone che serve a far rimanere accesa la reazione, naturalmente assorbe parte della energia prodotta quindi il rendimento finale è un Po minore rispetto ai reattori tradizionali, tuttavia non è drammaticamente minore e il bilancio rimane ampiamente positivo.
In compenso si ha la riduzione di altri costi e rischi; il motivo maggiore della scarsa attenzione è a causa di pregiudizi.

> Centrali nucleari basate su una tecnologia sicura, sotterranee come lo sono le apparecchiature del CERN, sarebbero una buona soluzione per evitare la prospettiva di pale eoliche e campi fotovoltaici dappertutto, nuove dighe e così via.

La mancanza di volontà politica è la prima causa di inerzia


**Modificato dall'autore il 28.08.2022 19:57**

> Trovo molto interessante questaassociazione
>
> https://www.abuondiritto.it/

immigrazione

Tutti vedono l'immigrazione come un diritto invece che come un'invasione

Trovo molto interessante questaassociazione

https://www.abuondiritto.it/

https://www.open.online/2022/02/15/padova-mauro-gu...

altro caso

https://www.ilgiornale.it/news/politica/ventenne-u...