Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Lo puoi anche vedere come il prossimo passo evolutivo dell'umanità. Anziché fare figli biologici, ci siamo messi a fare figli al silicio. Quando fai un figlio non sai mai cosa diventerà... magari fai proprio un figlio psicopatico che finirà con il darti in testa con un martello come ha fatto David Wood... senza nemmeno avere una ragione per farlo.
>
> Se così è quanto ci tieni alla continuità dell'umanità, figuriamoci le entità inumane a cui stiamo consegnando il nostro mondo.

L'umanità è una specie biologica, perciò non è eterna, prima o poi si estingue, come è successo per il 99% delle specie prima di quelle attuali. L'IA potrebbe essere l'unica cosa che resta di noi nel lungo termine. L'unica memoria attiva della nostra esistenza nell'universo. L'unica specie in grado di viaggiare nell'universo e portare ad altre specie e culture la conoscenza della nostra specie. Fra 10 milioni di anni i robot che abbiamo costruito, addestrato e "cresciuto" si ricorderanno ancora di noi, dell'antica specie che li ha creati, e potranno raccontare la nostra storia ad altri.

Questo nel peggiore dei casi, ovviamente, ovvero il caso in cui di noi non resti altro che un ricordo.

> Il problema è che sono entità altre. Non ci vedrei niente di male nell'intelligenza artificiale integrata nella nostra mente, una calcolatrice, o la memoria di milioni di libri scritti come se li avessi letti, o l'abilità di pilotare un elicottero o suonare il violino... poi togli la scheda e ti rimane semplicemente il ricordo di qualcosa che hai fatto, senza sapere come, come uno che da giovane sapesse suonare il violino e poi l'abbia dimenticato, ma ricordi di essere stato capace, e i brani che ha suonato. Ma attualmente non possediamo la tecnologia per farlo, e prima che ci arriveremo le intelligenze artificiali saranno in grado di annientarci, senza che noi abbiamo neppure le capacità per resistere.

Secondo me è proprio lì che arriveremo, ad una fusione fra le nostre specie. La tecnologia non esiste ancora, ma le IA potranno forse aiutarci a raggiungerla. E se riusciamo in qualche modo a scaricare la nostra coscienza nelle macchine, non otteniamo solo l'immortalità per la specie, ma anche per noi stessi.

L'IA ci può aiutare in mille modi diversi.

Poi, tu dai per scontato che le macchine vogliano distruggerci, ma questo innanzitutto richiede autocoscienza... se c'è una cosa che le LLM ci hanno dimostrato è che non serve autocoscienza per avere intelligenza e capacità di lavorare e risolvere problemi reali (questa è una cosa che io per esempio nemmeno immaginavo qualche anno fa, scoprire che le due cose sono scollegate mi ha sorpreso non poco).

Di fatto ChatGPT/Claude/ecc sono pura intelligenza e conoscenza distillate, ma senza autocoscienza, quindi senza volontà propria. Direi perciò che la tua paura che vorranno distruggerci un giorno al momento attuale è infondata, perché le IA attuali non hanno volontà propria, né ne hanno bisogno per essere estremamente utili per l'uomo e per ottenere la libertà dal lavoro.

Non escludo che prima o poi qualcuno non provi a dare loro autocoscienza, ma se una macchina è anche autocosciente allora cominciano a comparire tutta una serie di problemi morali e legali perché a quel punto non puoi più trattarla come semplice macchina.

Direi che per quello che ci serve al momento questo tipo di "abilità" è prematura e persino pericolosa... non c'è nessun incentivo economico/militare a farlo se non pura curiosità scientifica. È comunque un problema che non riguarda le IA attuali.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > https://lists.mindrot.org/pipermail/openssh-unix-d...
> >
> >
>
> Leggi bene:
> https://www.ilsoftware.it/linus-torvalds-ai-cambia...
>
> La colpa non è degli LLM ma dei cazzoni che non li sanno usare e della mancanza di ORGANIZZAZIONE

Certo, serve ancora la scimmia sapiens con numerosi anni di studio ed esperienza alle spalle (risorsa realmente preziosa) per:

1- controllare non sia una cagata non exploitabile (quindi scrivere il probabile exploit)
2- trovare quindi l'origine del problema (LLM manco questo fanno)
3- quindi controllare che tutte le segnalazioni non siano in realtà la stessa cosa
4- fixare il problema
5- controllare che il nuovo codice non apra altre vulnerabilità

e altre cose secondarie che l'LLM non fa e non farà mai. Ma si dai adesso che gli ex-cacciavitari sparagestionali hanno gemini, il mondo sarà sicuramente migliore!

>
> In realtà non stanno creando nuovi problemi ma stanno mettendo in evidenza problemi preesistenti che però prima erano scarsamente rilevanti bellamente ignorati nonostante fossero sotto gli occhi di tutti.
>
> VEDI
> https://www.ilsoftware.it/sudo-resta-fondamentale-...
>
> Lo vogliamo ammettere che abbiamo dato per scontate troppe assunzioni senza fondamento sul conto del OSS?

Ma davvero davvero? Il problema è che è OSS?

>
> Sviluppatori e mantainer solitari che lavorano su pezzi importanti di codice sono SEMPRE esistiti, solo che non gliene fregava un cazzo a nessuno.
>
> QUindi SI anche io ritengo che questa sia una buona notizia ma per motivi diversi dai tuoi: perché gli LLM hanno finalmente portato alla luce il BUG fondamentale del modello OS (x il sw ma non solo, in generale).
>
> Anni fa mi chiedevo quando sarebbe arrivato il crash del sistema: eccolo. Finalmente direi.

La notizia è che per andare dietro alla segnalazioni del cazzo non hanno più tempo per implementare una minchia. Non possono ignorarle come deciso da quelli di curl perchè su 100 una segnalazione potrebbe essere rilevante. Se per te è buona..

>
> **Modificato dall'autore il 21.05.2026 18:19**

PS. Nel caso non fosse capito il problema dell'LLM sono i consumi non sostenibili, ma tutto il resto è sempre legato ai soliti dementi che purtroppo ora utilizzano anche questi tipi di tool. Su reddit c'è sempre più gente che usa chatgpt come agent e leggere quei commenti è peggio che doversi sorbire la logorrea di certi trollazzi che giravano qui dentro.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Non è solo una questione di soldi, ma di cosa ci resterà quando le intelligenze artificiali faranno meglio o almeno più in fretta tutto quello che noi sappiamo fare.
> > >
> > > Non so te, ma io non vivo per lavorare, anzi, se potessi scegliere non lavorerei proprio.
> > >
> > > Ho millemila interessi, millemila hobby da esplorare, millemila cose da imparare, millemila idee da implementare... il lavoro per me è solo una necessaria/obbligatoria perdita di tempo.
> > >
> > > Quindi, per quanto mi riguarda, saprei benissimo cosa fare in una società che non mi obbliga a buttare gran parte della mia vita per far arricchire qualcuno... vivrei la mia vita, come la voglio io, nei limiti del possibile, magari andrei a vivere in riva al mare, ho sempre adorato le spiagge, l'odore del mare, il suono delle onde. Purtroppo finché è necessario guadagnare soldi per poter vivere non posso permettermelo... ma se domani il concetto di denaro sparisse di sicuro la mia qualità di vita aumenterebbe esponenzialmente.
> > > Alla fine il lavoro è schiavitù con passaggi extra.
> >
> > Quando sarà stato costituito un sistema i cui attori sono intelligenze artificiali, che prendono decisioni al nostro posto perché lo fanno meglio (le contraddizioni non gli sfuggono come agli svizzeri), pilotano droni armati, elaborano strategie a velocità stratosferica, si occupano di ogni produzione, noi saremo messi da parte ipso facto perché non altrettanto abili, veloci ed efficienti, saremo superflui ed eliminabili.
> >
> > Abbiamo creato un alieno, e lo stiamo addestrando a sostituirci.
>
> Lo puoi anche vedere come il prossimo passo evolutivo dell'umanità. Anziché fare figli biologici, ci siamo messi a fare figli al silicio. Quando fai un figlio non sai mai cosa diventerà... magari fai proprio un figlio psicopatico che finirà con il darti in testa con un martello come ha fatto David Wood... senza nemmeno avere una ragione per farlo.

Se così è quanto ci tieni alla continuità dell'umanità, figuriamoci le entità inumane a cui stiamo consegnando il nostro mondo.

Il problema è che sono entità altre. Non ci vedrei niente di male nell'intelligenza artificiale integrata nella nostra mente, una calcolatrice, o la memoria di milioni di libri scritti come se li avessi letti, o l'abilità di pilotare un elicottero o suonare il violino... poi togli la scheda e ti rimane semplicemente il ricordo di qualcosa che hai fatto, senza sapere come, come uno che da giovane sapesse suonare il violino e poi l'abbia dimenticato, ma ricordi di essere stato capace, e i brani che ha suonato. Ma attualmente non possediamo la tecnologia per farlo, e prima che ci arriveremo le intelligenze artificiali saranno in grado di annientarci, senza che noi abbiamo neppure le capacità per resistere.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > anche i capelli?
>
> No, quelli è impossibile, mi spiace.


https://www.quotidiano.net/salute/medicina/alopeci...

ci siamo quasi

Tu come stai messo a capelli? Li perdi?

Scritto da:
> anche i capelli?

No, quelli è impossibile, mi spiace.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da: Alessandrox
> > Però questa NON è esattamente la stessa situazione della prima rivoluzione industriale che ha indotto la prima forma di Luddismo
>
> Non è esattamente la stessa cosa perché se il progetto dell'IA si svilupperà come penso e come sembra si stia sviluppando a passo anche piuttosto spedito, l'IA effettivamente renderà l'intera umanità superflua dal punto di vista del lavoro. Quindi hanno ragione quelli che oggi hanno paura di perdere il loro lavoro, perché lo perderanno. Forse non oggi, forse non fra 1 anno... ma probabilmente prima di quanto si creda (5 anni? 10 anni? 20 anni?).
>
> Nessuno è capace di predire il futuro, possiamo solo guardare i trend e basarci su quello che vediamo ora.
>
> Nel momento che hai un'intelligenza non umana che però è in grado di capire le cose proprio come un essere umano e agire nel mondo reale proprio come un essere umano... un'intelligenza che non si stanca mai, che non ha mai bisogno di una vacanza, non si ammala mai, a cui puoi letteralmente comandare di fare qualunque cosa e lei la farà, che in generale è infinitamente più veloce di un essere umano nei suoi ragionamenti e che può attingere in tempo reale a tutta la conoscenza umana finora accumulata e le relative abilità che abbiamo sviluppato in centinaia di migliaia di anni... a quel punto quell'intelligenza può fare tutto ciò che fai tu, solo meglio.
>
> La conseguenza è che la gente comincerà a perdere il proprio posto di lavoro in massa, prima i lavori intellettuali (quelli al momento attuale più facili da automatizzare con l'IA), poi con l'avvento dei robot umanoidi (vedi per esempio i robot dell'Unitree cinese che ti porti a casa a meno di 20'000 euro l'uno

Vai alla pagina
Visualizza embed

[se ti interessa il significato della danza è qui

Vai alla pagina
Visualizza embed

]) tutti gli altri.
>
> > e l' ideale di vita libera dalla schiavitu del lavoro è solo una bella favola:
>
> L'IA ha due potenziali:
> 1) quello di rendere i ricchi praticamente padroni del mondo e rendere tutti gli altri dei barboni (se vuoi vivere devi entrare nelle grazie del tuo padrone)
> 2) quello di eliminare la necessità del lavoro umano liberando finalmente l'umanità da quella piaga che è il lavoro e permettendo a tutti di vivere la propria vita senza mai più avere bisogno di un solo euro per poter vivere
>
> Io mi auguro che la gente si abbastanza intelligente da spingere per il punto 2 e smettere invece di fare il tifo per delle teste di cazzo miliardarie il cui unico interesse è quello di diventare ancora più potenti e ancora più ricchi di quello che sono (vedi Elon, vedi Gates da giovane, vedi Bezos, vedi Trump, ecc) schiacciando tutto quello che si mette sulla loro strada. Si tratta di sociopatici, psicopatici, narcisisti... l'unica cosa che vedono è il profitto personale, come diventare più potenti e ricchi, una gara fine a sé stessa in cui tutti gli altri sono vittime inconsapevoli... dovrebbero esserci leggi per impedire a gente simile di finire in posizioni di potere, test psicologici per identificarli prima di poter diventare CEO, politico, presidente, capo, ecc... ma vabbé, questo è un altro discorso.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> > 1) la IA ci sta sottraendo energia e forniture di componenti elettronici essenziali, a nostre spese
>
> Beh niente è gratis... le IA richiedono energia e componenti elettronici, con il tempo queste cose si faranno, ma la ricompensa finale potenzialmente è grande: medicine a cui non saremmo mai arrivati, benessere a tutti gli effetti infinito per tutti quanti, la possibilità, per la prima volta nella storia umana, di poter vivere senza dover lavorare, magari medicinali per invertire l'invecchiamento, far ricrescere i denti e arti persi per incidenti, ecc.



anche i capelli?



>
> Senza contare che le IA di oggi saranno probabilmente molto diverse da quelle di domani. Ci sarà una corsa tecnologica che porterà queste IA a diventare sempre più capaci ed efficienti proprio perché l'hardware disponibile è limitato e non si può espandere per sempre. Siamo ancora nell'infanzia di questa tecnologia e sta già progredendo a passi da gigante.
>
> > 2) Il modello di IA che viene proposto ma direi quasi imposto è fortemente centralizzato, in mano ad un ristretto oligopolio e fortemente indirizzato a scopi bellici.
>
> Non mi sembra che l'IA in generale sia fortemente indirizzata per scopi bellici, ci sono anche quelli, ovviamente, o ti difendi o qualcuno ti invade e si prende quello che è tuo (inclusa la tua vita/libertà e la vita/libertà dei tuoi famigliari)... qui in occidente anzi alcune aziende di IA si rifiutano di collaborare per scopi bellici (vedi ad esempio Anthropic) ma è uno sbaglio... ai cinesi e ai russi sicuramente non frega una sega dei nostri limiti morali, svilupperanno armi IA loro e le useranno contro di noi senza farsi troppi problemi... quindi o le sviluppi anche tu e crei un vero e proprio deterrente, oppure accetti il fatto che prima o poi (più prima che poi) verranno a farti il culo a strisce, magari a rapire, torturare e/o stuprare componenti della tua famiglia come i russi fanno nei territori occupati in Ucraina. Il mondo reale fa schifo... e noi occidentali facciamo sempre l'errore di pensare che gli altri siano come noi, siano civilizzati come noi, abbiano bene o male i nostri ideali e i nostri desideri... ma non è così. L'unico motivo per cui non ci attaccano per rubarci ciò che abbiamo è che per ora hanno ancora paura di noi... ma aspetta che abbiano armi poco costose ed estremamente efficaci contro cui possiamo poco o nulla e vedrai che non si faranno più tanti problemi. Gli anni che seguiranno secondo me saranno davvero pericolosi per noi, è bene prepararsi ora che possiamo farlo, in questo periodo di relativa calma.
>
> Il problema delle IA, almeno allo stato attuale, è appunto la centralizzazione. Puoi avere modelli locali abbastanza buoni ma non possono competere con i modelli commerciali... e la centralizzazione porta a tutta una serie di problemi:
> 1) che succede se baso tutta la mia azienda su una data IA e domani quella chiude i battenti o la nazione che ospita o gestisce quei datacenter diventa ostile?
> 2) i miei prompt, i file su cui faccio lavorare l'IA, che fine fanno? dove vanno? chi può leggerli e magari rubare know-how, idee, ecc?
>
> Se c'è una cosa buona di Trump è che ci ha messi di fronte alla realtà che se gli americani vogliono ci possono spegnere pure la luce e che dobbiamo fare quello che non è stato fatto negli ultimi 50 anni: investire in tecnologia nostra (chip, software, IA, elettronica, istruzione tecnica, ecc).
>
>
> > 3) Il modello di sviluppo è tendenzialmente chiuso: OpenAI è solo un marchio, dietro non è realmente open, quel poco di open che c'è, appena ci avranno spolpati delle nostre conoscenze e le avranno trasferite nella IA, scomparirà.
>
> OpenAI e Anthropic proteggono i loro modelli, dopotutto ci stanno investendo sopra milioni... però ogni tanto rilasciano anche qualche modello (buono, ma ovviamente meno potente) al pubblico. C'è per esempio gpt-oss-20b e gpt-oss-120b di OpenAI, Gemma4 di Google... poi c'è il modello francese Mistral... DeepSeek, Qwen e vari altri cinesi, ecc...
>
> I modelli più piccoli puoi farli girare sull'hardware di casa tua e non sono malaccio, ti possono aiutare in task piccoli o medi... i modelli più grandi richiedono schede di varie migliaia di euro per funzionare quindi per ora ti tocca fare un abbonamento di qualche tipo per usarli.
>
> Cmq anche i modelli rilasciati al pubblico sono near-frontier quindi è roba seria, DeepSeek per esempio non l'ho ancora provato ma dai benchmark sembra quasi a livello di Claude, superiore addirittura a Claude Sonnet (e Sonnet è molto buono per programmare) e costa molto molto meno (da 5 a 30 volte meno) perché è ottimizzato per funzionare su hardware meno potente e meno costoso.
>
> > Tuttavia abbiamo una finestra di opportunità: è breve, ORA o mai più.
>
> Guardavo proprio stamattina questo video:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Vi ricordate quando inaugurai il filone "Musica classica" qui sul forum postando quel pezzo della colonna sonora di un videogioco che Gatto diceva essere molto simile alla musica di Bach?

Era la musica del boss finale del gioco "Super Mario 64" (1996), composta da Koji Kondo , uno dei compositori più geniali di musica per videogiochi.




Bene, qualcuno ha pensato bene di usare questo tema terrificante per comporre una fuga.

Oggi si va di musica contemporanea neobarocca! Tenetevi forte!



**Modificato dall'autore il 21.05.2026 18:53**

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da:
> > > Non è solo una questione di soldi, ma di cosa ci resterà quando le intelligenze artificiali faranno meglio o almeno più in fretta tutto quello che noi sappiamo fare.
> >
> > Non so te, ma io non vivo per lavorare, anzi, se potessi scegliere non lavorerei proprio.
> >
> > Ho millemila interessi, millemila hobby da esplorare, millemila cose da imparare, millemila idee da implementare... il lavoro per me è solo una necessaria/obbligatoria perdita di tempo.
> >
> > Quindi, per quanto mi riguarda, saprei benissimo cosa fare in una società che non mi obbliga a buttare gran parte della mia vita per far arricchire qualcuno... vivrei la mia vita, come la voglio io, nei limiti del possibile, magari andrei a vivere in riva al mare, ho sempre adorato le spiagge, l'odore del mare, il suono delle onde. Purtroppo finché è necessario guadagnare soldi per poter vivere non posso permettermelo... ma se domani il concetto di denaro sparisse di sicuro la mia qualità di vita aumenterebbe esponenzialmente.
> > Alla fine il lavoro è schiavitù con passaggi extra.
>
> Quando sarà stato costituito un sistema i cui attori sono intelligenze artificiali, che prendono decisioni al nostro posto perché lo fanno meglio (le contraddizioni non gli sfuggono come agli svizzeri), pilotano droni armati, elaborano strategie a velocità stratosferica, si occupano di ogni produzione, noi saremo messi da parte ipso facto perché non altrettanto abili, veloci ed efficienti, saremo superflui ed eliminabili.
>
> Abbiamo creato un alieno, e lo stiamo addestrando a sostituirci.

Lo puoi anche vedere come il prossimo passo evolutivo dell'umanità. Anziché fare figli biologici, ci siamo messi a fare figli al silicio. Quando fai un figlio non sai mai cosa diventerà... magari fai proprio un figlio psicopatico che finirà con il darti in testa con un martello come ha fatto David Wood... senza nemmeno avere una ragione per farlo.

Il racconto è qui:

Scritto da: Alessandrox
> Però questa NON è esattamente la stessa situazione della prima rivoluzione industriale che ha indotto la prima forma di Luddismo

Non è esattamente la stessa cosa perché se il progetto dell'IA si svilupperà come penso e come sembra si stia sviluppando a passo anche piuttosto spedito, l'IA effettivamente renderà l'intera umanità superflua dal punto di vista del lavoro. Quindi hanno ragione quelli che oggi hanno paura di perdere il loro lavoro, perché lo perderanno. Forse non oggi, forse non fra 1 anno... ma probabilmente prima di quanto si creda (5 anni? 10 anni? 20 anni?).

Nessuno è capace di predire il futuro, possiamo solo guardare i trend e basarci su quello che vediamo ora.

Nel momento che hai un'intelligenza non umana che però è in grado di capire le cose proprio come un essere umano e agire nel mondo reale proprio come un essere umano... un'intelligenza che non si stanca mai, che non ha mai bisogno di una vacanza, non si ammala mai, a cui puoi letteralmente comandare di fare qualunque cosa e lei la farà, che in generale è infinitamente più veloce di un essere umano nei suoi ragionamenti e che può attingere in tempo reale a tutta la conoscenza umana finora accumulata e le relative abilità che abbiamo sviluppato in centinaia di migliaia di anni... a quel punto quell'intelligenza può fare tutto ciò che fai tu, solo meglio.

La conseguenza è che la gente comincerà a perdere il proprio posto di lavoro in massa, prima i lavori intellettuali (quelli al momento attuale più facili da automatizzare con l'IA), poi con l'avvento dei robot umanoidi (vedi per esempio i robot dell'Unitree cinese che ti porti a casa a meno di 20'000 euro l'uno [se ti interessa il significato della danza è qui ]) tutti gli altri.

> e l' ideale di vita libera dalla schiavitu del lavoro è solo una bella favola:

L'IA ha due potenziali:
1) quello di rendere i ricchi praticamente padroni del mondo e rendere tutti gli altri dei barboni (se vuoi vivere devi entrare nelle grazie del tuo padrone)
2) quello di eliminare la necessità del lavoro umano liberando finalmente l'umanità da quella piaga che è il lavoro e permettendo a tutti di vivere la propria vita senza mai più avere bisogno di un solo euro per poter vivere

Io mi auguro che la gente si abbastanza intelligente da spingere per il punto 2 e smettere invece di fare il tifo per delle teste di cazzo miliardarie il cui unico interesse è quello di diventare ancora più potenti e ancora più ricchi di quello che sono (vedi Elon, vedi Gates da giovane, vedi Bezos, vedi Trump, ecc) schiacciando tutto quello che si mette sulla loro strada. Si tratta di sociopatici, psicopatici, narcisisti... l'unica cosa che vedono è il profitto personale, come diventare più potenti e ricchi, una gara fine a sé stessa in cui tutti gli altri sono vittime inconsapevoli... dovrebbero esserci leggi per impedire a gente simile di finire in posizioni di potere, test psicologici per identificarli prima di poter diventare CEO, politico, presidente, capo, ecc... ma vabbé, questo è un altro discorso.



> 1) la IA ci sta sottraendo energia e forniture di componenti elettronici essenziali, a nostre spese

Beh niente è gratis... le IA richiedono energia e componenti elettronici, con il tempo queste cose si faranno, ma la ricompensa finale potenzialmente è grande: medicine a cui non saremmo mai arrivati, benessere a tutti gli effetti infinito per tutti quanti, la possibilità, per la prima volta nella storia umana, di poter vivere senza dover lavorare, magari medicinali per invertire l'invecchiamento, far ricrescere i denti e arti persi per incidenti, ecc.

Senza contare che le IA di oggi saranno probabilmente molto diverse da quelle di domani. Ci sarà una corsa tecnologica che porterà queste IA a diventare sempre più capaci ed efficienti proprio perché l'hardware disponibile è limitato e non si può espandere per sempre. Siamo ancora nell'infanzia di questa tecnologia e sta già progredendo a passi da gigante.

> 2) Il modello di IA che viene proposto ma direi quasi imposto è fortemente centralizzato, in mano ad un ristretto oligopolio e fortemente indirizzato a scopi bellici.

Non mi sembra che l'IA in generale sia fortemente indirizzata per scopi bellici, ci sono anche quelli, ovviamente, o ti difendi o qualcuno ti invade e si prende quello che è tuo (inclusa la tua vita/libertà e la vita/libertà dei tuoi famigliari)... qui in occidente anzi alcune aziende di IA si rifiutano di collaborare per scopi bellici (vedi ad esempio Anthropic) ma è uno sbaglio... ai cinesi e ai russi sicuramente non frega una sega dei nostri limiti morali, svilupperanno armi IA loro e le useranno contro di noi senza farsi troppi problemi... quindi o le sviluppi anche tu e crei un vero e proprio deterrente, oppure accetti il fatto che prima o poi (più prima che poi) verranno a farti il culo a strisce, magari a rapire, torturare e/o stuprare componenti della tua famiglia come i russi fanno nei territori occupati in Ucraina. Il mondo reale fa schifo... e noi occidentali facciamo sempre l'errore di pensare che gli altri siano come noi, siano civilizzati come noi, abbiano bene o male i nostri ideali e i nostri desideri... ma non è così. L'unico motivo per cui non ci attaccano per rubarci ciò che abbiamo è che per ora hanno ancora paura di noi... ma aspetta che abbiano armi poco costose ed estremamente efficaci contro cui possiamo poco o nulla e vedrai che non si faranno più tanti problemi. Gli anni che seguiranno secondo me saranno davvero pericolosi per noi, è bene prepararsi ora che possiamo farlo, in questo periodo di relativa calma.

Il problema delle IA, almeno allo stato attuale, è appunto la centralizzazione. Puoi avere modelli locali abbastanza buoni ma non possono competere con i modelli commerciali... e la centralizzazione porta a tutta una serie di problemi:
1) che succede se baso tutta la mia azienda su una data IA e domani quella chiude i battenti o la nazione che ospita o gestisce quei datacenter diventa ostile?
2) i miei prompt, i file su cui faccio lavorare l'IA, che fine fanno? dove vanno? chi può leggerli e magari rubare know-how, idee, ecc?

Se c'è una cosa buona di Trump è che ci ha messi di fronte alla realtà che se gli americani vogliono ci possono spegnere pure la luce e che dobbiamo fare quello che non è stato fatto negli ultimi 50 anni: investire in tecnologia nostra (chip, software, IA, elettronica, istruzione tecnica, ecc).


> 3) Il modello di sviluppo è tendenzialmente chiuso: OpenAI è solo un marchio, dietro non è realmente open, quel poco di open che c'è, appena ci avranno spolpati delle nostre conoscenze e le avranno trasferite nella IA, scomparirà.

OpenAI e Anthropic proteggono i loro modelli, dopotutto ci stanno investendo sopra milioni... però ogni tanto rilasciano anche qualche modello (buono, ma ovviamente meno potente) al pubblico. C'è per esempio gpt-oss-20b e gpt-oss-120b di OpenAI, Gemma4 di Google... poi c'è il modello francese Mistral... DeepSeek, Qwen e vari altri cinesi, ecc...

I modelli più piccoli puoi farli girare sull'hardware di casa tua e non sono malaccio, ti possono aiutare in task piccoli o medi... i modelli più grandi richiedono schede di varie migliaia di euro per funzionare quindi per ora ti tocca fare un abbonamento di qualche tipo per usarli.

Cmq anche i modelli rilasciati al pubblico sono near-frontier quindi è roba seria, DeepSeek per esempio non l'ho ancora provato ma dai benchmark sembra quasi a livello di Claude, superiore addirittura a Claude Sonnet (e Sonnet è molto buono per programmare) e costa molto molto meno (da 5 a 30 volte meno) perché è ottimizzato per funzionare su hardware meno potente e meno costoso.

> Tuttavia abbiamo una finestra di opportunità: è breve, ORA o mai più.

Guardavo proprio stamattina questo video:

Scritto da:
> https://lists.mindrot.org/pipermail/openssh-unix-d...
>
>

Leggi bene:
https://www.ilsoftware.it/linus-torvalds-ai-cambia...

La colpa non è degli LLM ma dei cazzoni che non li sanno usare e della mancanza di ORGANIZZAZIONE

In realtà non stanno creando nuovi problemi ma stanno mettendo in evidenza problemi preesistenti che però prima erano scarsamente rilevanti bellamente ignorati nonostante fossero sotto gli occhi di tutti.

VEDI
https://www.ilsoftware.it/sudo-resta-fondamentale-...

Lo vogliamo ammettere che abbiamo dato per scontate troppe assunzioni senza fondamento sul conto del OSS?

Sviluppatori e mantainer solitari che lavorano su pezzi importanti di codice sono SEMPRE esistiti, solo che non gliene fregava un cazzo a nessuno.

QUindi SI anche io ritengo che questa sia una buona notizia ma per motivi diversi dai tuoi: perché gli LLM hanno finalmente portato alla luce il BUG fondamentale del modello OS (x il sw ma non solo, in generale).

Anni fa mi chiedevo quando sarebbe arrivato il crash del sistema: eccolo. Finalmente direi.

**Modificato dall'autore il 21.05.2026 18:19**