Forum libero

http://www.actionlove.com/extra/ocd.htm

Come rendere inclusive le immagini depositate su GDrive
https://dev.to/temmietope/embedding-a-google-drive...

Ad esempio
Questo

Diventa


Forte eh?

**Modificato dall'autore il 26.03.2023 14:24**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> > >
> > > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> >
> > O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
> >
> >
> >
> > Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
> >
> >
> > >
> > > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > > >
> > > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > > >
> > > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> > >
> > > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
> >
> > Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
> >
> > Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
> >
> > Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
> >
> > Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
> >
> >
> >
> > Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
> >
> >
> > Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> > Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
>
> Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
>
> Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
>

Non so cosa dirti... se io penso una cosa bella e umile, mi viene in mente roba tipo questa.








Oppure, parlando di roba meno rurale...




Oppure, parlando di roba più di città: penso che questo particolare scatto di una zona di Zurigo guardi fuori bene, ma più precisamente ti indicherei il palazzo sul fiume, proprio a destra della chiesa, come esempio di un palazzo elegante.



Però sono consapevole del fatto che questa roba apparentemente umile è già troppo per molte persone.
Non dico solo le casette, per le quali devi sobbarcarti autonomamente tutte le spese, ma quel palazzo elegante di Zurigo nel centro storico ha sicuramente prezzi d'affitto stellari... non è roba per poveri.

Motivo per cui vengono costruiti un sacco di "cessi di città" in cui ammassare le persone... e per me la casa di Mozart è un "cesso di città", una roba decadente.
Poi non ho dubbi sul fatto che si possa andare ancora più in basso, tu avrai degli esempi, ma se mi dai la casa di Mozart come esempio di qualcosa di "bello e umile" allora non vedo il senso del tuo discorso: per me equivarrebbe a sostituire la paccottiglia nuovo stile con la paccottiglia vecchio stile.

Il punto è che tutti vorremmo avere il paradiso in terra, ma quando io vedo la paccottiglia architetturale penso "anche i poveri hanno diritto a una casa", quando vedo una fabbrica penso "ne abbiamo bisogno", quando vedo una centrale elettrica o i fili dell'elettricità idem.
Quel mondo che hai in mente tu è un mondo di aristocratici dove i poveri non hanno diritti. Come diceva Boldrin: "Grillo è il classico borghese che quando vede le barche aumentare nel lago si lamenta perché vorrebbe avere tutto il lago solo per la sua barca".


**Modificato dall'autore il 26.03.2023 13:02**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> >
> > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
>
> O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
>
>
>
> Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
>
>
> >
> > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > >
> > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > >
> > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> >
> > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
>
> Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
>
> Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
>
> Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
>
> Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
>
>
>
> Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
>
>
> Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?

Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.

Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.

Scritto da:
> > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
>
> Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.

O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.



Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.


>
> > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> >
> > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> >
> > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
>
> Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.

Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.

Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.

Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.

Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.



Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.


Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?

**Modificato dall'autore il 26.03.2023 03:36**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > > Invece in Italia...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
> > >
> > > Ci hanno costruito sopra un palazzo?
> >
> > L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
> >
> > (ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
>
> Penso che Boldrin abbia una sensibilità artistica. Per lo meno ce l'ha in ambito musicale, visto che ascolta musica classica.
>
> > > Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
> > >
> > >
> > >
> > > ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
> > >
> > >
> > >
> > > siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
> >
> > La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
>
> Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".

Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.

> Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
>
> D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
>
> Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.

Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Se Putin perde vincono i guerrafondai americani e i loro servi occidentali, le elite mondiali e i loro clienti, e nessuno potrà più fermarne la pericolosa esaltazione, la convinzione di aver diritto ad espandersi del mondo intero.
> >
> > Se Putin vince per debolezza occidentale, niente lo fermerà dal fare ciò che vuole, e la Cina è pronta ad approfittarne per intervenire a Taiwan.
> >
> > Per questo sostengo che l'occidente ha infilato Putin in una trappola infilandosi al contempo pure lui.
> >
> > Sistemare la questione con dei referendum sarebbe un'occasione per cessare la guerra facendo finta da entrambe le parti di aver ottenuto ciò che volevano, ma non risolverebbe realmente la questione impedendone altre simili.
> >
> > Quindi preferirei che perdessero entrambi, ma non ho idea di come potrebbe avvenire.
>
>
> Potrebbe vincere le elezioni Trump e decidere di terminarecla guerra senza perderla, solo perchè sarebbero venuti meno i presupposti, non per una sconfitta.

Ma questo vorrebbe dire lasciare gli ucraini alla mercé della Russia, e dare alla Cina un semaforo verde per Taiwan.

Che poi Taiwan è un simbolo, non credo che alle elite freghi davvero qualcosa di Taiwan.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Se Putin perde vincono i guerrafondai americani e i loro servi occidentali, le elite mondiali e i loro clienti, e nessuno potrà più fermarne la pericolosa esaltazione, la convinzione di aver diritto ad espandersi del mondo intero.
> >
> > Se Putin vince per debolezza occidentale, niente lo fermerà dal fare ciò che vuole, e la Cina è pronta ad approfittarne per intervenire a Taiwan.
> >
> > Per questo sostengo che l'occidente ha infilato Putin in una trappola infilandosi al contempo pure lui.
> >
> > Sistemare la questione con dei referendum sarebbe un'occasione per cessare la guerra facendo finta da entrambe le parti di aver ottenuto ciò che volevano, ma non risolverebbe realmente la questione impedendone altre simili.
> >
> > Quindi preferirei che perdessero entrambi, ma non ho idea di come potrebbe avvenire.
>
> Putain ha dietro la cina, cazzo vuoi che perda cosa.

La Cina è un amico pericoloso, e quest'amicizia durerà poco.

> Ste guerre sono solo massacri su cui nessuno ne pagherà le conseguenze (dirigenza e carnefici), vedi anche le altre.

Purtroppo sì.

> Per verificare se i siti siano pericolosi
>
> potete usare questo tool
>
>
> https://www.virustotal.com/gui/home/url

https://forumspb.com/en/

No security vendors flagged this URL as malicious

Quindi l'avviso di mail.com è un puro atto di boicottaggio. Non so chi sia il proprietario di mail.com, ma da tempo è culo e camicia con i dem americani e internazionali. Ciononostante lo uso perché è uno dei migliori servizi di posta web.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Adesso Putin rivendica ipocritamente l'antinazismo russo
> >
> > In questa profusione di propaganda ognuno dà del nazista all'altro per farsi bello, è una forma di virtue signalling.
>
> Il governo russo è di estrema destra, poi dire quale tipo di estrema destra è solo mettere i puntini sulle i.
>
> Loro danno dei nazisti agli ucraini perché nelle forze militari ci sono alcune persone di estrema destra,

Non solo, c'è tutta una storia dietro che si legge sulla pagina di Wikipedia sull'Ucraina.

> ma in Russia è proprio il governo a essere di estrema destra... quindi, che ipocrisia!

Non direi che in Russia il governo è di destra: nel diagramma a due dimensioni è autoritario, e fra governi autoritari di destra, sinistra o centro non c'è particolare differenza.