Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-24 22:22:57.0 alle 2023-04-24 22:22:57.0
Trollate totali: 4275
Non so se l'ho già suggerito tempo fa o no, cmq è un libro stupendo, raccontato in modo magistrale, forse uno dei migliori che abbia letto nonostante io di solito preferisca la fantascienza:
Le Nebbie di Avalon di Marion Zimmer Bradley
È la storia di Artù, ma raccontata dalla sorella, Morgana (poi nota come Morgana la Fata).
Il libro incomincia prima della nascita di Morgana, con la madre che racconta gli eventi antecedenti e poi procede raccontando la storia secondo punto di vista di Morgana.
Lei è una pagana, come anche il Druido Merlino, e per questo i cristiani la vedono come una strega (anche perché ha effettivamente poteri sovra-naturali). Da bambina viene mandata sull'isola di Avalon, un luogo dove ci sono le ultime sacerdotesse della religione pagana, e lì diventerà sacerdotessa a sua volta e infine sarà la sacerdotessa a capo di Avalon stessa. Il fratello, Artù, diventerà Re, e sarà praticamente l'ultimo Re ad avere consiglieri sia cristiani che pagani.
Il libro racconta le tradizioni pagane (ovviamente in parte è inventato, è un racconto, non un documento storico), la lotta di potere fra i cristiani e i pagani, e le differenze fra i due sistemi di vita, l'infanzia e l'adolescenza di Morgana e Artù e molto altro.
Alla fine però, Morgana, potente sacerdotessa di Avalon, non può fare altro che vedere il suo mondo venire pian piano cancellato dagli ignoranti cristiani che considerano peccato ciò che nella sua religione viene anzi festeggiato.
Finché il velo che nasconde Avalon al mondo dei cristiani (per via di un incantesimo fatto dalle sacerdotesse per proteggere Avalon dall'infestazione cristiana) non finisce per allontanare per sempre i due mondi, rendendoli mutualmente irraggiungibili... ma prima di svanire per sempre assieme ad Avalon, Morgana entra in una chiesa cristiana, vede la statua della Madonna, e in lei vede che nonostante i cristiani abbiano fatto di tutto, inclusi crimini orrendi, per cancellare il suo mondo, la sua Dea, è ancora lì, venerata come sempre dalla popolazione, anche se con un altro nome e un altro ruolo.
**Modificato dall'autore il 24.04.2023 22:26**
Le Nebbie di Avalon di Marion Zimmer Bradley
È la storia di Artù, ma raccontata dalla sorella, Morgana (poi nota come Morgana la Fata).
Il libro incomincia prima della nascita di Morgana, con la madre che racconta gli eventi antecedenti e poi procede raccontando la storia secondo punto di vista di Morgana.
Lei è una pagana, come anche il Druido Merlino, e per questo i cristiani la vedono come una strega (anche perché ha effettivamente poteri sovra-naturali). Da bambina viene mandata sull'isola di Avalon, un luogo dove ci sono le ultime sacerdotesse della religione pagana, e lì diventerà sacerdotessa a sua volta e infine sarà la sacerdotessa a capo di Avalon stessa. Il fratello, Artù, diventerà Re, e sarà praticamente l'ultimo Re ad avere consiglieri sia cristiani che pagani.
Il libro racconta le tradizioni pagane (ovviamente in parte è inventato, è un racconto, non un documento storico), la lotta di potere fra i cristiani e i pagani, e le differenze fra i due sistemi di vita, l'infanzia e l'adolescenza di Morgana e Artù e molto altro.
Alla fine però, Morgana, potente sacerdotessa di Avalon, non può fare altro che vedere il suo mondo venire pian piano cancellato dagli ignoranti cristiani che considerano peccato ciò che nella sua religione viene anzi festeggiato.
Finché il velo che nasconde Avalon al mondo dei cristiani (per via di un incantesimo fatto dalle sacerdotesse per proteggere Avalon dall'infestazione cristiana) non finisce per allontanare per sempre i due mondi, rendendoli mutualmente irraggiungibili... ma prima di svanire per sempre assieme ad Avalon, Morgana entra in una chiesa cristiana, vede la statua della Madonna, e in lei vede che nonostante i cristiani abbiano fatto di tutto, inclusi crimini orrendi, per cancellare il suo mondo, la sua Dea, è ancora lì, venerata come sempre dalla popolazione, anche se con un altro nome e un altro ruolo.
**Modificato dall'autore il 24.04.2023 22:26**
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-24 21:53:20.0 alle 2023-04-24 21:53:20.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Il 98% delle persone ti vuole tradire, ingannare, usare, truffare.
>
> Ma stare sempre da soli è noioso.
Secondo me devi fare quattro cose:
1) smetti di aspettarti qualcosa dagli altri... se vuoi fare un favore/piacere a qualcuno fallo, ma non aspettarti di essere ricambiato. Aspettarsi qualcosa dagli altri finisce quasi sempre, inevitabilmente, con una delusione. Non aspettarsi nulla è l'approccio migliore per non essere delusi da nessuno e non starci male dopo, e qui si arriva al punto 2
2) dipendi troppo dagli altri e dalla loro opinione. Fregatene di quello che pensano gli altri, la maggior parte degli "altri" ha l'intelligenza e la capacità di comprensione di un cetriolo, non vale la pena incazzarsi per quello che pensano, come non vale la pena incazzarsi per quello che può pensare la colonia di un formicaio quando lo spiani con la falciatrice... certo, non è il modo migliore per farsi amici, e qui arriviamo al terzo punto
3) impara ad apprezzare il tempo che passi con te stesso, anziché averne paura e cercare di scappare dalla solitudine. Nella gran parte dei casi io preferisco stare da solo, si contano sulle dita di una mano le persone con cui mi piace passare del tempo assieme e sono quasi sempre persone che ho aiutato io a crescere, per il resto la compagnia altrui mi da quasi sempre solo fastidio... perché spesso mi distraggono da quello che mi piace fare e mi fanno perdere tempo, e qui si arriva al punto 4
4) trovati un hobby che ti piace e che puoi fare per conto tuo... che sia leggere libri, andare a pescare, studiarti qualcosa, approfondire qualche argomento, ecc... ci sono millemila argomenti che ti possono assorbire per tutto il resto della vita... la cosa interessante, è che spesso facendo queste cose, finisci per conoscere gente che ha i tuoi stessi interessi e che non vuole stare con te solo per usarti, ma perché fare quella data cosa in due è semplicemente più divertente
(sono sicuro che gli altri belink sarà YouTube stesso a suggerirteli)
> Il 98% delle persone ti vuole tradire, ingannare, usare, truffare.
>
> Ma stare sempre da soli è noioso.
Secondo me devi fare quattro cose:
1) smetti di aspettarti qualcosa dagli altri... se vuoi fare un favore/piacere a qualcuno fallo, ma non aspettarti di essere ricambiato. Aspettarsi qualcosa dagli altri finisce quasi sempre, inevitabilmente, con una delusione. Non aspettarsi nulla è l'approccio migliore per non essere delusi da nessuno e non starci male dopo, e qui si arriva al punto 2
2) dipendi troppo dagli altri e dalla loro opinione. Fregatene di quello che pensano gli altri, la maggior parte degli "altri" ha l'intelligenza e la capacità di comprensione di un cetriolo, non vale la pena incazzarsi per quello che pensano, come non vale la pena incazzarsi per quello che può pensare la colonia di un formicaio quando lo spiani con la falciatrice... certo, non è il modo migliore per farsi amici, e qui arriviamo al terzo punto
3) impara ad apprezzare il tempo che passi con te stesso, anziché averne paura e cercare di scappare dalla solitudine. Nella gran parte dei casi io preferisco stare da solo, si contano sulle dita di una mano le persone con cui mi piace passare del tempo assieme e sono quasi sempre persone che ho aiutato io a crescere, per il resto la compagnia altrui mi da quasi sempre solo fastidio... perché spesso mi distraggono da quello che mi piace fare e mi fanno perdere tempo, e qui si arriva al punto 4
4) trovati un hobby che ti piace e che puoi fare per conto tuo... che sia leggere libri, andare a pescare, studiarti qualcosa, approfondire qualche argomento, ecc... ci sono millemila argomenti che ti possono assorbire per tutto il resto della vita... la cosa interessante, è che spesso facendo queste cose, finisci per conoscere gente che ha i tuoi stessi interessi e che non vuole stare con te solo per usarti, ma perché fare quella data cosa in due è semplicemente più divertente
(sono sicuro che gli altri belink sarà YouTube stesso a suggerirteli)
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-24 21:13:54.0 alle 2023-04-24 21:13:54.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
> >
> >
>
> Queste pubblicità hanno vinto premi per la colonna sonora?
Come dice nel video, l'audio purtroppo ha dovuto sostituirlo per evitare problemi di copyright su YouTube. Spesso infatti chi vuole far censurare qualcosa su YouTube si appella al copyright delle tracce sonore utilizzate (anche se stai usando quelle clip in accordo con la legge del fair use, per il diritto di critica, commento, ecc... a YT non interessa), perciò è sempre una buona idea sostituirle con musica libera approvata da YouTube.
Cmq se cerchi quelle pubblicità su YT non dovresti avere problemi a trovarle nella versione originale.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
> >
> >
>
> Queste pubblicità hanno vinto premi per la colonna sonora?
Come dice nel video, l'audio purtroppo ha dovuto sostituirlo per evitare problemi di copyright su YouTube. Spesso infatti chi vuole far censurare qualcosa su YouTube si appella al copyright delle tracce sonore utilizzate (anche se stai usando quelle clip in accordo con la legge del fair use, per il diritto di critica, commento, ecc... a YT non interessa), perciò è sempre una buona idea sostituirle con musica libera approvata da YouTube.
Cmq se cerchi quelle pubblicità su YT non dovresti avere problemi a trovarle nella versione originale.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-24 21:09:17.0 alle 2023-04-24 21:09:17.0
Trollate totali: 4275
ma è solo l'ennesimo esempio con cui Cina e Russia imbrogliano i polli a credere nella loro propaganda.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 20:15:46.0 alle 2023-04-24 20:15:46.0
Il 98% delle persone ti vuole tradire, ingannare, usare, truffare.
Ma stare sempre da soli è noioso.
Ma stare sempre da soli è noioso.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Politica
Tu mi ricordi un tizio di Talkclassical, nell'ambito della discussione "Colonne sonore basate sulla musica classica".
Quel tizio negava sostanzialmente l'esistenza di questo tipo di colonne sonore. Io gli davo questa qui sotto come esempio e lui diceva: "No, non sembra musica classica!".
Allora io gli ho detto: "Guarda, se la tua linea argomentativa è quella di dire che l'erba non è verde, oppure che l'erba è blu, allora è inutile discutere".
Ecco, certi tuoi interventi mi ricordano questo. Dire che i paesi occidentali non solo sarebbero dittature, ma addirittura sistemi totalitari, è come dire che l'erba è blu.
Anche dire che deportare bambini e fare esecuzioni di civili (qui lascio che sia Wakko a darti tutti i dettagli e le fonti, visto che ne se più di me) non siano comportamenti criminali che vanno anche oltre il crimine intrinseco della guerra è come dire "l'erba è blu".
Per fare una discussione sensata è necessario che tutti quanti restino con i piedi attaccati alla realtà. Non è accettabile che uno argomenti dicendo che l'erba è blu.
Arriviamo al dunque: i paesi occidentali non sono dittature, tantomeno sono sistemi totalitari.
Sono sistemi tendenti al liberalismo che però hanno delle criticità causate dal fatto che le costituzioni lasciano margine di manovra ai fascisti (i padri degli stati moderni non hanno creato sistemi perfetti, ma solo migliori di altri).
Ora, ricordo che a un certo punto qualcuno aveva postato una notizia che trattava di uno che aveva sparato a dei vecchi compagni di scuola che lo avevano tormentato.
Io e Ordine avevamo simpatizzato con il tizio, tu forse anche (non so).
Si può sempre simpatizzare con chi commette un reato, fortunatamente non rientra nemmeno nell'istigazione a delinquere, però il reato resta un reato e se c'è un reato non puoi pretendere che lo stato non intervenga.
Così allo stesso modo uno può solidarizzare con Snowden e Assange dicendo che hanno commesso un eroico atto di martirio per un bene superiore, ma onestamente dire che gli USA sono una dittatura perché hanno leggi che vietano di fare quello che hanno fatto loro è come dire che se uno stato non è una repubblica delle banane allora è una dittatura.
Concludo: è innegabile che gli USA si comportino come una dittatura all'estero, con cose come il carcere di Guantanamo, ma se quelle bestie dei russi e degli arabi cominciassero a prendere esempio dagli americani riguardo alla politica interna (cioè, riguardo al come si trattano i propri cittadini) il mondo sarebbe un posto migliore.
Mi è piaciuta però la tua onestà riguardo a Putin, perché sono stufo di gente che gira intorno al tavolo senza ammettere che tutte queste giustificazioni sono motivate da un sostegno a Putin e alla dittatura russa.
Solo mi chiedo: perché Putin si e Pacciani no?
**Modificato dall'autore il 24.04.2023 20:01**
Quel tizio negava sostanzialmente l'esistenza di questo tipo di colonne sonore. Io gli davo questa qui sotto come esempio e lui diceva: "No, non sembra musica classica!".
Allora io gli ho detto: "Guarda, se la tua linea argomentativa è quella di dire che l'erba non è verde, oppure che l'erba è blu, allora è inutile discutere".
Ecco, certi tuoi interventi mi ricordano questo. Dire che i paesi occidentali non solo sarebbero dittature, ma addirittura sistemi totalitari, è come dire che l'erba è blu.
Anche dire che deportare bambini e fare esecuzioni di civili (qui lascio che sia Wakko a darti tutti i dettagli e le fonti, visto che ne se più di me) non siano comportamenti criminali che vanno anche oltre il crimine intrinseco della guerra è come dire "l'erba è blu".
Per fare una discussione sensata è necessario che tutti quanti restino con i piedi attaccati alla realtà. Non è accettabile che uno argomenti dicendo che l'erba è blu.
Arriviamo al dunque: i paesi occidentali non sono dittature, tantomeno sono sistemi totalitari.
Sono sistemi tendenti al liberalismo che però hanno delle criticità causate dal fatto che le costituzioni lasciano margine di manovra ai fascisti (i padri degli stati moderni non hanno creato sistemi perfetti, ma solo migliori di altri).
Ora, ricordo che a un certo punto qualcuno aveva postato una notizia che trattava di uno che aveva sparato a dei vecchi compagni di scuola che lo avevano tormentato.
Io e Ordine avevamo simpatizzato con il tizio, tu forse anche (non so).
Si può sempre simpatizzare con chi commette un reato, fortunatamente non rientra nemmeno nell'istigazione a delinquere, però il reato resta un reato e se c'è un reato non puoi pretendere che lo stato non intervenga.
Così allo stesso modo uno può solidarizzare con Snowden e Assange dicendo che hanno commesso un eroico atto di martirio per un bene superiore, ma onestamente dire che gli USA sono una dittatura perché hanno leggi che vietano di fare quello che hanno fatto loro è come dire che se uno stato non è una repubblica delle banane allora è una dittatura.
Concludo: è innegabile che gli USA si comportino come una dittatura all'estero, con cose come il carcere di Guantanamo, ma se quelle bestie dei russi e degli arabi cominciassero a prendere esempio dagli americani riguardo alla politica interna (cioè, riguardo al come si trattano i propri cittadini) il mondo sarebbe un posto migliore.
Mi è piaciuta però la tua onestà riguardo a Putin, perché sono stufo di gente che gira intorno al tavolo senza ammettere che tutte queste giustificazioni sono motivate da un sostegno a Putin e alla dittatura russa.
Solo mi chiedo: perché Putin si e Pacciani no?
**Modificato dall'autore il 24.04.2023 20:01**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 19:21:14.0 alle 2023-04-24 19:21:14.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > > La Crimea non è parte della Russia
> > > >
> > > > È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
> > >
> > >
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transfer_of_Crimea...
.
> > >
> > > On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
> > >
> > > La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
> >
> > Cos'è dipende dalla sua storia e composizione etnica, ed è diverso da cosa è stata dichiarata.
>
> La pagina di Wikipedia lascia intuire che la situazione sia complicata
>
>
https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_della_Crimea 
>
> al punto che parlarne senza essere un esperto della materia non può che condurre a discorsi semplicistici.
>
> Resterebbe da capire se il referendum del 2014 fosse taroccato, come, quanto.
La parte più prossima alla verità sta probabilmente nel fatto che con la dissoluzione dell'URSS la Crimea si era dichiarata indipendente, ma poi è stata "convinta" a mettersi in Ucraina.
Anche l'UE è diventata "non avrai altro Dio all'infuori di me".
Un mondo composto da stati di dimensioni contenute sarebbe migliore, se si riesce a impedire che si facciano una guerra continua tramite un'autorità superiore. Ma tale autorità superiore subito si costituirebbe come un über-stato, imponendosi con prepotenza.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > > La Crimea non è parte della Russia
> > > >
> > > > È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
> > >
> > >
.> > >
> > > On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
> > >
> > > La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
> >
> > Cos'è dipende dalla sua storia e composizione etnica, ed è diverso da cosa è stata dichiarata.
>
> La pagina di Wikipedia lascia intuire che la situazione sia complicata
>
>

>
> al punto che parlarne senza essere un esperto della materia non può che condurre a discorsi semplicistici.
>
> Resterebbe da capire se il referendum del 2014 fosse taroccato, come, quanto.
La parte più prossima alla verità sta probabilmente nel fatto che con la dissoluzione dell'URSS la Crimea si era dichiarata indipendente, ma poi è stata "convinta" a mettersi in Ucraina.
Anche l'UE è diventata "non avrai altro Dio all'infuori di me".
Un mondo composto da stati di dimensioni contenute sarebbe migliore, se si riesce a impedire che si facciano una guerra continua tramite un'autorità superiore. Ma tale autorità superiore subito si costituirebbe come un über-stato, imponendosi con prepotenza.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 19:15:51.0 alle 2023-04-24 19:15:51.0
>
https://www.repubblica.it/cronaca/2012/06/27/news/... 
Se satira polemica sì, se no becerrimo.

Se satira polemica sì, se no becerrimo.
Scritto da: Rick Sanchez
> le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
>
>
Queste pubblicità hanno vinto premi per la colonna sonora?
> le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
>
>
Queste pubblicità hanno vinto premi per la colonna sonora?
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 18:25:29.0 alle 2023-04-24 18:25:29.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > i russi stavano solo cercando di liberarci dal dominio americano
>
> LOL. Certo, qui è pieno di gente che vuole "farsi liberare dal dominio americano".
Vendendo gas agli europei li allontanava dagli usa
> Dovremmo ringraziare i Russi se hanno invaso l'Ucraina per "liberarci".
>
> L'Ucraina non aveva la minima possibilità di entrare nella Nato né voleva davvero farlo infatti era contro la loro stessa Costituzione provarci, almeno non prima dell'invasione della Crimea.
>
>
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relatio...
.
>
> Dopo l'invasione russa della Crimea la costituzione dell'Ucraina è stata cambiata per permettere l'ingresso nella Nato.
>
> Di missili nucleari in Ucraina non ce ne sono stati da quando i russi glie li hanno portati via GRAZIE all'intervento degli americani, dopo la caduta dell'URSS.
>
> La Crimea non è parte della Russia, l'Ucraina aveva solo dato in leasing le basi alla Russia, non glie le aveva regalate. Con l'invasione della Crimea l'Ucraina ha (giustamente) cessato il leasing.
>
> Ripeto, informati prima di sparare cazzate a nastro.
> Scritto da:
> > i russi stavano solo cercando di liberarci dal dominio americano
>
> LOL. Certo, qui è pieno di gente che vuole "farsi liberare dal dominio americano".
Vendendo gas agli europei li allontanava dagli usa
> Dovremmo ringraziare i Russi se hanno invaso l'Ucraina per "liberarci".
>
> L'Ucraina non aveva la minima possibilità di entrare nella Nato né voleva davvero farlo infatti era contro la loro stessa Costituzione provarci, almeno non prima dell'invasione della Crimea.
>
>
.>
> Dopo l'invasione russa della Crimea la costituzione dell'Ucraina è stata cambiata per permettere l'ingresso nella Nato.
>
> Di missili nucleari in Ucraina non ce ne sono stati da quando i russi glie li hanno portati via GRAZIE all'intervento degli americani, dopo la caduta dell'URSS.
>
> La Crimea non è parte della Russia, l'Ucraina aveva solo dato in leasing le basi alla Russia, non glie le aveva regalate. Con l'invasione della Crimea l'Ucraina ha (giustamente) cessato il leasing.
>
> Ripeto, informati prima di sparare cazzate a nastro.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 18:20:47.0 alle 2023-04-24 18:20:47.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > > La Crimea non è parte della Russia
> > >
> > > È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
> >
> >
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transfer_of_Crimea...
.
> >
> > On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
> >
> > La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
>
> Cos'è dipende dalla sua storia e composizione etnica, ed è diverso da cosa è stata dichiarata.
La pagina di Wikipedia lascia intuire che la situazione sia complicata
https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_della_Crimea 
al punto che parlarne senza essere un esperto della materia non può che condurre a discorsi semplicistici.
Resterebbe da capire se il referendum del 2014 fosse taroccato, come, quanto.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > > La Crimea non è parte della Russia
> > >
> > > È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
> >
> >
.> >
> > On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
> >
> > La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
>
> Cos'è dipende dalla sua storia e composizione etnica, ed è diverso da cosa è stata dichiarata.
La pagina di Wikipedia lascia intuire che la situazione sia complicata

al punto che parlarne senza essere un esperto della materia non può che condurre a discorsi semplicistici.
Resterebbe da capire se il referendum del 2014 fosse taroccato, come, quanto.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 18:03:22.0 alle 2023-04-24 18:03:22.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > > La Crimea non è parte della Russia
> >
> > È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
>
>
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transfer_of_Crimea...
.
>
> On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
>
> La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
Cos'è dipende dalla sua storia e composizione etnica, ed è diverso da cosa è stata dichiarata.
> Scritto da:
> > > La Crimea non è parte della Russia
> >
> > È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
>
>
.>
> On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
>
> La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
Cos'è dipende dalla sua storia e composizione etnica, ed è diverso da cosa è stata dichiarata.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 18:01:50.0 alle 2023-04-24 18:01:50.0
Scritto da: Rick Sanchez
> le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
Questo sì, evidentemente molti russi sono ancora sempliciotti.
> le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
Questo sì, evidentemente molti russi sono ancora sempliciotti.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-24 18:00:01.0 alle 2023-04-24 18:00:01.0
Trollate totali: 4275
le pubblicità russe per convincere i disperati ad andare a morire in Ucraina sarebbero pure esilaranti.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-24 17:58:15.0 alle 2023-04-24 17:58:15.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> > La Crimea non è parte della Russia
>
> È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transfer_of_Crimea...
.
On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
> > La Crimea non è parte della Russia
>
> È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
.On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.
La Crimea è territorio ucraino, dal 1954...
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 17:58:07.0 alle 2023-04-24 17:58:07.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > La Russia vuole dichiarare l'indipendenza di TUTTE le nazioni che si sono separate dall'unione sovietica come "illegali" e riprendersele (da circa 9:19 in poi nel video).
> >
> > È un comunicato ufficiale del Cremlino o una di quelle cose che si dicono in guerra mentre si fa la faccia cattiva digrignando i denti?
> >
> > Pensi davvero che, visto come vanno le cose in Ucraina, i russi intendano aprire altri fronti?
>
> Secondo me è propaganda per cercare di spaventare gli occidentali.
> È chiaro che la Russia non è in grado di fare una guerra con la Nato. La TV russa è da inizio conflitto che abbaia, che chiede bombardamenti nucleari sulle capitali europee, ecc.
Infatti. Anche Stoltenberg e simili han fatto affermazioni piuttosto forti (peccato non ne abbia i link perché tutto sommato questa vicenda mi secca e non la seguo) e la Clinton parlava di mandare ad Assange un drone.
Mi secca perché siamo nel mezzo di una spartizione di territori come due cani si contendono un pezzo di carne, anche l'Europa è coinvolta. La UE secondo gli intenti doveva diventare un blocco indipendente e invece si trova a diventare un satellite USA. Mi secca questo sonno della ragione.
> Vedremo comunque cosa risponde la corte suprema russa, quella sarà una risposta ufficiale, se mai ce ne sarà una.
Di certo approverà, come la corte dell'Aia ha dichiarato Putin un criminale.
> Tuttavia, a prescindere da questo, ti mostra come la "realtà" russa viene piegata di volta in volta per giustificare qualsiasi cosa. Prima erano i cattivi nazisti ucraini contro i poveri russi abbandonati del Donbass, ora sono i cattivi nazisti europei contro i poveri russi abbandonati in Europa. Il piano è sempre stato quello... creare delle scuse qualunque per aggredire gli altri, non oseranno aggredire la Nato, lo faranno solo a parole. Ma vorrei sapere come rispondono a quest'ennesima provocazione i paesi ex-urss del medio oriente... se anche loro sono d'accordo di "non esistere" come paesi indipendenti.
Anche la nostra realtà è deformata, sembra di camminare nello spazio curvo, con la sola eccezione che da noi esistono diverse versioni, anche se la maggior parte delle persone è influenzata dai mezzi di comunicazione principali che si sono allineati.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > La Russia vuole dichiarare l'indipendenza di TUTTE le nazioni che si sono separate dall'unione sovietica come "illegali" e riprendersele (da circa 9:19 in poi nel video).
> >
> > È un comunicato ufficiale del Cremlino o una di quelle cose che si dicono in guerra mentre si fa la faccia cattiva digrignando i denti?
> >
> > Pensi davvero che, visto come vanno le cose in Ucraina, i russi intendano aprire altri fronti?
>
> Secondo me è propaganda per cercare di spaventare gli occidentali.
> È chiaro che la Russia non è in grado di fare una guerra con la Nato. La TV russa è da inizio conflitto che abbaia, che chiede bombardamenti nucleari sulle capitali europee, ecc.
Infatti. Anche Stoltenberg e simili han fatto affermazioni piuttosto forti (peccato non ne abbia i link perché tutto sommato questa vicenda mi secca e non la seguo) e la Clinton parlava di mandare ad Assange un drone.
Mi secca perché siamo nel mezzo di una spartizione di territori come due cani si contendono un pezzo di carne, anche l'Europa è coinvolta. La UE secondo gli intenti doveva diventare un blocco indipendente e invece si trova a diventare un satellite USA. Mi secca questo sonno della ragione.
> Vedremo comunque cosa risponde la corte suprema russa, quella sarà una risposta ufficiale, se mai ce ne sarà una.
Di certo approverà, come la corte dell'Aia ha dichiarato Putin un criminale.
> Tuttavia, a prescindere da questo, ti mostra come la "realtà" russa viene piegata di volta in volta per giustificare qualsiasi cosa. Prima erano i cattivi nazisti ucraini contro i poveri russi abbandonati del Donbass, ora sono i cattivi nazisti europei contro i poveri russi abbandonati in Europa. Il piano è sempre stato quello... creare delle scuse qualunque per aggredire gli altri, non oseranno aggredire la Nato, lo faranno solo a parole. Ma vorrei sapere come rispondono a quest'ennesima provocazione i paesi ex-urss del medio oriente... se anche loro sono d'accordo di "non esistere" come paesi indipendenti.
Anche la nostra realtà è deformata, sembra di camminare nello spazio curvo, con la sola eccezione che da noi esistono diverse versioni, anche se la maggior parte delle persone è influenzata dai mezzi di comunicazione principali che si sono allineati.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 17:48:06.0 alle 2023-04-24 17:48:06.0
> La Crimea non è parte della Russia
È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
È stata data all'Ucraina nell'ambito della comune appartenenza all'URSS. Non è nemmeno appartenente all'Ucraina, gli ucraini non vi sono la maggioranza.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 17:44:47.0 alle 2023-04-24 17:44:47.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Odifreddi sottoscrive un appello per togliere le armi all'Ucraina e Boldrin attacca.
> >
> > Sottoscrive insieme a molti altri, c'è anche Barbero, e alloracome mai menzionare Odifreddi?
>
> [Odifreddi a quanto pare dice cazzate e Boldrin gliele smonta]*
Premesso che non conosco cosa passa nel cervello di Odifreddi e Barbero, che non ho firmato l'appello e che i ragionamenti di questi pacisfisti mi appaiono difficili da capire.
Tra la moltitudine di commenti dementi - i fanboy decerebrati esistono da qualsiasi parte, ma nel canale di Bodrin la concentrazione è paurosamente alta - qualcuno azzarda l'interpretazione secondo cui per i firmatari la Russia rappresenta un baluardo. Su questo sono d'accordo, è un baluardo contro i disegni di governo e pensiero unico del regime occidentale, in lenta involuzione verso il totalitarismo (e basta leggere i commenti per vedere quanto ci siamo vicini) con l'ingegneria sociale e la tecnica della rana bollita. Se così non fosse, plauderei alla democrazia e alla libertà in occidente auspicandone l'estensione a tutto il mondo come un decerebrato qualsiasi, e non mi sarebbe mai passato per la mente di reputare positiva l'esistenza di sistemi non democratici come la Russia e la Cina, ma uno come Snowden ha ritenuto di dover riparare in Russia perché nessun paese libero indipendente e democratico gli avrebbe dato asilo.
La mia posizione è che l'aiuto all'Ucraina è doveroso da un punto di vista morale e opportuno perché Putin molli l'osso, ma Putin non è né un mostro né un criminale di guerra più di altri, anzi fa l'interesse del suo paese, e non ne desidero la caduta, anzi nessuno meglio di lui può assicurare che la Russia resti un sistema separato. A me il pragmatismo non è mai piaciuto ma questo offre oggi il mercato: la Russia è un posto dove potrei scappare se il governo ce l'avesse con me, non mi ci troverei bene e dovrei stare zitto, ma sempre meglio che suicidarsi impiccato a una maniglia.
A quanto pare Odifreddi e Barbero si spingono oltre, più o meno come Massimo Fini, con la cui antimodernità sono completamente d'accordo, lodare i talebani, e come Yoda ha una fascinazione per l'islam.
Ma anche l'adesione di Boldrin, dei suoi e di tutti coloro che si fanno insaponare dai media al regime dei buoni è acritica e inoggettiva.
* Suppongo però che l'incomprensione pressoché assoluta tra Odifreddi e Boldrin (e questo riguarda anche me) derivi dal fatto che Boldrin parla di fatti e del mondo com'è, i suoi avversari di come vorrebbero fosse e non fosse. Ognuno è libero di aspirare a un mondo diverso dallo schifo moderno perché il mondo è anche come lo facciamo noi e i fatti, i dati, i numeri, le statistiche riguardano solo la realtà corrente. Se non chiarisci questa differenza si ha un dialogo fra sordi che vivono in mondi diversi basati su assiomi incompatibili.
A latere, è interessante questo commento:
Non condivido però il suo usare l'"argomentum ad hominem" contro l'"avversario" del momento.
È notoriamente una fallacia logica e va a ridurre leggermente (o forse totalmente, per i suoi avversari) la credibilità dei suoi ragionamenti.
Preferirei non sentire criticare Bertinotti, Cacciari, ecc. per il loro retroterra culturale ma solo per le loro argomentazioni sballate.
La malafede inoltre non è né provabile né confutabile, pertanto non è neanche essa degna di nota.
Va bè, sappiamo che Bodrin è così e che se ci parli insieme te lo devi aspettare, Fusaro lo sapeva e ci è andato armato, e lo ha steso con un mignolo.
> Scritto da:
> > > Odifreddi sottoscrive un appello per togliere le armi all'Ucraina e Boldrin attacca.
> >
> > Sottoscrive insieme a molti altri, c'è anche Barbero, e alloracome mai menzionare Odifreddi?
>
> [Odifreddi a quanto pare dice cazzate e Boldrin gliele smonta]*
Premesso che non conosco cosa passa nel cervello di Odifreddi e Barbero, che non ho firmato l'appello e che i ragionamenti di questi pacisfisti mi appaiono difficili da capire.
Tra la moltitudine di commenti dementi - i fanboy decerebrati esistono da qualsiasi parte, ma nel canale di Bodrin la concentrazione è paurosamente alta - qualcuno azzarda l'interpretazione secondo cui per i firmatari la Russia rappresenta un baluardo. Su questo sono d'accordo, è un baluardo contro i disegni di governo e pensiero unico del regime occidentale, in lenta involuzione verso il totalitarismo (e basta leggere i commenti per vedere quanto ci siamo vicini) con l'ingegneria sociale e la tecnica della rana bollita. Se così non fosse, plauderei alla democrazia e alla libertà in occidente auspicandone l'estensione a tutto il mondo come un decerebrato qualsiasi, e non mi sarebbe mai passato per la mente di reputare positiva l'esistenza di sistemi non democratici come la Russia e la Cina, ma uno come Snowden ha ritenuto di dover riparare in Russia perché nessun paese libero indipendente e democratico gli avrebbe dato asilo.
La mia posizione è che l'aiuto all'Ucraina è doveroso da un punto di vista morale e opportuno perché Putin molli l'osso, ma Putin non è né un mostro né un criminale di guerra più di altri, anzi fa l'interesse del suo paese, e non ne desidero la caduta, anzi nessuno meglio di lui può assicurare che la Russia resti un sistema separato. A me il pragmatismo non è mai piaciuto ma questo offre oggi il mercato: la Russia è un posto dove potrei scappare se il governo ce l'avesse con me, non mi ci troverei bene e dovrei stare zitto, ma sempre meglio che suicidarsi impiccato a una maniglia.
A quanto pare Odifreddi e Barbero si spingono oltre, più o meno come Massimo Fini, con la cui antimodernità sono completamente d'accordo, lodare i talebani, e come Yoda ha una fascinazione per l'islam.
Ma anche l'adesione di Boldrin, dei suoi e di tutti coloro che si fanno insaponare dai media al regime dei buoni è acritica e inoggettiva.
* Suppongo però che l'incomprensione pressoché assoluta tra Odifreddi e Boldrin (e questo riguarda anche me) derivi dal fatto che Boldrin parla di fatti e del mondo com'è, i suoi avversari di come vorrebbero fosse e non fosse. Ognuno è libero di aspirare a un mondo diverso dallo schifo moderno perché il mondo è anche come lo facciamo noi e i fatti, i dati, i numeri, le statistiche riguardano solo la realtà corrente. Se non chiarisci questa differenza si ha un dialogo fra sordi che vivono in mondi diversi basati su assiomi incompatibili.
A latere, è interessante questo commento:
Non condivido però il suo usare l'"argomentum ad hominem" contro l'"avversario" del momento.
È notoriamente una fallacia logica e va a ridurre leggermente (o forse totalmente, per i suoi avversari) la credibilità dei suoi ragionamenti.
Preferirei non sentire criticare Bertinotti, Cacciari, ecc. per il loro retroterra culturale ma solo per le loro argomentazioni sballate.
La malafede inoltre non è né provabile né confutabile, pertanto non è neanche essa degna di nota.
Va bè, sappiamo che Bodrin è così e che se ci parli insieme te lo devi aspettare, Fusaro lo sapeva e ci è andato armato, e lo ha steso con un mignolo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-24 17:25:14.0 alle 2023-04-24 17:25:14.0
Scritto da:
> i russi stavano solo cercando di liberarci dal dominio americano
>

> a quel punto gli usa non lo hanno accettato e hanno iniziato a minacciarli
> prima con l ingresso della Nato in ucraina
> poi con i missili nucleari in ucraina
> poi cercando di togliere legittimazione alle loro basi in Crimea cercando di indebolirli
>
>
> i russi stavano solo cercando di liberarci dal dominio americano
>

> a quel punto gli usa non lo hanno accettato e hanno iniziato a minacciarli
> prima con l ingresso della Nato in ucraina
> poi con i missili nucleari in ucraina
> poi cercando di togliere legittimazione alle loro basi in Crimea cercando di indebolirli
>
>