Forum libero

Guerra di trincea (Ucraini combattono il gruppo Wagner nelle trincee):


Effetto delle bombe JDAM contro le posizioni occupate dal gruppo Wagner, ognuna pesa dai 200 ai 900kg e ha una dimensione dai 3 ai 4 metri:
https://de.files.fm/u/jvqefe8kg

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Mattia
> > > > "Mattia, sicuro di non esserti dimenticato nulla?"
> > > >
> > > >
> > > > Dannazione... il London Sketchbook!
> > > >
> > > > Si tratta di una grande raccolta di brevi pezzi per piano scritti da Mozart all'età di 8-9 anni.
> > > >
> > > > Prima di tutto, però, cerchiamo di visualizzare il Mozart fanciullo.
> > > >
> > > > Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco) sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Ora, immaginate di essere dei pedoni di Salisburgo nel 1750. State facendo conoscenza con il bambino delle gif, il quale vi dice di essere un musicista e compositore. Sembra un bambino qualsiasi, come tanti.
> > > > Lo invitate a seguirvi a casa vostra dicendo che avete un piano e che può farvi sentire quello che ha composto.
> > > >
> > > > Lui accetta l'invito e una volta a casa vostra comincia a suonare il London Sketchbook. Vi aspettavate qualcosa di innocente e ingenuo, ma invece vi rendete conto che si tratta di un mostro rinchiuso in un corpo di bambino.
> > > >
> > > > "Scusami, scusami... ti prego, scusami! Ti riporto subito dai tuoi genitori, ma non farmi del male! "
> > > >
> > > >
> > > > Un po' di contesto storico.
> > > > Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >
> > > > Tra un'esibizione e l'altra, nel suo tempo libero durante il soggiorno a Londra, Mozart scrisse il London Sketchbook, oltre che la sua prima sinfonia (pezzo orchestrale).
> > > > L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
> > > >
> > > > Il libro, che contiene diversi brevi pezzi per il piano, mostra la capacità del piccolo Mozart di produrre a nastro melodie frizzanti ed elaborate seguendo la forma sonata (esposizione - ripetizione - sviluppo - ricapitolazione - coda finale) e ci consente di capire come Mozart sia arrivato, nel giro di una decina di anni, all'età di 17 anni, ad arrivare a scrivere uno dei maggiori pezzi della storia della musica: la Sinfonia 25.
> > > >
> > > > Oggi iniziamo da due pezzi: un allegro (dall'umore frizzante) e un adagio (dall'umore più dolce e rilassato), entrambi della durata di circa 3 minuti. Posterò altri pezzi man mano.
> > > >
> > > > London Sketchbook, K. Anh. 109b: Allegro molto (Finale) , KV 15v
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >
> > > > London Sketchbook, K. Anh. 109b: Andante con espressione, KV 15q
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > >
> > >
> > > 2 minuti e 20 secondi è il tempo che vi occorre per ascoltare il prossimo pezzo del London Sketchbook: il KV 15r.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> > Qui sotto vi metto il KV 15t, una sonata per piano di circa 5 minuti che si trova all'interno del London Sketchbook.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
>
>
>
> Sapete cosa? Continuo a chiedermi se Leopold dovesse mettere le mutande d'acciaio al piccolo Mozart quando lo portava in giro a suonare.
>
> Questi pezzi ci fanno sviluppare un'attrazione "mentale" per il cucciolo, se poi era davvero come si vede in queste gif era anche mica male fisicamente.
>
>
>
>
>
>
> Come avranno reagito i pedoni di Salisburgo, se e quando il piccolo Mozart ha suonato il larghetto siciliano (KV 15u) da egli stesso composto?
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> ... oppure l'allegretto KV 15w
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Entrambi brevi pezzi per piano contenuti all'interno del London Sketchbook.


Proseguiamo con il London Sketchbook.

Un altro pezzo del piccolo Mozart contenuto nella raccolta è questo breve concerto per piano (cioè, piano + orchestra) di 5 minuti: il KV 15dd.

Un bambino che scrive musica del genere è meritevole di rimming, non trovate?




**Modificato dall'autore il 25.04.2023 16:22**

Scritto da: Mattia
> È una regola pensata per essere bella nella sua semplicità.
> Se vuoi monetizzare video, devi utilizzare ESCLUSIVAMENTE contenuti originali, oppure utilizzare roba di altri ma che ti hanno dato il permesso.
>
> Perciò gli youtuber che hanno capito come funziona si fanno creare (o creano loro stessi) colonne sonore originali per i loro video, piuttosto che selezionare colonne sonore da una libreria aperta.
>
>
> I discorsi relativi a quanto sia importante la colonna sonora rispetto al resto sono soggettivi. C'è chi dice per esempio che le colonne sonore nei film e nei videogiochi sono di importanza secondaria, ma io invece penso che contribuiscano fortemente al valore del prodotto artistico complessivo, nonché nella trasmissione delle emozioni. Senza contare che ho guardato diversi film solo perché hanno vinto un Oscar per migliore colonna sonora.
>
> Guarda per esempio la scena finale di Star Wars con la musica rimossa. Prova a immaginare Star Wars completamente denudato dalla musica.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Le regole sono belle nella loro semplicità e oggettività, nel loro essere binarie e scarsamente interpretabili, perché interpretabilità significa arbitrarietà, quindi spazio per abusi di potere e per fare due pesi e due misure.
> Nel caso di youtube non ci sono abusi di potere. Si sa come funziona. Basta seguire la regola.

Non hai capito il punto secondo me.

Nel copyright esiste il diritto di Fair Use (almeno in America)
https://it.wikipedia.org/wiki/Fair_use

In pratica ti dice che tu puoi usare del materiale coperto da copyright se il tuo scopo è utilizzarlo ai fini di critica/fare informazione/insegnamento senza dover chiedere il permesso a nessuno. Questo per esempio ti permette di prendere una canzone, farne ascoltare un pezzo, e poi criticarla o studiarla, ecc. Il diritto non è limitato alle canzoni, ma a tutte le opere coperte da copyright (quindi video, testi, software, ecc).

Chiaro che se tu prendi una canzone, la posti per intero, e poi ti limiti a dire 2 parole di 10 secondi, quello difficilmente rientra nel fair use.

YouTube purtroppo è talmente influenzato da RIAA e affini che sembra non riconoscere questo diritto. Spesso interi video di svariate decine di minuti vengono demonetizzati perché al loro interno usano una clip che contiene audio coperto da copyright, o perché contiene video coperto da copyright. E di solito questi video usano quei contenuti PROPRIO per farne una critica/informazione/studio.

Ma in realtà è peggio di così.

Puoi anche usare una canzone originale tua, o nel pubblico dominio, o persino una canzone messa a disposizione gratis da YouTube stesso... se qualcuno vuole "ammazzarti" il video prima che possa raggiungere un pubblico vasto, tutto quello che debbono fare è sollevare una protesta di copyright sul tuo video e YouTube lo demonetizzerà, o lo metterà offline finché la cosa non è risolta... cosa che spesso richiede intere giornate. Nel frattempo, l'algoritmo che diffonde i video, ignorerà il tuo contenuto e anche se alla fine risulterà che hai ragione, oramai il danno per il tuo video è fatto. Anziché raggiungere 100'000 persone, ne raggiungerà 1'000.

Poi c'è il discorso di com'è possibile che se io faccio un video di 1 ora, che magari mi ha richiesto 1 mese di ricerche/studio/approfondimenti per poterlo fare, e per caso incluso una clip di 15 secondi di musichetta del cazzo senza alcun vero valore (quindi NON stiamo parlando della colonna sonora del video, ma di un semplice estratto che compare ad un certo punto del video), vengo demonetizzato e tutti i soldi vengono redirezionati all'autore della canzonetta ignorando il fatto che pure il mio lavoro è coperto da copyright e pure il mio lavoro merita di essere pagato.

È come se costruissi un automobile, fra tutti gli altri componenti usassi un tuo chip all'interno, e tu avessi la pretesa che siccome ho usato il tuo chip l'intero guadagno della vendita dell'auto che ho progettato e costruito io ora va a te.

È una regola pensata per essere bella nella sua semplicità.
Se vuoi monetizzare video, devi utilizzare ESCLUSIVAMENTE contenuti originali, oppure utilizzare roba di altri ma che ti hanno dato il permesso.

Perciò gli youtuber che hanno capito come funziona si fanno creare (o creano loro stessi) colonne sonore originali per i loro video, piuttosto che selezionare colonne sonore da una libreria aperta.


I discorsi relativi a quanto sia importante la colonna sonora rispetto al resto sono soggettivi. C'è chi dice per esempio che le colonne sonore nei film e nei videogiochi sono di importanza secondaria, ma io invece penso che contribuiscano fortemente al valore del prodotto artistico complessivo, nonché nella trasmissione delle emozioni. Senza contare che ho guardato diversi film solo perché hanno vinto un Oscar per migliore colonna sonora.

Guarda per esempio la scena finale di Star Wars con la musica rimossa. Prova a immaginare Star Wars completamente denudato dalla musica.




Guardiamo poi la scena originale con la musica.




Come si fa a stabilire in maniera oggettiva quanto sia stata rilevante la colonna sonora nel successo di un video?

Le regole sono belle nella loro semplicità e oggettività, nel loro essere binarie e scarsamente interpretabili, perché interpretabilità significa arbitrarietà, quindi spazio per abusi di potere e per fare due pesi e due misure.
Nel caso di youtube non ci sono abusi di potere. Si sa come funziona. Basta seguire la regola.


**Modificato dall'autore il 25.04.2023 14:54**

Questo succede a parecchi youtuber che trattano argomenti scomodi per qualcuno. Basta infatti che qualcuno dichiari di essere il proprietario di una canzone usata nel video e immediatamente lo youtuber perde la monetizzazione del video e il video stesso smette di essere suggerito dall'algoritmo. Non solo, ma da quel momento in poi, TUTTI i profitti derivanti dal video, vanno al così detto "creatore" della canzonetta.

Il che è come dire "io creo una canzonetta di merda di 30 secondi, uno YouTuber lavora 1 mese per fare un video di 1 ora e mezza che include tutto, o in parte, quei 30 secondi di quella canzonetta di merda, e ora lo YouTuber non guadagna più un cazzo ma tutti i soldi li guadagna lo strimpellatore che ha creato (o dice di aver creato) quella canzonetta di merda".
Lo YouTuber può fare appello, e a volte YouTube si rende conto di aver fatto una cazzata, ma nel frattempo il video non viene più promosso dall'algoritmo e perde il "momento" necessario per avere successo e dunque diffondersi.

Questa è una delle tante distorsioni introdotte nel copyright da associazioni di stampo mafioso come RIAA e affini, secondo cui delle patetiche canzonette di merda valgono più di intere ore di contenuto originale... ed è anche una tattica che spesso la Cina (ma non solo) usa per censurare i video che parlano di argomenti a loro scomodi.

**Modificato dall'autore il 25.04.2023 13:18**

Scritto da:
> The needs of some users must be balanced against the needs of others. Some want a pleasant online environment, and others want free speech that they believe includes the right to personally attack and threaten others on the site. Many users do not understand the implications of what they are asking for. I lost a favorite on-line friend shortly after putting Blue Dwarf on the web because I tried to provide her with an environment that she said she wanted where people treat each other with kindness and respect. After only a few weeks on Blue Dwarf, she began strongly criticizing another user from a different culture who did not understand the women's issues that are discussed in Western cultures. She said point blank that she could not respect someone who holds his views. When I tried my best to point out to her publicly and privately without being critical that her behavior was at odds with the environment she had said she wanted, she took my words as an angry attack. She labeled me a "rape apologist" and deleted her account. Clearly, no website or website administrator can make everyone happy all of the time.
> -- https://cheapskatesguide.org/articles/radical-user...
>
>

Sinceramente è anche strano che a questo punto, dopo 30 anni di Internet, ci sia ancora qualcuno convinto che si possa creare un luogo dove nessuno mai litiga su qualcosa.

La cosa migliore da fare è creare un forum, senza moderazione, dove il singolo utente decide chi vuole bannare e chi tenere... così tutti possono dire la propria, ma al tempo stesso possono anche decidere chi ascoltare e chi no.