Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 17:24:28.0 alle 2023-05-31 17:24:28.0
Scritto da:
> https://www.rainews.it/video/2023/05/son-putin-tra...
>
>
Secondo il presidente russo, le forze di Mosca colpiscono solo obiettivi militari
> https://www.rainews.it/video/2023/05/son-putin-tra...
>
>
Secondo il presidente russo, le forze di Mosca colpiscono solo obiettivi militari
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 16:45:47.0 alle 2023-05-31 16:45:47.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2023-05-31 14:37:48.0 alle 2023-05-31 14:37:48.0
Trollate totali: 11559
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > A seguito del dibattito tra DuFer e Odifreddi:
Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucr...
> >
> > ... Boldrin e DuFer hanno fatto tra loro un altro dibattito sul dibattito. Il tema "Bisogna dare corda oppure no a gente come Odifreddi?".
> >
> >
>
> A me par di notare che Odifeddi nei dibattiti non sia all'altezza degli argomenti da esporre come lo è negli scritti. Anche Tulio Regge in aula non era lo stesso elegante argomentatore degli articoli sul giornale. Nei dibattiti, soprattutto quando stuzzicati, è facile alterarsi e dire cose che non corrispondono esattamente a quel che uno pensa, soprattutto quando uno non ha ancora messo a fuoco quel che pensa. Senz'altro io non sarei in grado di sostenere un dibattito, per cui eviterei accuratamente di farmi coinvolgere in tale forma di discussione.
Odifreddi non è stato stuzzicato in questo caso. DuFer in questo dibattito con Boldrin ha spiegato che la sua strategia era quello di mantenere la calma affinché Odifreddi si sentisse a suo agio e non andasse sulle difensive, o in altre parole in maniera tale che si sentisse libero di esternare liberamente le sue posizioni.
Boldrin sostiene che DuFer abbia fatto male a mettere un megafono nelle mani di Odifreddi, mentre DuFer considera questo dibattito una vittoria per il fatto che Odifreddi, messo a suo agio, ha tirato fuori tutta la merda che ha in testa, arrivando persino a sostenere che i processi di Norimberga non abbiano fatto giustizia (questo è stato decisamente il climax della follia) e che le guerre di confine siano lecite e naturali.
Non so perché tu voglia sempre fare l'avvocato del diavolo. Odifreddi è perfettamente capace di esprimersi ed è abituato ai dibattiti televisivi, nei quali ha dimostrato di essere in grado di tappettizzare le persone su Andromeda nei temi in cui ragiona in maniera razionale come la questione della religione e del laicismo.
Sarebbe assurdo farlo passare come un bambino di prima elementare interrogato alla lavagna.
Il punto è che se uno dice UNA cazzata puoi anche dire "potrebbe essergli scappata una cazzata" oppure "forse siamo noi che l'abbiamo frainteso", ma quando va sempre a martellare nello stesso punto* non è che lasci molto spazio all'interpretazione.
*Ovvero, prendere le difese di regimi illiberali e puntare il dito contro i paesi occidentali liberali.
Se uno in un dibattito dice che la Cina ha fatto meglio di noi durante il COVID perché il governa ammazzava cani e gatti domestici (e tutta quella bella serie di cose autoritarie), che il regime russo è legittimato a fare quello che fa perché le guerre di confine sono il corso naturale delle cose (quindi, ovviamente, anche l'invasione della Polonia da parte della Germania!) e che i processi di Norimberga non hanno fatto giustizia non è che ci voglia il politecnico per inquadrare la sua forma mentis.
Quello che però non capisco è: visto che sono convinto che Odifreddi sia un autoritario di sinistra e non di destra (dal momento che non l'ho mai sentito sostenere posizioni razziste o omofobe e che è un anticlericale, mentre si è espresso ripetutamente contro il cattivo capitalismo dell'occidente), perché gettarsi la zappa sui piedi difendendo regimi di estrema destra, tra cui quello nazista e quello di Putin? Mi sembra che, proprio come Vauro e tanti altri commie, sia arrivato a sostenere posizioni piuttosto schizofreniche.
Si vede che per questi personaggi l'estrema destra è comunque meno peggio rispetto al famigerato liberalcapitalismo occidentale...
**Modificato dall'autore il 31.05.2023 12:34**
> Scritto da: Mattia
> > A seguito del dibattito tra DuFer e Odifreddi:
> >
> > ... Boldrin e DuFer hanno fatto tra loro un altro dibattito sul dibattito. Il tema "Bisogna dare corda oppure no a gente come Odifreddi?".
> >
> >
>
> A me par di notare che Odifeddi nei dibattiti non sia all'altezza degli argomenti da esporre come lo è negli scritti. Anche Tulio Regge in aula non era lo stesso elegante argomentatore degli articoli sul giornale. Nei dibattiti, soprattutto quando stuzzicati, è facile alterarsi e dire cose che non corrispondono esattamente a quel che uno pensa, soprattutto quando uno non ha ancora messo a fuoco quel che pensa. Senz'altro io non sarei in grado di sostenere un dibattito, per cui eviterei accuratamente di farmi coinvolgere in tale forma di discussione.
Odifreddi non è stato stuzzicato in questo caso. DuFer in questo dibattito con Boldrin ha spiegato che la sua strategia era quello di mantenere la calma affinché Odifreddi si sentisse a suo agio e non andasse sulle difensive, o in altre parole in maniera tale che si sentisse libero di esternare liberamente le sue posizioni.
Boldrin sostiene che DuFer abbia fatto male a mettere un megafono nelle mani di Odifreddi, mentre DuFer considera questo dibattito una vittoria per il fatto che Odifreddi, messo a suo agio, ha tirato fuori tutta la merda che ha in testa, arrivando persino a sostenere che i processi di Norimberga non abbiano fatto giustizia (questo è stato decisamente il climax della follia) e che le guerre di confine siano lecite e naturali.
Non so perché tu voglia sempre fare l'avvocato del diavolo. Odifreddi è perfettamente capace di esprimersi ed è abituato ai dibattiti televisivi, nei quali ha dimostrato di essere in grado di tappettizzare le persone su Andromeda nei temi in cui ragiona in maniera razionale come la questione della religione e del laicismo.
Sarebbe assurdo farlo passare come un bambino di prima elementare interrogato alla lavagna.
Il punto è che se uno dice UNA cazzata puoi anche dire "potrebbe essergli scappata una cazzata" oppure "forse siamo noi che l'abbiamo frainteso", ma quando va sempre a martellare nello stesso punto* non è che lasci molto spazio all'interpretazione.
*Ovvero, prendere le difese di regimi illiberali e puntare il dito contro i paesi occidentali liberali.
Se uno in un dibattito dice che la Cina ha fatto meglio di noi durante il COVID perché il governa ammazzava cani e gatti domestici (e tutta quella bella serie di cose autoritarie), che il regime russo è legittimato a fare quello che fa perché le guerre di confine sono il corso naturale delle cose (quindi, ovviamente, anche l'invasione della Polonia da parte della Germania!) e che i processi di Norimberga non hanno fatto giustizia non è che ci voglia il politecnico per inquadrare la sua forma mentis.
Quello che però non capisco è: visto che sono convinto che Odifreddi sia un autoritario di sinistra e non di destra (dal momento che non l'ho mai sentito sostenere posizioni razziste o omofobe e che è un anticlericale, mentre si è espresso ripetutamente contro il cattivo capitalismo dell'occidente), perché gettarsi la zappa sui piedi difendendo regimi di estrema destra, tra cui quello nazista e quello di Putin? Mi sembra che, proprio come Vauro e tanti altri commie, sia arrivato a sostenere posizioni piuttosto schizofreniche.
Si vede che per questi personaggi l'estrema destra è comunque meno peggio rispetto al famigerato liberalcapitalismo occidentale...
**Modificato dall'autore il 31.05.2023 12:34**
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-05-31 11:06:23.0 alle 2023-05-31 11:06:23.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> Il vaccino nel caso del covid non è l'unico e il migliore rimedio, le cure farmacologiche sono molto più efficaci e meno dannose.
Io sono stato in ospedale sotto ossigeno e hanno dovuto pure farmi le monoclonali o probabilmente sarei morto. L'unico motivo per cui non avevo fatto il vaccino è che all'epoca il vaccino non esisteva, per fortuna erano uscite le monoclonali da un mese circa e sono state quelle a distruggere il virus prima che il virus ammazzasse me (e anche lì non era garantito).
Per la cronaca, non è che sono guarito del tutto, mi stanco facilmente, a volte ho il fiatone senza nemmeno un motivo per averlo come mia nonna quando aveva 70 anni, ma a me è andata molto meglio di molti altri... e a parte essere in sovrappeso non avevo di fatto malattie pregresse (spesso si usa questa scusa per dire "sì ma tanto schiattano solo quelli già malati"... non è vero, tant'è che il primo caso che si è scoperto in Italia e che è finito in terapia intensiva e se l'è cavata per il rotto della cuffia non era certo un vecchio malato, ma un giovane sportivo che fino al giorno prima era a fare sport).
I vaccini sono SEMPRE il rimedio migliore per qualunque virus/batterio perché previene del tutto la malattia, o per lo meno previene la malattia grave nella gran parte dei casi fornendo al tuo corpo la capacità di produrre anticorpi prima che il virus/batterio l'abbia distrutto.
Anche come costi, il vaccino non costa un cazzo rispetto alle monoclonali e non costa un cazzo rispetto al ricoverare qualcuno per giorni, magari in terapia intensiva (quasi 2'000 euro al giorno, e se entri lì con il COVID hai più o meno il 50% di possibilità di uscirne vivo, praticamente un lancio di monetina). Quindi chi tira in ballo "big-pharma" è un complottista idiota, a "big-pharma" conviene venderti monoclonali a 2'000 euro a botta piuttosto che una fialetta di vaccino a 15 euro a dose o meno (senza contare tutte le medicine che devono darti in ospedale quando ti ammali o che devi comprarti per conto tuo anche nel caso di malattia leggera).
Ad oggi non esistono cure farmacologiche efficaci contro questo virus, oggi sappiamo trattarlo meglio (sappiamo quali medicine sono inutili e quali almeno un pochino efficaci nel prevenire che le cose degenerino), ma è anche vero che sono quasi tutti vaccinati (e quelli che non sono vaccinati sono letteralmente sopravvissuti al virus quindi bene o male hanno anticorpi) quindi anche la malattia che si sviluppa è, in generale, meno grave.
Anche da un punto di vista logico, è meglio NON ammalarsi che ammalarsi, e anche se ti ammali è meglio NON ammalarsi in modo grave. Per lo meno non hai la vita appesa ad un lancio di monetina.
> Nessuno nega che il clima cambi, è sempre mutato da quando la terra esiste e dell'essere umano non vi erano ancora le minime avvisaglie, perché ora dovrebbe essere diverso?
Mi pare che ti avevo già lincato il grafico di XKCD che ti mostra come il clima è cambiato nel corso di centinaia di migliaia di anni e come sta cambiando oggi comunque eccotelo di nuovo
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1732:_E...
Non serve essere esperti del clima per scendere fino in fondo al grafico e capire che il cambiamento climatico che stiamo vivendo non è un fenomeno naturale. Quello che prima richiedeva decine o centinaia di migliaia di anni per cambiare di 1 solo grado (dando il tempo all'ambiente e agli umani di adattarsi o migrare) ora sta cambiando di svariati gradi in pochissimi anni impedendo qualsiasi possibilità di adattamento.
Ma, ad ogni modo, che sia o meno un fenomeno provocato dall'uomo (e ci sono pochi dubbi che lo sia) ha senso fare di tutto per limitarne gli effetti prima che il pianeta diventi inabitabile visto che non abbiamo un pianeta B dove rifugiarci... e un ottimo modo per limitarne gli effetti è quello di azzerare le emissioni di CO2, di metano, ecc. o magari anche andare in negativo (sequestrandole dall'atmosfera). Da cui la necessità di passare alle automobili elettriche (a parte il fatto che non emettono carcinogeni in atmosfera, e già questo dovrebbe essere un motivo più che sufficiente), passare alle rinnovabili per produrre energia e rinunciare ai combustibili fossili (e già il fatto di diventare energeticamente indipendenti dovrebbe essere un motivo più che sufficiente), cercare alternative per riscaldare l'acqua sanitaria (ad esempio una pompa di calore che consuma poco ed è quindi pure economicamente sensata), cercare alternative per riscaldarci d'inverno (incluso l'evitare di bruciare legna), riprogettare le nostre fabbriche per evitare di consumare combustibili fossili (almeno lì dove è possibile) e passare a tecnologie che non distruggano l'ambiente in cui viviamo (ad esempio evitare le plastiche dove possibile e riciclarne il più possibile di quelle esistenti visto che poi ci finiscono nel piatto in un modo o nell'altro).
Alla fine non è questione di dare colpa a qualcuno, è questione di trovare soluzioni per migliorare il mondo in cui viviamo (a nostro beneficio) o per lo meno non peggiorarlo per le generazioni che vengono dopo la nostra.
> Tanti omofobi non significa tutti omofobi e nemmeno la maggioranza,poi bisognerebbe definire omofobia: etichetta applicata anche chi è contro la gestazione x altri.
Ti basta guardare la reazione che ha la gente ad una "normale" coppietta etero che si tiene per mano per strada e si bacia e la reazione che ha se la coppietta non è etero e fa le stesse identiche cose. Nessuno va a dire alla coppietta etero di non tenersi per mano mentre passeggia per le strade, mentre sono in molti che saltano su a dire che una coppietta gay/lesbica che fa la stessa identica cosa dovrebbe vergognarsi perché "io non sono omofobo e non mi interessa come vivi la tua vita ma se tieni per mano o baci in pubblico il tuo/a amante stai volutamente facendo propaganda omosessuale, sei volutamente provocatorio, think of the children, fai schifo, ecc".
Per quello che riguarda il fare figli, non esiste motivo per cui una coppia gay/lesbica non possa adottare o utilizzare altre tecniche usate anche da coppie etero per figliare (come il così detto "utero in affitto", il ricorso a banche di sperma, ecc). Non esiste prova che servano un genitore maschio ed uno femmina per crescere un bambino o una bambina, difatti esistono molte coppie etero che sarebbe meglio non avessero figli, eppure li hanno.
Né per fare figli a nessuno è richiesto di seguire un corso o di avere un diploma in merito, né di dimostrare di essere un buon genitore... di fatto chiunque sia in grado di riprodursi può farlo in qualunque momento della sua vita, non importa quanto adatto sia o meno a crescere un bambino/a, non importa se è povero, benestante o ricco, non importa se detesta i bambini o li adora, non importa se sa essere un buon esempio o meno, non importa se sa trattare con i bambini, non importa se ci tiene o meno ai propri figli, non importa se cerca di crescerli nel migliore dei modi o se ne frega altamente... stranamente però questo non si applica quando si tratta di coppie omosessuali.
> Essere critici verso le responsabilità dei paesi occidentali non significa automaticamente approvare la scelta aggressiva di Putin e della parte russa d'accordo con lui.
Visto che si sta parlando proprio della "scelta aggressiva di Putin" (come se invadere un paese vicino sia semplicemente una "scelta aggressiva", un po' come incazzarsi con qualcuno per strada mentre si guida) non ha senso essere critichi con qualcun altro. Chi tira in ballo l'occidente, gli americani, fatti storici irrilevanti, ecc... sta proprio cercando una scusa per giustificare il sangue versato da Putler.
> I paesi cosiddetti poveri e IVDS sono tali proprio perché, colonie fino a pochi decenni fa, sono tutt'oggi sottomessi e schiacciati dagli stati occidentali quelli dove hanno sempre comandato quelle élites a cui ti riferisci
> Possono tranquillamente fare da soli e dovrebbero trattare ogni ingerenza come una pericolosa minaccia da respingere anche con le armi, se necessario.
I paesi poveri non sono poveri per via del colonialismo, i paesi poveri sono poveri per via del basso QI medio di quelle popolazioni che li rende incapaci di sfruttare le risorse naturali di cui il loro continente è ricco per migliorarsi la vita e creare tecnologie.
Il colonialismo, semmai, ha portato a molti paesi che prima non avevano nulla svariate cose come infrastrutture, tecnologia, medicine, tecniche di coltivazione, ecc. Quanti africani oggi sono vivi solo grazie alle tecnologie, agli aiuti, alle medicine di noi occidentali?
(non che sia d'accordo con il colonizzare nessuno, sia chiaro, ma questo è un fatto innegabile)
Tanto per fare un esempio... la Liberia non è mai stata colonizzata da nessun occidentale, eppure è uno dei paesi più poveri dell'Africa.
Se vai a vedere come vivevano gli africani (ma anche gli indiani, i cinesi, ecc) prima e dopo essere venuti in contatto con noi occidentali ed aver dunque avuto accesso a informazione, educazione, tecnologia, medicinali, ecc vedrai che alla fine quei paesi ci hanno guadagnato, e non poco. Se non fossimo andati in arabia a mostrare loro come estrarre ed utilizzare il petrolio sarebbero tutt'oggi in gran parte delle popolazioni nomadi nel mezzo del deserto... anziché dei ricchi sceicchi con città come Dubai che cagano in WC fatti d'oro.
Noi occidentali abbiamo un perverso piacere nel farci il "mea culpa", ma le altre popolazioni non si sono certo comportate in modo migliore di noi. La schiavitù non l'abbiamo certo inventata noi occidentali, esiste da quando esiste l'umanità ed è stata usata da praticamente qualunque etnia sulla Terra (ed è tutt'ora utilizzata in alcune parti del mondo). Noi occidentali semmai siamo stati i primi a riconoscere che è una cosa barbara ed inaccettabile e a bandirla. Siamo l'etnia più intelligente sulla Terra e perderci sarebbe un disastro anche per i paesi che ci odiano (non perché siamo peggio di loro... ma perché siamo i più forti e loro non possono nulla contro di noi) perché perderci vuol dire perdere il motore che sta trascinando avanti (nella tecnologia, nella medicina, ecc) l'intera umanità. Dobbiamo smettere di farci il "mea culpa" e dobbiamo invece renderci conto che il resto dell'umanità ha un grosso debito con noi sotto svariati punti di vista, che vogliano ammetterlo oppure no.
> Il vaccino nel caso del covid non è l'unico e il migliore rimedio, le cure farmacologiche sono molto più efficaci e meno dannose.
Io sono stato in ospedale sotto ossigeno e hanno dovuto pure farmi le monoclonali o probabilmente sarei morto. L'unico motivo per cui non avevo fatto il vaccino è che all'epoca il vaccino non esisteva, per fortuna erano uscite le monoclonali da un mese circa e sono state quelle a distruggere il virus prima che il virus ammazzasse me (e anche lì non era garantito).
Per la cronaca, non è che sono guarito del tutto, mi stanco facilmente, a volte ho il fiatone senza nemmeno un motivo per averlo come mia nonna quando aveva 70 anni, ma a me è andata molto meglio di molti altri... e a parte essere in sovrappeso non avevo di fatto malattie pregresse (spesso si usa questa scusa per dire "sì ma tanto schiattano solo quelli già malati"... non è vero, tant'è che il primo caso che si è scoperto in Italia e che è finito in terapia intensiva e se l'è cavata per il rotto della cuffia non era certo un vecchio malato, ma un giovane sportivo che fino al giorno prima era a fare sport).
I vaccini sono SEMPRE il rimedio migliore per qualunque virus/batterio perché previene del tutto la malattia, o per lo meno previene la malattia grave nella gran parte dei casi fornendo al tuo corpo la capacità di produrre anticorpi prima che il virus/batterio l'abbia distrutto.
Anche come costi, il vaccino non costa un cazzo rispetto alle monoclonali e non costa un cazzo rispetto al ricoverare qualcuno per giorni, magari in terapia intensiva (quasi 2'000 euro al giorno, e se entri lì con il COVID hai più o meno il 50% di possibilità di uscirne vivo, praticamente un lancio di monetina). Quindi chi tira in ballo "big-pharma" è un complottista idiota, a "big-pharma" conviene venderti monoclonali a 2'000 euro a botta piuttosto che una fialetta di vaccino a 15 euro a dose o meno (senza contare tutte le medicine che devono darti in ospedale quando ti ammali o che devi comprarti per conto tuo anche nel caso di malattia leggera).
Ad oggi non esistono cure farmacologiche efficaci contro questo virus, oggi sappiamo trattarlo meglio (sappiamo quali medicine sono inutili e quali almeno un pochino efficaci nel prevenire che le cose degenerino), ma è anche vero che sono quasi tutti vaccinati (e quelli che non sono vaccinati sono letteralmente sopravvissuti al virus quindi bene o male hanno anticorpi) quindi anche la malattia che si sviluppa è, in generale, meno grave.
Anche da un punto di vista logico, è meglio NON ammalarsi che ammalarsi, e anche se ti ammali è meglio NON ammalarsi in modo grave. Per lo meno non hai la vita appesa ad un lancio di monetina.
> Nessuno nega che il clima cambi, è sempre mutato da quando la terra esiste e dell'essere umano non vi erano ancora le minime avvisaglie, perché ora dovrebbe essere diverso?
Mi pare che ti avevo già lincato il grafico di XKCD che ti mostra come il clima è cambiato nel corso di centinaia di migliaia di anni e come sta cambiando oggi comunque eccotelo di nuovo
Non serve essere esperti del clima per scendere fino in fondo al grafico e capire che il cambiamento climatico che stiamo vivendo non è un fenomeno naturale. Quello che prima richiedeva decine o centinaia di migliaia di anni per cambiare di 1 solo grado (dando il tempo all'ambiente e agli umani di adattarsi o migrare) ora sta cambiando di svariati gradi in pochissimi anni impedendo qualsiasi possibilità di adattamento.
Ma, ad ogni modo, che sia o meno un fenomeno provocato dall'uomo (e ci sono pochi dubbi che lo sia) ha senso fare di tutto per limitarne gli effetti prima che il pianeta diventi inabitabile visto che non abbiamo un pianeta B dove rifugiarci... e un ottimo modo per limitarne gli effetti è quello di azzerare le emissioni di CO2, di metano, ecc. o magari anche andare in negativo (sequestrandole dall'atmosfera). Da cui la necessità di passare alle automobili elettriche (a parte il fatto che non emettono carcinogeni in atmosfera, e già questo dovrebbe essere un motivo più che sufficiente), passare alle rinnovabili per produrre energia e rinunciare ai combustibili fossili (e già il fatto di diventare energeticamente indipendenti dovrebbe essere un motivo più che sufficiente), cercare alternative per riscaldare l'acqua sanitaria (ad esempio una pompa di calore che consuma poco ed è quindi pure economicamente sensata), cercare alternative per riscaldarci d'inverno (incluso l'evitare di bruciare legna), riprogettare le nostre fabbriche per evitare di consumare combustibili fossili (almeno lì dove è possibile) e passare a tecnologie che non distruggano l'ambiente in cui viviamo (ad esempio evitare le plastiche dove possibile e riciclarne il più possibile di quelle esistenti visto che poi ci finiscono nel piatto in un modo o nell'altro).
Alla fine non è questione di dare colpa a qualcuno, è questione di trovare soluzioni per migliorare il mondo in cui viviamo (a nostro beneficio) o per lo meno non peggiorarlo per le generazioni che vengono dopo la nostra.
> Tanti omofobi non significa tutti omofobi e nemmeno la maggioranza,poi bisognerebbe definire omofobia: etichetta applicata anche chi è contro la gestazione x altri.
Ti basta guardare la reazione che ha la gente ad una "normale" coppietta etero che si tiene per mano per strada e si bacia e la reazione che ha se la coppietta non è etero e fa le stesse identiche cose. Nessuno va a dire alla coppietta etero di non tenersi per mano mentre passeggia per le strade, mentre sono in molti che saltano su a dire che una coppietta gay/lesbica che fa la stessa identica cosa dovrebbe vergognarsi perché "io non sono omofobo e non mi interessa come vivi la tua vita ma se tieni per mano o baci in pubblico il tuo/a amante stai volutamente facendo propaganda omosessuale, sei volutamente provocatorio, think of the children, fai schifo, ecc".
Per quello che riguarda il fare figli, non esiste motivo per cui una coppia gay/lesbica non possa adottare o utilizzare altre tecniche usate anche da coppie etero per figliare (come il così detto "utero in affitto", il ricorso a banche di sperma, ecc). Non esiste prova che servano un genitore maschio ed uno femmina per crescere un bambino o una bambina, difatti esistono molte coppie etero che sarebbe meglio non avessero figli, eppure li hanno.
Né per fare figli a nessuno è richiesto di seguire un corso o di avere un diploma in merito, né di dimostrare di essere un buon genitore... di fatto chiunque sia in grado di riprodursi può farlo in qualunque momento della sua vita, non importa quanto adatto sia o meno a crescere un bambino/a, non importa se è povero, benestante o ricco, non importa se detesta i bambini o li adora, non importa se sa essere un buon esempio o meno, non importa se sa trattare con i bambini, non importa se ci tiene o meno ai propri figli, non importa se cerca di crescerli nel migliore dei modi o se ne frega altamente... stranamente però questo non si applica quando si tratta di coppie omosessuali.
> Essere critici verso le responsabilità dei paesi occidentali non significa automaticamente approvare la scelta aggressiva di Putin e della parte russa d'accordo con lui.
Visto che si sta parlando proprio della "scelta aggressiva di Putin" (come se invadere un paese vicino sia semplicemente una "scelta aggressiva", un po' come incazzarsi con qualcuno per strada mentre si guida) non ha senso essere critichi con qualcun altro. Chi tira in ballo l'occidente, gli americani, fatti storici irrilevanti, ecc... sta proprio cercando una scusa per giustificare il sangue versato da Putler.
> I paesi cosiddetti poveri e IVDS sono tali proprio perché, colonie fino a pochi decenni fa, sono tutt'oggi sottomessi e schiacciati dagli stati occidentali quelli dove hanno sempre comandato quelle élites a cui ti riferisci
> Possono tranquillamente fare da soli e dovrebbero trattare ogni ingerenza come una pericolosa minaccia da respingere anche con le armi, se necessario.
I paesi poveri non sono poveri per via del colonialismo, i paesi poveri sono poveri per via del basso QI medio di quelle popolazioni che li rende incapaci di sfruttare le risorse naturali di cui il loro continente è ricco per migliorarsi la vita e creare tecnologie.
Il colonialismo, semmai, ha portato a molti paesi che prima non avevano nulla svariate cose come infrastrutture, tecnologia, medicine, tecniche di coltivazione, ecc. Quanti africani oggi sono vivi solo grazie alle tecnologie, agli aiuti, alle medicine di noi occidentali?
(non che sia d'accordo con il colonizzare nessuno, sia chiaro, ma questo è un fatto innegabile)
Tanto per fare un esempio... la Liberia non è mai stata colonizzata da nessun occidentale, eppure è uno dei paesi più poveri dell'Africa.
Se vai a vedere come vivevano gli africani (ma anche gli indiani, i cinesi, ecc) prima e dopo essere venuti in contatto con noi occidentali ed aver dunque avuto accesso a informazione, educazione, tecnologia, medicinali, ecc vedrai che alla fine quei paesi ci hanno guadagnato, e non poco. Se non fossimo andati in arabia a mostrare loro come estrarre ed utilizzare il petrolio sarebbero tutt'oggi in gran parte delle popolazioni nomadi nel mezzo del deserto... anziché dei ricchi sceicchi con città come Dubai che cagano in WC fatti d'oro.
Noi occidentali abbiamo un perverso piacere nel farci il "mea culpa", ma le altre popolazioni non si sono certo comportate in modo migliore di noi. La schiavitù non l'abbiamo certo inventata noi occidentali, esiste da quando esiste l'umanità ed è stata usata da praticamente qualunque etnia sulla Terra (ed è tutt'ora utilizzata in alcune parti del mondo). Noi occidentali semmai siamo stati i primi a riconoscere che è una cosa barbara ed inaccettabile e a bandirla. Siamo l'etnia più intelligente sulla Terra e perderci sarebbe un disastro anche per i paesi che ci odiano (non perché siamo peggio di loro... ma perché siamo i più forti e loro non possono nulla contro di noi) perché perderci vuol dire perdere il motore che sta trascinando avanti (nella tecnologia, nella medicina, ecc) l'intera umanità. Dobbiamo smettere di farci il "mea culpa" e dobbiamo invece renderci conto che il resto dell'umanità ha un grosso debito con noi sotto svariati punti di vista, che vogliano ammetterlo oppure no.
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2023-05-31 10:33:43.0 alle 2023-05-31 10:33:43.0
Trollate totali: 11559
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2023-05-31 10:31:59.0 alle 2023-05-31 10:31:59.0
Trollate totali: 11559
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Praticamente...
> >
> > https://youtube.com/shorts/dnTK4Ks41wo?feature=sha...
>
>
Ah quindi funziona solo con watch
> Scritto da: Alessandrox
> > Praticamente...
> >
> > https://youtube.com/shorts/dnTK4Ks41wo?feature=sha...
>
>
Ah quindi funziona solo con watch
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 08:37:54.0 alle 2023-05-31 08:37:54.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 07:36:12.0 alle 2023-05-31 07:36:12.0
Dicevano che non potevano imporre la commissione al pos perchè incostituzionale.
Invece imporre due notti con airbnb, inducendo una concorrenza sleale degli alberghi possono farlo.
Beh che anche le coop vicine al PD fanno concorrenza sleale da una vita con la fiscalità agevolata per le cooperative..
☺
Politica
Scritto da: Mattia
>
Il commento che Boldrin ha postato sotto il video.
-------------------
Molti mi hanno scritto chiedendomi di venire a vedere questo video ed alla fine ho ceduto e l'ho ascoltato tutto. Lascio per un'occasione futura, se ci sara', le mie considerazioni etiche su questo tipo di "conversazioni" e sull'opportunita' o meno di discutere "rispettosamente" (che e' diverso da discutere liberamente) con persone che affermano e, soprattutto, attivamente sostengono teorie e posizioni politiche come quelle che ho sentito esprimere qui. Ma non e' questo il luogo.
Mi limito a evidenziare che sono state dette plateali bugie non smentite. Bugie che dimostrano o ben una non conoscenza della storia e dei fatti tale da suggerire di evitare di discuterne in pubblico o intenzionale manipolazione dei medesimi. Non sono certo di ricordarle tutte, ma ecco alcune che ricordo.
- Ucraina provincia russa. L'Ucraina NON e' una invenzione di Lenin o di Kruscev ma predata, possibilmente, la stessa Russia. Anche astraendo dalla domanda, fondamentalmente impossibile da rispondere, che chiede se "Kiev 'Rus" sia la culla dell'Ucraina o di Moscovia, rimane il fatto che il Khanato di Crimea e' Tataro ed Ottomano in parallelo all'Etmanato cosacco sino al 1783 quando viene annesso alla Russia ed inizia la deportazione dei Tatari. Ma gia' allora esiste un nazionalismo ucraino che con alterne (s)fortune oscilla per tutto il XIX secolo sino ad esplodere negli anni della rivoluzione d'Ottobre. A questo punto mi sembra necessario fare qualche video sulla storia dell'Ucraina - leggibile per altro in mille testi fra cui ottimo quello di Serhii Plokhy, storico di Harvard - perche' in Italia sembra dominare l'idea che l'Ucraina sia mai esistita sino a Krushev.
- Guerre americane. Tralascio i dati fattuali sulle vacanze del signore negli USA, che meriterebbero un po' di fact-checking. 1805 in Libia? Non esisteva la Libia, era Tripoli ed i fatti sono questi: fra il 1801 ed il 1815 la marina USA combatte le cosiddette "Barbary Wars" con i pirati della "Barbary Coast" che sequestravano navi per chiedere riscatti. I dettagli li trovate qua
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_Wars e, cosa divertente, la marina USA lo fa in compagnia dei quella svedese e di quella del Regno delle Due Sicilie!!!
- Dottrina Monroe e' del 1823 e la sua funzione, sino alla fine del secolo, e' stata quella di offrire protezione militare USA ai nascenti stati indipendenti dell'America Latina. Anche qui, sembra che l'ospite non conosca per nulla la storia di quel continente. Allora: il processo di indipendenza dalla Spagna dei vari paesi dell'America Latina non solo si ispiro' al modello americano ma venne da questo supportato proprio in forza della dottrina Monroe. Il caso piu' eclatante e' quello del supporto dato a Benito Juárez nel 1865 che difese il presidente messicano dall'ingerenza francese la quale intendeva mantenere l'imperatore Massimiliano sul trono. Non e' un caso che Argentina, Brasile, Messico ed altri stati della LatAm abbiano una struttura federale e siano presidenziali: imitavano gli USA. Gli argentini hanno persino la "Casa Rosada".
- Tutto rose e fiori? No, a partire dalla FINE del XIX secolo il colonialismo economico americano nell'area del Caribe compie disastri, appoggia dittatori militari (sia chiaro, la storia di LatAm e' una storia di dittature militari, per capirne il perche' occorre studiare i 3 secoli e mezzo di impero spagnolo che e' il fattore di gran lunga PRINCIPALE nel sottosviluppo latino americano) e si impone attraverso le multinazionali agricole ed estrattive. Ma questo non vale per Argentina e Brazil, tanto che sino alla Great Depression l'Argentina ha un PIL per capita pari a quello USA e a fine 1800 e' persino avanti. Le responsabilita' USA nei disastri latino americani sono molto reali e nel periodo 1945-1980 sono molto gravi ma, comunque, inferiori a quelle dell'eredita' spagnola e ai tremendi disastri causati dalle elite interne, specialmente militari, di quei paesi.
- La fonte dei 400 interventi e' questa pagina di Wikipedia (divertente il mondo libero che racconta i fatti poi usati dai suoi nemici per denigrarlo)https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_intervention... Leggetelo, serve per separare il grano dal loglio, in particolare per capire la natura delle guerre condotte dagli USA nel 1800.
- Sulla guerra degli anni 1840 con il Messico: fu il Messico ad occupare il Texas ed iniziare la guerra per impedire l'indipendenza del Texas (The Lone Star State). CA e NM vennero comprati, come parte dell'accordo di pace, esattamente come l'Alaska dalla Russia.
- Le guerre "di confine" che l'ospite ritiene giustificate e che sembra l'argomento "logico" centrale della posizione esposta. Basti ricordare che la WWII fu guerra di confine! La Germania, l'Italia ed il Giappone invasero nazioni TUTTE confinanti con il loro territorio, a cominciare dalla Cechia, Polonia, Francia, eccetera. Invasioni, evidentemente, comprensibili e del tutto minori secondo la logica qui esposta che vorrebbe convincerci di chiudere gli occhi sull'invasione dell'Ucraina perche' "confinante" con la Russia! Non male, non male ...
- La guerra che la Cina starebbe organizzando con tutti questi paesi che si ribellano agli USA. Questo meriterebbe del tempo perche' e' un problema serio che poco ha a che vedere con Ucraina, ma solo due fatti. L'India e' entrata su sua richiesta in una alleanza militare con USA, Giappone ed Australia in funzione ANTI-CINA. Per il resto parlano i voti all'ONU. Contare, basta contare. E leggere i giornali. Ah, il Brasile e svariati altri paesi sono "Non-NATO Allies", vedere quihttps://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally#... .
- Sulla questione "moneta per commercio" ho gia' detto ampiamente da Ivan Grieco. MAGARI il sistema internazionale dei pagamenti diventasse altro da quello che e', ma e' un tema che richiede un'analisi specifica e non le scemenze che ho qui udito.
Mi fermo qui, sia per il sonno sia per i conati che provo. Buona giornata.
>
Il commento che Boldrin ha postato sotto il video.
-------------------
Molti mi hanno scritto chiedendomi di venire a vedere questo video ed alla fine ho ceduto e l'ho ascoltato tutto. Lascio per un'occasione futura, se ci sara', le mie considerazioni etiche su questo tipo di "conversazioni" e sull'opportunita' o meno di discutere "rispettosamente" (che e' diverso da discutere liberamente) con persone che affermano e, soprattutto, attivamente sostengono teorie e posizioni politiche come quelle che ho sentito esprimere qui. Ma non e' questo il luogo.
Mi limito a evidenziare che sono state dette plateali bugie non smentite. Bugie che dimostrano o ben una non conoscenza della storia e dei fatti tale da suggerire di evitare di discuterne in pubblico o intenzionale manipolazione dei medesimi. Non sono certo di ricordarle tutte, ma ecco alcune che ricordo.
- Ucraina provincia russa. L'Ucraina NON e' una invenzione di Lenin o di Kruscev ma predata, possibilmente, la stessa Russia. Anche astraendo dalla domanda, fondamentalmente impossibile da rispondere, che chiede se "Kiev 'Rus" sia la culla dell'Ucraina o di Moscovia, rimane il fatto che il Khanato di Crimea e' Tataro ed Ottomano in parallelo all'Etmanato cosacco sino al 1783 quando viene annesso alla Russia ed inizia la deportazione dei Tatari. Ma gia' allora esiste un nazionalismo ucraino che con alterne (s)fortune oscilla per tutto il XIX secolo sino ad esplodere negli anni della rivoluzione d'Ottobre. A questo punto mi sembra necessario fare qualche video sulla storia dell'Ucraina - leggibile per altro in mille testi fra cui ottimo quello di Serhii Plokhy, storico di Harvard - perche' in Italia sembra dominare l'idea che l'Ucraina sia mai esistita sino a Krushev.
- Guerre americane. Tralascio i dati fattuali sulle vacanze del signore negli USA, che meriterebbero un po' di fact-checking. 1805 in Libia? Non esisteva la Libia, era Tripoli ed i fatti sono questi: fra il 1801 ed il 1815 la marina USA combatte le cosiddette "Barbary Wars" con i pirati della "Barbary Coast" che sequestravano navi per chiedere riscatti. I dettagli li trovate qua
e, cosa divertente, la marina USA lo fa in compagnia dei quella svedese e di quella del Regno delle Due Sicilie!!!- Dottrina Monroe e' del 1823 e la sua funzione, sino alla fine del secolo, e' stata quella di offrire protezione militare USA ai nascenti stati indipendenti dell'America Latina. Anche qui, sembra che l'ospite non conosca per nulla la storia di quel continente. Allora: il processo di indipendenza dalla Spagna dei vari paesi dell'America Latina non solo si ispiro' al modello americano ma venne da questo supportato proprio in forza della dottrina Monroe. Il caso piu' eclatante e' quello del supporto dato a Benito Juárez nel 1865 che difese il presidente messicano dall'ingerenza francese la quale intendeva mantenere l'imperatore Massimiliano sul trono. Non e' un caso che Argentina, Brasile, Messico ed altri stati della LatAm abbiano una struttura federale e siano presidenziali: imitavano gli USA. Gli argentini hanno persino la "Casa Rosada".
- Tutto rose e fiori? No, a partire dalla FINE del XIX secolo il colonialismo economico americano nell'area del Caribe compie disastri, appoggia dittatori militari (sia chiaro, la storia di LatAm e' una storia di dittature militari, per capirne il perche' occorre studiare i 3 secoli e mezzo di impero spagnolo che e' il fattore di gran lunga PRINCIPALE nel sottosviluppo latino americano) e si impone attraverso le multinazionali agricole ed estrattive. Ma questo non vale per Argentina e Brazil, tanto che sino alla Great Depression l'Argentina ha un PIL per capita pari a quello USA e a fine 1800 e' persino avanti. Le responsabilita' USA nei disastri latino americani sono molto reali e nel periodo 1945-1980 sono molto gravi ma, comunque, inferiori a quelle dell'eredita' spagnola e ai tremendi disastri causati dalle elite interne, specialmente militari, di quei paesi.
- La fonte dei 400 interventi e' questa pagina di Wikipedia (divertente il mondo libero che racconta i fatti poi usati dai suoi nemici per denigrarlo)
Leggetelo, serve per separare il grano dal loglio, in particolare per capire la natura delle guerre condotte dagli USA nel 1800.- Sulla guerra degli anni 1840 con il Messico: fu il Messico ad occupare il Texas ed iniziare la guerra per impedire l'indipendenza del Texas (The Lone Star State). CA e NM vennero comprati, come parte dell'accordo di pace, esattamente come l'Alaska dalla Russia.
- Le guerre "di confine" che l'ospite ritiene giustificate e che sembra l'argomento "logico" centrale della posizione esposta. Basti ricordare che la WWII fu guerra di confine! La Germania, l'Italia ed il Giappone invasero nazioni TUTTE confinanti con il loro territorio, a cominciare dalla Cechia, Polonia, Francia, eccetera. Invasioni, evidentemente, comprensibili e del tutto minori secondo la logica qui esposta che vorrebbe convincerci di chiudere gli occhi sull'invasione dell'Ucraina perche' "confinante" con la Russia! Non male, non male ...
- La guerra che la Cina starebbe organizzando con tutti questi paesi che si ribellano agli USA. Questo meriterebbe del tempo perche' e' un problema serio che poco ha a che vedere con Ucraina, ma solo due fatti. L'India e' entrata su sua richiesta in una alleanza militare con USA, Giappone ed Australia in funzione ANTI-CINA. Per il resto parlano i voti all'ONU. Contare, basta contare. E leggere i giornali. Ah, il Brasile e svariati altri paesi sono "Non-NATO Allies", vedere qui
. - Sulla questione "moneta per commercio" ho gia' detto ampiamente da Ivan Grieco. MAGARI il sistema internazionale dei pagamenti diventasse altro da quello che e', ma e' un tema che richiede un'analisi specifica e non le scemenze che ho qui udito.
Mi fermo qui, sia per il sonno sia per i conati che provo. Buona giornata.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Mozart - K. 345 - Incidental music for "Thamos, King of Egypt" (1773-1779):
> 01. Thamos, König In Ägypten - Act 1: Schon Weichet Dir, Sonne (Coro, Soli) by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 0:00
> 02. Thamos, König In Ägypten - Act 1: Entr’Acte: Maestoso, Allegro by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 6:51
> 03. Thamos, König In Ägypten - Act 2: Entr’Acte: Andante by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 12:02
> 04. Thamos, König In Ägypten - Act 3: Entr’Acte: Allegro by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 16:50
> 05. Thamos, König In Ägypten - Act 4: Entr’Acte: Allegro Vivace Assai by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 20:32
> 06. Thamos, König In Ägypten - Act 5: Gottheit, Über Alle Mächtig! (Coro, Soli) by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 24:07
> 07. Thamos, König In Ägypten - Act 5: Ihr Kinder Des Staubes, Erzittert Und Bebet (Coro) by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 33:44
>
>
>
Dunque, vediamo un po'.
Il primo movimento è patriottico.
Il secondo movimento a 6:51 è carico di spettacolare drammaticità.
Il terzo movimento a 12:02 è quello più lento e cantabile. È carino ma non mi ha impressionato, rispetto ad altri movimenti del genere in altri pezzi.
Il quarto movimento a 16:50, come il secondo, è carico di spettacolare drammaticità.
Idem il quinto movimento a 20:32.
Del sesto movimento a 24:07 voglio sottolineare alcuni passaggi.
Prima di tutto il tema introduttivo (che termina a 25:13) che è spettacolare.
Poi la parte finale tra 30:00 e 33:34, dove si sviluppa un climax che arriva all'apice tra 31:57 e 32:50, in cui la melodia continua a scalciare con una particolare frase melodica aumentandone sempre di più il pathos. È un po' come un orgasmo multiplo, con una serie di climax che si susseguono.
Questo passaggio vi farà provare l'esperienza di essere donne.
Infine, l'ultimo movimento 33:44. Si apre con un passaggio piuttosto psicologico, probabilmente il più psicologico di tutta l'intera suite.
Poi i fuoci d'artificio finali a 40:25, che sembrano quasi voler celebrare la grandezza del palazzone che si vede nell'immagine. Che finale patriottico, ragazzi!
In sintesi, nel complesso si può dire che ad assumere Mozart non si sbaglia!
**Modificato dall'autore il 31.05.2023 02:02**
> Mozart - K. 345 - Incidental music for "Thamos, King of Egypt" (1773-1779):
> 01. Thamos, König In Ägypten - Act 1: Schon Weichet Dir, Sonne (Coro, Soli) by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 0:00
> 02. Thamos, König In Ägypten - Act 1: Entr’Acte: Maestoso, Allegro by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 6:51
> 03. Thamos, König In Ägypten - Act 2: Entr’Acte: Andante by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 12:02
> 04. Thamos, König In Ägypten - Act 3: Entr’Acte: Allegro by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 16:50
> 05. Thamos, König In Ägypten - Act 4: Entr’Acte: Allegro Vivace Assai by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 20:32
> 06. Thamos, König In Ägypten - Act 5: Gottheit, Über Alle Mächtig! (Coro, Soli) by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 24:07
> 07. Thamos, König In Ägypten - Act 5: Ihr Kinder Des Staubes, Erzittert Und Bebet (Coro) by Taras Krysa: Slovak Sinfonietta 33:44
>
>
>
Dunque, vediamo un po'.
Il primo movimento è patriottico.
Il secondo movimento a 6:51 è carico di spettacolare drammaticità.
Il terzo movimento a 12:02 è quello più lento e cantabile. È carino ma non mi ha impressionato, rispetto ad altri movimenti del genere in altri pezzi.
Il quarto movimento a 16:50, come il secondo, è carico di spettacolare drammaticità.
Idem il quinto movimento a 20:32.
Del sesto movimento a 24:07 voglio sottolineare alcuni passaggi.
Prima di tutto il tema introduttivo (che termina a 25:13) che è spettacolare.
Poi la parte finale tra 30:00 e 33:34, dove si sviluppa un climax che arriva all'apice tra 31:57 e 32:50, in cui la melodia continua a scalciare con una particolare frase melodica aumentandone sempre di più il pathos. È un po' come un orgasmo multiplo, con una serie di climax che si susseguono.
Questo passaggio vi farà provare l'esperienza di essere donne.
Infine, l'ultimo movimento 33:44. Si apre con un passaggio piuttosto psicologico, probabilmente il più psicologico di tutta l'intera suite.
Poi i fuoci d'artificio finali a 40:25, che sembrano quasi voler celebrare la grandezza del palazzone che si vede nell'immagine. Che finale patriottico, ragazzi!
In sintesi, nel complesso si può dire che ad assumere Mozart non si sbaglia!
**Modificato dall'autore il 31.05.2023 02:02**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 01:22:13.0 alle 2023-05-31 01:22:13.0
Scritto da: Mattia
> A seguito del dibattito tra DuFer e Odifreddi:Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucr...
>
> ... Boldrin e DuFer hanno fatto tra loro un altro dibattito sul dibattito. Il tema "Bisogna dare corda oppure no a gente come Odifreddi?".
>
>
A me par di notare che Odifeddi nei dibattiti non sia all'altezza degli argomenti da esporre come lo è negli scritti. Anche Tulio Regge in aula non era lo stesso elegante argomentatore degli articoli sul giornale. Nei dibattiti, soprattutto quando stuzzicati, è facile alterarsi e dire cose che non corrispondono esattamente a quel che uno pensa, soprattutto quando uno non ha ancora messo a fuoco quel che pensa. Senz'altro io non sarei in grado di sostenere un dibattito, per cui eviterei accuratamente di farmi coinvolgere in tale forma di discussione.
> A seguito del dibattito tra DuFer e Odifreddi:
>
> ... Boldrin e DuFer hanno fatto tra loro un altro dibattito sul dibattito. Il tema "Bisogna dare corda oppure no a gente come Odifreddi?".
>
>
A me par di notare che Odifeddi nei dibattiti non sia all'altezza degli argomenti da esporre come lo è negli scritti. Anche Tulio Regge in aula non era lo stesso elegante argomentatore degli articoli sul giornale. Nei dibattiti, soprattutto quando stuzzicati, è facile alterarsi e dire cose che non corrispondono esattamente a quel che uno pensa, soprattutto quando uno non ha ancora messo a fuoco quel che pensa. Senz'altro io non sarei in grado di sostenere un dibattito, per cui eviterei accuratamente di farmi coinvolgere in tale forma di discussione.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 01:15:28.0 alle 2023-05-31 01:15:28.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 00:50:09.0 alle 2023-05-31 00:50:09.0
> . Stiamo facendo coi bambini quello che gli arabi fanno con le donne.
> >
> > **Modificato dall'autore il 30.05.2023 16:46**
>
> Esatto.
> Gli arabi coprono le donne NON per sottometterle, ma per tutelarle.
"coprono" può significare diverse cose
> >
> > **Modificato dall'autore il 30.05.2023 16:46**
>
> Esatto.
> Gli arabi coprono le donne NON per sottometterle, ma per tutelarle.
"coprono" può significare diverse cose
Richieste Forum
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-05-31 00:48:30.0 alle 2023-05-31 00:48:30.0
