Forum libero

Ultimamente Boldrin si è confrontato con un suo vecchio amico, il professore di chimica Franco Battaglia, il quale scrive per il giornale "La Verità".

Egli è un negazionista dei cambiamenti climatici e viene preso come punto di riferimento dai destroidi italiani negazionisti.

Il dibattito tra Boldrin e Franco era incentrato sue due temi: nella prima metà della live hanno dibattuto sui cambiamenti climatici (Boldrin ritiene che la tesi sia scientificamente fondata, quindi ha fatto da contraddittorio), nella seconda metà invece sulla guerra in Ucraina (Franco ha scritto il libro "E se i russi avessero ragione?").

In seguito a quella live, hanno deciso di dedicare due live separate di approfondimento ai due temi.


Ora, nel primo dibattito tra Boldrin e Franco, quest'ultimo sosteneva che lo spettro di emissione del pianeta terra va da 4 micron ai 40 micron (se non ricordo male) e che l'anidride carbonica è in grado di trattenere solo una piccola parte dello spettro.
Il suo argomento principale è che siccome l'anidride carbonica naturalmente presente nell'atmosfera trattiene già TUTTE le onde che l'anidride carbonica può trattenere, aggiungerne altra nell'atmosfera non può assolutamente cambiare le cose.

Per capire la sua tesi, possiamo fare questo paragone: se tu hai un ombrello che non lascia passare nemmeno una minuscola goccia d'acqua, aggiungere un altro ombrello sopra l'ombrello non fa variare di un millimetro la situazione, perché già il primo ombrello fa da scudo completo per l'acqua.

D'altra parte, nessuna quantità di ombrelli sono in grado di ripararti dall'acido solforico, perché vengono bucati.



La live di approfondimento riguardante Russia/Ucraina è già stata completata diversi giorni fa tra Boldrin e Franco, mentre per la live di approfondimento sui cambiamenti climatici, Boldrin ha deciso di tirarsi da parte (visto che non si occupa di scienze naturali) e di lasciare il posto a un suo amico climatologo dell'IPCC (Daniele).

Il dibattito tra Daniele e Franco si è tenuto ieri. Invito tutti a prendere una scodella di pop corn e guardarlo.
Io me lo guarderò sta sera. Anche se non l'ho ancora guardato, posso già scommettere che Franco farà la stessa fine dei ladri in Home Alone (in effetti ha già fatto la stessa fine nel dibattito sull'Ucraina).




**Modificato dall'autore il 21.07.2024 11:37**

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > possiede 709.612 dollari
> > >
> > > https://forbes.it/2024/07/16/ricchezza-media-svizz...
> >
> > Perché la gente risparmia per tutta la vita.
>
> Tra l'altro che senso hanno questi confronti? In Svizzera questi soldi non ti bastano nemmeno per comprare una casa unifamigliare!

Mi son sempre chiesto come di fa a dire 1 CHF = 1 EUR se poi con le due monete riesci a comprare cose molto differenti.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > possiede 709.612 dollari
> >
> > https://forbes.it/2024/07/16/ricchezza-media-svizz...
>
> Perché la gente risparmia per tutta la vita.

Tra l'altro che senso hanno questi confronti? In Svizzera questi soldi non ti bastano nemmeno per comprare una casa unifamigliare!

Scritto da:
> possiede 709.612 dollari
>
> https://forbes.it/2024/07/16/ricchezza-media-svizz...

Perché la gente risparmia per tutta la vita.

possiede 709.612 dollari

https://forbes.it/2024/07/16/ricchezza-media-svizz...

Ho posto questa domanda in "classicalmusic".

Alcuni parlano di Mendelssohn come se fosse un compositore di second'ordine, ma io penso che fosse davvero un genio.

Penso che la sua musica sia eccellente sotto tutti i punti di vista: belle melodie, musica altamente drammatica, virtuosismo, buona forma.

Era eccellente in tutte le forme di musica classica: orchestrale, da camera, vocale. Il suo sesto quartetto d'archi è un capolavoro e un'opera molto originale, le sue sinfonie 3+4+5 sono alcune delle migliori opere di musica sinfonica che io conosca.

https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...


Qui sotto le risposte. Dite anche voi la vostra!

---------------

Di prim'ordine per me. Genio incredibile. Pianista, direttore d'orchestra, compositore, pittore, poeta e altro ancora. Sono sicuro che se fosse vissuto più a lungo avrebbe scritto cose ancora più grandi.

Già solo per aver fatto così tanto per ravvivare l'interesse per la musica di Bach, gli dobbiamo una gratitudine indescrivibile.


---------------

alla gente fregava poco di J.S. Bach nel 19° secolo, Mendelssohn era abbastanza geniale da cambiare le cose. Influenzò indirettamente gente come Schumann che poi influenzò il giovane Brahms, presto tutti studiarono febbrilmente il contrappunto di Bach

Anche le sue composizioni sono di prim'ordine, anche se davvero non riesco più a sentire quella marcia nuziale ahah. amo il fatto che abbia scritto musica per un'opera di Shakespeare, Brahms non lo farebbe mai

---------------


Sfortunatamente, la reputazione di Mendelssohn ne ha risentito perché apparteneva a una famiglia ebrea che si era convertita al cristianesimo. Alcuni degli influenti storici della musica tedeschi della metà del XX secolo lo denigravano a causa del loro antisemitismo, mentre c'era una riluttanza tra la comunità ebraica perché la famiglia si era convertita.

La famiglia era immensamente talentuosa; Il nonno era uno dei grandi filosofi tedeschi, la madre era una linguista ancora migliore di Felix ed era una traduttrice rispettata.

Quando ero studente, un membro della facoltà di tedesco in cui ero studente universitario mi chiese perché avrei suonato la musica di Mendelssohn. Ora le sue opere organistiche sono considerate scuderie del repertorio, ma un'edizione delle sue opere complete non è stata pubblicata fino a circa 20 anni fa.

La sua musica corale è di prim'ordine e un piacere assoluto da cantare e da dirigere e spesso molto commovente emotivamente; Sapeva davvero come costruire una linea vocale cantabile.


---------------

Rispetto ad alcuni dei suoi contemporanei diretti, come Schumann, Chopin, Wagner, Liszt, Berlioz... È più conservatore e potrebbe mancare di qualche ambizione in generale. Specialmente nei suoi ultimi anni, credo. Ma in termini assoluti, è un compositore di prim'ordine. Voglio dire, ha scritto il suo Ottetto quando aveva 16 anni e Le Ebridi (il mio pezzo preferito) quando ne aveva 20. Nessuno dei compositori di cui sopra ha avuto un picco di creatività così precoce.

---------------

Mendelssohn è un tipico esempio di un compositore che viene sottovalutato solo perché non è stato abbastanza innovativo. Un altro esempio è Rachmaninoff. Entrambi hanno mantenuto la tradizione, sì, ma in un modo molto raffinato e unico. Le melodie e le armonie di Mendelssohn sono molto "normali" in una sorta di libro di testo, ma allo stesso tempo superano di gran lunga il libro di testo. E' la valorizzazione dell'ordinario

---------------

Colpa di Wagner e del suo rabbioso anti-ebraismo. Descrisse Mendelssohn in questi termini mentre derideva gli ebrei. Cercate il suo intellettualismo di quint'ordine nel suo On Jewishness in Music. Wagner era una persona disgustosa. E Mendelssohn non era ebreo: la sua famiglia lasciò l'ebraismo prima che lui nascesse, non fu circonciso e fu battezzato. Ma i razzisti come Wagner lo vedevano come un ebreo che stava inquinando la purezza del popolo tedesco. Così, quando le persone sentono parlare di Mendelssohn, elaborano il suo lavoro attraverso una lente schiettamente razzista.

---------------

Quando avevo 18 anni e vivevo all'estero per un anno, ho avuto modo di sedermi dietro la Filarmonica di Berlino per un'esecuzione della Sinfonia "Scozzese" di Mendelssohn (che all'epoca non conoscevo) diretta da Nikolas Harnoncourt, e mi ha fatto impazzire. Direi che è impossibile sottovalutare Mendelssohn quando si è vissuta la sua musica dal vivo

-
---------------

Concerto per violino. Non c'è altro da aggiungere

Il Mendelssohn è proprio lì nella top ten delle opere per Il miglior strumento mai composto.

**Modificato dall'autore il 18.07.2024 18:33**

Scritto da:
> > Mah io dell'Isee critico il concetto familistico. La contraddizione della comproprietà che c'é, ma non c'è.E il danno endofamiliare.
> >
> > Poi altrimenti vi é una logica per cui anche per i veri ricchi la fruizione di alcuni diritti sociale non debba essere disincentivata, come per l'istruzione. Mentre per altre andrebbe disincentivata, come per la sanità, inducendo a responsabilizzare la gente, ad esempio mangiando sano.
>
> Ma se l'ISEE ha come conseguenza che chi paga per forme di assistenza sociale non ne usufruisce, disincentiva a contribuire e incoraggia l'evasione fiscale.

Quello non è l'Isee. È genericamente il welfare

> Mah io dell'Isee critico il concetto familistico. La contraddizione della comproprietà che c'é, ma non c'è.E il danno endofamiliare.
>
> Poi altrimenti vi é una logica per cui anche per i veri ricchi la fruizione di alcuni diritti sociale non debba essere disincentivata, come per l'istruzione. Mentre per altre andrebbe disincentivata, come per la sanità, inducendo a responsabilizzare la gente, ad esempio mangiando sano.

Ma se l'ISEE ha come conseguenza che chi paga per forme di assistenza sociale non ne usufruisce, disincentiva a contribuire e incoraggia l'evasione fiscale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Cosa ha preso a fare la laurea in fisica se non l'ha mai utilizzata? Non ci ha neanche mai provato. Ha senso logico?
> > >
> > > La laurea triennale in Fisica non serve a niente, non è utilizzabile se non a scopo decorativo. E pure qui poco, non c'è nemmeno il voto scritto sopra, ma in un eventuale curriculum posso menzionarlo. L'ho presa perché ad un certo punto sono cambiate delle regole e con gli esami che avevo già dato potevo prenderla. Inoltre non volevo mollare ma le tasse diventavano sempre più mordaci di anno in anno, per cui ho deciso di farla finita con questo patema e chiudere simbolicamente un periodo doloroso, dispendioso e infruttuoso.
> > >
> > > Tu piuttosto, perché non hai neppure iniziato?
> > >
> >
> > Perchè non ti impegni ad abolire le tasse universitarie? Io non faccio altro che ripeterlo. A te non lo ho mai sentito dire.
>
> Perché non sono nella posizione di proporre una cosa simile. Non ho un pubblico che mi segue, un blog, nulla, nessun modo di raggiungere gente a cui far conoscere proposte.

P.S. Se provi a dir male dell'ISEE, quasi tutti lo vedono con favore. Ragionano "io che guadagno poco pago di meno" piuttosto che "chi guadagna di più paga di più / non beneficia dello stato sociale".

Sostenere che _tutti_ dovrebbero pagare la stessa cifra, perché chi ha redditi maggiori ha già pagato di più di tasse e non ha senso fargli pagare di più una seconda volta, è un argomento che la maggioranza non capisce.

Proprio vero che la gente capisce solo quel che gli conviene, o crede che gli convenga.

Scritto da:
> > Mi è venuto in mente un altro lavoretto.
> >
> > Potresti vedermi la tua la***a e potrei rivenderla sul mercato nero, tanto tu non ci hai fatto niente.
>
> Perché, è trasferibile? Potresti farne un NFT o vendere un papiro stampato a getto d'inchiostro, sarebbe la stessa cosa perché quella laurea l'ho presa io e nessun altro.

Potrebbero trattare le lauree come le licenze di quei tassisti di merda, trasferibili al miglior offerente.