Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-30 02:28:22.0 alle 2024-07-30 02:28:22.0
Un derivato con sottostante il bitcoin, puntare long (al rialzo) con leva finanziaria 1 a 200 appena Trump verrà rieletto.
Bisogna però calcolare bene i tempi.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-30 02:23:41.0 alle 2024-07-30 02:23:41.0
Scritto da:
> > Socialista universalista per il welfare e anarco capitalista per il lavoro.
>
> L'elettore è liberale quando vuol pagare meno tasse, socialista quando gli fan comodo i servizi pubblici, comunista quando vuole qualcosa gratis, fascista quando deve difendere dei suoi privilegi. Libertario con la propria libertà, autoritario con quella degli altri.
Ma la mia invece è una posizione altruistica. Welfare per tutti, mica solo per me stesso (posizione di Mattia da welfare minimo) e accesso al lavoro libero per tutti (mica con vari privilegi, rendite di posizione etc).
> > Socialista universalista per il welfare e anarco capitalista per il lavoro.
>
> L'elettore è liberale quando vuol pagare meno tasse, socialista quando gli fan comodo i servizi pubblici, comunista quando vuole qualcosa gratis, fascista quando deve difendere dei suoi privilegi. Libertario con la propria libertà, autoritario con quella degli altri.
Ma la mia invece è una posizione altruistica. Welfare per tutti, mica solo per me stesso (posizione di Mattia da welfare minimo) e accesso al lavoro libero per tutti (mica con vari privilegi, rendite di posizione etc).
Cinema
Procediamo con il prossimo film di Spielberg e John Williams: Munich (2005), che è basato su una storia vera.
A seguito del Massacro di Monaco di Baviera
del 1972 (dei terroristi palestinesi di Settembre Nero
presero di mira gli atleti israeliani alle olimpiadi), il Mossad
mette insieme una squadra di killer per uccidere i terroristi palestinesi in Europa.
Il film, che ricostruisce il duro lavoro dei killer del Mossad in Europa, ha un buon voto in IMDB: 7.5 su 10. Ha preso diverse nominations agli Oscars del 2006, tra cui "Miglior film", "Miglior sceneggiatura", "Migliore direzione" e "Migliore colonna sonora".
Trailer
Ottima la musica del trailer dopo il minuto 01:45. Credo abbiano usato quella del film.
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/1993-guarda-mu...
**Modificato dall'autore il 30.07.2024 00:12**
A seguito del Massacro di Monaco di Baviera
del 1972 (dei terroristi palestinesi di Settembre Nero
presero di mira gli atleti israeliani alle olimpiadi), il Mossad
mette insieme una squadra di killer per uccidere i terroristi palestinesi in Europa.Il film, che ricostruisce il duro lavoro dei killer del Mossad in Europa, ha un buon voto in IMDB: 7.5 su 10. Ha preso diverse nominations agli Oscars del 2006, tra cui "Miglior film", "Miglior sceneggiatura", "Migliore direzione" e "Migliore colonna sonora".
Trailer
Ottima la musica del trailer dopo il minuto 01:45. Credo abbiano usato quella del film.
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/1993-guarda-mu...

**Modificato dall'autore il 30.07.2024 00:12**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 23:21:10.0 alle 2024-07-29 23:21:10.0
> Socialista universalista per il welfare e anarco capitalista per il lavoro.
L'elettore è liberale quando vuol pagare meno tasse, socialista quando gli fan comodo i servizi pubblici, comunista quando vuole qualcosa gratis, fascista quando deve difendere dei suoi privilegi. Libertario con la propria libertà, autoritario con quella degli altri.
L'elettore è liberale quando vuol pagare meno tasse, socialista quando gli fan comodo i servizi pubblici, comunista quando vuole qualcosa gratis, fascista quando deve difendere dei suoi privilegi. Libertario con la propria libertà, autoritario con quella degli altri.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 19:04:40.0 alle 2024-07-29 19:04:40.0
No, anzi pare che la sua forza sia nel numero delle unità di fanteria.
https://www.truenumbers.it/esercito-turco/
Certo, non credo che la Turchia abbia armi nucleari. Ma dopo la guerra in Ucraina come si vede non possono essere usate. Anche se secondo me Israele le userebbe facilmente, infatti la sua politica è averle, ma non dichiarare di averle. Per questo Vanunu fu incarcerato.
https://www.truenumbers.it/esercito-turco/

Certo, non credo che la Turchia abbia armi nucleari. Ma dopo la guerra in Ucraina come si vede non possono essere usate. Anche se secondo me Israele le userebbe facilmente, infatti la sua politica è averle, ma non dichiarare di averle. Per questo Vanunu fu incarcerato.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 18:52:07.0 alle 2024-07-29 18:52:07.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > >
https://www.agi.it/estero/news/2024-07-28/erdogan-... 
> > >
> > >

> > >
> > > Complimenti per le palle.
> > >
> > > Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
> > >
> > > L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo,
> >
> >


>
> Lo è in proporzione alle forze. Come Israele lo è in proporzione alle forze.
Cioè in proporzione alle unità.
Ovvio che gli eserciti di USA, Cina e Russia sono numericamente superiori. Ma per la loro inferiorità quantitativa gli eserciti di Turchia e Israele sono qualitativamente forti.
>
>
> >
> > > ma anche Israele lo è.
> > >
> > > Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
> > >
> > > Quindi tutta la Nato contro Israele?
> > >
> > >
> >
>
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > >

> > >
> > >

> > >
> > > Complimenti per le palle.
> > >
> > > Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
> > >
> > > L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo,
> >
> >



>
> Lo è in proporzione alle forze. Come Israele lo è in proporzione alle forze.
Cioè in proporzione alle unità.
Ovvio che gli eserciti di USA, Cina e Russia sono numericamente superiori. Ma per la loro inferiorità quantitativa gli eserciti di Turchia e Israele sono qualitativamente forti.
>
>
> >
> > > ma anche Israele lo è.
> > >
> > > Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
> > >
> > > Quindi tutta la Nato contro Israele?
> > >
> > >
> >
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 18:50:52.0 alle 2024-07-29 18:50:52.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
> >
https://www.agi.it/estero/news/2024-07-28/erdogan-... 
> >
> >

> >
> > Complimenti per le palle.
> >
> > Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
> >
> > L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo,
>
>


Lo è in proporzione alle forze. Come Israele lo è in proporzione alle forze.
>
> > ma anche Israele lo è.
> >
> > Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
> >
> > Quindi tutta la Nato contro Israele?
> >
> >
>
> Scritto da:
> >
> >

> >
> >

> >
> > Complimenti per le palle.
> >
> > Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
> >
> > L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo,
>
>



Lo è in proporzione alle forze. Come Israele lo è in proporzione alle forze.
>
> > ma anche Israele lo è.
> >
> > Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
> >
> > Quindi tutta la Nato contro Israele?
> >
> >
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 18:07:29.0 alle 2024-07-29 18:07:29.0
Scritto da:
>
> Se espellere un membro dalla Nato lo decidono solo gli USA o andrebbe deciso all'unanimitä o a maggioranza dentro la Nato?
>
> Se gli USA attaccano autonomamente un paese perchè non accade?
Quindi secondo te i curdi sono costantemente massacrati dalla nato?
Ma voi quanto vi ci segate con la nato, almeno una volta al dì?
>
> Se espellere un membro dalla Nato lo decidono solo gli USA o andrebbe deciso all'unanimitä o a maggioranza dentro la Nato?
>
> Se gli USA attaccano autonomamente un paese perchè non accade?
Quindi secondo te i curdi sono costantemente massacrati dalla nato?
Ma voi quanto vi ci segate con la nato, almeno una volta al dì?
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 18:05:33.0 alle 2024-07-29 18:05:33.0
Scritto da:
>
>
https://www.agi.it/estero/news/2024-07-28/erdogan-... 
>
>

>
> Complimenti per le palle.
>
> Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
>
> L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo,



> ma anche Israele lo è.
>
> Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
>
> Quindi tutta la Nato contro Israele?
>
>
>
>

>
>

>
> Complimenti per le palle.
>
> Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
>
> L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo,



> ma anche Israele lo è.
>
> Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
>
> Quindi tutta la Nato contro Israele?
>
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 16:39:50.0 alle 2024-07-29 16:39:50.0
Se espellere un membro dalla Nato lo decidono solo gli USA o andrebbe deciso all'unanimitä o a maggioranza dentro la Nato?
Se gli USA attaccano autonomamente un paese perchè non accade?
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2024-07-29 16:33:02.0 alle 2024-07-29 16:33:02.0
Trollate totali: 11555
Scritto da:
>
>
https://www.agi.it/estero/news/2024-07-28/erdogan-... 
>
>

>
> Complimenti per le palle.
>
> Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
>
> L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo, ma anche Israele lo è.
>
> Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
>
> Quindi tutta la Nato contro Israele?
Non credo proprio
Piuttosto sarebbe espulsa la Turchia
Anche se non sarebbe onesto
>
>

>
>

>
> Complimenti per le palle.
>
> Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
>
> L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo, ma anche Israele lo è.
>
> Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
>
> Quindi tutta la Nato contro Israele?
Non credo proprio
Piuttosto sarebbe espulsa la Turchia
Anche se non sarebbe onesto
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 15:17:38.0 alle 2024-07-29 15:17:38.0


Complimenti per le palle.
Chissà chi vincere be tra Israele e Turchia.
L'esercito Turco credo sia uno dei più forti del mondo, ma anche Israele lo è.
Ma se questi due paesi andassero in guerra, essendo la Turchia membro Nato, se Israele la attaccasse scatterebbe l'art 5?
Quindi tutta la Nato contro Israele?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 15:11:32.0 alle 2024-07-29 15:11:32.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
> >
> > Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
>
> Frena!
>
> Non esistono i servizi pubblici gratuiti. Sono gratuiti solo per i cittadini che non pagano imposte.
>
> Tu stai chiaramente difendendo gli interessi dei ricchi, ma come fai a sostenere che i servizi pubblici facciano i loro interessi? Hai idea di quante imposte paghino i ricchi per sostenere tutto il carrozzone statale?
>
> Non puoi essere così ingenuo da credere che i ricchi ci guadagnino qualcosa dai servizi pubblici! Alle loro tasche conviene di più privatizzare tutto e pagare i servizi privati di tasca loro.
>
>
> I servizi pubblici sono una scusa per fare ridistribuzione dai più abbienti ai meno abbienti, ma ci sono modi migliori per fare la stessa cosa, come appunto l'imposta negativa, perché almeno un sistema come questo è competitivo e con più libertà di scelta.
>
> **Modificato dall'autore il 29.07.2024 12:39**
Non credo.
La scuola primaria pubblica garantisce pluralismo culturale anche ai figli dei ricchi.
I servizi pubblici gratuiti universali non fanno ricadere i costi sulla fruizione.
Ammettiamo che vengano abolite le biblioteche pubbliche.
Che i ricchi debbano comprarsi i libri ogni volta che ne debbano fruire. Non mi pare nei loro interessi.
Sarebbe solo nell'interesse dei poveri, che avrebbero i libri gratis con l'imposta negativa, mentre il ricco sarebbe disincentivato ad istruirsi se dovesse comprarsi migliaia di libri.Per non parlare del figlio del ricco che non potendo più usufruire delle biblioteche pubblichi dovrebbe chiedere ai genitori soldi su soldi per comprarsi i libri e qualora questi fossero inadempienti portarli in tribunale causando un danno endofamiliare. Alla fine smetterebbe di leggere libri.
Ci pensavo. Tu ti dici liberale per il welfare minimo. Socialista per difendere il lavoro, il salario minimo.
Io invece il contrario. Socialista universalista per il welfare e anarco capitalista per il lavoro.
> Scritto da:
> > Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
> >
> > Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
>
> Frena!
>
> Non esistono i servizi pubblici gratuiti. Sono gratuiti solo per i cittadini che non pagano imposte.
>
> Tu stai chiaramente difendendo gli interessi dei ricchi, ma come fai a sostenere che i servizi pubblici facciano i loro interessi? Hai idea di quante imposte paghino i ricchi per sostenere tutto il carrozzone statale?
>
> Non puoi essere così ingenuo da credere che i ricchi ci guadagnino qualcosa dai servizi pubblici! Alle loro tasche conviene di più privatizzare tutto e pagare i servizi privati di tasca loro.
>
>
> I servizi pubblici sono una scusa per fare ridistribuzione dai più abbienti ai meno abbienti, ma ci sono modi migliori per fare la stessa cosa, come appunto l'imposta negativa, perché almeno un sistema come questo è competitivo e con più libertà di scelta.
>
> **Modificato dall'autore il 29.07.2024 12:39**
Non credo.
La scuola primaria pubblica garantisce pluralismo culturale anche ai figli dei ricchi.
I servizi pubblici gratuiti universali non fanno ricadere i costi sulla fruizione.
Ammettiamo che vengano abolite le biblioteche pubbliche.
Che i ricchi debbano comprarsi i libri ogni volta che ne debbano fruire. Non mi pare nei loro interessi.
Sarebbe solo nell'interesse dei poveri, che avrebbero i libri gratis con l'imposta negativa, mentre il ricco sarebbe disincentivato ad istruirsi se dovesse comprarsi migliaia di libri.Per non parlare del figlio del ricco che non potendo più usufruire delle biblioteche pubblichi dovrebbe chiedere ai genitori soldi su soldi per comprarsi i libri e qualora questi fossero inadempienti portarli in tribunale causando un danno endofamiliare. Alla fine smetterebbe di leggere libri.
Ci pensavo. Tu ti dici liberale per il welfare minimo. Socialista per difendere il lavoro, il salario minimo.
Io invece il contrario. Socialista universalista per il welfare e anarco capitalista per il lavoro.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 13:24:26.0 alle 2024-07-29 13:24:26.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
> >
> > Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
>
> Frena!
>
> Non esistono i servizi pubblici gratuiti. Sono gratuiti solo per i cittadini che non pagano imposte.
>
> Tu stai chiaramente difendendo gli interessi dei ricchi, ma come fai a sostenere che i servizi pubblici facciano i loro interessi? Hai idea di quante imposte paghino i ricchi per sostenere tutto il carrozzone statale?
>
> Non puoi essere così ingenuo da credere che i ricchi ci guadagnino qualcosa dai servizi pubblici! Alle loro tasche conviene di più privatizzare tutto e pagare i servizi privati di tasca loro.
>
>
> I servizi pubblici sono una scusa per fare ridistribuzione dai più abbienti ai meno abbienti, ma ci sono modi migliori per fare la stessa cosa, come appunto l'imposta negativa, perché almeno un sistema come questo è competitivo e con più libertà di scelta.
A nababbi i servizi pubblici possono non interessare - e pure le tasse, vedi Bezos - ma ai semplici benestanti interessano eccome.
> Scritto da:
> > Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
> >
> > Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
>
> Frena!
>
> Non esistono i servizi pubblici gratuiti. Sono gratuiti solo per i cittadini che non pagano imposte.
>
> Tu stai chiaramente difendendo gli interessi dei ricchi, ma come fai a sostenere che i servizi pubblici facciano i loro interessi? Hai idea di quante imposte paghino i ricchi per sostenere tutto il carrozzone statale?
>
> Non puoi essere così ingenuo da credere che i ricchi ci guadagnino qualcosa dai servizi pubblici! Alle loro tasche conviene di più privatizzare tutto e pagare i servizi privati di tasca loro.
>
>
> I servizi pubblici sono una scusa per fare ridistribuzione dai più abbienti ai meno abbienti, ma ci sono modi migliori per fare la stessa cosa, come appunto l'imposta negativa, perché almeno un sistema come questo è competitivo e con più libertà di scelta.
A nababbi i servizi pubblici possono non interessare - e pure le tasse, vedi Bezos - ma ai semplici benestanti interessano eccome.
Politica
Scritto da:
> Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
>
> Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
Frena!
Non esistono i servizi pubblici gratuiti. Sono gratuiti solo per i cittadini che non pagano imposte.
Tu stai chiaramente difendendo gli interessi dei ricchi, ma come fai a sostenere che i servizi pubblici facciano i loro interessi? Hai idea di quante imposte paghino i ricchi per sostenere tutto il carrozzone statale?
Non puoi essere così ingenuo da credere che i ricchi ci guadagnino qualcosa dai servizi pubblici! Alle loro tasche conviene di più privatizzare tutto e pagare i servizi privati di tasca loro.
I servizi pubblici sono una scusa per fare ridistribuzione dai più abbienti ai meno abbienti, ma ci sono modi migliori per fare la stessa cosa, come appunto l'imposta negativa, perché almeno un sistema come questo è competitivo e con più libertà di scelta.
**Modificato dall'autore il 29.07.2024 12:39**
> Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
>
> Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
Frena!
Non esistono i servizi pubblici gratuiti. Sono gratuiti solo per i cittadini che non pagano imposte.
Tu stai chiaramente difendendo gli interessi dei ricchi, ma come fai a sostenere che i servizi pubblici facciano i loro interessi? Hai idea di quante imposte paghino i ricchi per sostenere tutto il carrozzone statale?
Non puoi essere così ingenuo da credere che i ricchi ci guadagnino qualcosa dai servizi pubblici! Alle loro tasche conviene di più privatizzare tutto e pagare i servizi privati di tasca loro.
I servizi pubblici sono una scusa per fare ridistribuzione dai più abbienti ai meno abbienti, ma ci sono modi migliori per fare la stessa cosa, come appunto l'imposta negativa, perché almeno un sistema come questo è competitivo e con più libertà di scelta.
**Modificato dall'autore il 29.07.2024 12:39**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 09:55:29.0 alle 2024-07-29 09:55:29.0
Scritto da:
> > "menomale che esiste Facebook!" Nonostante le sue note limitazioni almeno li posso confrontarmi con gli appartenenti e i sostenitori di tutti gli schieramenti politici
>
> Mi sono disinteressato del fediverso non appena ho capito che se non gli piacciono le tue idee gli altri non ti federano.
Non tutti vogliono avere a che fare con pedofili coprofili con una sfilza di altri problemi gravi come contorno.
> > "menomale che esiste Facebook!" Nonostante le sue note limitazioni almeno li posso confrontarmi con gli appartenenti e i sostenitori di tutti gli schieramenti politici
>
> Mi sono disinteressato del fediverso non appena ho capito che se non gli piacciono le tue idee gli altri non ti federano.
Non tutti vogliono avere a che fare con pedofili coprofili con una sfilza di altri problemi gravi come contorno.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-29 08:44:16.0 alle 2024-07-29 08:44:16.0
> "menomale che esiste Facebook!" Nonostante le sue note limitazioni almeno li posso confrontarmi con gli appartenenti e i sostenitori di tutti gli schieramenti politici
Mi sono disinteressato del fediverso non appena ho capito che se non gli piacciono le tue idee gli altri non ti federano.
Mi sono disinteressato del fediverso non appena ho capito che se non gli piacciono le tue idee gli altri non ti federano.
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2024-07-28 19:28:42.0 alle 2024-07-28 19:28:42.0
Trollate totali: 11555
Seguo il fediverso italico dai tempi di Byoblu e ho assistito al suo ban, tuttavia all'epoca Byoblu già aveva preso da tempo le distanze dal 5S,per le stesse motivazioni date dal Fanelli.
Sono tuttora iscritto sia a mastodon.uno che al poliverso e seguo pure "il fediverso fa schifo"; è da anni che affermo la pericolosità antilibertaria e dittatoriale del fediverso soprattutto quello italico, è qualcosa di veramente PREOCCUPANTE: ultimamente sono persino arrivato a pensare "menomale che esiste Facebook!" Nonostante le sue note limitazioni almeno li posso confrontarmi con gli appartenenti e i sostenitori di tutti gli schieramenti politici, nel fediverso invece entri nella più potente bolla informativa di tutta Internet... tutti liberi di essersela creata, niente da obbiettare ci mancherebbe, anche questa x quanto tossica è perfettamente legittima. Però è altamente tossiche e nociva alla libertà di pensiero ed espressione.
Pensi che certe idee siano Fake? Benissimo! Ela censura (a meno che non si blocchi espliciti incitamenti all'odio e alla violenza) è la classica pseudo soluzione molto peggiore del male.
Tornando al tema, non ero a conoscenza del trattamento riservato al Fanelli (del quale non condivido molte idee ma che leggo sempre molto volentieri) tuttavia non mi stupisce più di tanto, cioè non credevo che nel si potesse giungere a tali livelli di fascio comunismo ma in effetti è conseguenza abbastanza logica.
**Modificato dall'autore il 28.07.2024 19:35**
Sono tuttora iscritto sia a mastodon.uno che al poliverso e seguo pure "il fediverso fa schifo"; è da anni che affermo la pericolosità antilibertaria e dittatoriale del fediverso soprattutto quello italico, è qualcosa di veramente PREOCCUPANTE: ultimamente sono persino arrivato a pensare "menomale che esiste Facebook!" Nonostante le sue note limitazioni almeno li posso confrontarmi con gli appartenenti e i sostenitori di tutti gli schieramenti politici, nel fediverso invece entri nella più potente bolla informativa di tutta Internet... tutti liberi di essersela creata, niente da obbiettare ci mancherebbe, anche questa x quanto tossica è perfettamente legittima. Però è altamente tossiche e nociva alla libertà di pensiero ed espressione.
Pensi che certe idee siano Fake? Benissimo! Ela censura (a meno che non si blocchi espliciti incitamenti all'odio e alla violenza) è la classica pseudo soluzione molto peggiore del male.
Tornando al tema, non ero a conoscenza del trattamento riservato al Fanelli (del quale non condivido molte idee ma che leggo sempre molto volentieri) tuttavia non mi stupisce più di tanto, cioè non credevo che nel si potesse giungere a tali livelli di fascio comunismo ma in effetti è conseguenza abbastanza logica.
**Modificato dall'autore il 28.07.2024 19:35**
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-07-28 18:17:27.0 alle 2024-07-28 18:17:27.0
Mi hai fatto proprio capire che sono socialista.
Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
Se si abbandona la gratuità universale si entra in un universo di arbitrarietà, dove hai diritti solo che il governo ti considera appettibile per averli. Se sei minoranza non li hai. Come? Semplicemente considerando la povertà come un fatto soggettivo. Non sei povero se non puoi disporre liberamente di ricchezze, ma se lo Stato presume che tu lo sia, presume tu possa disporne. Nulla importa se tu non sia in grado di dimostrare il contrario e per farlo sia costretto a danneggiare i tuoi interessi. E qui si entra nel verminaio dell'Isee familiare e non se ne esce piu' vivi. Allora sarebbe meglio non avere alcun welfare.
In realtà a chi propone questo sistema poco importa di assistere taluni, importa privatizzare servizi per dare sbocco a certi capitali.Se poi qualcuno viene tagliato fuori dal welfare a nessuno importa fintanto che sia minoranza.
Con un welfare liberale così che si oppone alla gratuità dei servizi pubblici si abolisce appunto la gratuità, che è l'unica garanzia di universalità e non arbitrarietà.
Se si abbandona la gratuità universale si entra in un universo di arbitrarietà, dove hai diritti solo che il governo ti considera appettibile per averli. Se sei minoranza non li hai. Come? Semplicemente considerando la povertà come un fatto soggettivo. Non sei povero se non puoi disporre liberamente di ricchezze, ma se lo Stato presume che tu lo sia, presume tu possa disporne. Nulla importa se tu non sia in grado di dimostrare il contrario e per farlo sia costretto a danneggiare i tuoi interessi. E qui si entra nel verminaio dell'Isee familiare e non se ne esce piu' vivi. Allora sarebbe meglio non avere alcun welfare.
In realtà a chi propone questo sistema poco importa di assistere taluni, importa privatizzare servizi per dare sbocco a certi capitali.Se poi qualcuno viene tagliato fuori dal welfare a nessuno importa fintanto che sia minoranza.
Musica
Mettete il telefono in modalità "non disturbare". Disattivate il vostro campanello. Chiudete le tende. Spegnete tutti gli elettrodomestici rumorosi tranne il computer. Buttate fuori tutti gli animali dalla stanza. Se ci sono bambini rumorosi, date loro soldi per un gelato così da liberarvene per un po' di tempo.
Una volta che vi siete completamente isolati, aprite il video qui sotto.
Dovete cogliere ogni singola nota di questo capolavoro. Un ascolto distratto di questo pezzo sarebbe recepito come una bestemmia dal dio della musica.
Il Concerto per Violino in MI minore di Mendelssohn è considerato uno dei più grandi pezzi di musica classica mai scritti, un capolavoro assoluto del genere "concerti per violino".
Il video sotto contiene una delle registrazioni più apprezzate di questo pezzo: quello della violinista Hilary Hahn.
Mendelssohn - MWV O14 / Op. 64 - Violin Concerto in E minor (1838-44):
00:00 I. Allegro molto appassionato
11:58 II. Andante (C major)
20:13 III. Allegretto non troppo – Allegro molto vivace (E major)
P.S. ho sperimentato altri software per generare le immagini del video.
**Modificato dall'autore il 28.07.2024 18:04**
Una volta che vi siete completamente isolati, aprite il video qui sotto.
Dovete cogliere ogni singola nota di questo capolavoro. Un ascolto distratto di questo pezzo sarebbe recepito come una bestemmia dal dio della musica.
Il Concerto per Violino in MI minore di Mendelssohn è considerato uno dei più grandi pezzi di musica classica mai scritti, un capolavoro assoluto del genere "concerti per violino".
Il video sotto contiene una delle registrazioni più apprezzate di questo pezzo: quello della violinista Hilary Hahn.
Mendelssohn - MWV O14 / Op. 64 - Violin Concerto in E minor (1838-44):
00:00 I. Allegro molto appassionato
11:58 II. Andante (C major)
20:13 III. Allegretto non troppo – Allegro molto vivace (E major)
P.S. ho sperimentato altri software per generare le immagini del video.
**Modificato dall'autore il 28.07.2024 18:04**