Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-11-26 02:55:24.0 alle 2017-11-26 02:55:24.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> Però bisogna tenere conto delle varie situazioni possibili:
> - Un ladro ti sta rubando la biciletta in giardino. Puoi sparargli?
Sì, per quanto ne so potrebbe essere armato... se non si fa problemi a rubare la bicicletta di qualcuno probabilmente non si fa nemmeno problemi a sparare o accoltellare chi cerca di fermarlo. Ma direi che in questo caso un colpo in aria potrebbe bastare... anche se rappresenta un rischio non indifferente perché se quello è armato probabilmente sa anche come usare l'arma che ha in mano e potrebbe essere più capace/veloce di me ad usarla (o farsi meno problemi).
> - Un ladro sta rubando in casa tua mentre non sei in casa. Arrivi verso casa a vedi una luce accesa. Puoi entrare in casa e sparare ai ladri?
Sì, nessuno deve sentirsi autorizzato ad entrare a casa mia senza il mio permesso. Valgono le considerazioni di prima ma senza colpo in aria perché se ti entra in casa _probabilmente_ è anche armato e potrebbe anche avere il tempo di mirare e fare fuoco.
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti svaligia il salotto. Tu e tutta la tua famiglia siete al piano di sopra. Puoi andare giù in salotto e sparare al ladro?
Sì, come sopra, con l'aggravante che ora in casa c'è pure qualcuno dei miei famigliari quindi non sta mettendo in pericolo solo la mia roba e me stesso.
> - Un ladro ti entra in casa di notte e circola per la casa, magari da parte alla tua stanza o da parte alla stanza dei tuoi figli. Puoi sparargli?
Si, come sopra.
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti minaccia dicendoti che se non gli dai il codice della cassaforte ti uccide. Puoi sparargli?
Sì, come sopra, con l'aggravante delle minacce.
In conclusione al ladro non glie l'ha ordinato il dottore di venire a rubare la mia roba e mettere in pericolo me e la mia famiglia facendomi/ci sentire in pericolo a casa nostra. Se non voleva essere sparato se ne stava a casa sua, proprio come faccio io.
La legge deve essere semplificata come è in USA: se sei a casa mia, sei roba mia.
**Modificato dall'autore il 26.11.2017 03:01**
> Però bisogna tenere conto delle varie situazioni possibili:
> - Un ladro ti sta rubando la biciletta in giardino. Puoi sparargli?
Sì, per quanto ne so potrebbe essere armato... se non si fa problemi a rubare la bicicletta di qualcuno probabilmente non si fa nemmeno problemi a sparare o accoltellare chi cerca di fermarlo. Ma direi che in questo caso un colpo in aria potrebbe bastare... anche se rappresenta un rischio non indifferente perché se quello è armato probabilmente sa anche come usare l'arma che ha in mano e potrebbe essere più capace/veloce di me ad usarla (o farsi meno problemi).
> - Un ladro sta rubando in casa tua mentre non sei in casa. Arrivi verso casa a vedi una luce accesa. Puoi entrare in casa e sparare ai ladri?
Sì, nessuno deve sentirsi autorizzato ad entrare a casa mia senza il mio permesso. Valgono le considerazioni di prima ma senza colpo in aria perché se ti entra in casa _probabilmente_ è anche armato e potrebbe anche avere il tempo di mirare e fare fuoco.
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti svaligia il salotto. Tu e tutta la tua famiglia siete al piano di sopra. Puoi andare giù in salotto e sparare al ladro?
Sì, come sopra, con l'aggravante che ora in casa c'è pure qualcuno dei miei famigliari quindi non sta mettendo in pericolo solo la mia roba e me stesso.
> - Un ladro ti entra in casa di notte e circola per la casa, magari da parte alla tua stanza o da parte alla stanza dei tuoi figli. Puoi sparargli?
Si, come sopra.
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti minaccia dicendoti che se non gli dai il codice della cassaforte ti uccide. Puoi sparargli?
Sì, come sopra, con l'aggravante delle minacce.
In conclusione al ladro non glie l'ha ordinato il dottore di venire a rubare la mia roba e mettere in pericolo me e la mia famiglia facendomi/ci sentire in pericolo a casa nostra. Se non voleva essere sparato se ne stava a casa sua, proprio come faccio io.
La legge deve essere semplificata come è in USA: se sei a casa mia, sei roba mia.
**Modificato dall'autore il 26.11.2017 03:01**
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-26 02:54:38.0 alle 2017-11-26 02:54:38.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> >
> > Davanti all'illogicità Sgarbi non è capace a difendersi, si trova spiazzato. Quindi perde la pazienza e grida, ma non sta sclerando.
>
> Però bisogna tenere conto delle varie situazioni possibili:
> - Un ladro ti sta rubando la biciletta in giardino. Puoi sparargli?
> - Un ladro sta rubando in casa tua mentre non sei in casa. Arrivi verso casa a vedi una luce accesa. Puoi entrare in casa e sparare ai ladri?
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti svaligia il salotto. Tu e tutta la tua famiglia siete al piano di sopra. Puoi andare giù in salotto e sparare al ladro?
> - Un ladro ti entra in casa di notte e circola per la casa, magari da parte alla tua stanza o da parte alla stanza dei tuoi figli. Puoi sparargli?
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti minaccia dicendoti che se non gli dai il codice della cassaforte ti uccide. Puoi sparargli?
>
> Ovviamente nell'ultima situazione bisogna essere veramente molto coglioni per sostenere che sparare al ladro non sia legittimo, ma andando verso i punti precedenti la cosa non è più bianco e nero... ma una scala di grigi.
>
> E in quella discussione tra Sgarbi e gli altri non vengono fisati parametri precisi... quindi può anche darsi che parli di cose diverse.
>
> La discussione è complessa, perché se spari a qualcuno che ti sta derubando ma non sta minacciando la tua vita la tua azione si traduce nell'uccidere qualcuno per evitare un furto, ma oltre una certa linea diventa semplicemente autodifesa o difesa dei tuoi famigliari.
>
> Dal punto di vista etico la questione non è semplice. Alcune persone ritengono che la vita umana sia in ogni caso più importante dei beni materiali... quindi sulla base di quest'etica non puoi sicuramente sparare alle spalle a un ladro che scappa con la refurtiva.
>
> Eppure anche nella questione dei beni materiali esiste un'etica, perché se il tuo furto è tale da rovinarmi, da portarmi alla miseria, allora non è più tanto questione di beni materiali contro vita, ma di vita contro qualità di vita.
>
> In conclusione, quindi, non essendo una questione in bianco e nero c'è uno spazio per discutere... e mettersi a gridare e insultare significa non voler affrontare seriamente la discussione.
> Affrontare seriamente la discussione invece significa prendere la scaletta sopra e cercare di tracciare un linea oltre alla quale sparare a un ladro è legittimo.
P.S. quello che farei io è mettermi con tutti i miei famigliari nell'angolo di una stanza con la pistola puntata verso la porta.
Appena la porta si apre sparo, ma fino ad allora no.
Andare in salotto ad affrontare il ladro significa poterci lasciare la pelle inutilmente, magari solo per un televisore e un paio di euro. Tutte cose che si possono recuprare, a differenza della vita, di un occhio o di una gamba.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> >
> > Davanti all'illogicità Sgarbi non è capace a difendersi, si trova spiazzato. Quindi perde la pazienza e grida, ma non sta sclerando.
>
> Però bisogna tenere conto delle varie situazioni possibili:
> - Un ladro ti sta rubando la biciletta in giardino. Puoi sparargli?
> - Un ladro sta rubando in casa tua mentre non sei in casa. Arrivi verso casa a vedi una luce accesa. Puoi entrare in casa e sparare ai ladri?
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti svaligia il salotto. Tu e tutta la tua famiglia siete al piano di sopra. Puoi andare giù in salotto e sparare al ladro?
> - Un ladro ti entra in casa di notte e circola per la casa, magari da parte alla tua stanza o da parte alla stanza dei tuoi figli. Puoi sparargli?
> - Un ladro ti entra in casa di notte e ti minaccia dicendoti che se non gli dai il codice della cassaforte ti uccide. Puoi sparargli?
>
> Ovviamente nell'ultima situazione bisogna essere veramente molto coglioni per sostenere che sparare al ladro non sia legittimo, ma andando verso i punti precedenti la cosa non è più bianco e nero... ma una scala di grigi.
>
> E in quella discussione tra Sgarbi e gli altri non vengono fisati parametri precisi... quindi può anche darsi che parli di cose diverse.
>
> La discussione è complessa, perché se spari a qualcuno che ti sta derubando ma non sta minacciando la tua vita la tua azione si traduce nell'uccidere qualcuno per evitare un furto, ma oltre una certa linea diventa semplicemente autodifesa o difesa dei tuoi famigliari.
>
> Dal punto di vista etico la questione non è semplice. Alcune persone ritengono che la vita umana sia in ogni caso più importante dei beni materiali... quindi sulla base di quest'etica non puoi sicuramente sparare alle spalle a un ladro che scappa con la refurtiva.
>
> Eppure anche nella questione dei beni materiali esiste un'etica, perché se il tuo furto è tale da rovinarmi, da portarmi alla miseria, allora non è più tanto questione di beni materiali contro vita, ma di vita contro qualità di vita.
>
> In conclusione, quindi, non essendo una questione in bianco e nero c'è uno spazio per discutere... e mettersi a gridare e insultare significa non voler affrontare seriamente la discussione.
> Affrontare seriamente la discussione invece significa prendere la scaletta sopra e cercare di tracciare un linea oltre alla quale sparare a un ladro è legittimo.
P.S. quello che farei io è mettermi con tutti i miei famigliari nell'angolo di una stanza con la pistola puntata verso la porta.
Appena la porta si apre sparo, ma fino ad allora no.
Andare in salotto ad affrontare il ladro significa poterci lasciare la pelle inutilmente, magari solo per un televisore e un paio di euro. Tutte cose che si possono recuprare, a differenza della vita, di un occhio o di una gamba.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-26 02:44:34.0 alle 2017-11-26 02:44:34.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
>
> Davanti all'illogicità Sgarbi non è capace a difendersi, si trova spiazzato. Quindi perde la pazienza e grida, ma non sta sclerando.
Però bisogna tenere conto delle varie situazioni possibili:
- Un ladro ti sta rubando la biciletta in giardino. Puoi sparargli?
- Un ladro sta rubando in casa tua mentre non sei in casa. Arrivi verso casa a vedi una luce accesa. Puoi entrare in casa e sparare ai ladri?
- Un ladro ti entra in casa di notte e ti svaligia il salotto. Tu e tutta la tua famiglia siete al piano di sopra. Puoi andare giù in salotto e sparare al ladro?
- Un ladro ti entra in casa di notte e circola per la casa, magari da parte alla tua stanza o da parte alla stanza dei tuoi figli. Puoi sparargli?
- Un ladro ti entra in casa di notte e ti minaccia dicendoti che se non gli dai il codice della cassaforte ti uccide. Puoi sparargli?
Ovviamente nell'ultima situazione bisogna essere veramente molto coglioni per sostenere che sparare al ladro non sia legittimo, ma andando verso i punti precedenti la cosa non è più bianco e nero... ma una scala di grigi.
E in quella discussione tra Sgarbi e gli altri non vengono fisati parametri precisi... quindi può anche darsi che parli di cose diverse.
La discussione è complessa, perché se spari a qualcuno che ti sta derubando ma non sta minacciando la tua vita la tua azione si traduce nell'uccidere qualcuno per evitare un furto, ma oltre una certa linea diventa semplicemente autodifesa o difesa dei tuoi famigliari.
Dal punto di vista etico la questione non è semplice. Alcune persone ritengono che la vita umana sia in ogni caso più importante dei beni materiali... quindi sulla base di quest'etica non puoi sicuramente sparare alle spalle a un ladro che scappa con la refurtiva.
Eppure anche nella questione dei beni materiali esiste un'etica, perché se il tuo furto è tale da rovinarmi, da portarmi alla miseria, allora non è più tanto questione di beni materiali contro vita, ma di vita contro qualità di vita.
In conclusione, quindi, non essendo una questione in bianco e nero c'è uno spazio per discutere... e mettersi a gridare e insultare significa non voler affrontare seriamente la discussione.
Affrontare seriamente la discussione invece significa prendere la scaletta sopra e cercare di tracciare un linea oltre alla quale sparare a un ladro è legittimo.
> Scritto da:
> >
>
> Davanti all'illogicità Sgarbi non è capace a difendersi, si trova spiazzato. Quindi perde la pazienza e grida, ma non sta sclerando.
Però bisogna tenere conto delle varie situazioni possibili:
- Un ladro ti sta rubando la biciletta in giardino. Puoi sparargli?
- Un ladro sta rubando in casa tua mentre non sei in casa. Arrivi verso casa a vedi una luce accesa. Puoi entrare in casa e sparare ai ladri?
- Un ladro ti entra in casa di notte e ti svaligia il salotto. Tu e tutta la tua famiglia siete al piano di sopra. Puoi andare giù in salotto e sparare al ladro?
- Un ladro ti entra in casa di notte e circola per la casa, magari da parte alla tua stanza o da parte alla stanza dei tuoi figli. Puoi sparargli?
- Un ladro ti entra in casa di notte e ti minaccia dicendoti che se non gli dai il codice della cassaforte ti uccide. Puoi sparargli?
Ovviamente nell'ultima situazione bisogna essere veramente molto coglioni per sostenere che sparare al ladro non sia legittimo, ma andando verso i punti precedenti la cosa non è più bianco e nero... ma una scala di grigi.
E in quella discussione tra Sgarbi e gli altri non vengono fisati parametri precisi... quindi può anche darsi che parli di cose diverse.
La discussione è complessa, perché se spari a qualcuno che ti sta derubando ma non sta minacciando la tua vita la tua azione si traduce nell'uccidere qualcuno per evitare un furto, ma oltre una certa linea diventa semplicemente autodifesa o difesa dei tuoi famigliari.
Dal punto di vista etico la questione non è semplice. Alcune persone ritengono che la vita umana sia in ogni caso più importante dei beni materiali... quindi sulla base di quest'etica non puoi sicuramente sparare alle spalle a un ladro che scappa con la refurtiva.
Eppure anche nella questione dei beni materiali esiste un'etica, perché se il tuo furto è tale da rovinarmi, da portarmi alla miseria, allora non è più tanto questione di beni materiali contro vita, ma di vita contro qualità di vita.
In conclusione, quindi, non essendo una questione in bianco e nero c'è uno spazio per discutere... e mettersi a gridare e insultare significa non voler affrontare seriamente la discussione.
Affrontare seriamente la discussione invece significa prendere la scaletta sopra e cercare di tracciare un linea oltre alla quale sparare a un ladro è legittimo.
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
Scritto da:
> Scritto da:
> >
>
> voglio vedere se ti scappa da cagare mentre fuori diluvia e fa un freddo cane in pieno inverno
>
>
I coreani in campagna e ai tempi antichi usavano dei vasi tondi col coperchio, ci fanno le loro cose e gettano il contenuto il giorno dopo.
> Scritto da:
> >
>
> voglio vedere se ti scappa da cagare mentre fuori diluvia e fa un freddo cane in pieno inverno
>
>

I coreani in campagna e ai tempi antichi usavano dei vasi tondi col coperchio, ci fanno le loro cose e gettano il contenuto il giorno dopo.
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-26 00:33:49.0 alle 2017-11-26 00:33:49.0
Scritto da:
>
voglio vedere se ti scappa da cagare mentre fuori diluvia e fa un freddo cane in pieno inverno
>
voglio vedere se ti scappa da cagare mentre fuori diluvia e fa un freddo cane in pieno inverno
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-26 00:29:35.0 alle 2017-11-26 00:29:35.0
Scritto da:
>
Davanti all'illogicità Sgarbi non è capace a difendersi, si trova spiazzato. Quindi perde la pazienza e grida, ma non sta sclerando.
>
Davanti all'illogicità Sgarbi non è capace a difendersi, si trova spiazzato. Quindi perde la pazienza e grida, ma non sta sclerando.
🍍 🍍 🍍
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 22:58:23.0 alle 2017-11-25 22:58:23.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > inizialmente è rimasto interdetto poi è diventato più xenofobo di me
>
> Definendoti "xenofobo" intendi dire che hai astio verso le culture retrograde e quindi per le persone che se le portano appresso, oppure hai astio per determinate popolazioni umane intese come "pool genetici"?
Dico che non solo odio i beceri e le culture e mentalità becere, ma ho PAURA di vedermi sostituito da altri. Detesto il solo pensiero.
> Se ci fosse un uomo di colore a Chieri, nato e cresciuto a Chieri, che parla con l'accento di Chieri, è liberale e democratico e magari condivide diverse idee con te, lo sentiresti come parte della comunità? Lo inviteresti a cena da te o tu andresti a cena da lui?
Diciamo che uno così lo comprenderei nell'1% di immigrati accettabili, specie se evoluto e di cultura elevata, ma uno così non esiste. Già gli italiani, e nella categoria comprendo anche i piemontesi italianizzati, non parlano con l'accento di Chieri, non gliene frega niente del dialetto di Chieri e della cultura locale. Lo stato stesso, la cultura e la società italiane, in una parola l'Italia, non ha mai fatto mistero della sua precisa volontà di eradicare i "dialetti" e gli accenti in quanto forme inferiori, e con quelli delle alpi e della pianura padana si accanito con particolare vigore. E poiché detiene il potere, la scuola, la televisione, possiamo anche dire che ci è riuscito. Quello che i musulmani (ma sarebbe più corretto dire la società multietnica dei progressisti) potrebbero fare in Europa l'Italia lo ha già fatto a piemontesi, occitani, ladini... Oggi ci sono più immigrati di una qualunque etnia in Piemonte che persone della mia età che conoscono il piemontese, e io stesso lo conosco male perché sono già il frutto di una politica che se fosse applicata dai bianchi in America latina tutto il mondo parlerebbe di genocidio, invece essendo intereuropea tutto tace.
Non insegnare la lingua locale nelle scuole, non usarla negli atti e nella toponomastica, non usare le versioni locali di nomi e cognomi nei documenti, sono definiti dalle naioni unite genocidio.
Nel corso degli anni ho parlato con diversi immigrati, e a nessuno di essi importa un cazzo dl Piemonte e dei piemontesi, o degli autoctoni di altre regioni. Ai loro figli non importerà di noi più di quanto ai bianchi americani non importi dei nativi che hanno rimpiazzato. Sono qui per usufruire dell sviluppo e della modernità che distruggono le realtà autoctone e locali.
Capisci perché a poco a poco mi avvicino a votare il primo Hitler che alza la voce? Per fare una cosa simile dovrei compiere un piccolo passo mentale, annullare la compassione per gli altri, ma d'altra parte vedo che agli altri non importa nulla di me e delle cose a cui tengo, e l'odio e la rabbia rendono certi passi più semplici.
> Queste persone esistono ovviamente: a Piazza Pulita avevano tra gli ospiti una ragazza di colore che si è trasferita a Roma da piccola... e sembra proprio una romana. Africana di pelle, romana nel cuore.
>
> Scritto da:
> > inizialmente è rimasto interdetto poi è diventato più xenofobo di me
>
> Definendoti "xenofobo" intendi dire che hai astio verso le culture retrograde e quindi per le persone che se le portano appresso, oppure hai astio per determinate popolazioni umane intese come "pool genetici"?
Dico che non solo odio i beceri e le culture e mentalità becere, ma ho PAURA di vedermi sostituito da altri. Detesto il solo pensiero.
> Se ci fosse un uomo di colore a Chieri, nato e cresciuto a Chieri, che parla con l'accento di Chieri, è liberale e democratico e magari condivide diverse idee con te, lo sentiresti come parte della comunità? Lo inviteresti a cena da te o tu andresti a cena da lui?
Diciamo che uno così lo comprenderei nell'1% di immigrati accettabili, specie se evoluto e di cultura elevata, ma uno così non esiste. Già gli italiani, e nella categoria comprendo anche i piemontesi italianizzati, non parlano con l'accento di Chieri, non gliene frega niente del dialetto di Chieri e della cultura locale. Lo stato stesso, la cultura e la società italiane, in una parola l'Italia, non ha mai fatto mistero della sua precisa volontà di eradicare i "dialetti" e gli accenti in quanto forme inferiori, e con quelli delle alpi e della pianura padana si accanito con particolare vigore. E poiché detiene il potere, la scuola, la televisione, possiamo anche dire che ci è riuscito. Quello che i musulmani (ma sarebbe più corretto dire la società multietnica dei progressisti) potrebbero fare in Europa l'Italia lo ha già fatto a piemontesi, occitani, ladini... Oggi ci sono più immigrati di una qualunque etnia in Piemonte che persone della mia età che conoscono il piemontese, e io stesso lo conosco male perché sono già il frutto di una politica che se fosse applicata dai bianchi in America latina tutto il mondo parlerebbe di genocidio, invece essendo intereuropea tutto tace.
Non insegnare la lingua locale nelle scuole, non usarla negli atti e nella toponomastica, non usare le versioni locali di nomi e cognomi nei documenti, sono definiti dalle naioni unite genocidio.
Nel corso degli anni ho parlato con diversi immigrati, e a nessuno di essi importa un cazzo dl Piemonte e dei piemontesi, o degli autoctoni di altre regioni. Ai loro figli non importerà di noi più di quanto ai bianchi americani non importi dei nativi che hanno rimpiazzato. Sono qui per usufruire dell sviluppo e della modernità che distruggono le realtà autoctone e locali.
Capisci perché a poco a poco mi avvicino a votare il primo Hitler che alza la voce? Per fare una cosa simile dovrei compiere un piccolo passo mentale, annullare la compassione per gli altri, ma d'altra parte vedo che agli altri non importa nulla di me e delle cose a cui tengo, e l'odio e la rabbia rendono certi passi più semplici.
> Queste persone esistono ovviamente: a Piazza Pulita avevano tra gli ospiti una ragazza di colore che si è trasferita a Roma da piccola... e sembra proprio una romana. Africana di pelle, romana nel cuore.
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 22:30:46.0 alle 2017-11-25 22:30:46.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > ma la verità è che Minniti (da quello che ho capito) ci ha messo 4 anni per riuscire a fare quegli accordi. Non esiste un interruttore per spegnere i flussi migratori
> >
> > Esiste, si chiama respingimento. Soccorri, trattieni i veri profughi ed espelli gli altri.
>
> Appunto, l'idea è questa, ma il problema è che devi avere accordi con i paesi africani per poterli rimpatriare.
>
> Non è che puoi atterrare in Nigeria con un Airbus a 380 pieno di africani e mollarli lì.
> Ci vuole un accordo con i paesi, che devono identificare i loro cittadini e una volta identificati ci si mette d'accordo: il giorno X all'ora Y te li porto indietro, oppure te li vieni a prendere te in Italia.
>
> Ho sentito dire da qualcuno che Minniti ci ha messo 4 anni per riuscire a formare un accordo. Chiaramente un accordo è una cosa bilaterale, quindi l'altra parte deve essere collaborativa perché funzioni.
>
>
> > Non so quali soluzioni abbiano loro, ma ne ho appena indicate alcune e non è improbabile che vengano in mente anche a qualcun altro.
>
> Quel qualcuno è appunto Minniti, ma come ho detto non è una cosa che puoi risolvere premendo un interrutore. Il motivo l'ho spiegato qui sopra.
>
> > > Questo è ciò di cui parla la destra in Italia.
> > > Espellere i musulmani è una fantasia di Wakko, non succederà mai.
> >
> > È anche una volontà mia, e di molti altri che iniziano ad aprire gli occhi. Oltre un 1-2% di presenza i musulmani iniziano a diventare esigenti, poi prepotenti e pericolosi.
>
> Se un musulmano rompe i coglioni, si comporta troppo da musulmano, si può espellere... ed è già stato fatto.
> Non c'è motivo invece di espellere i musulmani che si fanno i cavoli loro. Fintanto che fanno i bravi, lavorano e pagano le tasse possono restare. Se poi iniziano a rompere i coglioni ci si pensa poi a tempo debito.
>
> E peggio ancora, trovano politici "aperti" che danno loro retta, vedi la Svezia, vedi quel cesso che sta diventando l'UK.
>
> > > ma le leggi sono sempre incanalate all'interno di confini ben precisi da cui nessun politico può uscire: espellere i musulmani è al di fuori di quel confine, nessun politico lo vuole e lo può fare.
> >
> > Basta che ci sia abbastanza gente a volerlo, ed ecco che si deve e si può.
>
> Ho il sospetto che espellere musulmani per il solo fatto che sono musulmani sia contro le leggi e la costituzione (libertà di culto ecc ecc...).
Allora non facciamolo entrare e il problema di espellerlo non si pone.
> Se così è sono d'accordo: un immigrato che è arrivato 20 o 30 anni fa, ha fatto carriera lavorativa e ha messo su famiglia se viene espulso viene fortemente danneggiato... non solo lui, ma anche i suoi figli che magari sono nati e cresciuti in Italia e sono abituati alla cultura italiana.
Figli, figli, ecco il punto. Non voglio che gli immigrati vengano qua a fare figli, ai loro figli non deve essere accordato nessun diritto particolare. Quando gli inglesi se ne sono andati dall'India sono tornati indietro anche quelli nati lì abituati alla cultura indiana.
> Per questo motivo, per espellere un immigrato di lunga durata ci vogliono motivazioni molto valide, che non ci sono nel caso di una famiglia musulmana che si fa i fatti suoi e non rompe i coglioni.
>
>
> > Comunque anche la sinistra non ragiona e ha una base elettorale di illogici imbecilli.
>
> Da qualche parte devi pur votare... e voti quello che ti sembra meno peggio.
Quando manca il meglio cerco di votare quello che mi sembra peggio per il governo in carica e per il paese.
> Scritto da:
> > > ma la verità è che Minniti (da quello che ho capito) ci ha messo 4 anni per riuscire a fare quegli accordi. Non esiste un interruttore per spegnere i flussi migratori
> >
> > Esiste, si chiama respingimento. Soccorri, trattieni i veri profughi ed espelli gli altri.
>
> Appunto, l'idea è questa, ma il problema è che devi avere accordi con i paesi africani per poterli rimpatriare.
>
> Non è che puoi atterrare in Nigeria con un Airbus a 380 pieno di africani e mollarli lì.
> Ci vuole un accordo con i paesi, che devono identificare i loro cittadini e una volta identificati ci si mette d'accordo: il giorno X all'ora Y te li porto indietro, oppure te li vieni a prendere te in Italia.
>
> Ho sentito dire da qualcuno che Minniti ci ha messo 4 anni per riuscire a formare un accordo. Chiaramente un accordo è una cosa bilaterale, quindi l'altra parte deve essere collaborativa perché funzioni.
>
>
> > Non so quali soluzioni abbiano loro, ma ne ho appena indicate alcune e non è improbabile che vengano in mente anche a qualcun altro.
>
> Quel qualcuno è appunto Minniti, ma come ho detto non è una cosa che puoi risolvere premendo un interrutore. Il motivo l'ho spiegato qui sopra.
>
> > > Questo è ciò di cui parla la destra in Italia.
> > > Espellere i musulmani è una fantasia di Wakko, non succederà mai.
> >
> > È anche una volontà mia, e di molti altri che iniziano ad aprire gli occhi. Oltre un 1-2% di presenza i musulmani iniziano a diventare esigenti, poi prepotenti e pericolosi.
>
> Se un musulmano rompe i coglioni, si comporta troppo da musulmano, si può espellere... ed è già stato fatto.
> Non c'è motivo invece di espellere i musulmani che si fanno i cavoli loro. Fintanto che fanno i bravi, lavorano e pagano le tasse possono restare. Se poi iniziano a rompere i coglioni ci si pensa poi a tempo debito.
>
> E peggio ancora, trovano politici "aperti" che danno loro retta, vedi la Svezia, vedi quel cesso che sta diventando l'UK.
>
> > > ma le leggi sono sempre incanalate all'interno di confini ben precisi da cui nessun politico può uscire: espellere i musulmani è al di fuori di quel confine, nessun politico lo vuole e lo può fare.
> >
> > Basta che ci sia abbastanza gente a volerlo, ed ecco che si deve e si può.
>
> Ho il sospetto che espellere musulmani per il solo fatto che sono musulmani sia contro le leggi e la costituzione (libertà di culto ecc ecc...).
Allora non facciamolo entrare e il problema di espellerlo non si pone.

> Se così è sono d'accordo: un immigrato che è arrivato 20 o 30 anni fa, ha fatto carriera lavorativa e ha messo su famiglia se viene espulso viene fortemente danneggiato... non solo lui, ma anche i suoi figli che magari sono nati e cresciuti in Italia e sono abituati alla cultura italiana.
Figli, figli, ecco il punto. Non voglio che gli immigrati vengano qua a fare figli, ai loro figli non deve essere accordato nessun diritto particolare. Quando gli inglesi se ne sono andati dall'India sono tornati indietro anche quelli nati lì abituati alla cultura indiana.
> Per questo motivo, per espellere un immigrato di lunga durata ci vogliono motivazioni molto valide, che non ci sono nel caso di una famiglia musulmana che si fa i fatti suoi e non rompe i coglioni.
>
>
> > Comunque anche la sinistra non ragiona e ha una base elettorale di illogici imbecilli.
>
> Da qualche parte devi pur votare... e voti quello che ti sembra meno peggio.
Quando manca il meglio cerco di votare quello che mi sembra peggio per il governo in carica e per il paese.
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-11-25 21:46:09.0 alle 2017-11-25 21:46:09.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> >

> >
> > E un bel calcione alla melma che è entrata.
>
> la melma sono i politici et similia
Anche, ma in questo particolare caso mi riferivo ai musulmani e altri invasori subumani entranti con la scusa di essere rifugiati che non sono.
> Scritto da: Nazi Heidi
> >

> >
> > E un bel calcione alla melma che è entrata.

>
> la melma sono i politici et similia
Anche, ma in questo particolare caso mi riferivo ai musulmani e altri invasori subumani entranti con la scusa di essere rifugiati che non sono.
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 21:12:52.0 alle 2017-11-25 21:12:52.0
Scritto da: Nazi Heidi
>

>
> E un bel calcione alla melma che è entrata.
la melma sono i politici et similia
>

>
> E un bel calcione alla melma che è entrata.

la melma sono i politici et similia
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 20:56:12.0 alle 2017-11-25 20:56:12.0
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-11-25 18:25:34.0 alle 2017-11-25 18:25:34.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 18:18:51.0 alle 2017-11-25 18:18:51.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
Re: Masini è davvero Masini (e Wakko l'ha fatto sc...
> > > > > >
> > > > > > dite la vostra
> > > > >
> > > > > Troppo colto e intelligente, ma potrebbe essere che in Svizzera la polizia è di un'altra classe sociale
> > > >
> > > > Secondo il materiale postato da Wakko, per fare il poliziotto devi avere un QI di almeno 100.
> > >
> > > Dicci dicci, come mai quei riferimenti alla polizia nel profilo?
>
> Rispondi Mattia, vogliamo saperlo tutti!
>
> Rispondi o chiamo natanasso!
Sono uno sbirro, ma non della postale. Uno di quelli che gira per strada con pistole e manganelli. Visto che non posso usare pistole e manganelli qui nel forum potete stare tranquilli.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > dite la vostra
> > > > >
> > > > > Troppo colto e intelligente, ma potrebbe essere che in Svizzera la polizia è di un'altra classe sociale

> > > >
> > > > Secondo il materiale postato da Wakko, per fare il poliziotto devi avere un QI di almeno 100.
> > >
> > > Dicci dicci, come mai quei riferimenti alla polizia nel profilo?
>
> Rispondi Mattia, vogliamo saperlo tutti!
>
> Rispondi o chiamo natanasso!
Sono uno sbirro, ma non della postale. Uno di quelli che gira per strada con pistole e manganelli. Visto che non posso usare pistole e manganelli qui nel forum potete stare tranquilli.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 18:16:00.0 alle 2017-11-25 18:16:00.0
In questa trasmissione hanno davvero tirato fuori un siparietto comico. 
Tra il macellaio che la corografie con i coltelli, quel cretino di Cruciani, Sgarbi che gioca col telefono e i fruttariani che sparano minchiate non so chi sia più ridicolo.
Comunque a 1:20 Sgarbi confessa di essere attratto dalla dieta vegetariana e di avere simpatia per l'etica dei vegeteriani/vegani.
Poi interviene di nuovo a 7:25 e dice che il mondo si sta evolvendo, c'è una sensibilità nuova e che Cruciani sembra arcaico.
A 18:45 dice che questa etica animalista non è una cosa che può essere messa in discussione, ma è l'evoluzione culturale naturale. Dice che i tempi sono cambiati e che gli antianimalisti sono una piega sbagliata della storia.

Tra il macellaio che la corografie con i coltelli, quel cretino di Cruciani, Sgarbi che gioca col telefono e i fruttariani che sparano minchiate non so chi sia più ridicolo.

Comunque a 1:20 Sgarbi confessa di essere attratto dalla dieta vegetariana e di avere simpatia per l'etica dei vegeteriani/vegani.
Poi interviene di nuovo a 7:25 e dice che il mondo si sta evolvendo, c'è una sensibilità nuova e che Cruciani sembra arcaico.
A 18:45 dice che questa etica animalista non è una cosa che può essere messa in discussione, ma è l'evoluzione culturale naturale. Dice che i tempi sono cambiati e che gli antianimalisti sono una piega sbagliata della storia.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-11-25 18:08:06.0 alle 2017-11-25 18:08:06.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 17:41:12.0 alle 2017-11-25 17:41:12.0
Scritto da:
> inizialmente è rimasto interdetto poi è diventato più xenofobo di me
Definendoti "xenofobo" intendi dire che hai astio verso le culture retrograde e quindi per le persone che se le portano appresso, oppure hai astio per determinate popolazioni umane intese come "pool genetici"?
Se ci fosse un uomo di colore a Chieri, nato e cresciuto a Chieri, che parla con l'accento di Chieri, è liberale e democratico e magari condivide diverse idee con te, lo sentiresti come parte della comunità? Lo inviteresti a cena da te o tu andresti a cena da lui?
Queste persone esistono ovviamente: a Piazza Pulita avevano tra gli ospiti una ragazza di colore che si è trasferita a Roma da piccola... e sembra proprio una romana. Africana di pelle, romana nel cuore.
> inizialmente è rimasto interdetto poi è diventato più xenofobo di me
Definendoti "xenofobo" intendi dire che hai astio verso le culture retrograde e quindi per le persone che se le portano appresso, oppure hai astio per determinate popolazioni umane intese come "pool genetici"?
Se ci fosse un uomo di colore a Chieri, nato e cresciuto a Chieri, che parla con l'accento di Chieri, è liberale e democratico e magari condivide diverse idee con te, lo sentiresti come parte della comunità? Lo inviteresti a cena da te o tu andresti a cena da lui?
Queste persone esistono ovviamente: a Piazza Pulita avevano tra gli ospiti una ragazza di colore che si è trasferita a Roma da piccola... e sembra proprio una romana. Africana di pelle, romana nel cuore.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-11-25 17:33:21.0 alle 2017-11-25 17:33:21.0
Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> >
>
> ma i fruttariani li mangiano i pomodori?
I frutteriano seguono la definizione scienttifica di "frutto"... quindi si, mangiano i pomodori.
La filosofia è quella di non mangiare esseri viventi e i frutti non sono considerati tali perché sono solo spermatozoi.
> Scritto da:
> >
>
> ma i fruttariani li mangiano i pomodori?
I frutteriano seguono la definizione scienttifica di "frutto"... quindi si, mangiano i pomodori.
La filosofia è quella di non mangiare esseri viventi e i frutti non sono considerati tali perché sono solo spermatozoi.

