Forum libero

> è compatibile con la Giustizia divina?
>
>
> perchè Dio si sarebbe rivelato solo ad alcuni uomini e non ad altri? fa anche lui le discriminazioni?
>
> ok si potrebbe obiettare che i profeti a cui si è rivelato fossero moralmente superiori, dei santi
>
> ma come si fa ad affermare che in futuro non possa esservi qualcuno nella stessa condizione di santità?
>
> affermare che ci sia il sigillo dei profeti è una bestemmia a Dio

La religione è piena di contraddizioni insanabili, per questo sempre meno gente ci crede - musulmani esclusi.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Ancora una volta, non c'entra un cazzo. Nessuno si lagna dei francesi che decidono di venire a vivere in Italia, o degli americani che vengono a vivere in Europa... perché si tratta di culture _COMPATIBILI_ in cui i valori base sono pressocché condivisi e di popolazioni con un livello di intelligenza medio non molto diverso dal nostro.
>
> Se avessi seguito la discussione tra me e gatto, sapresti che siamo passati a fare un discorso generale sull'immigrazione regolare e che lui è anche contro l'immigrazione regolare di qualsiasi popolazione, anche degli asiatici.
>
>
> > Qui ci si sta lamentando
>
> Hai manie di protagonismo? Stavo conversando cn gatto e ho risposto a quello che ha scritto lui.
>
>
> > Quindi non cercare di confondere le cose mettendo nel mucchio roba che non c'entra un cazzo solo perché vuoi avere ragione a tutti i costi
>
> Coglione, noi parliamo di quel che cazzo vogliamo, non ci sei solo tu e le tue osessioni. Io e gatto ci siamo messi a fare un discorso generale sull'immigrazione regolare e lui dice che nessuna persona di nessun popolo (nemmeno gli asiatici) dovrebbe immigrare per lungo tempo in un paese.
> Inoltre ha anche detto che per lui non è solo una questione culturale, ma anche di caratteristiche morfologiche.

Caratteristiche morfologiche qualora siano un tratto identitario della popolazione del paese che subisce l'immigrazione. Queste caratteristiche variano da popolazione a popolazione e a decidere quali sono è una consuetudine condivisa.

> Cioè, per gatto non è sufficiente che sei culturalmente compatibile: non vuole immigrati perché comunque hanno caratteristiche morfologiche diverse dagli autoctoni.
> Quindi è un discorso diverso dal tuo. Se hai qualcosa da dire a riguardo dilla, ma non rompere i coglioni con le tue ossessioni.
>

Scritto da:
> E i dirigenti favorevoli all'accoglienza di rifugiati chi li ha votati?
>
> "Il PD è il maggior partito italiano per numero di voti e per numero di parlamentari"

Questo non significa nulla e se avessi un minimo di cervello ci arriveresti da solo. Molta gente vota il PD semplicemente perché le altre opzioni fanno cagare, ma non ti lagnare ora che le cose stanno cambiando e che la gente ha cominciato a vedere che l'estrema destra è _pur sempre meglio_ del PD. Non ti lagnare quando la gente si mette a votare la Mussolini perché oramai il PD ha perso la testa. Non saltare su a dire "razzisti" quando la gente deve mettersi a votare per Salvini pur di difendere sé stessi dai deliri di gentaglia come Renzi.

Quindi no, la gente NON li ha votati per far entrare dei selvaggi del cazzo, NON li ha votati per vedersi rimpiazzare da dei subumani, NON li ha votati per fare in modo che i soldi che paghiamo in tasse vadano ad alimentare bestie islamiche... e la gente si sta già rompendo i coglioni... da cui i voti sempre più numerosi ai 5 stelle e la rinascita dell'estrema destra, non solo qui in Italia, ma in tutta Europa. Ma tu continua pure a fare finta che l'immigrazione la vuole la gente... tanto non ci arrivi con l'encefalo.

Scritto da: Nazi Heidi
> Ancora una volta, non c'entra un cazzo. Nessuno si lagna dei francesi che decidono di venire a vivere in Italia, o degli americani che vengono a vivere in Europa... perché si tratta di culture _COMPATIBILI_ in cui i valori base sono pressocché condivisi e di popolazioni con un livello di intelligenza medio non molto diverso dal nostro.

Se avessi seguito la discussione tra me e gatto, sapresti che siamo passati a fare un discorso generale sull'immigrazione regolare e che lui è anche contro l'immigrazione regolare di qualsiasi popolazione, anche degli asiatici.


> Qui ci si sta lamentando

Hai manie di protagonismo? Stavo conversando cn gatto e ho risposto a quello che ha scritto lui.


> Quindi non cercare di confondere le cose mettendo nel mucchio roba che non c'entra un cazzo solo perché vuoi avere ragione a tutti i costi

Coglione, noi parliamo di quel che cazzo vogliamo, non ci sei solo tu e le tue osessioni. Io e gatto ci siamo messi a fare un discorso generale sull'immigrazione regolare e lui dice che nessuna persona di nessun popolo (nemmeno gli asiatici) dovrebbe immigrare per lungo tempo in un paese.
Inoltre ha anche detto che per lui non è solo una questione culturale, ma anche di caratteristiche morfologiche. Cioè, per gatto non è sufficiente che sei culturalmente compatibile: non vuole immigrati perché comunque hanno caratteristiche morfologiche diverse dagli autoctoni.
Quindi è un discorso diverso dal tuo. Se hai qualcosa da dire a riguardo dilla, ma non rompere i coglioni con le tue ossessioni.

A me non è mai piaciuto che Dio abbia scelto un popolo sugli altri popoli per farne il suo "popolo eletto". Mi puzza di discriminazione, non adatto alla santità di un Dio. Il "Dio degli ebrei" rimanga pure degli ebrei. Io seguirò qualche altro Dio. O magari altri Dei....

Scritto da:
> Non hai capiffero. Nei condomini l'unanimità è necessaria per innovazioni che cambiano la sostanza delle cose, ad esempio decidere di trasformare il giardino in parcheggi. In questo caso i popoli autoctoni (europei, ma in linea di principio vale per chiunque) sono seriamente messi in pericolo da un fenomeno che minaccia la loro più intima identità, la loro essenza fondamentale. Che minaccia di dissolverli.

Matrimoni e adozioni gay non cambiano la sostanza delle cose?
La sostituzione della cultura classica con quella moderna non cambia la sostanza delle cose?

I conservatori potrebbero sostenere che il progressismo in generale rappresenti la distruzione dei vecchi valori e quindi dell'identità del popolo. Cosa direbbero i nostri trisnonni se vedessero la società moderna? Riconoscerebbero ancora il loro popolo?

Ordine (che è notoriamente antiliberale) diceva che non è vero che i diritti gay e vari aspetti del progressismo non lo riguardano, perché "lui in questa società ci deve vivere" (cit.).

E infatti Ordine ha ragione. Spiega a Ordine perché lui deve accettare l'evoluzione culturale che rinnega la famiglia tradizionale (o tante altre cose del progressismo)...
Non potrebbe dire anche lui che per quanto concerne la questioni che cambiano la sostanza delle cose la democrazia non è sufficiente, perché i sostenitori dei vecchi valori hanno diritto ad avere la loro società?

Uno potrebbe dire che i diritti gay o l'abolizione dell'ora di religione a scuola cambiano la sostanza delle cose più di quanto lo faccia l'immigrazione di un paio di persone.

È chiaro che il bagaglio progressista (eutanasia, diritti gay, ecc ecc...) urta molte persone (se così non fosse non farebbero tutto sto casino). Perché tu puoi sentirti legittimamente urtato dall'immigrazione ma loro non possono sentirsi legittimamente urtati dal bagaglio progressista?

La conclusione di questo discorso è semplice: nell'evoluzione del bagaglio legislativo/culturale c'è sempre qualcuno che si sente urtato e se ognuno sostenesse che "per quelle cose la democrazia non vale", il sistema legislativo si freezerebbe. Non sarebbe più possibile cambiare nessuna legge, perché il consenso unanime è impossibile.

Le possibilità quindi sono due: o rifiuti la democrazia e sostieni un regime dittatoriale basato sui tuoi valori, oppure ti dichiari democratico e accetti le regole del gioco, sapendo che puoi vincere ma puoi anche perdere.


> Vedo che non hai risposto alla domanda sugli Yanomami. Comunque chiudo qui perché questa discussione mi sta incistando e rischio di diventare più nazzista di quanto mi sembra logico.

Io da liberale mi sento urtato dalle persone che si sentono urtate dal fatto che vengono dati diritti ad altre persone. Ogni tanto mi viene quasi voglia di diventare un nazista liberale.

Comunque per gli Yanomami vale la stessa regola: essi sono liberi di decidere se vogliono o meno accogliere persone nel loro popolo.
In una tribù, la decisione presa dal capo tribù.
In una monarchia, la decisione viene presa dal ré.
In una democrazia, la decisione viene presa dal popolo.

Il tuo problema non sta nel fatto che ritieni che non si debba accogliere, ma che non sei in grado di accettare il volere dei tuoi connazionali (ti ricordo infatti che il PD viene votato dai tuoi connazionali, non è che si è autoimposto come Mussolini) e ciò nonostante ritieni di essere un democratico.

L'altro tuo problema è che come sempre ingigantisci i problemi: io non ho mai parlato di sostituire il tuo popolo con un altro popolo. Ho parlato di piccoli flussi di immigrazione regolare. Non credo che l'identità del popolo se ne vada a puttane solo perché ogni 100 abitanti ci sono 2 o 3 immigrati.
Ci sono delle situazioni in cui l'immigrazione è ben motivata. Ad esempio un mio amico ha conosciuto una ragazza in Spagna e si sono messi insieme, perciò lei è venuta a vivere in Svizzera per convivere con lui.

È ovvio che non possiamo far entrare centinaia di miglia di immigrati, però possiamo comunque sostenere che ai confini ci debbano essere cancelli e non muri. Cancelli che si possono aprire anche per accogliere qualcuno per tutta la durata della sua vita.

è compatibile con la Giustizia divina?


perchè Dio si sarebbe rivelato solo ad alcuni uomini e non ad altri? fa anche lui le discriminazioni?

ok si potrebbe obiettare che i profeti a cui si è rivelato fossero moralmente superiori, dei santi

ma come si fa ad affermare che in futuro non possa esservi qualcuno nella stessa condizione di santità?

affermare che ci sia il sigillo dei profeti è una bestemmia a Dio

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > anche questa cosa di facilitare le aziende con meno di 15 dipendenti è una politica di affirmative action che propone l'uguaglianza sostanziale che abolisce quella formale
> > >
> > > e chi ci dice che le aziende con meno di 15 dipendenti siano davvero parti deboli e non solo parti maggioritarie?
> > >
> > > Di Maio è riuscito a dire tre iniquità in una affermazione
> > >
> > > è la è la prassi socialdemocratica , sono tutti socialdemocratici Renzi, Berlusconi e pure Di Maio
> >
> > mi è venuto un momento di tristezza
> >
> > il PD mi deruba del diritto al lavoro impedendomi di lavorare
> > Berlusconi vorrebbe discriminarmi rispetto ai cani
> > Di Maio vorrebbe impedirmi di ambire ai lavori già occupati da altri
> >
> > in qualche modo tutti mi vogliono derubare, non saprei più chi votare
> > sarebbe davvero un'idea andarsene all'estero, possibilmente un paese ferocemente antidemodispotico
>
> La democrazia ha il difetto che i politici seguono interessi popolari del partito che rappresentano, le minoranze si devono arrangiare a meno che non siano minoranze corpose. Qualsiasi istanza che sia sentita da pochi non trova spazio.
>
> Prova il Brunei, basta stare zitti e c'è lavoro per tutti

la democrazia senza garanzie costituzionali è dittatura della maggioranza ed è la forma peggiore di governo

hai voglia alla superiorità morale del PD che porta avanti l'idea che la democrazia sia la forma di governo imprescindibile, la meno dispostica

in realtà si può tranquillamente affermare che il demodispotismo è la forma più dispostica che esista e la forma di governo meno illuminata

è più probabile che un singolo monarca sia illuminato che lo siano milioni di persone che costituiscono la maggioranza

emiro del Dubai arrivvvvooooo
potrei scrivergli una lettera, buona idea, magari mi da asilo politico

Vado al terreno a vedere se c'è neve da spalare.

Scritto da:
> > mi è venuta un'idea
> >
> > per non rinunciare al favorire eventuali parti deboli , ma evitare che si portino avanti privilegi di una falsa parte debole e in realtà di una maggioranza , per riconoscere parti deboli si deve avere il voto all'unanimità o al massimo dell'80%.
>
> Piantala di ruminare idee sui massimi sistemi e tirane fuori qualcuna per risolvere i tuoi problemi particolari.
>
> Yoda ha un problema.
> A Yoda viene in mente un'idea grandiosa e onnicomprensiva per risolvere il problema. Basta solo convincere abbastanza gente a darsi da fare per realizzare l'idea.
> Ora Yoda ha due problemi.

oggi al supermercato c'erano delle suore che chidevano alimenti per i poveri, gli ho comprato delle uova, poi gli ho chiesto se avessero bisogno di un cuoco, ninte da fare hanno già la cuoca :/