Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > https://twitter.com/ViveCharlieMag/status/93733619...
> > > >
> > > > Intanto in Polonia...
> > > >
> > > > https://twitter.com/whubolt2/status/93704024120202...
> > > >
> > > >
> > > > Da notare come TUTTI si rendono conto qual'è il problema... intendo, tutti tranne i tardivendoli Mattieschi.
> > >
> > > Di problemi ce ne sono esattamente due:
> > > - Gli estremisti islamici
> > > - Gli estremisti di destra (come Wakko)
> > >
> > > Propongo di fucilarli tutti insieme sullo stesso muro.
> >
> > Direi di stare più alla larga: meglio riaprire i campi di sterminio per l'homo sapiens.
>
> Poi ci finiamo dentro anche noi.
>
> No, non sono d'accordo: non bisogna attribuire le colpe di alcuni umani a tutti gli umani. Anche se tutti in fondo abbiamo le nostre colpe, non tutti sono psicopatici.

Tutti gli individui appartenenti alla specie sono difettosi e quindi pericolosi e imprevedibili. Possono stare in quiescenza per anni per poi commettere in modo diretto/indiretto/inconsapevolmente un azione che porta morte e distruzione.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > http://www.sciencealert.com/google-s-ai-built-it-s...
> >
> > Breoggubande che una cosa del genere sia nelle mani di Google. C'è però una cosa che non capisco, per anni il MIT ha studiato queste cose e son rimaste accademia e ora arriva Google e fioccano le applicazioni pratiche? O al MIT sono dei ritardati o c'è qualcosa di marcio nel rapporto fra industria e università, in come le aziende si impadroniscono dei risultati accademici.
> >
> > Comunque la percezione gestaltica è una delle funzioni più facili da ottenere con l'intelligenza artificiale.
>
> Al MIT e nelle università in generale la gente cambia spesso (gente che si laurea e se ne va) e gli obiettivi che perseguono non sono finalizzati a scopi pratici perciò non c'è nessun incentivo a creare davvero delle IA se non "sulla carta" o come giocattoli oggetto di studio.
>
> Nelle aziende al contrario tutto ciò che fai deve avere uno scopo pratico che alla fine porti, o possa portare, ricchezza/fama/ecc all'azienda stessa.
>
> In Google in particolare hanno una marea di soldi e possono recuperare le menti migliori e i migliori esperti sull'argomento presi da varie università... metterli tutti in una stanza e dire loro "avete tempo e risorse illimitate, non mi interessa come farete ma fatelo". Questo è praticamente il sogno di qualunque scienziato... avere tempo e risorse illimitate per studiare e sperimentare nel campo che gli interessa.
>
> L'università difficilmente ha a disposizione tempo illimitato e soprattutto risorse illimitate, né ha mezzi per convincere tutti gli esperti di un dato settore di collaborare... Google può perché Google ha i soldi e ne ha così tanti che può virtualmente convincere chiunque a fare parte del suo team.
>
> Non è che al MIT sono ritardati

era una figura retorica

> (credo anzi che diverse menti di Google vengano proprio da lì)

appunto per questo ho tirato in ballo il MIT

semplicemente non hanno a disposizione i soldi di Google.

Quindi qualcosa non va, qualcosa che non va si aggiunge alla moltitudine di cose che già non vanno. Non obietto al fatto che Google abbia troppi soldi, ma che l'università ne abbia pochi. Beh vedendo com'è l'università mi verrebbe da dire meno male che soldi gliene danno pochi... Diciamo che non mi va che non esista una qualche entità non a fini di lucro con abbastanza risorse da contrastare il mondo dell'industria, questo sì che mi preoccupa.

Prendi il caso degli OGM, la cui importanza in futuro sarà enorme. Possono essere pericolosissimi o utilissimi, a seconda di cosa si parla, di come è stato scritto e con quali scopi, delle precauzioni che son state prese. Per prevenire l'immissione nell'ambiente di OGM pericolosi l'unica soluzione sarebbe che esista un ente ambientalista in grado di fornire OGM non pericolosi per gli stessi scopi. Ma questo non esiste perché gli ambientalisti sono quattro gatti senza soldi, e anche un po' svitati.

Lo stesso vale per qualunque tecnologia. Ogni tecnologia può essere potenzialmente pericolosa e non si può continuare semplicemente con il metodo consueto per cui quando i pericoli di una tecnologia diventano evidenti si spera di rimediarvi con altre tecnologie. Occorre che a occuparsi di tecnologie ci siano persone in grado si prevedere in anticipo ossibili pericoli e rimediare prima ancora che tali pericoli esistano. Ma a quanto vedo le persone che per forma mentis sono in grado di percepire i pericoli non si interessano di tecnologia.

Tormando in tema, è sbagliato che cose come i robot e le macchine che si guidano da sole siano lasciate in mano a un gruppetto di industrie e alle loro decisioni (che trattandosi di aziende, saranno motivate dal profitto).

> Il tuo problema non risiede nel fatto che affermi che questo fenomeno migratorio è problematico (se ti limitassi a questo avresti ragione), ma nel fatto che ritieni che i neri siano alla pari di animali senza diritti.
>
> Senza la componente razzista il tuo discorso sarebbe accettabile e condivisibile,

Questo lo quoto, ma per qualche ragione Wakko ha bisogno di calcare la mano e demonizzare, forse perché gli sembra che sostenendo semplicemente che importare immigrati col QI basso è pericoloso la maggior parte della gente non veda il pericolo sociale (il QI basso abbonda anche qui) mentre dipingendoli come animali selvaggi senza cervello (beh quelli che stuprano però...) l'incompatibilità con la nostra civiltà diventi più evidente.

Detto altrimenti, il pericolo per la nostra civiltà è grande (lasciamo da parte ogni argomento identitario e limitiamoci ai soli diritti civili) e di fronte a un pericolo grave che minaccia di crescere forse le semplici argomentazioni razionali non bastano a mobilitare una reazione pronta e adeguata, occorrono argomenti di pancia.

Solo che sono dannosi anche questi. Si può ribattere che è come curare una malattia grave con un farmaco pericoloso. Gli autoctoni che non ragionano mi preoccupano ma ancor di più che l'immigrazione aumenti il numero di coloro che non ragionano.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > http://www.sciencealert.com/google-s-ai-built-it-s...
>
> Breoggubande che una cosa del genere sia nelle mani di Google. C'è però una cosa che non capisco, per anni il MIT ha studiato queste cose e son rimaste accademia e ora arriva Google e fioccano le applicazioni pratiche? O al MIT sono dei ritardati o c'è qualcosa di marcio nel rapporto fra industria e università, in come le aziende si impadroniscono dei risultati accademici.
>
> Comunque la percezione gestaltica è una delle funzioni più facili da ottenere con l'intelligenza artificiale.

Al MIT e nelle università in generale la gente cambia spesso (gente che si laurea e se ne va) e gli obiettivi che perseguono non sono finalizzati a scopi pratici perciò non c'è nessun incentivo a creare davvero delle IA se non "sulla carta" o come giocattoli oggetto di studio.

Nelle aziende al contrario tutto ciò che fai deve avere uno scopo pratico che alla fine porti, o possa portare, ricchezza/fama/ecc all'azienda stessa.

In Google in particolare hanno una marea di soldi e possono recuperare le menti migliori e i migliori esperti sull'argomento presi da varie università... metterli tutti in una stanza e dire loro "avete tempo e risorse illimitate, non mi interessa come farete ma fatelo". Questo è praticamente il sogno di qualunque scienziato... avere tempo e risorse illimitate per studiare e sperimentare nel campo che gli interessa.

L'università difficilmente ha a disposizione tempo illimitato e soprattutto risorse illimitate, né ha mezzi per convincere tutti gli esperti di un dato settore di collaborare... Google può perché Google ha i soldi e ne ha così tanti che può virtualmente convincere chiunque a fare parte del suo team.

Non è che al MIT sono ritardati (credo anzi che diverse menti di Google vengano proprio da lì), semplicemente non hanno a disposizione i soldi di Google.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Attacco ad hominem: tentativo di attaccare la persona o il gruppo che rappresenta anziché le argomentazioni che porta.
> > > >
> > > > C'è poco da dire su questo
> > >
> > > C'è sempre poco da dire sulla realtà. Per quello che riguarda il "dimostrare" ciò che dice... è quello che ho fatto in mesi e mesi di post, mesi e mesi di testimonianze, mesi e mesi di fotografie, video, fatti, ecc. Ed è così evidente che oramai è chiaro a chiunque, tranne a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, per l'appunto.
> >
> > I tuoi "mesi e mesi" di scassamento di coglioni di post si possono riassumere con "negri di merda".
>
> Non è così, chiedi pure a gatto e a chiunque qui abbia un filo di razionalità rimasto nell'encefalo, almeno a sufficienza da mettere da parte l'ideologia e affrontare la realtà da persone adulte e razionali.

Vuoi dire che sei riuscito a convincere una persona che è stata deducata all'identarismo dai suoi genitori (gatto)?

Devo dire che hai ottenuto tanto: quella che la pensavano in questa maniera ancora prima della tua conversione, ti danno ragione... e gli altri? Gli altri non ti degnano nemmeno di una risposta. L'unico idiota che perde tempo a risponderti sono io.

Vediamo di rispiegare le cose per l'ennesima volta.
Il tuo problema non risiede nel fatto che affermi che questo fenomeno migratorio è problematico (se ti limitassi a questo avresti ragione), ma nel fatto che ritieni che i neri siano alla pari di animali senza diritti.

Senza la componente razzista il tuo discorso sarebbe accettabile e condivisibile, mentre invece quello che fai tu è confermare lo stereotipo del nazionalista razzista che molti nazionalisti cercano di combattere. Per questo ritengo che siano gli stessi nazionalisti come gatto a dover prendere la distanze da gente come te, perché quello che fai te è rovinare la loro causa.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Attacco ad hominem: tentativo di attaccare la persona o il gruppo che rappresenta anziché le argomentazioni che porta.
> > > >
> > > > C'è poco da dire su questo
> > >
> > > C'è sempre poco da dire sulla realtà. Per quello che riguarda il "dimostrare" ciò che dice... è quello che ho fatto in mesi e mesi di post, mesi e mesi di testimonianze, mesi e mesi di fotografie, video, fatti, ecc. Ed è così evidente che oramai è chiaro a chiunque, tranne a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, per l'appunto.
> >
> > I tuoi "mesi e mesi" di scassamento di coglioni di post si possono riassumere con "negri di merda".
>
> Non è così, chiedi pure a gatto e a chiunque qui abbia un filo di razionalità rimasto nell'encefalo, almeno a sufficienza da mettere da parte l'ideologia e affrontare la realtà da persone adulte e razionali.

Io adesso sto zitto, perché quando mi si tocca la patria mi s'iniettano di sangue gli occhi e non ci vedo.

> > > È così infatti, un liberale è un totalitario pronto ad esplodere.
> >
> > Direi che il totalitario qui sei tu
>
> Che lo dica un liberale non è affatto sorprendente, basta vedere come reagisci a qualunque post che ti da torto, con minacce, insulti, sbeffeggiamenti, pure e semplici menzogne, esagerazioni, ecc.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Attacco ad hominem: tentativo di attaccare la persona o il gruppo che rappresenta anziché le argomentazioni che porta.
> > >
> > > C'è poco da dire su questo
> >
> > C'è sempre poco da dire sulla realtà. Per quello che riguarda il "dimostrare" ciò che dice... è quello che ho fatto in mesi e mesi di post, mesi e mesi di testimonianze, mesi e mesi di fotografie, video, fatti, ecc. Ed è così evidente che oramai è chiaro a chiunque, tranne a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, per l'appunto.
>
> I tuoi "mesi e mesi" di scassamento di coglioni di post si possono riassumere con "negri di merda".

Non è così, chiedi pure a gatto e a chiunque qui abbia un filo di razionalità rimasto nell'encefalo, almeno a sufficienza da mettere da parte l'ideologia e affrontare la realtà da persone adulte e razionali.

> > È così infatti, un liberale è un totalitario pronto ad esplodere.
>
> Direi che il totalitario qui sei tu

Che lo dica un liberale non è affatto sorprendente, basta vedere come reagisci a qualunque post che ti da torto, con minacce, insulti, sbeffeggiamenti, pure e semplici menzogne, esagerazioni, ecc.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Attacco ad hominem: tentativo di attaccare la persona o il gruppo che rappresenta anziché le argomentazioni che porta.
> >
> > C'è poco da dire su questo
>
> C'è sempre poco da dire sulla realtà. Per quello che riguarda il "dimostrare" ciò che dice... è quello che ho fatto in mesi e mesi di post, mesi e mesi di testimonianze, mesi e mesi di fotografie, video, fatti, ecc. Ed è così evidente che oramai è chiaro a chiunque, tranne a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, per l'appunto.

I tuoi "mesi e mesi" di scassamento di coglioni di post si possono riassumere con "negri di merda". Non hai affatto dimostrato che i politici liberali siano collusi (più di quanto lo siano i conservatori), anche perché come potresti farlo visto che non sai nemmeno che cosa è un liberale e chiami liberale la Merkel.

> > Infatti i ruoli non si sono invertiti
>
> È così infatti, un liberale è un totalitario pronto ad esplodere.

Direi che il totalitario qui sei tu, dovresti cominciare a guardare un po' più lo specchio e un po' meno le tweetate della tua echo chamber.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > - Qual'è il motivo per cui i sinistri liberali vogliono importare ritardati?
> > > - Per cambiare gli elettori in qualcuno che li voti con più facilità e sia più prono a consegnare sempre più poteri al governo
> >
> > La tipa che viene intervistata è nel partito dei repubblicani e fa quello che fanno sempre i politici: attaccare gli avversari
>
> Attacco ad hominem: tentativo di attaccare la persona o il gruppo che rappresenta anziché le argomentazioni che porta.

C'è poco da dire su questo: sono frasi fatte, potrei semplicemente dirle di dimostrare tutte le cose che ha detto.

> > Sembra proprio la descrizione dei conservatori.
>
> Interessante vero come si sono invertiti i ruoli ultimamente... ma in realtà non sono mai stati invertiti, i liberali sono così e sono sempre stati così, e tu ne sei un chiaro esempio.

Infatti i ruoli non si sono invertiti, sono le tue minchiate. I liberali non vogliono lo "stato mamma", ma essendo liberali e non libertari vogliono lo "stato papà", ovvero uno stato che difende i diritti dei cittadini.

In questo contesto con "mamma" si intende uno stato che si fa i cazzi tuoi, mentre "papà" uno stato che prende a calci in culo chi viola i tuoi diritti.

https://thepurityspiral.com/?p=280