Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Ecco, fermiamoci anche su questo punto: Wakko non ha semplicemente detto "agli africani hanno un QI basso", ma ha scritto più volte "gli africani sono scimmie con i vestiti" oppure "subumani"
> >
> > No tardo, questo è quello che hai capito tu con il tuo mononeurone da scimmia
> >
> > Quello che ho detto io è che gentaglia con un QI del genere e gente violenta del cazzo come gli islamici per me è un subumano, o scimmia con i vestiti. Che sia bianco, nero, azzurro, o rosso non ha rilevanza.
> >
> > Continui a cercare di farne una questione di razza quando la razza non c'entra un cazzo; lo sai, ma continui a farlo perché da bravo liberale se non menti
>
> No, quello che menti sei tu, perché lo sai benissimo che quello che hai fatto tu non è solo prendertela con gli islamici, ma anche prendertela con i neri semplicemente perché neri.

Assolutamente falso, infatti non mi hai sentito dire niente contro _altri_ tipi di neri che _non_ risultano avere un QI subnormale (i neri non esistono solo in Africa). Non è colpa mia se gli africani oltre ad essere mediamente molto stupidi sono anche neri e non sono io che li sto invitando qui a rovinare la MIA società.

Io me la prendo con gli stupidi, come te anche se non sei un negro, perché gli stupidi sono dannosi non solo a sé stessi (chi se ne frega se sono dannosi a sé stessi) ma anche a tutti gli altri e tu decisamente lo sei.

Detto questo, è anche importante capire che se un bianco si mette con un nero il figlio non sarà bianco. Le caratteristiche fisiche dell'Europeo (non solo il colore della pelle ma anche la forma del viso, il colore dei capelli che va dal nero al biondo al rosso, ecc) sono caratteristiche uniche nel mondo e IMO migliori (esteticamente parlando) delle altre (di tutte le altre, inclusi cinesi, ecc) e sarebbe DAVVERO un peccato perderle (come sarebbe un peccato perdere fra di noi quelli con i capelli rossi che mi sembra di aver letto da qualche parte che siano in via d'estinzione). Il delirio globalista porterà inevitabilmente a questo... e sarebbe considerato un crimine verso qualunque etnia ma _stranamente_ viene visto come qualcosa di positivo nei confronti della NOSTRA etnia perché l'obiettivo finale è quello di _eliminarci_. Come ho detto e ripetuto molte volte, l'immigrazione normale NON è generalmente un problema perché è controllata con il contagocce e si da il tempo ai singoli individui di adattarsi... il problema è l'immigrazione odierna che ha tutt'altro scopo e ha effetti nefasti su di noi (noi come cultura, noi come società, noi come etnia).

Penso anche che un popolo abbia il DIRITTO a difendere la propria etnia come ce l'hanno gli indiani in America di difendere il proprio gruppo e il fatto che si stia parlando dell'etnia bianca non cambia di una virgola il discorso.

Diversità NON significa fare un mix di etnie finché non ne resta più una sega di nessuna, significa difendere e proteggere le singole etnie nei loro ambienti naturali... e se tu minacci la mia etnia, la mia società, la mia cultura... per me tu sei un nemico da abbattere, a prescindere dal colore della tua pelle... e non mi fermerò davanti a niente per porre fine alla tua minaccia, inclusa l'intera estinzione di quelli della tua etnia se vuoi arrivare fino a quel punto. È così che funzionano gli esseri umani ed è così che continueranno a funzionare. Si difende il proprio gruppo dagli attacchi esterni, e noi in questo momento stiamo subendo un GRAVE attacco esterno ed interno.

A questo poi si aggiunge il problema che quando metti culture diverse assieme perdi il senso di appartenenza delle persone che non si sentono più parte di un gruppo ma "ognuno per sé". E questo ha tutta una serie di conseguenze: la formazione di ghetti, una società più violenta, perdita di cultura e tradizioni, distruzione di ciò che è stato costruito con fatica fino a quel momento, ecc. Si stanno buttando le basi per una società ENORMEMENTE pericolosa... l'Europa si sta trasformando nel cesso che è il medio oriente e l'Africa... ed è lì che dovranno vivere i nostri figli (i vostri perché io non ne ho ma non significa che non debba spiacermi per loro)... gli stiamo preparando una società di merda ed un ambiente malsano in cui vivere mentre chi è venuto prima di noi ha combattuto e perso la propria vita a volte per darci quello che abbiamo... noi non vogliamo fare la stessa cosa per i nostri figli perché abbiamo paura di essere chiamati "razzisti".

Io questa paura _non ce l'ho_, non ce l'ho qui sul forum, non ce l'ho dove lavoro, non ce l'ho nel bel mezzo di un bar, ecc., non me ne è mai fregato un cazzo dell'opinione degli altri perché sono cosciente che gli altri sono mediamente più stupidi di me, ed essendo più stupidi spesso non si rendono conto del perché delle cose... quindi che un ritardato come te mi chiami "razzista" perché troppo stupido per capire perché dico e faccio certe cose non me ne fotte una sega, ma proprio una sega e dovresti oramai essertene reso conto nonostante tu sia uno stupido... ma per molti altri _è_ un problema... come per molti altri _è_ un problema dire "secondo me non c'è nulla di sbagliato se un adulto e un ragazzino fanno certe esperienze assieme e questo non danneggia nessuno dei due"... e questo è un _grosso_ problema... ma a volte quel qualcuno che prima si faceva mille seghe mentali a dire qualcosa, dopo aver visto di non essere l'unico a pensarla così, si fa avanti anche lui.

Quindi continua pure a chiamarmi "razzista", stai semplicemente contribuendo a far perdere di significato questa parola, e forse è un bene... è stata usata fin troppe volte per farci inghiottire cose che non avremmo mai dovuto inghiottire. Chiaramente voi liberali volete fare in modo che questa etichetta diventi un motivo d'orgoglio... per me va benissimo.

Scritto da: Alessandrox
> Raga io me la spasso con una straFiga Russa
> Voi fate quello che vi pare
Pic

dunque, alcune correzioni, da un NON vegano che però ha diminuito molto il proprio consumo di carne, anche se non eliminata.

QUINOA, oramai sta dilagando la sua coltivazione anche in Italia e credo si spanderà anche in altri paesi, come fu x le altre cultivar tipiche sudamericane (mais, patata ecc.)troverò unambiente adatto anche fuori dal continente di origine, se ci saranno speculazioni non sarà certo colpa dei vegani (queste ci sono più o meno x tutte le piante che servono all' essere umano) ma per il modo in cui viene fatto funzionare il commercio internazionale. Sandino lo sa, chiedi a lui.

ANACARDI
La specie è originaria del nord-est del Brasile ed è abbastanza diffusa in tutti i tropici, non solo americani. In India e nell'Africa sub-sahariana, dove è stata introdotta dai portoghesi, si è addirittura naturalizzata, formando estese foreste e diventando il principale prodotto di esportazione del Mozambico.

Qqindi se NON c'è un problema al mondo è proprio la produzione di anacardi ma se questa crea problemi a tante persone è anche perché non vengono fatti controlli su come sono prodotti industrialmente, esattamemnte come per la produzione di scarpe, per dirmne una, non è che smettiamo di mettere scarpe perché ci sono degli stronzi che le fanno produrre con metodi da schiavisti, casomai dovrebbero essere lee associazioni vegane e gli intellettuali vegan alla Innocenzi ad occuparsi del problema e risolverlo perchè è comunque risolvibile, se esiste l' automazione nello sgusciamento di molti semi, nonm sarà un problema introdurla anche per gli anacardi, se già non c'è.

MANDORLE: ma nemmeno la domanda di carned e i cereali è pienamente soddisfatta dalla produzione nazionale (forse il problema è anche che mangiamo troppo indipendentemente da vegano o meno) e per produrre l' equivalente in dimensioni di carne o peggio di latte vaccino, di litri ne servono MOLTI quindi di che si parla? E' un problema ma è forse il problema minore e che la coltivazione del mandorlo abbia bisogno di tutta quell' acqua è una stronzata imperiale, magari la usano anche per altri motivi, di solito le multinazionali non si concentrano su un unico prodotto.
https://it.wikipedia.org/wiki/Prunus_dulcis


AVOCADO: tutto OK ma delle deforestazioni (molto più ampie) per far posto agli allevamenti intensivi di animali ne vogliamo parlare?

INFINE (sono sempre ragionameni parziali che nnnon considerano il dato globale) " "sostituire latte e carne con analoghi alimenti raffinati come il tofu potrebbe aumentare la quantità di terreno arato necessario per soddisfare il fabbisogno alimentare"."

VERO ma solo perché verrebbe sottrattto terreno agli allevamenti, è copme se si costriuosse sul già costruito ma con la particolarità che produrre direttamente vegetali per il consumo umano fa crollare drasticamente il consumo di H2O, basta fare un semplice conto: se X litri di acqua sono richiesti per la produzione di carne e Y per la produzione di vegetali per alimentare gli allevamenti, mi nutro solo con vegetali eliminando l' allevamento, elimino anche il relativo consumo Y di H2O .

forse vogliono anche loro un po' d' attenzione

non è che puoi volerla solo te

Non ha molto senso essere vegani se poi nel tuo ambiente non trovi tutti i componenti nutritivi che ha bisogno il tuo corpo, se sei obbligato ad importare tali alimenti, allora forse così naturale non è.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Il tuo problema non risiede nel fatto che affermi che questo fenomeno migratorio è problematico (se ti limitassi a questo avresti ragione), ma nel fatto che ritieni che i neri siano alla pari di animali senza diritti.
> > > >
> > > > Senza la componente razzista il tuo discorso sarebbe accettabile e condivisibile,
> > >
> > > Questo lo quoto, ma per qualche ragione Wakko ha bisogno di calcare la mano e demonizzare, forse perché gli sembra che sostenendo semplicemente che importare immigrati col QI basso è pericoloso la maggior parte della gente non veda il pericolo sociale (il QI basso abbonda anche qui)
> >
> > Ecco, fermiamoci anche su questo punto: Wakko non ha semplicemente detto "agli africani hanno un QI basso", ma ha scritto più volte "gli africani sono scimmie con i vestiti" oppure "subumani", sottointendendo quindi che se una persona non è brillante intelletualmente (o ha grosse difficoltà nello studio e nel problem solving) non è nemmeno un essere umano degno di tale nome.
>
> A parte il fatto che l'idea di considerare subumani coloro che non sono capaci a pensare, trascinando anche me nel baratro che creano, mi solletica spesso, prendiamo atto che Wakko avverte il bisogno di demonizzare il nemico, facciamo la tara su questo e gli argomenti che porta continuano a sembrarmi nel complesso validi.
>
> Non solo. Il QI tenta di misurare le capacità mentali di base, non dice nulla sulla cultura. Uno può anche avere un QI alto e non capire un cazzo sulle basi della civiltà, ad esempio perché non conosce i principi del funzionamento del sistema penale. Di queste persone è pieno, ad esempio tutti coloro che mi rispondono regolarmente "fosse per te non verrebbe condannato più nessuno" quando osservo che in Italia si mandano persone in galera senza prove. Oppure quelli che mi dicono "quando un delinquente viene beccato in Russia, confessa, mentre qui chiama l'avvocato". I semplici e gli incolti sono persino più dannosi se hanno un QI alto, che dà loro più capacità di nuocere: che fare di loro? Macellarli e mangiarseli con un buon Chianti o limitare in qualche modo il loro diritto di voto? In attesa di una risposta direi che senza ombra di dubbio tutti gli immigrati economici, tranne rare eccezioni individualli, appartengono a questa categoria, e prima di pensare a come toglier loro il voto è prudente non darglielo.
>
> > Questa chiaramente è un'aggressione molto forte verso un sacco di persone che magari sono bravissime persone ma non sono brillanti, come se riuscire a risolvere un problema matematico fosse l'unico valore di un essere umano.
>
> Anche non saper guidare l'autobus non è una colpa, ma io non darei il volante in mano a un incapace. Perché invece il voto sì?
>
> > Questo modo di pensare tra l'altro apre le porte all'antropocentrismo, ovvero allo sminuire la vita e la sofferenza degli animali sulla base del fatto che sono meno intelligenti degli umani (Wakko in effetti è coerente al 100%, bisogna riconoscierglielo).
> >
> > A parte questo, quando gli ho portato dei belink che spiegano che gli africani in UK ottengono dei punteggi abbastanza simili agli inglesi nativi nei test legati all'intelligenza, anziché dire "interessante, bisognerebbe capire perché il QI di una popolazione varia a dipendenza di dove vive" ha liquidato la cosa dicendo che gli inglesi si sbagliano. Bias di conferma da manuale.
> >
> > http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016...
> >
> > Detto questo, andrebbe anche detto che questi studi sul QI del mondo sono stati fatti da un ricercatore (un certo Flynn) i cui metodi sono stati qua e là criticati, quindi vanno presi cautamente.
> >
> > Questo modo di affrontare le discussioni è il motivo per cui Wakko, oltre che un nazista, è anche un cazzaro. Il suo problema quindi non è solo psicologico (come dici te), ma anche logico. Dopo un po' che ci discuti ti stufi e gli rispondi con la faccina che ride o magari con qualche piccolo punzecchiamento giusto per rompergli un po' il cazzo.
> >
> >
> > > mentre dipingendoli come animali selvaggi senza cervello (beh quelli che stuprano però...)
> >
> > Mettiamola così: riprendendo i dati svizzeri, parrebbe che tra gli africani ci siano un paio di delinqenti in più che tra gli svizzeri, ma non è che gli svizzeri non delinquono e il 90% degli africani delinquono.
> > Il dato è che mentre per gli svizzeri si parla di 3 delinquenti per ogni mille svizzeri, per gli africani si tratta di 10 ogni mille.
>
> I dati della Svezia però sembrerebbero diversi.

Quali dati? Io dei dati della Svezia non ne so niente, quelli postati da Wakko sono presi da sitaci e tweet. Io ho preso i dati dal sito dell'amministrazione Svizzera.

Se fosse vero che i dati relativi alla Svezia sono diversi, allora la cosa sarebbe interessante, perché dovremmo prendere atto di come il tasso di criminalità di un popolazione cambi a dipendenza di dove si trova. Magari in Svezia ci sono delle condizioni che rendono difficile l'integrazione degli stranieri, che invece in Svizzera sono un po' migliori.

Scritto da: Nazi Heidi
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Non ho ben capito che cosa si intendano con "nazionalisti", ma se intendono "i nazionalisti estremisti" (tipo quelli che danno fuoco alla città) fanno bene. Poi però farebbero bene anche a fare piazza pulita in quei famosi ghetti islamici.

versione dei selvaggi pachistani.

Scritto da: Sole
> Adorabile cruda realtà
> http://thevision.com/scienza/vita-di-un-vegano-non...

Propaganda allo stato puro: dovresti frustarti l'ano per aver postato una simile cazzata.

La piaga economicista-liberista che tende a far arricchire determinate persone per rendere la vita difficiile ad altre persone sfruttate riguarda ogni possibile setore dell'economia e sostanzialmente tutti i paesi in cui l'etica socialista e quella liberale non hanno attecchito.

Ovviamente non sto negando che alcuni vegani contribuiscano a questo commercio sporco di sangue e sfruttamento, ma il punto è che questo accade a ogni livello del commercio. Anche le tue scarpe probabilmente sono sporche di sangue e sfruttamento.

Ci sono però delle questioni da precisare:
1) L'articolo parla di "mode vegane" (che in pratica cercano di riprodurre diete a base di carne utilizzando alimenti particolari) e non del veganesimo in sé, che invece si può basare semplicemente sugli alimenti vegetali di cui si nutrono normalmente gli onnivori

2) È vero che, poiché vegeteriani e vegani mettono comunque i loro soldi (come tutti) in un commercio che a volte è poco etico, non hanno sostanzialmente nulla di diverso rispetto ai consumatori in generale... ma almeno in tutta questa catena di maltrattamenti e di sfruttamenti, i vegani per lo meno possono dire di non aver finanziato la porcheria economicista relativa al maltrattamento degli animali

3) Se poi vogliamo spostare il discorso sul punto di vista ambientale, la produzione di carne ha un grosso impatto ambientale.

https://it.wikipedia.org/wiki/Impatto_ambientale_d...

Anche la produzione di alimenti vegetali ne ha. Quindi? Quindi sul piano ambientale gli onnvori non possono accusare vegani e vegeteriani e questi ultimi non possono accusare gli onnivori.

Per concludere il dicorso, quindi, non esiste nessun superman che è in grado (da solo) di salvare l'umanità, ma c'è chi cerca di fare "un po' meglio": vegani e vegetariani alimentano un'economia malata e uno sfruttamento di esseri umani come tutti gli altri, ma almeno possono dire di non aver finanziato il maltrattamento di animali. Quindi si situano eticamente un gradino sopra, ovvero nel gradino di chi (forse in maniera un po' ingenua) pensa di fare qualcosa di buono e nel suo piccolo lo fa.

Dette queste cose, nemmeno i socialisti liberali sono supereroi in grado di salvare il pianeta, ma i socialisti liberali hanno salvato la società occientale da alcune cose menzionate nell'articolo... quindi in realtà (a differenza di quello che dice il pirla sotto) per risolvere queste situazioni l'etica liberal-socialista è fondamentale... ed è bene che giunga anche in quei paesi in cui il lavoro sfruttato e la violazione di diritti sono la norma.

Sì l'hai rubato a me.ladro.