Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 13:22:43.0 alle 2017-12-11 13:22:43.0
Scritto da:
>
http://www.corriere.it/foto-gallery/esteri/17_dice... 
>
>
Una figa adulta, quindi non figa.
>
>
>
Una figa adulta, quindi non figa.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 13:14:13.0 alle 2017-12-11 13:14:13.0
Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Scritto da:
> > > > > > vendettariana?
> > > > >
> > > > > Ma non lo è.
> > > >
> > > > e che ne sai?
> > >
> > > Ti risulta che in natura ci sia una cosa del genere?
> >
> > devo indagare
> > dopotutto gli erbivori minacciano chi sta al top della catena perchè privano questi di ossigeno che le piante di cui si nutrono produrrebbero
>
>
>
> Ora che ci penso... è un ottimo motivo per fare fuori gli erbivori...
dubbio
chi sta sopra alla catena alimentare nell'evoluzione prima stava sotto poi è salito
i primi carnivori erano erbivori che si sono comportati da ipocriti sbranando i loro pari e poi sono saliti?
e poi wakko per avere senso la cosa dovrebbe implicare che tu non mangi nessuna verdura altrimenti saresti ipocrita
,a frutta sì però
se non sbaglio la dita paleo è così carne e frutta e pare sia la dieta più azzeccata a livello salutistico, anch se la carne da sempre un maggior rischio tumorale
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Scritto da:
> > > > > > vendettariana?
> > > > >
> > > > > Ma non lo è.
> > > >
> > > > e che ne sai?
> > >
> > > Ti risulta che in natura ci sia una cosa del genere?
> >
> > devo indagare
> > dopotutto gli erbivori minacciano chi sta al top della catena perchè privano questi di ossigeno che le piante di cui si nutrono produrrebbero
>
>
>
> Ora che ci penso... è un ottimo motivo per fare fuori gli erbivori...
dubbio
chi sta sopra alla catena alimentare nell'evoluzione prima stava sotto poi è salito
i primi carnivori erano erbivori che si sono comportati da ipocriti sbranando i loro pari e poi sono saliti?
e poi wakko per avere senso la cosa dovrebbe implicare che tu non mangi nessuna verdura altrimenti saresti ipocrita
,a frutta sì però
se non sbaglio la dita paleo è così carne e frutta e pare sia la dieta più azzeccata a livello salutistico, anch se la carne da sempre un maggior rischio tumorale
☺
Che sbatti!!
Stavolta si o si mi compro un caricabatterie decente.
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 13:06:50.0 alle 2017-12-11 13:06:50.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Ieri è iniziata la piagnina e oggi continua, sono in totale conflitto esistenziale, in realtà nemmeno tanto. Sono solo imbambolata perché i cambiamenti spesso spaventano e le emozioni pure.
> > È un mese che ci rimugino e l'unica soluzione possibile mi sembra darmi fuoco e rinascere.
>
> Forse ti potrebbe consolare un po' di anale.
Pensi solo a quello?
Altri interessi nella vita?
> Scritto da:
> > Ieri è iniziata la piagnina e oggi continua, sono in totale conflitto esistenziale, in realtà nemmeno tanto. Sono solo imbambolata perché i cambiamenti spesso spaventano e le emozioni pure.
> > È un mese che ci rimugino e l'unica soluzione possibile mi sembra darmi fuoco e rinascere.
>
> Forse ti potrebbe consolare un po' di anale.
Pensi solo a quello?
Altri interessi nella vita?
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 13:06:49.0 alle 2017-12-11 13:06:49.0
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > vendettariana?
> > > > > >
> > > > > > Ma non lo è.
> > > > >
> > > > > e che ne sai?
> > > >
> > > > Ti risulta che in natura ci sia una cosa del genere?
> > >
> > > devo indagare
> > > dopotutto gli erbivori minacciano chi sta al top della catena perchè privano questi di ossigeno che le piante di cui si nutrono produrrebbero
> >
> >
> >
> > Ora che ci penso... è un ottimo motivo per fare fuori gli erbivori...
>
> è razionale
>
> i carnivori sbranano gli erbivori senza saperlo quindi sono colpevoli
> i supercarnivori sbranano i carnivori per la colpa commessa
> gli uomini sbranano erbivori e carnivori per le loro colpe, gli erbivori perchè gli rubano l'ossigeno e minacciano la loro esistenza, i carnivori perchè hanno sbranato non per vendetta ma per ignoranza
>
> l'intera catena alimentare ritorna ad avere una parvenza etica
>
> quello che si tira fuori da tutto è il fruttariano, non viola i diritti di nessuno quindi è possibile che la natura lo tuteli
>
> mi viene in mente che Steve Jobs diceva che seguendo la dieta fruttariana non si lavava e non puzzava perchè diceva che non accumulava tossine
>
> anche molti fruttariani dicono questa cosa
>
> non è che magari è un meccanismo concesso dalla natura per difendere i fruttariani?
>
> ad esempio si potrebbe fare un'esperimento prendere due antilopi nutrirle in modo differenti una vegetariana/erbivora e una fruttariana
>
> e liberarle nella savana
>
> se era vero quello che sosteneva Jobs che si puzza meno da fruttariani, magari il leone non riuscirebbe a percepire l'odore dell'antilope fruttariana e questa si salverebbe e verrebbe salvata dalla natura benevola
che ne pensate?
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > vendettariana?
> > > > > >
> > > > > > Ma non lo è.
> > > > >
> > > > > e che ne sai?
> > > >
> > > > Ti risulta che in natura ci sia una cosa del genere?
> > >
> > > devo indagare
> > > dopotutto gli erbivori minacciano chi sta al top della catena perchè privano questi di ossigeno che le piante di cui si nutrono produrrebbero
> >
> >
> >
> > Ora che ci penso... è un ottimo motivo per fare fuori gli erbivori...
>
> è razionale
>
> i carnivori sbranano gli erbivori senza saperlo quindi sono colpevoli
> i supercarnivori sbranano i carnivori per la colpa commessa
> gli uomini sbranano erbivori e carnivori per le loro colpe, gli erbivori perchè gli rubano l'ossigeno e minacciano la loro esistenza, i carnivori perchè hanno sbranato non per vendetta ma per ignoranza
>
> l'intera catena alimentare ritorna ad avere una parvenza etica
>
> quello che si tira fuori da tutto è il fruttariano, non viola i diritti di nessuno quindi è possibile che la natura lo tuteli
>
> mi viene in mente che Steve Jobs diceva che seguendo la dieta fruttariana non si lavava e non puzzava perchè diceva che non accumulava tossine
>
> anche molti fruttariani dicono questa cosa
>
> non è che magari è un meccanismo concesso dalla natura per difendere i fruttariani?
>
> ad esempio si potrebbe fare un'esperimento prendere due antilopi nutrirle in modo differenti una vegetariana/erbivora e una fruttariana
>
> e liberarle nella savana
>
> se era vero quello che sosteneva Jobs che si puzza meno da fruttariani, magari il leone non riuscirebbe a percepire l'odore dell'antilope fruttariana e questa si salverebbe e verrebbe salvata dalla natura benevola
che ne pensate?
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 12:42:32.0 alle 2017-12-11 12:42:32.0
Scritto da:
> Ieri è iniziata la piagnina e oggi continua, sono in totale conflitto esistenziale, in realtà nemmeno tanto. Sono solo imbambolata perché i cambiamenti spesso spaventano e le emozioni pure.
> È un mese che ci rimugino e l'unica soluzione possibile mi sembra darmi fuoco e rinascere.
Forse ti potrebbe consolare un po' di anale.
> Ieri è iniziata la piagnina e oggi continua, sono in totale conflitto esistenziale, in realtà nemmeno tanto. Sono solo imbambolata perché i cambiamenti spesso spaventano e le emozioni pure.
> È un mese che ci rimugino e l'unica soluzione possibile mi sembra darmi fuoco e rinascere.
Forse ti potrebbe consolare un po' di anale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 12:39:17.0 alle 2017-12-11 12:39:17.0
Scritto da:
> Vedi:
Re: I "diritti umani" secondo gli svizzeri
>
> Certo, ti possono sparare, ma quello che ti ha sparato poi viene condannato. Se non altro deve avere una buona motivazione per averlo fatto... e se non riesce a darla, può essere condannato, come dimostra il caso sotto.
>
>
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/uccise-17en...
Ulteriori spiegazioni da una persona che lavora nelle forze dell'ordine.
"Salve ragazzi, sono nuovo del blog, ma ho qualche piccola competenza in materia, visto che appartengo da ormai quasi 30 anni alle Forze dell'Ordine.
La domanda di Zorak è nuda e cruda : cosa è previsto se non ti fermi ?
La risposta nuda e cruda è : una sanzione amministrativa di 74 euri .
In proposito allego lo stralcio dell'art. 192 del CdS :
comma 1. Coloro che circolano sulle strade sono tenuti a fermarsi all'invito dei funzionari, ufficiali ed agenti ai quali spetta l'espletamento dei servizi di polizia stradale, quando siano in uniforme o muniti dell'apposito segnale distintivo
comma 6. Chiunque viola gli obblighi di cui ai commi 1,(...) è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 74,00 a euro 296,00.
Rispondo anche ad Iskander 66 , in merito alla Legge Reale. Tale legge è entrata in vigore nel 1975, in un periodo estremamente delicato della storia italiana (eversione di destra e di sinistra) , non risulta ancora abrogata ma MAI e poi MAI mi sognerei di sparare nel groppone di uno che scappa da un posto di blocco o da un posto di controllo, a meno che non abbia tentato, in modo palese ed evidente, di investirmi."
> Vedi:
>
> Certo, ti possono sparare, ma quello che ti ha sparato poi viene condannato. Se non altro deve avere una buona motivazione per averlo fatto... e se non riesce a darla, può essere condannato, come dimostra il caso sotto.
>
>
Ulteriori spiegazioni da una persona che lavora nelle forze dell'ordine.
"Salve ragazzi, sono nuovo del blog, ma ho qualche piccola competenza in materia, visto che appartengo da ormai quasi 30 anni alle Forze dell'Ordine.
La domanda di Zorak è nuda e cruda : cosa è previsto se non ti fermi ?
La risposta nuda e cruda è : una sanzione amministrativa di 74 euri .
In proposito allego lo stralcio dell'art. 192 del CdS :
comma 1. Coloro che circolano sulle strade sono tenuti a fermarsi all'invito dei funzionari, ufficiali ed agenti ai quali spetta l'espletamento dei servizi di polizia stradale, quando siano in uniforme o muniti dell'apposito segnale distintivo
comma 6. Chiunque viola gli obblighi di cui ai commi 1,(...) è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 74,00 a euro 296,00.
Rispondo anche ad Iskander 66 , in merito alla Legge Reale. Tale legge è entrata in vigore nel 1975, in un periodo estremamente delicato della storia italiana (eversione di destra e di sinistra) , non risulta ancora abrogata ma MAI e poi MAI mi sognerei di sparare nel groppone di uno che scappa da un posto di blocco o da un posto di controllo, a meno che non abbia tentato, in modo palese ed evidente, di investirmi."
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 11:42:45.0 alle 2017-12-11 11:42:45.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 11:40:09.0 alle 2017-12-11 11:40:09.0
Vedi: Re: I "diritti umani" secondo gli svizzeri
Certo, ti possono sparare, ma quello che ti ha sparato poi viene condannato. Se non altro deve avere una buona motivazione per averlo fatto... e se non riesce a darla, può essere condannato, come dimostra il caso sotto.
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/uccise-17en...
Certo, ti possono sparare, ma quello che ti ha sparato poi viene condannato. Se non altro deve avere una buona motivazione per averlo fatto... e se non riesce a darla, può essere condannato, come dimostra il caso sotto.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 11:28:45.0 alle 2017-12-11 11:28:45.0
Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > La costituzione di un paese esiste per difenderne i cittadini dagli abusi del governo (o della democrazia), questo è l'unico scopo per cui la costituzione esiste, non vuol dire che la costituzione si applica a chiunque a meno che non ci sia scritto esplicitamente nella costituzione stessa.
> >
> > I diritti civili si applicano ai cittadini
>
> E la Costituzione parla di quelli.
>
> > mentre i diritti umani si applicano a tutti.
>
> I diritti umani sono un mero accordo di principio fra Stati, violato mille mila volte da millemila paesi, anche paesi civilizzati come gli USA... e indovina una cosa... nessuno può fare un bel nulla al riguardo, a parte sanzioni nel caso di violazioni reiterate e continue come capita ad esempio in Nord Korea. Fammi per esempio sapere a quali penali sono andati in contro gli Stati Uniti in questi anni per:
> - aver torturato gente
> - aver sparato su messicani che cercavano di attraversare il confine
> - aver ucciso gente anche da remoto
> - aver ribaltato interi governi tramite la CIA
> - ecc ecc ecc
>
> Te lo dico io: nessuna.
Vedi, praticamente tutte le cose che hai messo nella lista sono delle porcherie. Io parlo di cosa è moralmente giusto, più che di cosa si può o non si può fare in pratica.
Gli USA fanno quello che vogliono perché sono i capi del mondo insieme alla Russia, l'Italia no.
Visto che ti preoccupa così tanto l'economia italiana, dovrebbe preoccuparti il fatto che le sanzioni potrebbero avere delle ripercussioni anche molto negative sull'economia.
Detto questo, nell'art 10 della costituzione italiana dice che l'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute e che la condizione giuridica degli stranieri è regolata dai trattati internazionali.
I diritti umani fanno parte dei trattati internazionali, di conseguenza la costituzione italiana riconosce i diritti umani. Dunque non è vero che si tratta semplicemente di un problema esterno, ma anche di un problema interno: le regole INTERNE dell'Italia non consentono la violazione dei diritti umani.
Fintanto che in Italia l'art 10, io e le persone che concordano con me hanno perfettamente ragione a dire che quello che vorresti fare tu non solo è moralmente sbagliato, ma anche illegale.
Modificare la costituzione non è una cosa semplice: non basta il voto della maggioranza, servono almeno 2/3.
Liberali e socialdemocratici sicuramente sarebbero contrari (ma anche una buona parte della destra), quindi ti sfido a raggiungere i 2/3.
Ora però non ricordo bene come siamo finiti a fare un discorso sul diritto...
Ah si, giusto, è quello che succede quando dialoghi con uno psicopatico: per uno psicopatico uccidere è sbagliato perché lo dice la legge (e fintanto che lo dice la legge), non perché è semplicemente sbagliato.
Se stessi discutendo con una persona dotata di umanità, avremmo semplicemente concordato sul fatto che sparare a persone civili disarmate è un'esecuzione, una cosa molto brutta, al di là di quello che dicono i trattati internazionali e le leggi.
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > La costituzione di un paese esiste per difenderne i cittadini dagli abusi del governo (o della democrazia), questo è l'unico scopo per cui la costituzione esiste, non vuol dire che la costituzione si applica a chiunque a meno che non ci sia scritto esplicitamente nella costituzione stessa.
> >
> > I diritti civili si applicano ai cittadini
>
> E la Costituzione parla di quelli.
>
> > mentre i diritti umani si applicano a tutti.
>
> I diritti umani sono un mero accordo di principio fra Stati, violato mille mila volte da millemila paesi, anche paesi civilizzati come gli USA... e indovina una cosa... nessuno può fare un bel nulla al riguardo, a parte sanzioni nel caso di violazioni reiterate e continue come capita ad esempio in Nord Korea. Fammi per esempio sapere a quali penali sono andati in contro gli Stati Uniti in questi anni per:
> - aver torturato gente
> - aver sparato su messicani che cercavano di attraversare il confine
> - aver ucciso gente anche da remoto
> - aver ribaltato interi governi tramite la CIA
> - ecc ecc ecc
>
> Te lo dico io: nessuna.
Vedi, praticamente tutte le cose che hai messo nella lista sono delle porcherie. Io parlo di cosa è moralmente giusto, più che di cosa si può o non si può fare in pratica.
Gli USA fanno quello che vogliono perché sono i capi del mondo insieme alla Russia, l'Italia no.
Visto che ti preoccupa così tanto l'economia italiana, dovrebbe preoccuparti il fatto che le sanzioni potrebbero avere delle ripercussioni anche molto negative sull'economia.
Detto questo, nell'art 10 della costituzione italiana dice che l'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute e che la condizione giuridica degli stranieri è regolata dai trattati internazionali.
I diritti umani fanno parte dei trattati internazionali, di conseguenza la costituzione italiana riconosce i diritti umani. Dunque non è vero che si tratta semplicemente di un problema esterno, ma anche di un problema interno: le regole INTERNE dell'Italia non consentono la violazione dei diritti umani.
Fintanto che in Italia l'art 10, io e le persone che concordano con me hanno perfettamente ragione a dire che quello che vorresti fare tu non solo è moralmente sbagliato, ma anche illegale.
Modificare la costituzione non è una cosa semplice: non basta il voto della maggioranza, servono almeno 2/3.
Liberali e socialdemocratici sicuramente sarebbero contrari (ma anche una buona parte della destra), quindi ti sfido a raggiungere i 2/3.
Ora però non ricordo bene come siamo finiti a fare un discorso sul diritto...
Ah si, giusto, è quello che succede quando dialoghi con uno psicopatico: per uno psicopatico uccidere è sbagliato perché lo dice la legge (e fintanto che lo dice la legge), non perché è semplicemente sbagliato.
Se stessi discutendo con una persona dotata di umanità, avremmo semplicemente concordato sul fatto che sparare a persone civili disarmate è un'esecuzione, una cosa molto brutta, al di là di quello che dicono i trattati internazionali e le leggi.
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-12-11 11:00:17.0 alle 2017-12-11 11:00:17.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 10:56:08.0 alle 2017-12-11 10:56:08.0
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-12-11 10:42:48.0 alle 2017-12-11 10:42:48.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2017-12-11 10:42:10.0 alle 2017-12-11 10:42:10.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 03:03:04.0 alle 2017-12-11 03:03:04.0
Scritto da: Nazi Heidi
> La costituzione di un paese esiste per difenderne i cittadini dagli abusi del governo (o della democrazia), questo è l'unico scopo per cui la costituzione esiste, non vuol dire che la costituzione si applica a chiunque a meno che non ci sia scritto esplicitamente nella costituzione stessa.
I diritti civili si applicano ai cittadini, mentre i diritti umani si applicano a tutti.
"In an international framework, civil rights derive from the constitutions or laws of each country, while human rights are considered universal to all human beings."
https://www.hg.org/article.asp?id=31546
I clandestini sono umani, quindi i diritti umani si applicano anche a loro.
> La costituzione di un paese esiste per difenderne i cittadini dagli abusi del governo (o della democrazia), questo è l'unico scopo per cui la costituzione esiste, non vuol dire che la costituzione si applica a chiunque a meno che non ci sia scritto esplicitamente nella costituzione stessa.
I diritti civili si applicano ai cittadini, mentre i diritti umani si applicano a tutti.
"In an international framework, civil rights derive from the constitutions or laws of each country, while human rights are considered universal to all human beings."
https://www.hg.org/article.asp?id=31546
I clandestini sono umani, quindi i diritti umani si applicano anche a loro.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-11 02:50:32.0 alle 2017-12-11 02:50:32.0