Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-11 23:54:01.0 alle 2025-01-11 23:54:01.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-11 22:36:38.0 alle 2025-01-11 22:36:38.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-11 12:58:08.0 alle 2025-01-11 12:58:08.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > In questa discussione
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
> >
> > Ti sei dimenticato di citare:
> >
> > Il reato di sottrazione consensuale di minorenne.
> > Chi porta un minore di anni 18 lontano da luoghi frequentati contro il diniego dei genitori è condannato. Se a scopo di sesso la pena è 4 anni. Se lo fa a scopo di matrimonio la pena è dimezzata.
> > Se vuoi fuggire con una sedicenne consenziente contro la famiglia devi farle una proposta di matrimonio possibilmente scritta o documentabile. Così la pena passa da 4 anni a 2 anni e su benevolenza del giudice puoi stare fuori dal carcere.Se i genitori sono d'accordo conviene farselo mettere per iscritto e portare due testimoni.
> >
> > Poi c'è anche il reato di adescamento di minore infrasedicenne. Legge senza senso, ma c'è. Chi con mezzi elettronici, ma anche telefono ci prova facendo anche solo lusinghe è condannato.
>
>
> Perché non intervieni lì?
Per un attimo ci ho pensato, ma penso che per ora sia meglio di no. Mi farebbe male alla psiche. Già ieri notte leggendo alcune risposte mi sono venuti crampi allo stomaco e rabbia. Persone a cui non interessa nulla della verità, della ragionevolezza, ma sono solo mosse da gelosia ed invidia.
E bisognerebbe convincere queste persone alla ragionevolezza? Non ne hanno interesse.Sono 15 anni che provo a fare ragionare la gente, ma nessuno vuole.
L'unica sarebbe che l'AI entrasse nel processo legislativo.
Anche che ogni legge debba passare al vaglio di una AI pubblica e opensource, e se questa ritiene che sia irragionevole o incostituzionale allora non debba passare.
> Scritto da:
> > In questa discussione
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
> >
> > Ti sei dimenticato di citare:
> >
> > Il reato di sottrazione consensuale di minorenne.
> > Chi porta un minore di anni 18 lontano da luoghi frequentati contro il diniego dei genitori è condannato. Se a scopo di sesso la pena è 4 anni. Se lo fa a scopo di matrimonio la pena è dimezzata.
> > Se vuoi fuggire con una sedicenne consenziente contro la famiglia devi farle una proposta di matrimonio possibilmente scritta o documentabile. Così la pena passa da 4 anni a 2 anni e su benevolenza del giudice puoi stare fuori dal carcere.Se i genitori sono d'accordo conviene farselo mettere per iscritto e portare due testimoni.
> >
> > Poi c'è anche il reato di adescamento di minore infrasedicenne. Legge senza senso, ma c'è. Chi con mezzi elettronici, ma anche telefono ci prova facendo anche solo lusinghe è condannato.
>
>
> Perché non intervieni lì?
Per un attimo ci ho pensato, ma penso che per ora sia meglio di no. Mi farebbe male alla psiche. Già ieri notte leggendo alcune risposte mi sono venuti crampi allo stomaco e rabbia. Persone a cui non interessa nulla della verità, della ragionevolezza, ma sono solo mosse da gelosia ed invidia.
E bisognerebbe convincere queste persone alla ragionevolezza? Non ne hanno interesse.Sono 15 anni che provo a fare ragionare la gente, ma nessuno vuole.
L'unica sarebbe che l'AI entrasse nel processo legislativo.
Anche che ogni legge debba passare al vaglio di una AI pubblica e opensource, e se questa ritiene che sia irragionevole o incostituzionale allora non debba passare.
☺
Proc di Catania
Yoda ha già linkato la discussione che ho aperto in TP sull'età del consenso: https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
Comunque, un utente che si fa chiamare Forrest Gump è intervenuto scrivendo: "Perché non potete aspettare che il ragazzo o la ragazza 14enne diventi maggiorenne? Che fretta avete?".
Io gli ho risposto: "Se in frigo hai uno yogurt che sta per scadere, cosa fai, lo consumi subito o aspetti qualche anno per mangiarlo?".
Ho postato questa foto e gli ho scritto: "Supponiamo che il 14enne in questione sia questo".
Se aspetto qualche anno me lo ritrovo così.
A quel punto Forrest Gump e altri utenti hanno cominciato a scrivere cose tipo che noi pedofili siamo superficiali, che amiamo il contenitore e non il contenuto, perché se il nostro fosse vero amore non butteremo via il ragazzino qualche anno dopo solo perché ha la barba.
Allora io ho risposto che la differenza tra un uomo e un bambino non sta solo nella barba (altrimenti basterebbe che un uomo si tagli la barba per ridiventare bambino) e che le trasformazioni che subiamo durante la pubertà sono tanto radicali da giustificare il considerare le categorie "bambino" e "uomo" come due differenti generi.
Ho linkato lo studio del sessuologo Ray Blanchard, "sexual attraction to others", nel quale conclude sostanzialmente che nella sua materia (la sessuologia) il modello dei generi duale maschio/femmina è inadatto a descrivere la realtà e che bisogna considerare almeno quattro generi: uomo (maschio postpubere), donna (femmina postpubere), bambino (maschio prepubere), bambina (femmina prepubere).
A quel punto ho spiegato che per un pedofilo un bambino non è più attraente quando diventa uomo semplicemente perché è attratto dal genere "bambino" e non dal genere "uomo".
Ho fatto notare che praticamente tutte le persone sono attratte da uno di quei quattro generi, e non dall'umanità intera, e che quindi sulla base dei loro argomenti gli umani si possono considerare un po' tutti superficiali, non solo i pedofili.
Ho scritto che solo i pansessuali infatti, che sono attratti da tutti i generi umani, possono dire di amare il contenuto e non il contenitore, e che siccome loro non sono pansessuali, ma sono attratti dal genere "donna", la critica che rivolgono a me dovrebbero farla prima di tutto a loro stessi.
Bhe, non l'hanno ancora capito l'errore logico che commettono.
Dopo le mie spiegazioni, uno di loro ha scritto
-------------
"Il problema serio di Robert, e mi spiace che non lo comprenda, è che la sua è una vera e propria perversione.
Lui non è innamorato di UNA bambina specifica, ma è attratto come fossero dei meri oggetti sessuali delle bambine\bambini in generale. E' come dire che io non sono innamorato di mia moglie, ma di tutte le more che ci sono al mondo indistintamente."
-------------
e io gli ho risposto
-------------
No, è come dire che tu sei attratto dal genere "donna" e ami tua moglie.
Un pedofilo è attratto dal genere "bambino" oppure dal genere "bambina" (come tu sei attratto dal genere "donna"), dopodiché può innamorarsi di un bambino determinato.
Io mi sono innamorato svariate volte. Non è vero quindi che la pedofilia è solo attrazione fisica senza sentimento: anche i pedofili amano.
-------------
Io davvero non riesco a capacitarmi di come facciano certe persone a essere così idiote. Ci vuole tanto a capire che se tu sei attratto da una categoria specifica di persone, accusare i pedofili di essere superficiali perché attratti da una categoria specifica di persone è un errore logico madornale?
Potete spiegarmi perché i teleiofili sono così idioti? Perché siete totalmente incapaci di analizzare la questione della pedofilia in maniera logica? Questi discorsi scemi li facevano anche certi utenti qui nel forum dei troll!
**Modificato dall'autore il 11.01.2025 11:51**
Comunque, un utente che si fa chiamare Forrest Gump è intervenuto scrivendo: "Perché non potete aspettare che il ragazzo o la ragazza 14enne diventi maggiorenne? Che fretta avete?".
Io gli ho risposto: "Se in frigo hai uno yogurt che sta per scadere, cosa fai, lo consumi subito o aspetti qualche anno per mangiarlo?".
Ho postato questa foto e gli ho scritto: "Supponiamo che il 14enne in questione sia questo".
Se aspetto qualche anno me lo ritrovo così.
A quel punto Forrest Gump e altri utenti hanno cominciato a scrivere cose tipo che noi pedofili siamo superficiali, che amiamo il contenitore e non il contenuto, perché se il nostro fosse vero amore non butteremo via il ragazzino qualche anno dopo solo perché ha la barba.
Allora io ho risposto che la differenza tra un uomo e un bambino non sta solo nella barba (altrimenti basterebbe che un uomo si tagli la barba per ridiventare bambino) e che le trasformazioni che subiamo durante la pubertà sono tanto radicali da giustificare il considerare le categorie "bambino" e "uomo" come due differenti generi.
Ho linkato lo studio del sessuologo Ray Blanchard, "sexual attraction to others", nel quale conclude sostanzialmente che nella sua materia (la sessuologia) il modello dei generi duale maschio/femmina è inadatto a descrivere la realtà e che bisogna considerare almeno quattro generi: uomo (maschio postpubere), donna (femmina postpubere), bambino (maschio prepubere), bambina (femmina prepubere).
A quel punto ho spiegato che per un pedofilo un bambino non è più attraente quando diventa uomo semplicemente perché è attratto dal genere "bambino" e non dal genere "uomo".
Ho fatto notare che praticamente tutte le persone sono attratte da uno di quei quattro generi, e non dall'umanità intera, e che quindi sulla base dei loro argomenti gli umani si possono considerare un po' tutti superficiali, non solo i pedofili.
Ho scritto che solo i pansessuali infatti, che sono attratti da tutti i generi umani, possono dire di amare il contenuto e non il contenitore, e che siccome loro non sono pansessuali, ma sono attratti dal genere "donna", la critica che rivolgono a me dovrebbero farla prima di tutto a loro stessi.
Bhe, non l'hanno ancora capito l'errore logico che commettono.
Dopo le mie spiegazioni, uno di loro ha scritto
-------------
"Il problema serio di Robert, e mi spiace che non lo comprenda, è che la sua è una vera e propria perversione.
Lui non è innamorato di UNA bambina specifica, ma è attratto come fossero dei meri oggetti sessuali delle bambine\bambini in generale. E' come dire che io non sono innamorato di mia moglie, ma di tutte le more che ci sono al mondo indistintamente."
-------------
e io gli ho risposto
-------------
No, è come dire che tu sei attratto dal genere "donna" e ami tua moglie.
Un pedofilo è attratto dal genere "bambino" oppure dal genere "bambina" (come tu sei attratto dal genere "donna"), dopodiché può innamorarsi di un bambino determinato.
Io mi sono innamorato svariate volte. Non è vero quindi che la pedofilia è solo attrazione fisica senza sentimento: anche i pedofili amano.
-------------
Io davvero non riesco a capacitarmi di come facciano certe persone a essere così idiote. Ci vuole tanto a capire che se tu sei attratto da una categoria specifica di persone, accusare i pedofili di essere superficiali perché attratti da una categoria specifica di persone è un errore logico madornale?
Potete spiegarmi perché i teleiofili sono così idioti? Perché siete totalmente incapaci di analizzare la questione della pedofilia in maniera logica? Questi discorsi scemi li facevano anche certi utenti qui nel forum dei troll!
**Modificato dall'autore il 11.01.2025 11:51**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> In questa discussione
>
> https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
>
> Ti sei dimenticato di citare:
>
> Il reato di sottrazione consensuale di minorenne.
> Chi porta un minore di anni 18 lontano da luoghi frequentati contro il diniego dei genitori è condannato. Se a scopo di sesso la pena è 4 anni. Se lo fa a scopo di matrimonio la pena è dimezzata.
> Se vuoi fuggire con una sedicenne consenziente contro la famiglia devi farle una proposta di matrimonio possibilmente scritta o documentabile. Così la pena passa da 4 anni a 2 anni e su benevolenza del giudice puoi stare fuori dal carcere.Se i genitori sono d'accordo conviene farselo mettere per iscritto e portare due testimoni.
>
> Poi c'è anche il reato di adescamento di minore infrasedicenne. Legge senza senso, ma c'è. Chi con mezzi elettronici, ma anche telefono ci prova facendo anche solo lusinghe è condannato.
Perché non intervieni lì?
> In questa discussione
>
> https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
>
> Ti sei dimenticato di citare:
>
> Il reato di sottrazione consensuale di minorenne.
> Chi porta un minore di anni 18 lontano da luoghi frequentati contro il diniego dei genitori è condannato. Se a scopo di sesso la pena è 4 anni. Se lo fa a scopo di matrimonio la pena è dimezzata.
> Se vuoi fuggire con una sedicenne consenziente contro la famiglia devi farle una proposta di matrimonio possibilmente scritta o documentabile. Così la pena passa da 4 anni a 2 anni e su benevolenza del giudice puoi stare fuori dal carcere.Se i genitori sono d'accordo conviene farselo mettere per iscritto e portare due testimoni.
>
> Poi c'è anche il reato di adescamento di minore infrasedicenne. Legge senza senso, ma c'è. Chi con mezzi elettronici, ma anche telefono ci prova facendo anche solo lusinghe è condannato.
Perché non intervieni lì?
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-11 00:08:26.0 alle 2025-01-11 00:08:26.0
In questa discussione
https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
Ti sei dimenticato di citare:
Il reato di sottrazione consensuale di minorenne.
Chi porta un minore di anni 18 lontano da luoghi frequentati contro il diniego dei genitori è condannato. Se a scopo di sesso la pena è 4 anni. Se lo fa a scopo di matrimonio la pena è dimezzata.
Se vuoi fuggire con una sedicenne consenziente contro la famiglia devi farle una proposta di matrimonio possibilmente scritta o documentabile. Così la pena passa da 4 anni a 2 anni e su benevolenza del giudice puoi stare fuori dal carcere.Se i genitori sono d'accordo conviene farselo mettere per iscritto e portare due testimoni.
Poi c'è anche il reato di adescamento di minore infrasedicenne. Legge senza senso, ma c'è. Chi con mezzi elettronici, ma anche telefono ci prova facendo anche solo lusinghe è condannato.
https://forum.termometropolitico.it/867593-eta-con...
Ti sei dimenticato di citare:
Il reato di sottrazione consensuale di minorenne.
Chi porta un minore di anni 18 lontano da luoghi frequentati contro il diniego dei genitori è condannato. Se a scopo di sesso la pena è 4 anni. Se lo fa a scopo di matrimonio la pena è dimezzata.
Se vuoi fuggire con una sedicenne consenziente contro la famiglia devi farle una proposta di matrimonio possibilmente scritta o documentabile. Così la pena passa da 4 anni a 2 anni e su benevolenza del giudice puoi stare fuori dal carcere.Se i genitori sono d'accordo conviene farselo mettere per iscritto e portare due testimoni.
Poi c'è anche il reato di adescamento di minore infrasedicenne. Legge senza senso, ma c'è. Chi con mezzi elettronici, ma anche telefono ci prova facendo anche solo lusinghe è condannato.
☺
Cinema
Prossimo film di Polanski: Quello che non so di lei (2017).
Delphine è una scrittrice affermata che ha riscosso un notevole successo con il suo ultimo romanzo, incentrato sulla figura di sua madre. Tuttavia inizia a ricevere delle lettere anonime che l'accusano di aver esposto pubblicamente la propria famiglia. Colpita dal "blocco dello scrittore", Delphine incontra ed inizia una relazione d'amicizia con la misteriosa Leila, una giovane donna intelligente e intuitiva, ma anche piuttosto inquietante, che si infila sempre più nella sua vita fino a trasferirsi a casa sua e prendere in mano la gestione della sua attività di scrittrice. Qualcosa però non torna...
Il film si prende l'insufficienza in IMDB: 5.7 su 10. Benché anche io ritenga che non sia un capolavoro, ritengo che meriti ALMENO un voto discreto. Notare che tra tutti i film di Polanski che abbiamo visto, questo è quello con il voto più basso, dopo Pirati (1986), che ha 6 su 10.
Film in streaming in HD: https://cb01new.sbs/quello-che-non-so-di-lei-hd-20...
Trailer
**Modificato dall'autore il 11.01.2025 00:05**
Delphine è una scrittrice affermata che ha riscosso un notevole successo con il suo ultimo romanzo, incentrato sulla figura di sua madre. Tuttavia inizia a ricevere delle lettere anonime che l'accusano di aver esposto pubblicamente la propria famiglia. Colpita dal "blocco dello scrittore", Delphine incontra ed inizia una relazione d'amicizia con la misteriosa Leila, una giovane donna intelligente e intuitiva, ma anche piuttosto inquietante, che si infila sempre più nella sua vita fino a trasferirsi a casa sua e prendere in mano la gestione della sua attività di scrittrice. Qualcosa però non torna...
Il film si prende l'insufficienza in IMDB: 5.7 su 10. Benché anche io ritenga che non sia un capolavoro, ritengo che meriti ALMENO un voto discreto. Notare che tra tutti i film di Polanski che abbiamo visto, questo è quello con il voto più basso, dopo Pirati (1986), che ha 6 su 10.
Film in streaming in HD: https://cb01new.sbs/quello-che-non-so-di-lei-hd-20...
Trailer
**Modificato dall'autore il 11.01.2025 00:05**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-10 22:42:59.0 alle 2025-01-10 22:42:59.0
> E' morto e sepolto.
>
>
Non è morto, attende in eterno
>
>
Non è morto, attende in eterno
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-10 22:20:49.0 alle 2025-01-10 22:20:49.0
> 
https://video.corriere.it/politica/starlink-stropp...
>
>
> Gioverebbe avere le nostre comunicazioni militari ed istituzionali affidate a Starlink?
Sarebbe come affidare il pollaio alla faina
>
>
> Gioverebbe avere le nostre comunicazioni militari ed istituzionali affidate a Starlink?
Sarebbe come affidare il pollaio alla faina
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-09 23:00:12.0 alle 2025-01-09 23:00:12.0
Gioverebbe avere le nostre comunicazioni militari ed istituzionali affidate a Starlink?
☺
Cinema
Ho deciso: guarderò tutti i film con Macaulay Culkin e li recensirò! Siete eccitati?
Culkin (d'ora in poi lo chiamerò per cognome così da evitare di scrivere quel nome impronunciabile), nato nel 1980, è soprattutto famoso per aver interpretato la parte del piccolo Kevin McCallister in "Mamma, ho perso l'aereo" (1990) e nel sequel del 1992.
Molti anni sono passati da allora, e Culkin, che va ormai per i 45 anni, è appena diventato papà di un pollo (fotografia del 2024).
In questo thread non solo scopriremo che cazzo ha fatto il nostro Kevin in questi ultimi 35 anni, ma anche cos'ha fatto prima di diventare una star.
La leggenda iniziò nel lontano 1985, ovvero 5 anni prima del film che tutti conosciamo, quando Culkin aveva solo 5 anni e ricevette una parte nel film "La notte di Halloween".
Questa è quindi la prima recensione di questa collezione.
Poco prima della notte di Halloween, cinque amici liceali rubano dei costumi in un museo allo scopo di usarli alla festa.
In uno dei manufatti rubati al museo, trovano un baule con una pergamena di carta. Una ragazza del gruppo pronuncia le parole scritte su di essa, non sapendo che si tratta di una stregoneria per risvegliare i morti.
Così, il loro paesello, nella notte di Halloween, si riempie di non-morti che, per via dei festeggiamenti, riescono a mischiarsi con la gente comune che indossa travestimenti mostruosi.
Il film ha un voto di 6.4 su 10 in IMDB. Per me è una gran cagata. Non è che faccia schifo, di per sé, ma come dicevo l'altro giorno in TP, per me un'opera artistica che è una cagata resta una cagata indipendentemente da quanto ti ci diverti. In IMDB il 19.9% dei votanti gli dà addirittura un 10... ma a che che cazzo me ne frega se c'è gente che si diverte così tanto con simili cagate? Sempre cagate restano!
Tuttavia, riconosco il valore storico del film: per la prima volta vediamo sullo schermo il leggendario Kevin.
No, wait! Mi sono confuso!
Credo si tratti del bambino biondo al minuto 29:08 (questo video contiene il film completo).
L'apparizione di Culkin in questo film è solo fugace, non ha un ruolo importante, ma è la sua prima apparizione in un film.
Ecco tutto!
Sempre nel 1985 Culkin appare in una puntata della serie "Un giustiziere a New York".
Nelle prossime settimane scopriremo i prossimi film, in cui ottenne un ruolo più importante di questo.
**Modificato dall'autore il 09.01.2025 01:19**
Culkin (d'ora in poi lo chiamerò per cognome così da evitare di scrivere quel nome impronunciabile), nato nel 1980, è soprattutto famoso per aver interpretato la parte del piccolo Kevin McCallister in "Mamma, ho perso l'aereo" (1990) e nel sequel del 1992.
Molti anni sono passati da allora, e Culkin, che va ormai per i 45 anni, è appena diventato papà di un pollo (fotografia del 2024).
In questo thread non solo scopriremo che cazzo ha fatto il nostro Kevin in questi ultimi 35 anni, ma anche cos'ha fatto prima di diventare una star.
La leggenda iniziò nel lontano 1985, ovvero 5 anni prima del film che tutti conosciamo, quando Culkin aveva solo 5 anni e ricevette una parte nel film "La notte di Halloween".
Questa è quindi la prima recensione di questa collezione.
Poco prima della notte di Halloween, cinque amici liceali rubano dei costumi in un museo allo scopo di usarli alla festa.
In uno dei manufatti rubati al museo, trovano un baule con una pergamena di carta. Una ragazza del gruppo pronuncia le parole scritte su di essa, non sapendo che si tratta di una stregoneria per risvegliare i morti.
Così, il loro paesello, nella notte di Halloween, si riempie di non-morti che, per via dei festeggiamenti, riescono a mischiarsi con la gente comune che indossa travestimenti mostruosi.
Il film ha un voto di 6.4 su 10 in IMDB. Per me è una gran cagata. Non è che faccia schifo, di per sé, ma come dicevo l'altro giorno in TP, per me un'opera artistica che è una cagata resta una cagata indipendentemente da quanto ti ci diverti. In IMDB il 19.9% dei votanti gli dà addirittura un 10... ma a che che cazzo me ne frega se c'è gente che si diverte così tanto con simili cagate? Sempre cagate restano!
Tuttavia, riconosco il valore storico del film: per la prima volta vediamo sullo schermo il leggendario Kevin.
No, wait! Mi sono confuso!
Credo si tratti del bambino biondo al minuto 29:08 (questo video contiene il film completo).
L'apparizione di Culkin in questo film è solo fugace, non ha un ruolo importante, ma è la sua prima apparizione in un film.
Ecco tutto!
Sempre nel 1985 Culkin appare in una puntata della serie "Un giustiziere a New York".
Nelle prossime settimane scopriremo i prossimi film, in cui ottenne un ruolo più importante di questo.
**Modificato dall'autore il 09.01.2025 01:19**
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-01-08 23:53:18.0 alle 2025-01-08 23:53:18.0
Scritto da:
>
> E' morto e sepolto.
>
>
Buona Pasqua 2021
>
> E' morto e sepolto.
>
>
Buona Pasqua 2021