Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Dove avrebbe fallito esattamente? In USA non mi risulta abbia fallito né stia fallendo.
>
> Io invece stavo pensando proprio agli USA quando dicevo che il capitalismo è fallito quasi ovunque.
> Devo ancora andarci per sondare la realtà, ma chi ci è stato mi ha detto che in USA riesci proprio a vedere le classi sociali a colpo d'occhio: barboni per strada e damerini in giacca e cravatta.

Anche in Italia.

> Con fallimento infatti io intendo l'incapacità di un sistema economico di distribuire la ricchezza in una maniera che assomigli per lo meno a una falsa equità, dove i poveri sono quelli che hanno un monolocale riscaldato e i ricchi una casetta con la piscina.
> Questa è la situazione che trovi in Svizzera, ma in USA non è così.

Perché in Svizzera i barboni la polizia li scorta fino al confine italiano

> Ovviamente se poi misuriamo il successo economico di un paese unicamente con il PIL (la ricchezza del paese in sé) allora gli USA saranno anche messi bene, peccato però che questi soldi vadano a finire nelle mani di pochi che giocano a monopoli con l'economia a scapito dei più poveri.
>
> > Anzi, è vero il contrario... persino la Cina, paese comunista per definizione, si è resa conto che è bene adottare, almeno in parte, il modello capitalista.
>
> In parte, appunto. Un compromesso tra capitalismo e socialismo può funzionare bene, ma il capitalismo liberista alla USA è un crimine legalizzato contro l'umanità.
>
> > Il capitalismo estremo (quello in USA ad esempio) crea società spiacevoli piene di "predatori" (la dittatura delle corporations), in cui o sei un predatore oppure una preda. Ma questo non è un fallimento, è semplicemente un modo di vivere

Negli USA però esiste tutto un mondo di enti non profit sostenuti da donazioni che in Europa ti sogni. È vero che in linea di principio sono meglio i diritti della beneficenza ma in pratica la beneficenza è meglio di diritti solo sulla carta.

In altre parole: in Italia è sancito il diritto al lavoro, negli USA trovi lavoro.

> Un modo di vivere basato sulle truffe legalizzate.
>
> Ti consiglio di guardare il film "La grande scommessa" (che parla del crack finanziario del 2008) per capire come funziona veramente quel mondo.
>
> La cosa che fa veramente schifo è che dopo il crack finanziario del 2008 nessuno è finito in galera (tranne un banchiere della credit suisse). A rimetterci è stata la gente povera, mentre le banche e i banchieri sono state salvati (i banchieri sono pure stati assunti dal governo per la gestione della crisi) e oggi stanno continuando a fare le stesse cose.
>
> Uno dei motivi per cui il capitalismo sta fallendo un po' ovunque risiede nel fatto che le banche ormai stanno diventando un ente sovranazionale che fanno quel cazzo che vogliono.
> Tanto quando falliscono vengono salvate dal governo, perché siamo tutti diventati totalmente dipendenti da esse a ogni livello.

Purtroppo è così.

> È per questo che questi signori fanno quello che vogliono, con la complicità dei grossi partiti politici (mi fa ridere quanto sento gente che chiama "comunisti" lo scheramento di sinistra della politica: se fossero comunisti sta gente la metterebbero al muro e invece ci giocano insieme).

Per questo che parlo di centrosinistradestra.

> > IMO sbagliato, ma tant'è... se però chiedi ad un americano ti risponderà che quella è la società ideale e ti canterà le lodi del capitalismo per mezz'ora
>
> Quelli che dal capitalismo ci guadagnano (e nel comunismo ci perderebbero) è ovvio che cantano le lodi del capitalismo.
> Quei maiali della finanza americana certo che cantano le lodi del capitalismo liberista, perché è esattamente ciò che permette di loro di truffare la gente prendendo per il culo le classi sociali meno agiate.
>
> Per il resto, rubo il template della frase a exsinistro: i sostenitori del capitalismo liberista sono come le donne che vengono picchiate dal marito ma continuano a stare con lui.
> IMO c'è una propaganda proliberista e anticomunista che fa parte del pacchetto "presa per il culo": perché un popolo stia tranquillo mentre tu fai le porcherie, devi convincerlo che anche loro ci guadagnano dalle tue porcherie e che anche loro possono diventare maiali come te... un giorno.
>
> Io non sono un economista e non so perché il comunismo sia fallito dove è stato implementato, ma quello che so è che il fallimento di un certo numero di implementazioni non dimostra la non fattibilità.
> Quante implementazioni di velivoli hanno dovuto fare prima di creare un velivolo funzionante? Quello dei fratelli Wright ha volato per 30 secondi e poi è finito a terra.
>
> Il successo di un'implementazione dipende dall'intelligenza di chi implementa. Se a implementare il comunismo è il primo pirla che viene votato dal popolo (magari la Santanché) è ovvio che fallisce, ma prova a mettere al governo le persone più brillanti del paese (selezionate in base all'intelligenza e non in base ai voti)... e dopo lì sì che si può fare un esperimento sensato.

Eeeeeh... Volendo creare l'uomo perfetto Dio creò il professore universitario. Furibondo, il diavolo creò il collega.

> La parte positiva del comunismo è che quando si fallisce, si fallisce tutti insieme... non come i finanzieri che fanno fallire i poveri nel mentre loro giocano a monopoli con l'economia.
>
>
> > Il comunismo estremo allo stesso modo crea dittature sanguinarie
>
> Se non spieghi il nesso logico, la tua affermazione non vale niente.

Il comunismo corrisponde a un sistema sociale artificioso che deve essere imposto. Il capitalismo no, è l'inferno che ottieni quando lasci ciscuno libero di crearsi il proprio paradiso.

> Correlazione non implica causalità. Se due variabili si sono presentate insieme in un certo numero di casi, non significa che una causa l'altra.
>
> Infatti in realtà non c'entra proprio niente. Infatti il capitalismo liberista ha ugualmente fallito nel creare la pace nel mondo: è pieno di stati NON comunisti che sono dittature sanguinarie... e siccome ci sono tanti poveri, c'è anche tanta criminalità oltretutto.
>
> Il clima culturale mite che si è venuto a creare qui in Europa non è certo legato al capitalismo, ma a un percorso culturale autocritico in cui a un certo punto ci si è stufati di vivere come animali e si è deciso di creare una società liberale e pacifista.
>
> All'interno di questo clima culturale, l'implementazioni comunista che si verrebbe a creare non sarebbe una dittatura sangunaria, ma un socialismo che preserva il liberalismo sociale.
>
> Infatti una cosa che deve essere compresa riguardo alla peculiarità della storia europea... è che a un certo punto il socialismo e il liberalismo si sono incontrati, ed è nato il socialismo liberale. Quindi molti comunisti qui da noi probabilmente sono socialisti liberali, mentre gli stati socialisti dell'est euroasiatico di liberale non hanno nulla... e non ê dovuto al fatto che sono comunisti, lo sarebbero stati comunque anche nel capitalismo semplicemente perché l'illuminismo liberale non li ha toccati.
>
> > come d'altra parte qualsiasi ideologia che smetta di considerare la realtà e venga portata all'estremo (proprio come anche quello che stanno facendo oggi i liberali, te incluso)
>
> Veramente l'estremista sei tu. Io sono un moderato che si scaglia contro gli estremisti.

Sei un estremkista della moderazione!

> > Ma non è di questo che si stava parlando. Si stava parlando del fatto che per colpa del comunismo sono morti a milioni, esattamente come è successo per colpa del nazismo.
>
> Vogliamo fare il conto del numeri di morti nel capitalismo?
> Dal momento che mi parli di dittature, potremmo per esempio iniziare a contare i morti ammazzati dai dittatori in paesi capitalisti.
>
> Potrei poi proseguire facendo i conti su quanti si sono suicidati perché sono caduti in una situazione di estrema miseria di fronte a uno stato che guarda dall'altra parte e finanzieri in giacca e cravatta che ti fanno le pernacchie.
> Creditori che ti tolgono la casa, le mutande e la camicia se sei povero e debitori che possono permettersi di non pagare i loro debiti perché sono ricchi.
>
> Per concludere, quindi, riassumo la questione:
> - Capitalismo liberista = merda
> - Capitallismo socialista (= socialdemocrazia) = il minimo che si possa pretendere
> - Comunismo = ? (sono richiesti ulteriori esperimenti con la partecipazioni dei maggiori cervelloni)
>
>
>

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > >
> >
> > I comunisti di oggi non c'entrano niente con quelli di ieri e il comunismo non è un'ideologia intrinsecamente violenta e intollerante, a differenza del nazismo e del fascismo.
>
> Non è vero. Il comunismo nella sua IDEOLOGIA ha una fase chiamata DITTATURA DEL PROLETARIATO quindi è violento eccome perchè considera nemico del popolo chi si dichiara liberista, borghese o capitalista.
> Partiti come SEL non hanno nulla a che fare con il comunismo, sono semplicemente partiti di sinistra molto simili ai "Radicali" con la sola differenza che criticano il liberismo. Quindi il tuo amico può dichiararsi come vuole, ma se ha simpatie per SEL non è un comunista esattamente come gente come la Santanchè o la Meloni non sono fasciste (però almeno loro ormai lo hanno dichiarato di non esserlo)
> C'è da dire però che all'interno dei partiti di sinistra ci sono diverse frange estremistiche legate ai centri sociali il cui atteggiamento intollerante ricorda molto quello dei comunisti prima delle varie "rivoluzioni rosse" e cioè che chi non la pensa come loro è un fascista, anche se poi nei fatti non lo è. Basti pensare alle contestazioni che riceve Salvini da costoro.

L'altra sera c'era un documentario sulla guerra civile spagnola. I franchisti hanno vinto perché 1) erano aiutati dai tedeschi e dagli italiani con materiali e truppe, mentre i repubblicani erano aiutati dai sovietici con materiali, ma non truppe; 2) tra i repubblicani era già in atto una lotta interna tra i comunisti e le altre componenti, ad esempio gli anarchici.
Tra i comunisti ci srà sempre qualcuno che penserà che ti deve liquidare perché non sei puro come lui.

> riprendendo la frase che ha fatto fare un balzo sulla sedia a gatto
>
> i carnivori sbranano gli erbivori perchè questi sono colpevoli di sbranare le piante
>
>
>
> riprendendo Monod quando parlavamo delle mutazioni casuali

La selezione naturale opera su variazioni casuali, la mutazione è una causa delle variazioni. La ricombinazione di caratteri nella riproduzione è un'altra causa di variazioni.

> la differenza tra teleologia e teleonomia sarebbe che la prima sarebbe un finalismo idealistico e il secondo un finalismo funzionale alla sopravvivenza no?
>
> perchè non ci potrebbe essere una teleonomia di sistema? se gli erbivori andassero avanti a sbranare tutte le piante e riprodursi a manetta non ci potrebbe essere stato un meccanismo teleonomico di sistema per tutelare la sopravvivenza?

Causalità = i fenomeni accadono per delle cause.

Finalismo o teleologia = i fenomeni accadono per dei motivi o fini.

Il finalismo presuppone un essere o principio intelligente che stabilisce il fine. Nelle scienze non si fa ricorso al finalismo che non è necessario per spiegare alcunché della realtà.

Le cause precedono gli effetti cioè i fenomeni da esse causati, mentre i fini sono posteriori ai fenomeni. Per questo è necessario un essere intelligente che organizzi i fenomeni in vista del fine che egli pone. Ad esempio posso piantare un albero per poi avere i frutti.

La teleonomia è un modo di spiegare una finalità apparente in termini di cause, e il solo caso noto è la selezione naturale. Certe forme sono più adatte di altre a sopravvivere e riprodursi e vengono selezionate, creando l'apparenza di un fine. Ti invito a leggere almeno due o tre libri, di cui uno è quello di Monod.

Gli erbivori si nutrono di piante commestibili. I carnivori si nutrono di aninali commestibili. Non c'è nessun fine e nessuna etica.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> >
>
> I comunisti di oggi non c'entrano niente con quelli di ieri e il comunismo non è un'ideologia intrinsecamente violenta e intollerante, a differenza del nazismo e del fascismo.

Non è vero. Il comunismo nella sua IDEOLOGIA ha una fase chiamata DITTATURA DEL PROLETARIATO quindi è violento eccome perchè considera nemico del popolo chi si dichiara liberista, borghese o capitalista.
Partiti come SEL non hanno nulla a che fare con il comunismo, sono semplicemente partiti di sinistra molto simili ai "Radicali" con la sola differenza che criticano il liberismo. Quindi il tuo amico può dichiararsi come vuole, ma se ha simpatie per SEL non è un comunista esattamente come gente come la Santanchè o la Meloni non sono fasciste (però almeno loro ormai lo hanno dichiarato di non esserlo)
C'è da dire però che all'interno dei partiti di sinistra ci sono diverse frange estremistiche legate ai centri sociali il cui atteggiamento intollerante ricorda molto quello dei comunisti prima delle varie "rivoluzioni rosse" e cioè che chi non la pensa come loro è un fascista, anche se poi nei fatti non lo è. Basti pensare alle contestazioni che riceve Salvini da costoro.

Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Non sanno più cosa fare per difamare il presidentissimo.

Scritto da: Nazi Heidi
> Dove avrebbe fallito esattamente? In USA non mi risulta abbia fallito né stia fallendo.

Io invece stavo pensando proprio agli USA quando dicevo che il capitalismo è fallito quasi ovunque.
Devo ancora andarci per sondare la realtà, ma chi ci è stato mi ha detto che in USA riesci proprio a vedere le classi sociali a colpo d'occhio: barboni per strada e damerini in giacca e cravatta.

Con fallimento infatti io intendo l'incapacità di un sistema economico di distribuire la ricchezza in una maniera che assomigli per lo meno a una falsa equità, dove i poveri sono quelli che hanno un monolocale riscaldato e i ricchi una casetta con la piscina.
Questa è la situazione che trovi in Svizzera, ma in USA non è così.

Ovviamente se poi misuriamo il successo economico di un paese unicamente con il PIL (la ricchezza del paese in sé) allora gli USA saranno anche messi bene, peccato però che questi soldi vadano a finire nelle mani di pochi che giocano a monopoli con l'economia a scapito dei più poveri.

> Anzi, è vero il contrario... persino la Cina, paese comunista per definizione, si è resa conto che è bene adottare, almeno in parte, il modello capitalista.

In parte, appunto. Un compromesso tra capitalismo e socialismo può funzionare bene, ma il capitalismo liberista alla USA è un crimine legalizzato contro l'umanità.

> Il capitalismo estremo (quello in USA ad esempio) crea società spiacevoli piene di "predatori" (la dittatura delle corporations), in cui o sei un predatore oppure una preda. Ma questo non è un fallimento, è semplicemente un modo di vivere

Un modo di vivere basato sulle truffe legalizzate.

Ti consiglio di guardare il film "La grande scommessa" (che parla del crack finanziario del 2008) per capire come funziona veramente quel mondo.

La cosa che fa veramente schifo è che dopo il crack finanziario del 2008 nessuno è finito in galera (tranne un banchiere della credit suisse). A rimetterci è stata la gente povera, mentre le banche e i banchieri sono state salvati (i banchieri sono pure stati assunti dal governo per la gestione della crisi) e oggi stanno continuando a fare le stesse cose.

Uno dei motivi per cui il capitalismo sta fallendo un po' ovunque risiede nel fatto che le banche ormai stanno diventando un ente sovranazionale che fanno quel cazzo che vogliono.
Tanto quando falliscono vengono salvate dal governo, perché siamo tutti diventati totalmente dipendenti da esse a ogni livello.

È per questo che questi signori fanno quello che vogliono, con la complicità dei grossi partiti politici (mi fa ridere quanto sento gente che chiama "comunisti" lo scheramento di sinistra della politica: se fossero comunisti sta gente la metterebbero al muro e invece ci giocano insieme).

> IMO sbagliato, ma tant'è... se però chiedi ad un americano ti risponderà che quella è la società ideale e ti canterà le lodi del capitalismo per mezz'ora

Quelli che dal capitalismo ci guadagnano (e nel comunismo ci perderebbero) è ovvio che cantano le lodi del capitalismo.
Quei maiali della finanza americana certo che cantano le lodi del capitalismo liberista, perché è esattamente ciò che permette di loro di truffare la gente prendendo per il culo le classi sociali meno agiate.

Per il resto, rubo il template della frase a exsinistro: i sostenitori del capitalismo liberista sono come le donne che vengono picchiate dal marito ma continuano a stare con lui.
IMO c'è una propaganda proliberista e anticomunista che fa parte del pacchetto "presa per il culo": perché un popolo stia tranquillo mentre tu fai le porcherie, devi convincerlo che anche loro ci guadagnano dalle tue porcherie e che anche loro possono diventare maiali come te... un giorno.

Io non sono un economista e non so perché il comunismo sia fallito dove è stato implementato, ma quello che so è che il fallimento di un certo numero di implementazioni non dimostra la non fattibilità.
Quante implementazioni di velivoli hanno dovuto fare prima di creare un velivolo funzionante? Quello dei fratelli Wright ha volato per 30 secondi e poi è finito a terra.

Il successo di un'implementazione dipende dall'intelligenza di chi implementa. Se a implementare il comunismo è il primo pirla che viene votato dal popolo (magari la Santanché) è ovvio che fallisce, ma prova a mettere al governo le persone più brillanti del paese (selezionate in base all'intelligenza e non in base ai voti)... e dopo lì sì che si può fare un esperimento sensato.

La parte positiva del comunismo è che quando si fallisce, si fallisce tutti insieme... non come i finanzieri che fanno fallire i poveri nel mentre loro giocano a monopoli con l'economia.


> Il comunismo estremo allo stesso modo crea dittature sanguinarie

Se non spieghi il nesso logico, la tua affermazione non vale niente.
Correlazione non implica causalità. Se due variabili si sono presentate insieme in un certo numero di casi, non significa che una causa l'altra.

Infatti in realtà non c'entra proprio niente. Infatti il capitalismo liberista ha ugualmente fallito nel creare la pace nel mondo: è pieno di stati NON comunisti che sono dittature sanguinarie... e siccome ci sono tanti poveri, c'è anche tanta criminalità oltretutto.

Il clima culturale mite che si è venuto a creare qui in Europa non è certo legato al capitalismo, ma a un percorso culturale autocritico in cui a un certo punto ci si è stufati di vivere come animali e si è deciso di creare una società liberale e pacifista.

All'interno di questo clima culturale, l'implementazioni comunista che si verrebbe a creare non sarebbe una dittatura sangunaria, ma un socialismo che preserva il liberalismo sociale.

Infatti una cosa che deve essere compresa riguardo alla peculiarità della storia europea... è che a un certo punto il socialismo e il liberalismo si sono incontrati, ed è nato il socialismo liberale. Quindi molti comunisti qui da noi probabilmente sono socialisti liberali, mentre gli stati socialisti dell'est euroasiatico di liberale non hanno nulla... e non ê dovuto al fatto che sono comunisti, lo sarebbero stati comunque anche nel capitalismo semplicemente perché l'illuminismo liberale non li ha toccati.

> come d'altra parte qualsiasi ideologia che smetta di considerare la realtà e venga portata all'estremo (proprio come anche quello che stanno facendo oggi i liberali, te incluso)

Veramente l'estremista sei tu. Io sono un moderato che si scaglia contro gli estremisti.


> Ma non è di questo che si stava parlando. Si stava parlando del fatto che per colpa del comunismo sono morti a milioni, esattamente come è successo per colpa del nazismo.

Vogliamo fare il conto del numeri di morti nel capitalismo?
Dal momento che mi parli di dittature, potremmo per esempio iniziare a contare i morti ammazzati dai dittatori in paesi capitalisti.

Potrei poi proseguire facendo i conti su quanti si sono suicidati perché sono caduti in una situazione di estrema miseria di fronte a uno stato che guarda dall'altra parte e finanzieri in giacca e cravatta che ti fanno le pernacchie.
Creditori che ti tolgono la casa, le mutande e la camicia se sei povero e debitori che possono permettersi di non pagare i loro debiti perché sono ricchi.

Per concludere, quindi, riassumo la questione:
- Capitalismo liberista = merda
- Capitallismo socialista (= socialdemocrazia) = il minimo che si possa pretendere
- Comunismo = ? (sono richiesti ulteriori esperimenti con la partecipazioni dei maggiori cervelloni)

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > I comunisti di oggi non c'entrano niente con quelli di ieri e il comunismo non è un'ideologia intrinsecamente violenta e intollerante, a differenza del nazismo e del fascismo.
> > > > > > >
> > > > > > > Nel frattempo, nel mondo reale...
> > > > > > >
> > > > > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_...
> > > > > > >
> > > > > > > https://areomagazine.com/2017/09/27/the-100-millio...
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.thecommentator.com/article/4230/so_how_...
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-20...
> > > > > > >
> > > > > > > Non mi sono mai messo a fare la classifica di quale dei due regimi abbia ammazzato (direttamente o indirettamente) più persone, ma saltarsene fuori dicendo che il comunismo è un'ideologia non violenta ed intollerante è una fesseria.
> > > > > >
> > > > > > E no, ma tu stai semplicemente parlando di implementazioni dittatoriali del comunismo.
> > > > >
> > > > > Cioè le implementazioni pratiche dalla sua nascita ad ora? Si, sto parlando di quelle.
> > > >
> > > > In Europa non abbiamo mai avuto il comunismo
> > >
> > > E visto come è andato altrove direi pure "per fortuna".
> >
> > Il capitalismo ha fallito ovunque
>
> Dove avrebbe fallito esattamente? In USA non mi risulta abbia fallito né stia fallendo. Anzi, è vero il contrario... persino la Cina, paese comunista per definizione, si è resa conto che è bene adottare, almeno in parte, il modello capitalista.
>
> Il capitalismo estremo (quello in USA ad esempio) crea società spiacevoli piene di "predatori" (la dittatura delle corporations), in cui o sei un predatore oppure una preda. Ma questo non è un fallimento, è semplicemente un modo di vivere (IMO sbagliato, ma tant'è... se però chiedi ad un americano ti risponderà che quella è la società ideale e ti canterà le lodi del capitalismo per mezz'ora).
>
> Il comunismo estremo allo stesso modo crea dittature sanguinarie come d'altra parte qualsiasi ideologia che smetta di considerare la realtà e venga portata all'estremo (proprio come anche quello che stanno facendo oggi i liberali, te incluso).
>
> Ma non è di questo che si stava parlando. Si stava parlando del fatto che per colpa del comunismo sono morti a milioni, esattamente come è successo per colpa del nazismo.

Il comunismo crea un sistema sbagliato da imporre con una dittatura, il capitalismo crea un sistema sbagliato che si impone da solo.

http://www.lescienze.it/news/2017/12/21/news/clima...

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > I comunisti di oggi non c'entrano niente con quelli di ieri e il comunismo non è un'ideologia intrinsecamente violenta e intollerante, a differenza del nazismo e del fascismo.
> > > > > >
> > > > > > Nel frattempo, nel mondo reale...
> > > > > >
> > > > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_...
> > > > > >
> > > > > > https://areomagazine.com/2017/09/27/the-100-millio...
> > > > > >
> > > > > > http://www.thecommentator.com/article/4230/so_how_...
> > > > > >
> > > > > > http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-20...
> > > > > >
> > > > > > Non mi sono mai messo a fare la classifica di quale dei due regimi abbia ammazzato (direttamente o indirettamente) più persone, ma saltarsene fuori dicendo che il comunismo è un'ideologia non violenta ed intollerante è una fesseria.
> > > > >
> > > > > E no, ma tu stai semplicemente parlando di implementazioni dittatoriali del comunismo.
> > > >
> > > > Cioè le implementazioni pratiche dalla sua nascita ad ora? Si, sto parlando di quelle.
> > >
> > > In Europa non abbiamo mai avuto il comunismo
> >
> > E visto come è andato altrove direi pure "per fortuna".
>
> Il capitalismo ha fallito ovunque

Dove avrebbe fallito esattamente? In USA non mi risulta abbia fallito né stia fallendo. Anzi, è vero il contrario... persino la Cina, paese comunista per definizione, si è resa conto che è bene adottare, almeno in parte, il modello capitalista.

Il capitalismo estremo (quello in USA ad esempio) crea società spiacevoli piene di "predatori" (la dittatura delle corporations), in cui o sei un predatore oppure una preda. Ma questo non è un fallimento, è semplicemente un modo di vivere (IMO sbagliato, ma tant'è... se però chiedi ad un americano ti risponderà che quella è la società ideale e ti canterà le lodi del capitalismo per mezz'ora).

Il comunismo estremo allo stesso modo crea dittature sanguinarie come d'altra parte qualsiasi ideologia che smetta di considerare la realtà e venga portata all'estremo (proprio come anche quello che stanno facendo oggi i liberali, te incluso).

Ma non è di questo che si stava parlando. Si stava parlando del fatto che per colpa del comunismo sono morti a milioni, esattamente come è successo per colpa del nazismo.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Li ho fatti giocare assieme a minecraft... ognuno con il suo PC a casa mia.
> >
> > Il mio cucciolo originale era ancora un po' malato così gli ho dato l'antibiotico che mi avevano detto i genitori di dargli, è stato davvero stupendo potermi occupare un po' di lui, mi sono sentito un po' mamma anche io.
> >
> > Comunque, deve avermi attaccato qualcosa perché ho il naso che comincia a correre, mi sto imbottendo di vitamina C ma ne è valsa assolutamente la pena.
> >
> > In ogni caso... hanno la stessa età, ma il cucciolo originale (cucciolo A) "allo stato brado" è molto più aggressivo di quanto non sembri quando è solo con me. Con me è carino, dolce, simpatico, premuroso... ma appena lo fai giocare con il secondo cucciolo (cucciolo B) diventa tipo una versione in erba di Attila, solo peggio. Dopo un po' che giocavano cucciolo A aveva già ucciso più volte cucciolo B senza motivo con tanto di insulti cantati e rimati (devo dire che a un certo punto ho dovuto mettermi a ridere tanto era "soprannaturale" la cosa). Cucciolo B invece è fin troppo conciliante e cerca di evitare le baruffe. Cucciolo A non si è limitato ad uccidere cucciolo B, ma pure chi comanda sul server... ha quasi provocato un incidente diplomatico fra me e lui (il padrone del server)... se non fosse per me ora cucciolo A starebbe già pendendo da una forca su Minecraft con un bel ban a vita.
> >
> > Insomma, è stato istruttivo metterli assieme, mi ha rivelato un tratto della personalità di cucciolo A che non conoscevo... ma la cosa mi fa anche pensare... se lui è davvero così... il fatto che si comporti in modo così diverso con me deve costargli parecchio. Evidentemente ci tiene un sacco alla mia compagnia e penso si stia davvero sforzando ad essere migliore _per me_... e se ci tiene così tanto, probabilmente è perché ha bisogno della mia compagnia. Per il resto è un tipetto molto intelligente, capisce le cose al volo, sarebbe un peccato se si rovinasse da solo.
>
>
> E' divertente come plasmi la realtà per renderla più gratificante al tuo ego. Più probabile che il furbo ti stia usando e ti tratti come la sua puttana.

È divertente come pensi di conoscere una realtà di cui non sai nulla ma parli come se la conoscessi.