Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 17:57:33.0 alle 2017-12-26 17:57:33.0
> > per favore
>
> Vengo un minuto, sto riordinando dei file.
Se non arrivi rivelo tutto quel che mi hai detto
>
> Vengo un minuto, sto riordinando dei file.
Se non arrivi rivelo tutto quel che mi hai detto
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 17:39:04.0 alle 2017-12-26 17:39:04.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Potrebbe anche esserci un test PRIMA di ogni votazione (magari fatto online). Solo se lo passi ti viene data la scheda per votare.
> > >
> > > Il test potrebbe andare da domande di logica, domande pensate appunto per capire se sei una persona razionale o no
> >
> > E qui razzisti e conservatori vengono bocciati,
>
> Perché? Qual è il nesso con la logica?
>
> Seguono argomentazioni basate sulla tua definizione di logica...
Semplicemente perché nei test di logica oggettiva (vedi QI) razzisti e conservatori ottengono mediamente punteggi sotto la media europea (cioè, al di sotto del 100) e più bassi rispetto ai liberal/liberali (che invece ottengono punteggi sopra la media europea, cioè al di sopra del 100).
Il motivo per cui QI più alti tendono a rigettare il razzismo e le posizioni dei conservatori probabilmente è dovuto al fatto che discriminare qualcuno sulla base della razza non è logico (si discrimina su base individuale), così come non sono logiche molte delle posizioni prese tipicamente dai conservatori contro l'eutanasia, i diritti gay ecc ecc...
> > Chiedi a gatto perché non vuole che i cinesi facciano immigrazione in Italia. Le sue motivazioni non sono logiche, sono emotive (preservare le caratteristiche morfologiche). La politica è fatta di gusti e di opinioni, non su scienze esatte come la matematica.
>
> La scienza studia il mondo com'è. Al di là di questa ci sono tutte le considerazioni su come il mondo dovrebbe essere. per quanto tu le possa basare sulla logica hanno comunque una componente arbitraria non dirimibile oggettivamente, per cui occorre aggiugere assiomi. Uno di questi per me è il maggior diritto di chi viene prima su chi viene dopo, ma non esiste un argomento oggettivo per sostenerlo, non a caso lo chiamo assioma.
> Di certo comunque non sostengo un mondo dappertutto uguale e basato sugli stessi assiomi come i mondialisti, gli universalisti, i fautori delle grandi unificazioni. Un modo in cui società diverse basate su assiomi incompatibili possono coesistere è separate da frontiere. L'alternativa è un mondo dove un Assange o un Puidgemont non hanno un posto dove sfuggire all'ordine di cattura.
TL;DR la politica non è scienza e non è logica oggettiva, ma filosofia. È per questo che siamo arrivati col tempo alla democrazia liberale: perché tagliare fuori anche un solo gruppo dalla politica significa rinunciare a quel relativismo che sta alla base del pensiero liberale e socratico e quindi instaurare una tirannia di un pensiero su un altro (che può diventare vera e propria tirannia se poi, oltre alla democrazia, viene anche rinnegato il liberalismo... e questo può accadere facilmente nel momento in cui un gruppo viene tagliato fuori, perché non può far valere i propri diritti e mentre quelli che invece il potere ce l'hanno glieli possono togliere).
Guarda noi pedoni per esempio: non abbiamo nessuna rappresentanza politica e infatti subiamo la tirannia dei teleiofili. Noi però in teoria potremmo andare in politica (ma non lo facciamo perché sappiamo a cosa andremmo icnontro), ma immagina se qualcuno ci tagliasse fuori e dicesse che i pedoni non devono avere il diritto di voto...
Sopra mi hai chiesto qual'è il nesso tra essere logici e essere liberal-democratici (o, al contrario, avere posizioni antiliberali e essere stupidi).
Riprendendo il discorso fatto appena sopra, la consapevolezza che le visioni filosofiche non sono una cosa arbitrabile e che quindi nessuna di queste può essere giudicata come oggettivamente falsa o oggettivamente giusta e essere tagliata fuori.
Gli stupidi invece sono eterni infanti, che credono che il mondo ruota intorno a loro e le loro visioni semplificate e stereotipate... e quindi si gettano in posizioni di destra che tipicamente sono orientate al farsi i cazzi degli altri, oltre che visioni stereotipate del mondo in cui noi siamo i bravi e gli altri i cattivi (seguono cori patriottici e discorsi deliranti sull'eccellenza della nazione... da gente non ha mai messo il muso fuori).
> Il test verterebbe su domande di logica oggettiva (es. in Bazabi kaza bozo significa gatto nero e bama bozo cane nero: quale parola significa gatto?) non inficiabili da preferenze politiche, allo scopo di filtrare almeno in base alle basi del saper pensare.
È appunto la logica oggettiva che promuove i liberal/liberali e boccia razzisti e conservatori, quindi non penso che questo genere di test convengano a Wakko. Dovrebbe concepire dei test che misurano la stupidità oggettiva, così i suoi amici avrebbero la meglio sui liberal/liberali.
Sotto (
Re: Il femminismo è spazzatura) ti sei messo a parlare di università... ma sei andato un po' alla deriva.
Ti rispondo qui: il dato non sta semplicemente nel fatto che gli scienziati appoggiano liberal/liberali, ma che liberal/liberali hanno un QI sopra la media e i conservatori/razzisti al di sotto della media.
Il QI è un test di logica (come l'esempio che hai fatto tu appena sopra... è un genere di domanda che potrebbe essere inserite in un test del QI), quindi prescinde dalla tua formazione, dal fatto che tu abbia o meno alle spalle un percorso universitario.
E poi se dovessimo instaurare un sistema basato sulla razional-democrazia il primo a essere tagliato fuori è Wakko, ma lui non se ne rende conto:Re: Il femminismo è spazzatura
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Potrebbe anche esserci un test PRIMA di ogni votazione (magari fatto online). Solo se lo passi ti viene data la scheda per votare.
> > >
> > > Il test potrebbe andare da domande di logica, domande pensate appunto per capire se sei una persona razionale o no
> >
> > E qui razzisti e conservatori vengono bocciati,
>
> Perché? Qual è il nesso con la logica?
>
> Seguono argomentazioni basate sulla tua definizione di logica...
Semplicemente perché nei test di logica oggettiva (vedi QI) razzisti e conservatori ottengono mediamente punteggi sotto la media europea (cioè, al di sotto del 100) e più bassi rispetto ai liberal/liberali (che invece ottengono punteggi sopra la media europea, cioè al di sopra del 100).
Il motivo per cui QI più alti tendono a rigettare il razzismo e le posizioni dei conservatori probabilmente è dovuto al fatto che discriminare qualcuno sulla base della razza non è logico (si discrimina su base individuale), così come non sono logiche molte delle posizioni prese tipicamente dai conservatori contro l'eutanasia, i diritti gay ecc ecc...
> > Chiedi a gatto perché non vuole che i cinesi facciano immigrazione in Italia. Le sue motivazioni non sono logiche, sono emotive (preservare le caratteristiche morfologiche). La politica è fatta di gusti e di opinioni, non su scienze esatte come la matematica.
>
> La scienza studia il mondo com'è. Al di là di questa ci sono tutte le considerazioni su come il mondo dovrebbe essere. per quanto tu le possa basare sulla logica hanno comunque una componente arbitraria non dirimibile oggettivamente, per cui occorre aggiugere assiomi. Uno di questi per me è il maggior diritto di chi viene prima su chi viene dopo, ma non esiste un argomento oggettivo per sostenerlo, non a caso lo chiamo assioma.
> Di certo comunque non sostengo un mondo dappertutto uguale e basato sugli stessi assiomi come i mondialisti, gli universalisti, i fautori delle grandi unificazioni. Un modo in cui società diverse basate su assiomi incompatibili possono coesistere è separate da frontiere. L'alternativa è un mondo dove un Assange o un Puidgemont non hanno un posto dove sfuggire all'ordine di cattura.
TL;DR la politica non è scienza e non è logica oggettiva, ma filosofia. È per questo che siamo arrivati col tempo alla democrazia liberale: perché tagliare fuori anche un solo gruppo dalla politica significa rinunciare a quel relativismo che sta alla base del pensiero liberale e socratico e quindi instaurare una tirannia di un pensiero su un altro (che può diventare vera e propria tirannia se poi, oltre alla democrazia, viene anche rinnegato il liberalismo... e questo può accadere facilmente nel momento in cui un gruppo viene tagliato fuori, perché non può far valere i propri diritti e mentre quelli che invece il potere ce l'hanno glieli possono togliere).
Guarda noi pedoni per esempio: non abbiamo nessuna rappresentanza politica e infatti subiamo la tirannia dei teleiofili. Noi però in teoria potremmo andare in politica (ma non lo facciamo perché sappiamo a cosa andremmo icnontro), ma immagina se qualcuno ci tagliasse fuori e dicesse che i pedoni non devono avere il diritto di voto...
Sopra mi hai chiesto qual'è il nesso tra essere logici e essere liberal-democratici (o, al contrario, avere posizioni antiliberali e essere stupidi).
Riprendendo il discorso fatto appena sopra, la consapevolezza che le visioni filosofiche non sono una cosa arbitrabile e che quindi nessuna di queste può essere giudicata come oggettivamente falsa o oggettivamente giusta e essere tagliata fuori.
Gli stupidi invece sono eterni infanti, che credono che il mondo ruota intorno a loro e le loro visioni semplificate e stereotipate... e quindi si gettano in posizioni di destra che tipicamente sono orientate al farsi i cazzi degli altri, oltre che visioni stereotipate del mondo in cui noi siamo i bravi e gli altri i cattivi (seguono cori patriottici e discorsi deliranti sull'eccellenza della nazione... da gente non ha mai messo il muso fuori).
> Il test verterebbe su domande di logica oggettiva (es. in Bazabi kaza bozo significa gatto nero e bama bozo cane nero: quale parola significa gatto?) non inficiabili da preferenze politiche, allo scopo di filtrare almeno in base alle basi del saper pensare.
È appunto la logica oggettiva che promuove i liberal/liberali e boccia razzisti e conservatori, quindi non penso che questo genere di test convengano a Wakko. Dovrebbe concepire dei test che misurano la stupidità oggettiva, così i suoi amici avrebbero la meglio sui liberal/liberali.
Sotto (
Ti rispondo qui: il dato non sta semplicemente nel fatto che gli scienziati appoggiano liberal/liberali, ma che liberal/liberali hanno un QI sopra la media e i conservatori/razzisti al di sotto della media.
Il QI è un test di logica (come l'esempio che hai fatto tu appena sopra... è un genere di domanda che potrebbe essere inserite in un test del QI), quindi prescinde dalla tua formazione, dal fatto che tu abbia o meno alle spalle un percorso universitario.
E poi se dovessimo instaurare un sistema basato sulla razional-democrazia il primo a essere tagliato fuori è Wakko, ma lui non se ne rende conto:
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 17:35:24.0 alle 2017-12-26 17:35:24.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 17:22:29.0 alle 2017-12-26 17:22:29.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 17:06:21.0 alle 2017-12-26 17:06:21.0
Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > TL;DR qui lo ha scritto esplicitamente:Re: Sul femminismo
> > > > >
> > > > > "Le femmine non sono in grado di votare razionalmente, perciò non devono poter votare."
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Ah allora lo ha detto davvero
> > > >
> > >
> > > Certo che l'ho detto davvero, e lo sottolineo. Per poter fare scelte sensate devi usare il raziocinio, non i sentimenti. Anzi, ti dirò di più, gran parte dei problemi che abbiamo oggi derivano proprio dal fatto che alle donne è stato permesso di votare.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:14**
> >
> >
> > Esisterà anche qualche donna che sa usarlo e qualche uomo che non lo sa usare. Come fai a valutarlo?
> >
> > edit: che tipo di test?
> >
> > **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:18**
>
>
> La wakka, la più frocia delle checche isteriche, che dice che le donne sono talmente irrazionali che non dovrebbero votare. Ordine, non ti fa pisciar dal ridere sta cosa?
Già, nella razionalcrazia il primo che verrebbe tagliato fuori è Wakko, che in una settimana riesce a sostenere tutto e il contrario di tutto... e la cosa grave è che sembra non accorgersene.
In primis, per fare un esempio, afferma che gli islamici devono essere tagliati fuori dalla politica perché antidemocratici... e poi, qualche post dopo, afferma che le donne non devono avere il diritto di voto e che i sindaci del PD devono essere accoltellati, dimostrandoo di essere anch'esso antidemocratico come i musulmani.
Partendo dalla premessa wakkesca che gli antidemocratici devono essere tagliati fuori dalla democrazia, dovremmo quindi sostenere che Wakko e i suoi simili debbano essere tagliati fuori dalla democrazia, ma se lo fai Wakko comincierà a piagnucolare dicendo che sei un cattivone liberale che vuole minare la democrazia.
Il modo in cui riesce a sostenere con così tanta convinzione e pienezza di sé questo pacchetto di discorsi cortocircuitati è una cosa davvero interessante... bisognerebbe trarne un case study per i libri di logica.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > TL;DR qui lo ha scritto esplicitamente:
> > > > >
> > > > > "Le femmine non sono in grado di votare razionalmente, perciò non devono poter votare."
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Ah allora lo ha detto davvero
> > > >
> > >
> > > Certo che l'ho detto davvero, e lo sottolineo. Per poter fare scelte sensate devi usare il raziocinio, non i sentimenti. Anzi, ti dirò di più, gran parte dei problemi che abbiamo oggi derivano proprio dal fatto che alle donne è stato permesso di votare.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:14**
> >
> >
> > Esisterà anche qualche donna che sa usarlo e qualche uomo che non lo sa usare. Come fai a valutarlo?
> >
> > edit: che tipo di test?
> >
> > **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:18**
>
>
> La wakka, la più frocia delle checche isteriche, che dice che le donne sono talmente irrazionali che non dovrebbero votare. Ordine, non ti fa pisciar dal ridere sta cosa?
Già, nella razionalcrazia il primo che verrebbe tagliato fuori è Wakko, che in una settimana riesce a sostenere tutto e il contrario di tutto... e la cosa grave è che sembra non accorgersene.
In primis, per fare un esempio, afferma che gli islamici devono essere tagliati fuori dalla politica perché antidemocratici... e poi, qualche post dopo, afferma che le donne non devono avere il diritto di voto e che i sindaci del PD devono essere accoltellati, dimostrandoo di essere anch'esso antidemocratico come i musulmani.
Partendo dalla premessa wakkesca che gli antidemocratici devono essere tagliati fuori dalla democrazia, dovremmo quindi sostenere che Wakko e i suoi simili debbano essere tagliati fuori dalla democrazia, ma se lo fai Wakko comincierà a piagnucolare dicendo che sei un cattivone liberale che vuole minare la democrazia.
Il modo in cui riesce a sostenere con così tanta convinzione e pienezza di sé questo pacchetto di discorsi cortocircuitati è una cosa davvero interessante... bisognerebbe trarne un case study per i libri di logica.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 16:28:54.0 alle 2017-12-26 16:28:54.0
Scritto da: avvelenato
> Sembrano scritte apposta per te.
>
>
Il problema è che sono scritte anche per te e per me
> Sembrano scritte apposta per te.
>
>
Il problema è che sono scritte anche per te e per me
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 16:28:49.0 alle 2017-12-26 16:28:49.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ho visto il video solo per la figa, quella a sinistra specialmenteme la sbatterei la legherei dalla mattina alla sera
> > > >
> > > > Meglio quella a destra. Chissà perché queste cose ve le deve spiegare un pedone.
> > >
> > >
> > > Non sei competente in materia
> >
> > Diventa melariano almeno becchi un po' di figa
>
> Comincio a capire la logica del guru furbacchione, lui non deve chiedersi se è meglio quella di destra o quella di sinistra, e se spariscono le mestruazioni non restano neppure incinte
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ho visto il video solo per la figa, quella a sinistra specialmente
> > > >
> > > > Meglio quella a destra. Chissà perché queste cose ve le deve spiegare un pedone.
> > >
> > >
> > > Non sei competente in materia
> >
> > Diventa melariano almeno becchi un po' di figa
>
> Comincio a capire la logica del guru furbacchione, lui non deve chiedersi se è meglio quella di destra o quella di sinistra, e se spariscono le mestruazioni non restano neppure incinte
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 16:26:38.0 alle 2017-12-26 16:26:38.0
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > > Ho visto il video solo per la figa, quella a sinistra specialmenteme la sbatterei la legherei dalla mattina alla sera
> > >
> > > Meglio quella a destra. Chissà perché queste cose ve le deve spiegare un pedone.
> >
> >
> > Non sei competente in materia
>
> Diventa melariano almeno becchi un po' di figa
Comincio a capire la logica del guru furbacchione, lui non deve chiedersi se è meglio quella di destra o quella di sinistra, e se spariscono le mestruazioni non restano neppure incinte
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > > Ho visto il video solo per la figa, quella a sinistra specialmente
> > >
> > > Meglio quella a destra. Chissà perché queste cose ve le deve spiegare un pedone.
> >
> >
> > Non sei competente in materia
>
> Diventa melariano almeno becchi un po' di figa
Comincio a capire la logica del guru furbacchione, lui non deve chiedersi se è meglio quella di destra o quella di sinistra, e se spariscono le mestruazioni non restano neppure incinte
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 16:22:25.0 alle 2017-12-26 16:22:25.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Non far votare TUTTE le donne è sbagliato, ma far votare TUTTI gli uomini è altrettanto sbagliato.
> > >
> > > Sono d'accordo, facciamo che chi non supera un test apposito non ha diritto di votare.
> >
> > Intendi dire per esempio il test del QI, che tenderebbe a promuovere i liberali e a penalizzare conservatori e razzisti?
> >
> > Oppure dovvrebbero essere messi a governare gli scienziati? Anche questo promuoverebbe i liberali, perché quasi tutti gli scienziati (almeno in USA) sono liberali e solo una minoranza sono conservatori.
> >
> > È chiaro quindi che le misure oggettive dell'intelligenza portano a una politica diversa rispetto a quella che tu ritieni razionale.
> >
> > Questo test finirebbe per diventare un formulario con domande scritte da Wakko e con risposte che sono giuste o sbagliate a dipendenza di quanto sono affini al pensiero di Wakko.
> > Altro che democrazia, questa è tirannia! E il bello è che poi gli antidemcoratici saremmo io e i liberali...
> >
> >
>
> Fonti
>
>Gli scienziati americani supportano i liberal
>
>I liberal hanno un QI medio più alto rispetto ai c...
>
>
http://www.ansa.it/saluteebenessere/notizie/rubric... 
Gli intellettuali stanno con i liberal per via di quando la politica dei liberal era liberale, ma è stupefacente che con tutta la loro intellighenzia non si siano accorti del cambiamento.
Esperienze in un'università fallimentare, associazioni ambientaliste fallimentari, società fallimentari mi hanno mostrato che esiste una stupidità peculiare degli intelligenti, la cui natura è contenuta in questa frase, che mi piacerebbe ritrovare: "un'università è come una barriera corallina, un posto che protegge forme di vita che in mare aperto non potrebbero vivere".
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Non far votare TUTTE le donne è sbagliato, ma far votare TUTTI gli uomini è altrettanto sbagliato.
> > >
> > > Sono d'accordo, facciamo che chi non supera un test apposito non ha diritto di votare.
> >
> > Intendi dire per esempio il test del QI, che tenderebbe a promuovere i liberali e a penalizzare conservatori e razzisti?
> >
> > Oppure dovvrebbero essere messi a governare gli scienziati? Anche questo promuoverebbe i liberali, perché quasi tutti gli scienziati (almeno in USA) sono liberali e solo una minoranza sono conservatori.
> >
> > È chiaro quindi che le misure oggettive dell'intelligenza portano a una politica diversa rispetto a quella che tu ritieni razionale.
> >
> > Questo test finirebbe per diventare un formulario con domande scritte da Wakko e con risposte che sono giuste o sbagliate a dipendenza di quanto sono affini al pensiero di Wakko.
> > Altro che democrazia, questa è tirannia! E il bello è che poi gli antidemcoratici saremmo io e i liberali...
> >
> >
>
> Fonti
>
>
>
>
>
>
Gli intellettuali stanno con i liberal per via di quando la politica dei liberal era liberale, ma è stupefacente che con tutta la loro intellighenzia non si siano accorti del cambiamento.
Esperienze in un'università fallimentare, associazioni ambientaliste fallimentari, società fallimentari mi hanno mostrato che esiste una stupidità peculiare degli intelligenti, la cui natura è contenuta in questa frase, che mi piacerebbe ritrovare: "un'università è come una barriera corallina, un posto che protegge forme di vita che in mare aperto non potrebbero vivere".
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 16:15:56.0 alle 2017-12-26 16:15:56.0
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Potrebbe anche esserci un test PRIMA di ogni votazione (magari fatto online). Solo se lo passi ti viene data la scheda per votare.
> >
> > Il test potrebbe andare da domande di logica, domande pensate appunto per capire se sei una persona razionale o no
>
> E qui razzisti e conservatori vengono bocciati,
Perché? Qual è il nesso con la logica?
Seguono argomentazioni basate sulla tua definizione di logica...
> mentre i liberali promossi, a meno che tu non abbia improvvisamente cambiato idea del QI e in realtà non misura le tue capacità di ragionare.
>
>Re: Il femminismo è spazzatura
>
> > fino a domande specifiche sull'argomento del voto (non ha senso che tu voti se non sai nemmeno di cosa si parla)
>
> E su questo posso essere d'accordo, ma...
>
> > e domande che servano ad accertare che tu comprenda le CONSEGUENZE di quello che vuoi votare.
>
> Le conseguenze non le conosce nessuno, ci sono solo ipotesi.
> C'è chi dice che se l'Italia esce dell'EU va in malora, c'è chi invece dice di no.
>
> Chi ha ragione?
>
> La democrazia non è più democrazia se devo dar ragione a qualcuno sulle conseguenze che lui ritiene corrette.
> Se il controllore delle risposte è Wakko, riceve la scheda solo chi la pensa fondamentalmente come Wakko.
>
> Mi dispiace, ma tu proprio non ahi capito il concetto di "democrazia". Una democrazia che viene modellata a immagine e somiglianza di qualcuno non è una democrazia, ma una subdola tirannia.
>
> E infatti anche il tuo considerare una cosa negativa le decisioni emotive e volerle tagliare fuori dalla politica è antidemocratico.
> Non hai ancora capito che molte delle idee che le persone hanno sono emotive e che anche le emozioni devono essere rappresentate in politica.
>
> Il problema è che tu non lo capisci perché sei uno psicopatico che pensa di poter ragionare in maniera prettamente logica su cose che invece hanno giustamente una componente emotiva, sulle quali quindi è necessario trovare un'intersezione tra logica e etica.
>
> Chiedi a gatto perché non vuole che i cinesi facciano immigrazione in Italia. Le sue motivazioni non sono logiche, sono emotive (preservare le caratteristiche morfologiche). La politica è fatta di gusti e di opinioni, non su scienze esatte come la matematica.
La scienza studia il mondo com'è. Al di là di questa ci sono tutte le considerazioni su come il mondo dovrebbe essere. per quanto tu le possa basare sulla logica hanno comunque una componente arbitraria non dirimibile oggettivamente, per cui occorre aggiugere assiomi. Uno di questi per me è il maggior diritto di chi viene prima su chi viene dopo, ma non esiste un argomento oggettivo per sostenerlo, non a caso lo chiamo assioma.
Di certo comunque non sostengo un mondo dappertutto uguale e basato sugli stessi assiomi come i mondialisti, gli universalisti, i fautori delle grandi unificazioni. Un modo in cui società diverse basate su assiomi incompatibili possono coesistere è separate da frontiere. L'alternativa è un mondo dove un Assange o un Puidgemont non hanno un posto dove sfuggire all'ordine di cattura.
> Se dici che 2 + 2 fa 5 è giusto che vieni bocciato in matematica, ma fare un test della razionalità scritto da Wakko (che evidentemente sarebbe super biased) equivale a mandare a puttane la democrazia e i test super partes come quello del QI promuovono i liberali (quindi non so se ti convengono).
Il test verterebbe su domande di logica oggettiva (es. in Bazabi kaza bozo significa gatto nero e bama bozo cane nero: quale parola significa gatto?) non inficiabili da preferenze politiche, allo scopo di filtrare almeno in base alle basi del saper pensare.
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Potrebbe anche esserci un test PRIMA di ogni votazione (magari fatto online). Solo se lo passi ti viene data la scheda per votare.
> >
> > Il test potrebbe andare da domande di logica, domande pensate appunto per capire se sei una persona razionale o no
>
> E qui razzisti e conservatori vengono bocciati,
Perché? Qual è il nesso con la logica?
Seguono argomentazioni basate sulla tua definizione di logica...
> mentre i liberali promossi, a meno che tu non abbia improvvisamente cambiato idea del QI e in realtà non misura le tue capacità di ragionare.
>
>
>
> > fino a domande specifiche sull'argomento del voto (non ha senso che tu voti se non sai nemmeno di cosa si parla)
>
> E su questo posso essere d'accordo, ma...
>
> > e domande che servano ad accertare che tu comprenda le CONSEGUENZE di quello che vuoi votare.
>
> Le conseguenze non le conosce nessuno, ci sono solo ipotesi.
> C'è chi dice che se l'Italia esce dell'EU va in malora, c'è chi invece dice di no.
>
> Chi ha ragione?
>
> La democrazia non è più democrazia se devo dar ragione a qualcuno sulle conseguenze che lui ritiene corrette.
> Se il controllore delle risposte è Wakko, riceve la scheda solo chi la pensa fondamentalmente come Wakko.
>
> Mi dispiace, ma tu proprio non ahi capito il concetto di "democrazia". Una democrazia che viene modellata a immagine e somiglianza di qualcuno non è una democrazia, ma una subdola tirannia.
>
> E infatti anche il tuo considerare una cosa negativa le decisioni emotive e volerle tagliare fuori dalla politica è antidemocratico.
> Non hai ancora capito che molte delle idee che le persone hanno sono emotive e che anche le emozioni devono essere rappresentate in politica.
>
> Il problema è che tu non lo capisci perché sei uno psicopatico che pensa di poter ragionare in maniera prettamente logica su cose che invece hanno giustamente una componente emotiva, sulle quali quindi è necessario trovare un'intersezione tra logica e etica.
>
> Chiedi a gatto perché non vuole che i cinesi facciano immigrazione in Italia. Le sue motivazioni non sono logiche, sono emotive (preservare le caratteristiche morfologiche). La politica è fatta di gusti e di opinioni, non su scienze esatte come la matematica.
La scienza studia il mondo com'è. Al di là di questa ci sono tutte le considerazioni su come il mondo dovrebbe essere. per quanto tu le possa basare sulla logica hanno comunque una componente arbitraria non dirimibile oggettivamente, per cui occorre aggiugere assiomi. Uno di questi per me è il maggior diritto di chi viene prima su chi viene dopo, ma non esiste un argomento oggettivo per sostenerlo, non a caso lo chiamo assioma.
Di certo comunque non sostengo un mondo dappertutto uguale e basato sugli stessi assiomi come i mondialisti, gli universalisti, i fautori delle grandi unificazioni. Un modo in cui società diverse basate su assiomi incompatibili possono coesistere è separate da frontiere. L'alternativa è un mondo dove un Assange o un Puidgemont non hanno un posto dove sfuggire all'ordine di cattura.
> Se dici che 2 + 2 fa 5 è giusto che vieni bocciato in matematica, ma fare un test della razionalità scritto da Wakko (che evidentemente sarebbe super biased) equivale a mandare a puttane la democrazia e i test super partes come quello del QI promuovono i liberali (quindi non so se ti convengono).
Il test verterebbe su domande di logica oggettiva (es. in Bazabi kaza bozo significa gatto nero e bama bozo cane nero: quale parola significa gatto?) non inficiabili da preferenze politiche, allo scopo di filtrare almeno in base alle basi del saper pensare.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 15:45:36.0 alle 2017-12-26 15:45:36.0
Scritto da: Nazi Heidi
> Potrebbe anche esserci un test PRIMA di ogni votazione (magari fatto online). Solo se lo passi ti viene data la scheda per votare.
>
> Il test potrebbe andare da domande di logica, domande pensate appunto per capire se sei una persona razionale o no
E qui razzisti e conservatori vengono bocciati, mentre i liberali promossi, a meno che tu non abbia improvvisamente cambiato idea del QI e in realtà non misura le tue capacità di ragionare.
Re: Il femminismo è spazzatura
> fino a domande specifiche sull'argomento del voto (non ha senso che tu voti se non sai nemmeno di cosa si parla)
E su questo posso essere d'accordo, ma...
> e domande che servano ad accertare che tu comprenda le CONSEGUENZE di quello che vuoi votare.
Le conseguenze non le conosce nessuno, ci sono solo ipotesi.
C'è chi dice che se l'Italia esce dell'EU va in malora, c'è chi invece dice di no.
Chi ha ragione?
La democrazia non è più democrazia se devo dar ragione a qualcuno sulle conseguenze che lui ritiene corrette.
Se il controllore delle risposte è Wakko, riceve la scheda solo chi la pensa fondamentalmente come Wakko.
Mi dispiace, ma tu proprio non ahi capito il concetto di "democrazia". Una democrazia che viene modellata a immagine e somiglianza di qualcuno non è una democrazia, ma una subdola tirannia.
E infatti anche il tuo considerare una cosa negativa le decisioni emotive e volerle tagliare fuori dalla politica è antidemocratico.
Non hai ancora capito che molte delle idee che le persone hanno sono emotive e che anche le emozioni devono essere rappresentate in politica.
Il problema è che tu non lo capisci perché sei uno psicopatico che pensa di poter ragionare in maniera prettamente logica su cose che invece hanno giustamente una componente emotiva, sulle quali quindi è necessario trovare un'intersezione tra logica e etica.
Chiedi a gatto perché non vuole che i cinesi facciano immigrazione in Italia. Le sue motivazioni non sono logiche, sono emotive (preservare le caratteristiche morfologiche). La politica è fatta di gusti e di opinioni, non su scienze esatte come la matematica.
Se dici che 2 + 2 fa 5 è giusto che vieni bocciato in matematica, ma fare un test della razionalità scritto da Wakko (che evidentemente sarebbe super biased) equivale a mandare a puttane la democrazia e i test super partes come quello del QI promuovono i liberali (quindi non so se ti convengono).
> Potrebbe anche esserci un test PRIMA di ogni votazione (magari fatto online). Solo se lo passi ti viene data la scheda per votare.
>
> Il test potrebbe andare da domande di logica, domande pensate appunto per capire se sei una persona razionale o no
E qui razzisti e conservatori vengono bocciati, mentre i liberali promossi, a meno che tu non abbia improvvisamente cambiato idea del QI e in realtà non misura le tue capacità di ragionare.
> fino a domande specifiche sull'argomento del voto (non ha senso che tu voti se non sai nemmeno di cosa si parla)
E su questo posso essere d'accordo, ma...
> e domande che servano ad accertare che tu comprenda le CONSEGUENZE di quello che vuoi votare.
Le conseguenze non le conosce nessuno, ci sono solo ipotesi.
C'è chi dice che se l'Italia esce dell'EU va in malora, c'è chi invece dice di no.
Chi ha ragione?
La democrazia non è più democrazia se devo dar ragione a qualcuno sulle conseguenze che lui ritiene corrette.
Se il controllore delle risposte è Wakko, riceve la scheda solo chi la pensa fondamentalmente come Wakko.
Mi dispiace, ma tu proprio non ahi capito il concetto di "democrazia". Una democrazia che viene modellata a immagine e somiglianza di qualcuno non è una democrazia, ma una subdola tirannia.
E infatti anche il tuo considerare una cosa negativa le decisioni emotive e volerle tagliare fuori dalla politica è antidemocratico.
Non hai ancora capito che molte delle idee che le persone hanno sono emotive e che anche le emozioni devono essere rappresentate in politica.
Il problema è che tu non lo capisci perché sei uno psicopatico che pensa di poter ragionare in maniera prettamente logica su cose che invece hanno giustamente una componente emotiva, sulle quali quindi è necessario trovare un'intersezione tra logica e etica.
Chiedi a gatto perché non vuole che i cinesi facciano immigrazione in Italia. Le sue motivazioni non sono logiche, sono emotive (preservare le caratteristiche morfologiche). La politica è fatta di gusti e di opinioni, non su scienze esatte come la matematica.
Se dici che 2 + 2 fa 5 è giusto che vieni bocciato in matematica, ma fare un test della razionalità scritto da Wakko (che evidentemente sarebbe super biased) equivale a mandare a puttane la democrazia e i test super partes come quello del QI promuovono i liberali (quindi non so se ti convengono).
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2017-12-26 15:18:25.0 alle 2017-12-26 15:18:25.0
Trollate totali: 14239
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > TL;DR qui lo ha scritto esplicitamente:Re: Sul femminismo
> > > >
> > > > "Le femmine non sono in grado di votare razionalmente, perciò non devono poter votare."
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ah allora lo ha detto davvero
> > >
> >
> > Certo che l'ho detto davvero, e lo sottolineo. Per poter fare scelte sensate devi usare il raziocinio, non i sentimenti. Anzi, ti dirò di più, gran parte dei problemi che abbiamo oggi derivano proprio dal fatto che alle donne è stato permesso di votare.
> >
> > **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:14**
>
>
> Esisterà anche qualche donna che sa usarlo e qualche uomo che non lo sa usare. Come fai a valutarlo?
>
> edit: che tipo di test?
>
> **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:18**
La wakka, la più frocia delle checche isteriche, che dice che le donne sono talmente irrazionali che non dovrebbero votare. Ordine, non ti fa pisciar dal ridere sta cosa?
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > TL;DR qui lo ha scritto esplicitamente:
> > > >
> > > > "Le femmine non sono in grado di votare razionalmente, perciò non devono poter votare."
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ah allora lo ha detto davvero
> > >
> >
> > Certo che l'ho detto davvero, e lo sottolineo. Per poter fare scelte sensate devi usare il raziocinio, non i sentimenti. Anzi, ti dirò di più, gran parte dei problemi che abbiamo oggi derivano proprio dal fatto che alle donne è stato permesso di votare.
> >
> > **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:14**
>
>
> Esisterà anche qualche donna che sa usarlo e qualche uomo che non lo sa usare. Come fai a valutarlo?
>
> edit: che tipo di test?
>
> **Modificato dall'autore il 26.12.2017 14:18**
La wakka, la più frocia delle checche isteriche, che dice che le donne sono talmente irrazionali che non dovrebbero votare. Ordine, non ti fa pisciar dal ridere sta cosa?
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 14:53:49.0 alle 2017-12-26 14:53:49.0
Ha imparato la parola "strawman" e pensa di poterla utilizzare per squalificare ogni cosa che viene scritta.
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-12-26 14:44:58.0 alle 2017-12-26 14:44:58.0
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > > Non far votare TUTTE le donne è sbagliato, ma far votare TUTTI gli uomini è altrettanto sbagliato.
> >
> > Sono d'accordo, facciamo che chi non supera un test apposito non ha diritto di votare.
>
> Intendi dire per esempio il test del QI, che tenderebbe a promuovere i liberali e a penalizzare conservatori e razzisti?
>
> Oppure dovvrebbero essere messi a governare gli scienziati? Anche questo promuoverebbe i liberali, perché quasi tutti gli scienziati (almeno in USA) sono liberali e solo una minoranza sono conservatori.
>
> È chiaro quindi che le misure oggettive dell'intelligenza portano a una politica diversa rispetto a quella che tu ritieni razionale.
>
> Questo test finirebbe per diventare un formulario con domande scritte da Wakko e con risposte che sono giuste o sbagliate a dipendenza di quanto sono affini al pensiero di Wakko.
> Altro che democrazia, questa è tirannia! E il bello è che poi gli antidemcoratici saremmo io e i liberali...
>
>
Fonti
Gli scienziati americani supportano i liberal
I liberal hanno un QI medio più alto rispetto ai c...
http://www.ansa.it/saluteebenessere/notizie/rubric...
> Scritto da: Nazi Heidi
> > > Non far votare TUTTE le donne è sbagliato, ma far votare TUTTI gli uomini è altrettanto sbagliato.
> >
> > Sono d'accordo, facciamo che chi non supera un test apposito non ha diritto di votare.
>
> Intendi dire per esempio il test del QI, che tenderebbe a promuovere i liberali e a penalizzare conservatori e razzisti?
>
> Oppure dovvrebbero essere messi a governare gli scienziati? Anche questo promuoverebbe i liberali, perché quasi tutti gli scienziati (almeno in USA) sono liberali e solo una minoranza sono conservatori.
>
> È chiaro quindi che le misure oggettive dell'intelligenza portano a una politica diversa rispetto a quella che tu ritieni razionale.
>
> Questo test finirebbe per diventare un formulario con domande scritte da Wakko e con risposte che sono giuste o sbagliate a dipendenza di quanto sono affini al pensiero di Wakko.
> Altro che democrazia, questa è tirannia! E il bello è che poi gli antidemcoratici saremmo io e i liberali...
>
>
Fonti