Forum libero

http://www.businessinsider.com/germany-is-investig...

Ma cosa vuoi che sia, chi non è d'accordo con loro va "mitragliato"...

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Che sia un'etica qualunque non è corretto
>
> Invece lo è.

È l'unica che è in linea con la costituzione (e con le nostro radici), le altre non sono accettabili.


> > Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
>
> Non c'è proprio nessuna fallacia, si chiama "buon senso" ed è una cosa che manca completamente a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, ovvero ai liberali.

Punire preventivamente i crimini è buon senso, prendete nota.

> > A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
>
> Non c'entra nulla perché questi sono stupri reali con vittime vere, ma sono sicuro che nel tuo mettere l'ideologia davanti alla realtà sei in grado di giustificare anche questi.

Ci sono abusi sessuali veri anche ad opera di pedoni autoctoni e sono tanti.

Quindi qualcuno potrebbe fare il ragionamento che siccome non è possibile stabilire a priori quale pedone è pericoloso per i bambini e quale no, è meglio giustiziare tutti i pedoni preventivamente... che è quello che vuoi fare te con i migranti.

In sostanza legittimi al violenza contro persone che non hanno nemmeno fatto a tempo a dimostrare di essere violente/pericolose, sulla base del pregiudizio che essi siano pericolosi criminali.

Votate... anche non pedoni va bene.

1



2





3




4




5




6




7




8




9




10

Scritto da:
> Che sia un'etica qualunque non è corretto

Invece lo è.

> > con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto)
>
> Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.

Non c'è proprio nessuna fallacia, si chiama "buon senso" ed è una cosa che manca completamente a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, ovvero ai liberali.

> A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.

Non c'entra nulla perché questi sono stupri reali con vittime vere, ma sono sicuro che nel tuo mettere l'ideologia davanti alla realtà sei in grado di giustificare anche questi.

> Non si chiederanno proprio niente

Giusto, sarà la nuova normalità.

> P.S. comunque su sta storia dei pakistani che stuprano bambini da dove l'hai presa?

È un fatto noto e stranoto per chiunque segua quello che sta succedendo in UK e dintorni e chiunque non viva con le fette di salame sugli occhi, ne parla anche Pat Condell ma non è ovviamente l'unico è una cosa che accade regolarmente e che puoi tranquillamente ritrovare sui giornali locali.

Esempio ad 8:35:

Scritto da:
> > Ed è proprio quello che fanno i liberali, ovvero pensare di essere talmente superiori agli altri da sentirsi legittimati ad imporre i loro bei principi anche su chi non li ritiene tali. Ovvero il modo di ragionare "scelgo io perché la plebaglia non è in grado di scegliere"
>
> Smettila di metterti in bocca la parola "democrazia"

Traduzione: "solo i liberali sanno cos'è la democrazia". (La democrazia del io decido e tu ubbidisci, plebaglia)

> gli antiliberali vanno presi a mitragliate.

Traduzione: "i liberali possono fare violenza su chi non condivide i loro deliri perché $democrazialiberale".




**Modificato dall'autore il 03.01.2018 12:58**

Scritto da: avvelenato
> Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili

È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.

Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".

Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.

Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.

Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.

Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.


> È un bias comune, tu stesso stai razionalizzando per giustificare le emozioni che provi, scavando dati (a costo di prenderne di qualità scadente) pur che ti diano conferma. Non te ne accorgi?

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > che necessariamente ad un certo punto diventano ad personam invece che ad argumenta, vorrei leggere critiche a Pat Condell.
> > >
> > > Datevi da fare.
> >
> > A proposito:
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > "Hate speech is free speech that hurts people's feelings".
> > Bravissimo! A++++++++
>
> Leading beyond authority
>
> la stessa cosa che il promotore di un referendum lamentava che succede in Svizzera.

Ed è proprio quello che fanno i liberali, ovvero pensare di essere talmente superiori agli altri da sentirsi legittimati ad imporre i loro bei principi anche su chi non li ritiene tali. Ovvero il modo di ragionare "scelgo io perché la plebaglia non è in grado di scegliere".

Scritto da:
> Gli argomenti INDIPENDENTEMENTE DA WAKKO sono che trasportare l'Arabia Saudita in paese liberale minaccia il liberalismo e che trasportare un paese ad alto tasso di criminalità dentro un paese a basso tasso di criminalità aumenta i tassi di criminalità del paese.

Bene. Ora impediscilo.

> Il problema però (lo ripeto) sta semplicemente nel fatto che mettere al potere dei tiranni psicopatici

Difendere la propria nazione (anche con le armi) non è da tiranni psicopatici, è semplicemente una cosa razionale da fare. Purtroppo però vivi nel mondo delle favole dove puoi risolvere le cose con una stretta di mano, ma nel mondo reale non funziona così.

http://www.bbc.com/news/world-asia-42549161