☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > La Boldrini è un'idiota, intorno al minuto 15 ha sostanzialmente accusato Salvini per l'episodio di Traini in quanto a suo dire dovrebbe controllare chi ha dentro nel partito. Quindi anche la Boldrini andrebbe accusata per la morte di Pamela dato che è il suo governo ad aver far entrare quel negro assassino e a non averlo espulso.
> > >
> > > 1) Il partito della Boldrini ha solo 13 seggi su 630, è praticamente irrilevante
> >
> > Irrilevante, la Boldrini è di sinistra e propaganda in maniera ancora più esasperata le stesse stronzate del Governo in materia di immigrazione e di "diritti delle donne". E' questo il motivo per cui è presa di mira, oltre ad aver ricoperto un'importante carica è un estremista del buonismo già fin troppo dilagante in Italia.
>
> A me sembra che nel dibattito venga fuori che anche la Boldrini sia dell'opinione che gli irregolari vadano rimpatriati, ma lei conosce e spiega le difficoltà.
>
Ovvio che non può dire diversamente essendo la clandestinità un reato, ma non mi sembra che nel suo programma il tema dell'immigrazione sia prioritario, tutt'altro, non fa altro che parlare di accoglienza, integrazione e cagate varie.
> Mi sembra che tu non abbia ben capito che in realtà tra il centro-sinistra e il centro-destra di differenza ce n'è poca, non siamo più ai tempi dei comunisti contro i fascisti.
>
> Dal momento che Salvini dice semplicemente: "Gli irregolari vanno rimpatriati e i profughi sono benvenuti", mi spieghi che differenza c'è tra lui e il centro-sinistra, a parte che lui candida sindaci nazisti e parla solo di immigrazione?
>
Il fatto è che lui rompe i coglioni su questo tema da anni e gli danno del fascista e razzista da altrettanti anni; ergo non può non fare nulla, ha delle aspettative che non può assolutamente permettersi di deludere. Ovvio che poi bisognerà valutarlo, come tutti del resto.
> Un'altra parte della tappettizzazione è nel momento in cui lui dice che il governo non ha fatto e non sta facendo nulla per gestire l'immigrazione, quando invece tutti sanno che Minniti ha formato nuovi accordi con la Nigeria.
>
Non è sufficiente
> A parte questo, i governi di sinistra che c'erano prima di Berlusconi avevano creato accordi con la Libia per fermare gli sbarchi e avevano messo dei tetti sul numero degli immigrati regolari.
>
Conosci qualche libico in Italia? Io sinceramente non ne sento tanti in giro, evidentemente ancor'oggi la Libia sta più o meno mantenendo gli accordi con noi quindi l'emergenza proviene da altri Paesi; non è che se in passato fai una cosa buona puoi permetterti di ignorare le altre emergenze. In politica non ci sono crediti, ci sono solo debiti.
> Tu continui a parlare di propaganda, ma non ti sei accorto che la propaganda la fa in buonissima parte il centro-destra. La loro propaganda è quella di dire falsità sul centro-sinistra, diffarlo in tutti i modi possibili... tanto molti degli elettori del centro-destra sono ignorantelli di periferia che non capiscono un cazzo e se la bevono.
>
> Se invece che stare a seguire la propaganda del centro-destra, guardi semplicemente le cose così come sono magari ti rendi conto che tra centro-sinistra e centro-destra all'atto pratico cambia poco.
> Il centro-destra è diverso solo a parole, in televisione, quando in campagna elettorale deve offrire un'alternativa al centro-sinistra... ma a fatti poi cambia poco.
>
Io non sono di centro-destra, a me fa schifo quasi quanto la sinistra. Salvini però mi sembra più convinto dei suoi predecessori a bloccare i flussi, inoltre è contro l'UE a differenza del Berlusca. No, non mi sembra proprio il classico conservatorino da strapazzo. Il fatto che abbia discusso con i "nazisti" come li chiami tu è un punto a suo favore. Ripeto, ha tartassato talmente tanto i coglioni su questo tema che qualcosa dovrà pur fare esattamene come Trump coi messicani (che qualcosa infatti sta facendo). Se deluderà sarò il primo ad ammetterlo.
> Una differenza tra il centro-sinistra e il centro-destra in Italia è che il centro-sinistra fa promesse realistiche, mentre il centro-destra fa promesse che costano mld di euro alle casse dello stato... e addirittura promettono di rimpatriare 600'000 immigrati all'anno.
>
anche mantenere gli immigrati ha un costo, poi le cifre che sparano non mi interessano, mi interessa che inizino a fare MOLTO di più rispetto a quello che è stato fatto fin'ora.
> Renzi ti può piacere oppure no, ma in campagna elettorale sta facendo promesse realistiche, che non vanno molto oltre ciò che lui ha già fatto. Per esempio, ha creato 2'000'000 di posti di lavoro... ne vuole creare un altro milione e migliorare la qualità di quelli che ha già creato: lui stesso dice che il 50% dei lavori che ha creato sono lavori precari (solo la restante metà sono lavori a tempo indeterminato) e quello che vuole fare lui è aumentare la percentuale dei lavori a tempo indeterminato, oltre che creare un altro milione di posti di lavoro e fare leggi per cui lo stipendio minimo debba essere di 9 euro/ora.
>
> Se Renzi fosse di centro-destra, andrebbe in giro a dire che metterà stipendi minimi a 30 euro/ora e che risolverà completamente il problema della disoccupazione.
> Il centro-destra è lo schiaramento degli illusi ignoranti, quello che non hanno ancora capito che c'è differenza tra desiderare una cosa e riuscire a farla.
>
Renzi è un bugiardo. Mi chiedo che credibilità può avere uno che aveva più volte detto che non si sarebbe ripresentato in caso di sconfitto del referendum e invece è ancora qui a fare lo gnorri di quello che aveva più volte dichiarato. Anche Berlusconi diceva di aver creato nuovi posti di lavoro, ti fidi troppo delle chiacchere, sai benissimo che le statistiche che riportano i diretti interessati sono parziali e sono lette in modo da portare acqua al proprio mulino. Ecco ad esempio una lettura diversa del "milione di posti in più"
http://www.usb.it/index.php?id=1132&tx_ttnews
[tt_news]=97121&cHash=c580bfe078
>
> > > Un'altra parte della teppettizzazione risiede invece in ciò che la Boldrini spiega da 7:50 via, che Salvini non capisce (o più probabilmente, fa finta di non capire) come nemmeno te.
> > > Ovvero: per rimpatriare gli immigrati irregolari servono accordi, ma ad oggi l'Italia è riuscita a formare accordi solo con 4 nazioni africane... che comunque i migranti se li riprendono una volta identificati
> >
> > Invece nell'intervista è stato proprio Salvini a dire che bisogna fare accordi anche a costo di pagare gli altri Stati.
>
> Se fosse così facile fare accordi, secondo te perché ad oggi l'Italia ha accordi solo con 4 nazioni africane?
> Vuoi dire che non ci hanno provato a farne di più?
>
Non lo so se ci hanno provato, so che hanno miseramente fallito. Del resto la sinistra non ha alcun interesse a diminuire il numero degli immigrati visto che questi ultimi una volta ottenuta la cittadinanza voteranno quasi certamente la sinistra.
>
> > Quello che non capisci è che siamo NOI ad avere il coltello dalla parte del manico, se gli altri non accettano di riprendersi i loro migranti non c'è alcun motivo per cui noi siamo obbligati a soccorrerli e ad accoglierli
>
> E tu pensi che ai governi africani interessi? In realtà è l'opposto: sono i governi africani ad avere il coltello dalla parte del manico. Potrebbero arrivare a chiderci mld in cambio di muovere il culo per un problema che non è loro (non è loro perché dei loro cittadini se ne fottono, almeno fintanto che la troppa emigrazione non causa problemi a loro).
>
Se se ne fottono loro possiamo fottercene anche noi. Non siamo obbligati a far entrare nessuno, questi qua vengono qui perchè sanno che tanto li teniamo mesi prima di rispedirne QUALCUNO indietro. A questo punto che affoghino pure in mare, non è un mio problema e vedrai che quando vedranno che noi li respingeremo con la forza non si accingeranno nemmeno più a partire.
> > > ma con alcuni di loro c'è pure difficoltà nell'identificazione.
> > >
> >
> > E qui ha ragione Wakko al 100%. Se tu non ti identifichi (o dai dei dati falsi) diventi automaticamente un criminale perchè stai mettendo in difficoltà/truffando lo Stato che dovrebbe accoglierti e aiutarti quindi non c'è nessun motivo per cui io ti debba mantenere. Anche qui dimostri di non comprendere chi ha il coltello dalla parte del manico
>
> In realtà il coltello dalla parte del manico ce l'hanno anche loro (ma forse non lo sanno), perché se non metti gli immigrati (sia regolari che non) in centri di accoglienza, questi creano accampamenti improvvisati per strada... quindi si ritorce contro di noi.
>
> Però sì, ci vorrebbero dei centri di accoglienza in cui vengono messi unicamente gli irregolari e che assomiglino a delle prigioni.
>
Già esistono, ma la sinistra estrema li chiami "i nuovi lager". Peraltro è falso perchè mi risulta che questi soggetti possano pure uscire a fare il cazzo che vogliono.
>
> > Quindi che fare in caso di mancata identificazione? Dunque, se tu dichiari di provenire dalla Nigeria ti impacchetto e ti rispedisco nel primo volo per la Nigeria (esisteranno i voli per la Nigeria, no?); non sei nigieriano? Benissimo, saranno cazzi tuoi
>
> E tu pensi di poter mettere su un aereo di linea una persona senza documenti, che nessuno sa chi cazzo è?
>
Se il governo nigeriano è d'accordo si, altrimenti bisognerà passare a soluzioni più drastiche.
> Vedi, è questo il problema: il centro-destra con la sua propaganda crea generazioni di persone che non hanno i piedi per terra... e non capiscono nemmeno perché non puoi spostare i clandestini e la tua sporcizia in altri stati.
>
> Se vuoi spostare la tua sporcizia in un altro stato devi avere accordi con lo stato in cui sposti la sprocizia... altrimenti stai dichiarando guerra.
>
Puoi sempre rimetterli in mare, non c'è bisogno di riportarli nel loro Paese. Così come sono venuti possono benissimo tornarsene.
>
>
> > Ipotesi ancora più estrema: ti torturo finchè non mi dici chi cazzo sei. E' anticostituzionale lo so, ma è efficace al 100% perchè vedrai che con questa soluzione tutti diranno la verità.
>
> Invece ti è già stato spiegato più volte che sotto tortura una racconta cazzate solo per far cessare la tortura.
>
Spiegami perchè dovrebbe raccontare una cazzata? Cosa ne ricaverebbe a mentire ulteriolmente?
> > Vuoi una soluzione più costituzionale? Benissimo, la BoldrinA ha parlato ironicamente di un'isola dove poter mantenere momentaneamente i profughi. In realtà l'idea non sarebbe niente male
>
> Fammi un esempio di isola deserta che è territorio italiano.
>
Lampedusa va benissimo
> > ovviamente bisognerebbe far prima sgombrare tutti gli autoctoni di quell'isola
>
> Appunto, di che cazzo stai parlando? Tu pensi che si possa far sgombrare un'isola abitata? O hai un'isola deserta o ti attacchi al cazzo.
>
> Si palesa sempre di più che non hai i piedi per terra, sei accecato dalla propaganda di destra.
>
E perchè no? Io penso che gli autoctoni di Lampedusa per il bene del Paese sarebbero disposti a spostarsi. Stiamo parlando di meno di 7000 abitanti
https://it.wikipedia.org/wiki/Isola_di_Lampedusa
Non dirmi che non riesci a piazzarli da qualche altra parte, stesso in Sicilia se non vogliono abbondare la loro regione. Per me è fattibile.
**Modificato dall'autore il 19.02.2018 17:40**
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > La Boldrini è un'idiota, intorno al minuto 15 ha sostanzialmente accusato Salvini per l'episodio di Traini in quanto a suo dire dovrebbe controllare chi ha dentro nel partito. Quindi anche la Boldrini andrebbe accusata per la morte di Pamela dato che è il suo governo ad aver far entrare quel negro assassino e a non averlo espulso.
> > >
> > > 1) Il partito della Boldrini ha solo 13 seggi su 630, è praticamente irrilevante
> >
> > Irrilevante, la Boldrini è di sinistra e propaganda in maniera ancora più esasperata le stesse stronzate del Governo in materia di immigrazione e di "diritti delle donne". E' questo il motivo per cui è presa di mira, oltre ad aver ricoperto un'importante carica è un estremista del buonismo già fin troppo dilagante in Italia.
>
> A me sembra che nel dibattito venga fuori che anche la Boldrini sia dell'opinione che gli irregolari vadano rimpatriati, ma lei conosce e spiega le difficoltà.
>
Ovvio che non può dire diversamente essendo la clandestinità un reato, ma non mi sembra che nel suo programma il tema dell'immigrazione sia prioritario, tutt'altro, non fa altro che parlare di accoglienza, integrazione e cagate varie.
> Mi sembra che tu non abbia ben capito che in realtà tra il centro-sinistra e il centro-destra di differenza ce n'è poca, non siamo più ai tempi dei comunisti contro i fascisti.
>
> Dal momento che Salvini dice semplicemente: "Gli irregolari vanno rimpatriati e i profughi sono benvenuti", mi spieghi che differenza c'è tra lui e il centro-sinistra, a parte che lui candida sindaci nazisti e parla solo di immigrazione?
>
Il fatto è che lui rompe i coglioni su questo tema da anni e gli danno del fascista e razzista da altrettanti anni; ergo non può non fare nulla, ha delle aspettative che non può assolutamente permettersi di deludere. Ovvio che poi bisognerà valutarlo, come tutti del resto.
> Un'altra parte della tappettizzazione è nel momento in cui lui dice che il governo non ha fatto e non sta facendo nulla per gestire l'immigrazione, quando invece tutti sanno che Minniti ha formato nuovi accordi con la Nigeria.
>
Non è sufficiente
> A parte questo, i governi di sinistra che c'erano prima di Berlusconi avevano creato accordi con la Libia per fermare gli sbarchi e avevano messo dei tetti sul numero degli immigrati regolari.
>
Conosci qualche libico in Italia? Io sinceramente non ne sento tanti in giro, evidentemente ancor'oggi la Libia sta più o meno mantenendo gli accordi con noi quindi l'emergenza proviene da altri Paesi; non è che se in passato fai una cosa buona puoi permetterti di ignorare le altre emergenze. In politica non ci sono crediti, ci sono solo debiti.
> Tu continui a parlare di propaganda, ma non ti sei accorto che la propaganda la fa in buonissima parte il centro-destra. La loro propaganda è quella di dire falsità sul centro-sinistra, diffarlo in tutti i modi possibili... tanto molti degli elettori del centro-destra sono ignorantelli di periferia che non capiscono un cazzo e se la bevono.
>
> Se invece che stare a seguire la propaganda del centro-destra, guardi semplicemente le cose così come sono magari ti rendi conto che tra centro-sinistra e centro-destra all'atto pratico cambia poco.
> Il centro-destra è diverso solo a parole, in televisione, quando in campagna elettorale deve offrire un'alternativa al centro-sinistra... ma a fatti poi cambia poco.
>
Io non sono di centro-destra, a me fa schifo quasi quanto la sinistra. Salvini però mi sembra più convinto dei suoi predecessori a bloccare i flussi, inoltre è contro l'UE a differenza del Berlusca. No, non mi sembra proprio il classico conservatorino da strapazzo. Il fatto che abbia discusso con i "nazisti" come li chiami tu è un punto a suo favore. Ripeto, ha tartassato talmente tanto i coglioni su questo tema che qualcosa dovrà pur fare esattamene come Trump coi messicani (che qualcosa infatti sta facendo). Se deluderà sarò il primo ad ammetterlo.
> Una differenza tra il centro-sinistra e il centro-destra in Italia è che il centro-sinistra fa promesse realistiche, mentre il centro-destra fa promesse che costano mld di euro alle casse dello stato... e addirittura promettono di rimpatriare 600'000 immigrati all'anno.
>
anche mantenere gli immigrati ha un costo, poi le cifre che sparano non mi interessano, mi interessa che inizino a fare MOLTO di più rispetto a quello che è stato fatto fin'ora.
> Renzi ti può piacere oppure no, ma in campagna elettorale sta facendo promesse realistiche, che non vanno molto oltre ciò che lui ha già fatto. Per esempio, ha creato 2'000'000 di posti di lavoro... ne vuole creare un altro milione e migliorare la qualità di quelli che ha già creato: lui stesso dice che il 50% dei lavori che ha creato sono lavori precari (solo la restante metà sono lavori a tempo indeterminato) e quello che vuole fare lui è aumentare la percentuale dei lavori a tempo indeterminato, oltre che creare un altro milione di posti di lavoro e fare leggi per cui lo stipendio minimo debba essere di 9 euro/ora.
>
> Se Renzi fosse di centro-destra, andrebbe in giro a dire che metterà stipendi minimi a 30 euro/ora e che risolverà completamente il problema della disoccupazione.
> Il centro-destra è lo schiaramento degli illusi ignoranti, quello che non hanno ancora capito che c'è differenza tra desiderare una cosa e riuscire a farla.
>
Renzi è un bugiardo. Mi chiedo che credibilità può avere uno che aveva più volte detto che non si sarebbe ripresentato in caso di sconfitto del referendum e invece è ancora qui a fare lo gnorri di quello che aveva più volte dichiarato. Anche Berlusconi diceva di aver creato nuovi posti di lavoro, ti fidi troppo delle chiacchere, sai benissimo che le statistiche che riportano i diretti interessati sono parziali e sono lette in modo da portare acqua al proprio mulino. Ecco ad esempio una lettura diversa del "milione di posti in più"
http://www.usb.it/index.php?id=1132&tx_ttnews
[tt_news]=97121&cHash=c580bfe078>
> > > Un'altra parte della teppettizzazione risiede invece in ciò che la Boldrini spiega da 7:50 via, che Salvini non capisce (o più probabilmente, fa finta di non capire) come nemmeno te.
> > > Ovvero: per rimpatriare gli immigrati irregolari servono accordi, ma ad oggi l'Italia è riuscita a formare accordi solo con 4 nazioni africane... che comunque i migranti se li riprendono una volta identificati
> >
> > Invece nell'intervista è stato proprio Salvini a dire che bisogna fare accordi anche a costo di pagare gli altri Stati.
>
> Se fosse così facile fare accordi, secondo te perché ad oggi l'Italia ha accordi solo con 4 nazioni africane?
> Vuoi dire che non ci hanno provato a farne di più?
>
Non lo so se ci hanno provato, so che hanno miseramente fallito. Del resto la sinistra non ha alcun interesse a diminuire il numero degli immigrati visto che questi ultimi una volta ottenuta la cittadinanza voteranno quasi certamente la sinistra.
>
> > Quello che non capisci è che siamo NOI ad avere il coltello dalla parte del manico, se gli altri non accettano di riprendersi i loro migranti non c'è alcun motivo per cui noi siamo obbligati a soccorrerli e ad accoglierli
>
> E tu pensi che ai governi africani interessi? In realtà è l'opposto: sono i governi africani ad avere il coltello dalla parte del manico. Potrebbero arrivare a chiderci mld in cambio di muovere il culo per un problema che non è loro (non è loro perché dei loro cittadini se ne fottono, almeno fintanto che la troppa emigrazione non causa problemi a loro).
>
Se se ne fottono loro possiamo fottercene anche noi. Non siamo obbligati a far entrare nessuno, questi qua vengono qui perchè sanno che tanto li teniamo mesi prima di rispedirne QUALCUNO indietro. A questo punto che affoghino pure in mare, non è un mio problema e vedrai che quando vedranno che noi li respingeremo con la forza non si accingeranno nemmeno più a partire.
> > > ma con alcuni di loro c'è pure difficoltà nell'identificazione.
> > >
> >
> > E qui ha ragione Wakko al 100%. Se tu non ti identifichi (o dai dei dati falsi) diventi automaticamente un criminale perchè stai mettendo in difficoltà/truffando lo Stato che dovrebbe accoglierti e aiutarti quindi non c'è nessun motivo per cui io ti debba mantenere. Anche qui dimostri di non comprendere chi ha il coltello dalla parte del manico
>
> In realtà il coltello dalla parte del manico ce l'hanno anche loro (ma forse non lo sanno), perché se non metti gli immigrati (sia regolari che non) in centri di accoglienza, questi creano accampamenti improvvisati per strada... quindi si ritorce contro di noi.
>
> Però sì, ci vorrebbero dei centri di accoglienza in cui vengono messi unicamente gli irregolari e che assomiglino a delle prigioni.
>
Già esistono, ma la sinistra estrema li chiami "i nuovi lager". Peraltro è falso perchè mi risulta che questi soggetti possano pure uscire a fare il cazzo che vogliono.
>
> > Quindi che fare in caso di mancata identificazione? Dunque, se tu dichiari di provenire dalla Nigeria ti impacchetto e ti rispedisco nel primo volo per la Nigeria (esisteranno i voli per la Nigeria, no?); non sei nigieriano? Benissimo, saranno cazzi tuoi
>
> E tu pensi di poter mettere su un aereo di linea una persona senza documenti, che nessuno sa chi cazzo è?
>
Se il governo nigeriano è d'accordo si, altrimenti bisognerà passare a soluzioni più drastiche.
> Vedi, è questo il problema: il centro-destra con la sua propaganda crea generazioni di persone che non hanno i piedi per terra... e non capiscono nemmeno perché non puoi spostare i clandestini e la tua sporcizia in altri stati.
>
> Se vuoi spostare la tua sporcizia in un altro stato devi avere accordi con lo stato in cui sposti la sprocizia... altrimenti stai dichiarando guerra.
>
Puoi sempre rimetterli in mare, non c'è bisogno di riportarli nel loro Paese. Così come sono venuti possono benissimo tornarsene.
>
>
> > Ipotesi ancora più estrema: ti torturo finchè non mi dici chi cazzo sei. E' anticostituzionale lo so, ma è efficace al 100% perchè vedrai che con questa soluzione tutti diranno la verità.
>
> Invece ti è già stato spiegato più volte che sotto tortura una racconta cazzate solo per far cessare la tortura.
>
Spiegami perchè dovrebbe raccontare una cazzata? Cosa ne ricaverebbe a mentire ulteriolmente?
> > Vuoi una soluzione più costituzionale? Benissimo, la BoldrinA ha parlato ironicamente di un'isola dove poter mantenere momentaneamente i profughi. In realtà l'idea non sarebbe niente male
>
> Fammi un esempio di isola deserta che è territorio italiano.
>
Lampedusa va benissimo
> > ovviamente bisognerebbe far prima sgombrare tutti gli autoctoni di quell'isola
>
> Appunto, di che cazzo stai parlando? Tu pensi che si possa far sgombrare un'isola abitata? O hai un'isola deserta o ti attacchi al cazzo.
>
> Si palesa sempre di più che non hai i piedi per terra, sei accecato dalla propaganda di destra.
>
E perchè no? Io penso che gli autoctoni di Lampedusa per il bene del Paese sarebbero disposti a spostarsi. Stiamo parlando di meno di 7000 abitanti
Non dirmi che non riesci a piazzarli da qualche altra parte, stesso in Sicilia se non vogliono abbondare la loro regione. Per me è fattibile.
**Modificato dall'autore il 19.02.2018 17:40**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:33:15.0 alle 2018-02-19 17:33:15.0
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-02-19 17:27:55.0 alle 2018-02-19 17:27:55.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:25:24.0 alle 2018-02-19 17:25:24.0
Scritto da: dada216
> e di studi si e' finalmente scoperto che non sono solo due i partner di quella simbiosi, c'e' anche un lievito di mezzo.
> fun factoid: e' proprio la simbiosi tra alghe e funghi nei licheni che ha dato origine all'impiego della parola simbiosi in biologia, sono sempre stati tre e non due, lol.
>
> https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2016/Q3/y...
>
> For nearly 150 years, lichens have been the model organisms of symbiosis. Now researchers have uncovered an unexpected third partner embedded in the lichen cortex or "skin" - yeast.
>
> Scientists have long recognized the fundamental partnership that produces lichens: A fungus joins with an alga or cyanobacteria in a relationship that benefits both individuals. In a study led by the University of Montana and co-authored by Purdue mycologist M. Catherine Aime, researchers show that lichens across six continents also contain basidiomycete yeasts, single-celled fungi that likely produce chemicals that help lichens ward off predators and repel microbes.
>
> The finding could explain why many genetically similar lichens present wildly different physical features and why scientists have been unable to synthesize lichens in the laboratory, even when combining species that partner successfully in nature.
Interessante, non sapevo che dei licheni esistessero in natura anche i componenti separatamente.
> e di studi si e' finalmente scoperto che non sono solo due i partner di quella simbiosi, c'e' anche un lievito di mezzo.
> fun factoid: e' proprio la simbiosi tra alghe e funghi nei licheni che ha dato origine all'impiego della parola simbiosi in biologia, sono sempre stati tre e non due, lol.
>
> https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2016/Q3/y...
>
> For nearly 150 years, lichens have been the model organisms of symbiosis. Now researchers have uncovered an unexpected third partner embedded in the lichen cortex or "skin" - yeast.
>
> Scientists have long recognized the fundamental partnership that produces lichens: A fungus joins with an alga or cyanobacteria in a relationship that benefits both individuals. In a study led by the University of Montana and co-authored by Purdue mycologist M. Catherine Aime, researchers show that lichens across six continents also contain basidiomycete yeasts, single-celled fungi that likely produce chemicals that help lichens ward off predators and repel microbes.
>
> The finding could explain why many genetically similar lichens present wildly different physical features and why scientists have been unable to synthesize lichens in the laboratory, even when combining species that partner successfully in nature.
Interessante, non sapevo che dei licheni esistessero in natura anche i componenti separatamente.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:22:09.0 alle 2018-02-19 17:22:09.0
Scritto da: dada216
> e non alle cazzabubbole di campagna elettorale tipo quanti sbarchi riuscira' a fermare salvini piuttosto che Di Maio piuttosto che Berluscane o Renzi/Grasso/Boldrini.
>
> http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-561_en....
>
> 2025 dovrebbero ((cominciare a) entrare in EU i balcani.
Curioso come su Europa.eu conoscano il futuro, sono cose come queste che mi fanno incazzare.
> ecco li si che un ruolo da giocare dovremmo averlo, sempre che non ce lo rubino l'austria e/o addirittura la grecia, che se vincela mafia la peggio-destra rischiamo seriamente di diventare competitivi quanto loro.
> e non alle cazzabubbole di campagna elettorale tipo quanti sbarchi riuscira' a fermare salvini piuttosto che Di Maio piuttosto che Berluscane o Renzi/Grasso/Boldrini.
>
> http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-561_en....
>
> 2025 dovrebbero ((cominciare a) entrare in EU i balcani.
Curioso come su Europa.eu
conoscano il futuro, sono cose come queste che mi fanno incazzare.> ecco li si che un ruolo da giocare dovremmo averlo, sempre che non ce lo rubino l'austria e/o addirittura la grecia, che se vince
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:20:26.0 alle 2018-02-19 17:20:26.0
Scritto da: Nazi Heidi
>
In Italia il giudice del lavoro lo reintegrerebbe.
>
In Italia il giudice del lavoro lo reintegrerebbe.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:19:01.0 alle 2018-02-19 17:19:01.0
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-02-19 17:13:10.0 alle 2018-02-19 17:13:10.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:09:31.0 alle 2018-02-19 17:09:31.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Sole
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Sole
> > > > > Thom Yorke sarà sempre il migliore in ogni senso esistente.
> > > > > E se siete così bamba da non capire come uno come Thom York sia l'essere maschile più bellissimissimo e affascinante dell'intero pianeta.
> > > > > Fuck You!
> > > > >
> > > >
> > > > Ma un paio di balle, se Thom Yorke lo vedi per strada (dando per scontato che tu non lo abbia mai visto) a chiedere l'elemosina non lo cagheresti di striscio al 100%, anzi lo considereresti per quello che è: un cesso (con l'aggravante di essere un povero fallito che chiede l'elemosina)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Quello che tu chiami "fascino" non è altro che lo status che Yorke si è costruito come musicista, in altre parole stai confermando la teoria LMS applicata alle femmine ovvero che oltre all'aspetto fisico guardano anche il denaro e lo status. E' solo con queste due componenti che Yorke ha potuto compensare la sua oggettiva bruttezza.
> > > Di solito i barboni per strada mi stanno simpatici, hanno tante cose da raccontare, una volta una barbona a Nizza (Francia) ci ha salvati dalla strada fredda e ci ha offerto del te caldo. Era fighissima aveva il fornelleto sotto la sua sedia a rotelle e come una gentile fata ha tramutato un angolo di strada gelido in un bellissimo salotto caldo dove bere il tè.
> > >
> > > Una volta a Lima (Perú) ne ho visto uno al mercato che aveva così tanti vestiti addosso che sembrava una gigantesca palla di stracci. Era buffissimo.
> > >
> > > Però ne ho visto anche uno moribondo per strada, si era appena fatto la cacca adddosso.
e nessuno gli dava una mano o lo portava in ospedale. Lo lasciavano buttato a terra a far da dispensatore di cibo per mosche.
> >
> > Si stava parlando di attrazione, non di simpatia.
> >
> > Se Yorke fosse un barbone, per te sarebbe comunque attraente?
> Come posso definire se una persona è attraente o no, solo con guardarla una volta in faccia?
> Dovrei giudicare le persone perché hanno un faccino simmetrico anziché no?
> Chissenefrega dell'aspetto.
>
> Ho trovato attraente Thom York quando l'ho visto dal vivo a Ferrara, lui ballava e saltellava qua e là sul palco, sembrava una persona libera, felice, anche se poi scrive cose abbastanza deprimenti.
Curioso che io non lo trovo brutto, solo sfatto.
> Scritto da:
> > Scritto da: Sole
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Sole
> > > > > Thom Yorke sarà sempre il migliore in ogni senso esistente.
> > > > > E se siete così bamba da non capire come uno come Thom York sia l'essere maschile più bellissimissimo e affascinante dell'intero pianeta.
> > > > > Fuck You!
> > > > >
> > > >
> > > > Ma un paio di balle, se Thom Yorke lo vedi per strada (dando per scontato che tu non lo abbia mai visto) a chiedere l'elemosina non lo cagheresti di striscio al 100%, anzi lo considereresti per quello che è: un cesso (con l'aggravante di essere un povero fallito che chiede l'elemosina)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Quello che tu chiami "fascino" non è altro che lo status che Yorke si è costruito come musicista, in altre parole stai confermando la teoria LMS applicata alle femmine ovvero che oltre all'aspetto fisico guardano anche il denaro e lo status. E' solo con queste due componenti che Yorke ha potuto compensare la sua oggettiva bruttezza.
> > > Di solito i barboni per strada mi stanno simpatici, hanno tante cose da raccontare, una volta una barbona a Nizza (Francia) ci ha salvati dalla strada fredda e ci ha offerto del te caldo. Era fighissima aveva il fornelleto sotto la sua sedia a rotelle e come una gentile fata ha tramutato un angolo di strada gelido in un bellissimo salotto caldo dove bere il tè.
> > >
> > > Una volta a Lima (Perú) ne ho visto uno al mercato che aveva così tanti vestiti addosso che sembrava una gigantesca palla di stracci. Era buffissimo.
> > >
> > > Però ne ho visto anche uno moribondo per strada, si era appena fatto la cacca adddosso.
e nessuno gli dava una mano o lo portava in ospedale. Lo lasciavano buttato a terra a far da dispensatore di cibo per mosche.> >
> > Si stava parlando di attrazione, non di simpatia.
> >
> > Se Yorke fosse un barbone, per te sarebbe comunque attraente?
> Come posso definire se una persona è attraente o no, solo con guardarla una volta in faccia?
> Dovrei giudicare le persone perché hanno un faccino simmetrico anziché no?
> Chissenefrega dell'aspetto.
>
> Ho trovato attraente Thom York quando l'ho visto dal vivo a Ferrara, lui ballava e saltellava qua e là sul palco, sembrava una persona libera, felice, anche se poi scrive cose abbastanza deprimenti.
Curioso che io non lo trovo brutto, solo sfatto.
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 17:06:38.0 alle 2018-02-19 17:06:38.0
Scritto da: dada216
> froci, sapevo che avrei attirato la vs attenzione con il titolo.
>
> https://iainews.iai.tv/articles/why-study-philosop...
>
>
> We must challenge the thought that philosophy aims to contribute to human knowledge of the world. Its task is to resolve philosophical problems. The characteristic feature of philosophical problems is their non-empirical, a priori character: no scientific experiment can settle the question of whether the mind is the brain, what the meaning of a word is, whether human beings are responsible for their deeds (i.e. have free will), whether trees falling on uninhabited desert islands make any noise, what makes necessary truths necessary. All these, and many hundreds more, are conceptual questions. They are not questions about concepts (philosophy is not a science of concepts). But they are questions that are to be answered, resolved or dissolved by careful scrutiny of the concepts involved.
>
> The only way to scrutinise concepts is to examine the use of the words that express them. Conceptual investigations are investigations into what makes sense and what does not. And, of course, questions of sense precede questions of empirical truth – for if something makes no sense, it can be neither true nor false. It is just nonsense – not silly, but rather: it transgresses the bounds of sense. Philosophy patrols the borders between sense and nonsense; science determines what is empirically true and what is empirically false. What falsehood is for science, nonsense is for philosophy.
>
> So, why study philosophy?
>
> There are many reasons, and many different kinds of reason. At a very general level, it is a unique technique for tackling conceptual questions that occur to most thinking people: questions concerning the existence of God, of an afterlife, and of free will. Also questions concerning human nature: what is the mind? How is the mind related to the body? Do we have a soul?
>
> For although these look as if they are factual questions, they are not. They are purely conceptual questions that are to be resolved by conceptual inquiry. Philosophy also gives us techniques for handling fundamental methodological problems concerning explanations of human behaviour: what is the difference between being caused to do something, being made to do something, and acting for a reason? These in turn are pivotal for understanding the rights and wrongs of allocating responsibility. And philosophy is the sole subject that confronts questions about how we ought to live, what kind of society we ought to aspire to, and what system of laws befits rational beings living under the rule of law.
>
> The study of philosophy cultivates a healthy scepticism about the moral opinions, political arguments and economic reasonings with which we are daily bombarded by ideologues, churchmen, politicians and economists. It teaches one to detect ‘higher forms of nonsense’, to identify humbug, to weed out hypocrisy, and to spot invalid reasoning. It curbs our taste for nonsense, and gives us a nose for it instead. It teaches us not to rush to affirm or deny assertions, but to raise questions about them.
>
> Even more importantly, it teaches us to raise questions about questions, to probe for their tacit assumptions and presuppositions, and to challenge these when warranted. In this way it gives us a distance from passion-provoking issues – a degree of detachment that is conducive to reason and reasonableness.
>
> Peter Hacker | Emeritus research fellow at St John’s College, Oxford University and noted scholar on Wittgenstein.
È un punto di vista. Per esempio non concordo su questo:
questions concerning the existence of God, of an afterlife, and of free will. Also questions concerning human nature: what is the mind? How is the mind related to the body? Do we have a soul?
For although these look as if they are factual questions, they are not. They are purely conceptual questions that are to be resolved by conceptual inquiry.
Una domanda come "abbiamo un'anima?" prima necessita una definizione di anima, che si suppone data da un insieme di proprietà che si sarà in grado di precisare man mano che progredisce la conoscenza della mente, e poi un esperimento per stabilirne l'esistenza.
> froci, sapevo che avrei attirato la vs attenzione con il titolo.
>
> https://iainews.iai.tv/articles/why-study-philosop...
>
>
> We must challenge the thought that philosophy aims to contribute to human knowledge of the world. Its task is to resolve philosophical problems. The characteristic feature of philosophical problems is their non-empirical, a priori character: no scientific experiment can settle the question of whether the mind is the brain, what the meaning of a word is, whether human beings are responsible for their deeds (i.e. have free will), whether trees falling on uninhabited desert islands make any noise, what makes necessary truths necessary. All these, and many hundreds more, are conceptual questions. They are not questions about concepts (philosophy is not a science of concepts). But they are questions that are to be answered, resolved or dissolved by careful scrutiny of the concepts involved.
>
> The only way to scrutinise concepts is to examine the use of the words that express them. Conceptual investigations are investigations into what makes sense and what does not. And, of course, questions of sense precede questions of empirical truth – for if something makes no sense, it can be neither true nor false. It is just nonsense – not silly, but rather: it transgresses the bounds of sense. Philosophy patrols the borders between sense and nonsense; science determines what is empirically true and what is empirically false. What falsehood is for science, nonsense is for philosophy.
>
> So, why study philosophy?
>
> There are many reasons, and many different kinds of reason. At a very general level, it is a unique technique for tackling conceptual questions that occur to most thinking people: questions concerning the existence of God, of an afterlife, and of free will. Also questions concerning human nature: what is the mind? How is the mind related to the body? Do we have a soul?
>
> For although these look as if they are factual questions, they are not. They are purely conceptual questions that are to be resolved by conceptual inquiry. Philosophy also gives us techniques for handling fundamental methodological problems concerning explanations of human behaviour: what is the difference between being caused to do something, being made to do something, and acting for a reason? These in turn are pivotal for understanding the rights and wrongs of allocating responsibility. And philosophy is the sole subject that confronts questions about how we ought to live, what kind of society we ought to aspire to, and what system of laws befits rational beings living under the rule of law.
>
> The study of philosophy cultivates a healthy scepticism about the moral opinions, political arguments and economic reasonings with which we are daily bombarded by ideologues, churchmen, politicians and economists. It teaches one to detect ‘higher forms of nonsense’, to identify humbug, to weed out hypocrisy, and to spot invalid reasoning. It curbs our taste for nonsense, and gives us a nose for it instead. It teaches us not to rush to affirm or deny assertions, but to raise questions about them.
>
> Even more importantly, it teaches us to raise questions about questions, to probe for their tacit assumptions and presuppositions, and to challenge these when warranted. In this way it gives us a distance from passion-provoking issues – a degree of detachment that is conducive to reason and reasonableness.
>
> Peter Hacker | Emeritus research fellow at St John’s College, Oxford University and noted scholar on Wittgenstein.
È un punto di vista. Per esempio non concordo su questo:
questions concerning the existence of God, of an afterlife, and of free will. Also questions concerning human nature: what is the mind? How is the mind related to the body? Do we have a soul?
For although these look as if they are factual questions, they are not. They are purely conceptual questions that are to be resolved by conceptual inquiry.
Una domanda come "abbiamo un'anima?" prima necessita una definizione di anima, che si suppone data da un insieme di proprietà che si sarà in grado di precisare man mano che progredisce la conoscenza della mente, e poi un esperimento per stabilirne l'esistenza.
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-02-19 16:29:10.0 alle 2018-02-19 16:29:10.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
☺
froci, sapevo che avrei attirato la vs attenzione con il titolo.
https://iainews.iai.tv/articles/why-study-philosop...
We must challenge the thought that philosophy aims to contribute to human knowledge of the world. Its task is to resolve philosophical problems. The characteristic feature of philosophical problems is their non-empirical, a priori character: no scientific experiment can settle the question of whether the mind is the brain, what the meaning of a word is, whether human beings are responsible for their deeds (i.e. have free will), whether trees falling on uninhabited desert islands make any noise, what makes necessary truths necessary. All these, and many hundreds more, are conceptual questions. They are not questions about concepts (philosophy is not a science of concepts). But they are questions that are to be answered, resolved or dissolved by careful scrutiny of the concepts involved.
The only way to scrutinise concepts is to examine the use of the words that express them. Conceptual investigations are investigations into what makes sense and what does not. And, of course, questions of sense precede questions of empirical truth – for if something makes no sense, it can be neither true nor false. It is just nonsense – not silly, but rather: it transgresses the bounds of sense. Philosophy patrols the borders between sense and nonsense; science determines what is empirically true and what is empirically false. What falsehood is for science, nonsense is for philosophy.
So, why study philosophy?
There are many reasons, and many different kinds of reason. At a very general level, it is a unique technique for tackling conceptual questions that occur to most thinking people: questions concerning the existence of God, of an afterlife, and of free will. Also questions concerning human nature: what is the mind? How is the mind related to the body? Do we have a soul?
For although these look as if they are factual questions, they are not. They are purely conceptual questions that are to be resolved by conceptual inquiry. Philosophy also gives us techniques for handling fundamental methodological problems concerning explanations of human behaviour: what is the difference between being caused to do something, being made to do something, and acting for a reason? These in turn are pivotal for understanding the rights and wrongs of allocating responsibility. And philosophy is the sole subject that confronts questions about how we ought to live, what kind of society we ought to aspire to, and what system of laws befits rational beings living under the rule of law.
The study of philosophy cultivates a healthy scepticism about the moral opinions, political arguments and economic reasonings with which we are daily bombarded by ideologues, churchmen, politicians and economists. It teaches one to detect ‘higher forms of nonsense’, to identify humbug, to weed out hypocrisy, and to spot invalid reasoning. It curbs our taste for nonsense, and gives us a nose for it instead. It teaches us not to rush to affirm or deny assertions, but to raise questions about them.
Even more importantly, it teaches us to raise questions about questions, to probe for their tacit assumptions and presuppositions, and to challenge these when warranted. In this way it gives us a distance from passion-provoking issues – a degree of detachment that is conducive to reason and reasonableness.
Peter Hacker | Emeritus research fellow at St John’s College, Oxford University and noted scholar on Wittgenstein.
https://iainews.iai.tv/articles/why-study-philosop...
We must challenge the thought that philosophy aims to contribute to human knowledge of the world. Its task is to resolve philosophical problems. The characteristic feature of philosophical problems is their non-empirical, a priori character: no scientific experiment can settle the question of whether the mind is the brain, what the meaning of a word is, whether human beings are responsible for their deeds (i.e. have free will), whether trees falling on uninhabited desert islands make any noise, what makes necessary truths necessary. All these, and many hundreds more, are conceptual questions. They are not questions about concepts (philosophy is not a science of concepts). But they are questions that are to be answered, resolved or dissolved by careful scrutiny of the concepts involved.
The only way to scrutinise concepts is to examine the use of the words that express them. Conceptual investigations are investigations into what makes sense and what does not. And, of course, questions of sense precede questions of empirical truth – for if something makes no sense, it can be neither true nor false. It is just nonsense – not silly, but rather: it transgresses the bounds of sense. Philosophy patrols the borders between sense and nonsense; science determines what is empirically true and what is empirically false. What falsehood is for science, nonsense is for philosophy.
So, why study philosophy?
There are many reasons, and many different kinds of reason. At a very general level, it is a unique technique for tackling conceptual questions that occur to most thinking people: questions concerning the existence of God, of an afterlife, and of free will. Also questions concerning human nature: what is the mind? How is the mind related to the body? Do we have a soul?
For although these look as if they are factual questions, they are not. They are purely conceptual questions that are to be resolved by conceptual inquiry. Philosophy also gives us techniques for handling fundamental methodological problems concerning explanations of human behaviour: what is the difference between being caused to do something, being made to do something, and acting for a reason? These in turn are pivotal for understanding the rights and wrongs of allocating responsibility. And philosophy is the sole subject that confronts questions about how we ought to live, what kind of society we ought to aspire to, and what system of laws befits rational beings living under the rule of law.
The study of philosophy cultivates a healthy scepticism about the moral opinions, political arguments and economic reasonings with which we are daily bombarded by ideologues, churchmen, politicians and economists. It teaches one to detect ‘higher forms of nonsense’, to identify humbug, to weed out hypocrisy, and to spot invalid reasoning. It curbs our taste for nonsense, and gives us a nose for it instead. It teaches us not to rush to affirm or deny assertions, but to raise questions about them.
Even more importantly, it teaches us to raise questions about questions, to probe for their tacit assumptions and presuppositions, and to challenge these when warranted. In this way it gives us a distance from passion-provoking issues – a degree of detachment that is conducive to reason and reasonableness.
Peter Hacker | Emeritus research fellow at St John’s College, Oxford University and noted scholar on Wittgenstein.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 15:26:26.0 alle 2018-02-19 15:26:26.0
Scritto da:
> Scritto da: Sole
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Sole
> > > > Thom Yorke sarà sempre il migliore in ogni senso esistente.
> > > > E se siete così bamba da non capire come uno come Thom York sia l'essere maschile più bellissimissimo e affascinante dell'intero pianeta.
> > > > Fuck You!
> > > >
> > >
> > > Ma un paio di balle, se Thom Yorke lo vedi per strada (dando per scontato che tu non lo abbia mai visto) a chiedere l'elemosina non lo cagheresti di striscio al 100%, anzi lo considereresti per quello che è: un cesso (con l'aggravante di essere un povero fallito che chiede l'elemosina)
> > >
> > >
> > >
> > > Quello che tu chiami "fascino" non è altro che lo status che Yorke si è costruito come musicista, in altre parole stai confermando la teoria LMS applicata alle femmine ovvero che oltre all'aspetto fisico guardano anche il denaro e lo status. E' solo con queste due componenti che Yorke ha potuto compensare la sua oggettiva bruttezza.
> > Di solito i barboni per strada mi stanno simpatici, hanno tante cose da raccontare, una volta una barbona a Nizza (Francia) ci ha salvati dalla strada fredda e ci ha offerto del te caldo. Era fighissima aveva il fornelleto sotto la sua sedia a rotelle e come una gentile fata ha tramutato un angolo di strada gelido in un bellissimo salotto caldo dove bere il tè.
> >
> > Una volta a Lima (Perú) ne ho visto uno al mercato che aveva così tanti vestiti addosso che sembrava una gigantesca palla di stracci. Era buffissimo.
> >
> > Però ne ho visto anche uno moribondo per strada, si era appena fatto la cacca adddosso. e nessuno gli dava una mano o lo portava in ospedale. Lo lasciavano buttato a terra a far da dispensatore di cibo per mosche.
>
> Si stava parlando di attrazione, non di simpatia.
>
> Se Yorke fosse un barbone, per te sarebbe comunque attraente?
Come posso definire se una persona è attraente o no, solo con guardarla una volta in faccia?
Dovrei giudicare le persone perché hanno un faccino simmetrico anziché no?
Chissenefrega dell'aspetto.
Ho trovato attraente Thom York quando l'ho visto dal vivo a Ferrara, lui ballava e saltellava qua e là sul palco, sembrava una persona libera, felice, anche se poi scrive cose abbastanza deprimenti.
> Scritto da: Sole
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Sole
> > > > Thom Yorke sarà sempre il migliore in ogni senso esistente.
> > > > E se siete così bamba da non capire come uno come Thom York sia l'essere maschile più bellissimissimo e affascinante dell'intero pianeta.
> > > > Fuck You!
> > > >
> > >
> > > Ma un paio di balle, se Thom Yorke lo vedi per strada (dando per scontato che tu non lo abbia mai visto) a chiedere l'elemosina non lo cagheresti di striscio al 100%, anzi lo considereresti per quello che è: un cesso (con l'aggravante di essere un povero fallito che chiede l'elemosina)
> > >
> > >
> > >
> > > Quello che tu chiami "fascino" non è altro che lo status che Yorke si è costruito come musicista, in altre parole stai confermando la teoria LMS applicata alle femmine ovvero che oltre all'aspetto fisico guardano anche il denaro e lo status. E' solo con queste due componenti che Yorke ha potuto compensare la sua oggettiva bruttezza.
> > Di solito i barboni per strada mi stanno simpatici, hanno tante cose da raccontare, una volta una barbona a Nizza (Francia) ci ha salvati dalla strada fredda e ci ha offerto del te caldo. Era fighissima aveva il fornelleto sotto la sua sedia a rotelle e come una gentile fata ha tramutato un angolo di strada gelido in un bellissimo salotto caldo dove bere il tè.
> >
> > Una volta a Lima (Perú) ne ho visto uno al mercato che aveva così tanti vestiti addosso che sembrava una gigantesca palla di stracci. Era buffissimo.
> >
> > Però ne ho visto anche uno moribondo per strada, si era appena fatto la cacca adddosso.
e nessuno gli dava una mano o lo portava in ospedale. Lo lasciavano buttato a terra a far da dispensatore di cibo per mosche.>
> Si stava parlando di attrazione, non di simpatia.
>
> Se Yorke fosse un barbone, per te sarebbe comunque attraente?
Come posso definire se una persona è attraente o no, solo con guardarla una volta in faccia?
Dovrei giudicare le persone perché hanno un faccino simmetrico anziché no?
Chissenefrega dell'aspetto.
Ho trovato attraente Thom York quando l'ho visto dal vivo a Ferrara, lui ballava e saltellava qua e là sul palco, sembrava una persona libera, felice, anche se poi scrive cose abbastanza deprimenti.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: dada216
> > la differenza la fa questa, non chi votate.
> >
> >https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Barkh...
> >
> >
> >
> > al massimo salvini piuttosto che la boldrini potrebbe provare a rendere un po piu' veloci le procedure di rimpatrio, (e' quello che dice di voler fare salvini a domanda esplicita in realta'), il problema al riguardo e' che gia' le procure ci provano a rimpatriare, presumere che i tribunali siano pieni di gente delle ngo che vuole mettere i negri in casa ai destri fa ridere, ed infatti non e' quello che succede, la giustizia italiana e' un problema a se stante e pregresso all'immigrazione et leggi in merito, e' semplicemente farraginosa a livelli che manco kafka riuscirebbe ad immaginare.
> >
>
> Che i migranti facciano comodo alle ONG lo sanno tutti, lo spiega bene Donadel nei suoi video.
Spiega anche che il 90% del mondo delle ONG fa capo alla chiesa cattolica apostolica di Roma sia lodato-iddiosantissimo-Gesu-Cristo-Santo-Risorto-Amen?
il mondo e' molto piu' complicato di quanto ti si riesca a versare nelle orecchie, qualunque sia l'imbuto che uno cerchi di utilizzare, sei cannon-fodder, avresti bisogno di un po di Mao.
>La lentezza della giustizia italiana che ti piaccia o meno è ANCHE legata all'immigrazione, infatti oltre alle nostre teste di cazzo dobbiamo occuparci anche delle teste di cazzo degli altri Paesi che come sappiamo delinquono in proporzione molto maggiore.
diciamo che al 99% sono problemi pregressi, che riguardano pesantemente tutti gli ambiti, specialmente quelli di base, tu non hai mai vissuto in un paese con uno stato di giustizia e manco lo sai, questo Mao te lo saprebbe spiegare bene ancora oggi, lo hai letto il libretto rosso? cosa sai della sua filosofia politica?
> Inoltre dobbiamo anche pensare anche alla lentezza nell'identificazione dei migranti, ti ricordi del giochino che ho fatto della maccha che per 24 ore ininterrotte devo identificare un milione di migranti aritmo di un ora ciascuno? Ti ricordi che numero era uscito? Non ho voglia di rifare i calcoli, ma mi pare che superasse i 100 anni.
ce ne sarebbero di modi, eccome se ce ne sarebbero. ma senza l'apparato di base sono sempre e solo cazzabubbole. Io, come tutti gli altri in politica, saprei come fare, il fatto che tu non capisca come si possa fare e' irrilevante, quel che conta e' che l'ostacolo non e' la volonta' politica di chicchessia di tenere dei criminali in liberta'.
> Quindi si, l'immigrazione sta danneggiando anche il nostro apparato giustizia e questo va tutto a discapito degli autoctoni. Poi vi sorprendete che nascono i Traini della situazione, a proposito leggevo ieri che quest'ultimo pare frequentasse Pamela. Un'altra attenuante.
>
Non mi sorprendo affatto che nascano i Traini della situazione, anche silvio pellico dovresti leggere.
>
> > piuttosto puppen a guardare la tua vita dovresti votare i cinque stelle, che sono gli unici che potrebbero fare qualcosa che abbia un impatto diretto sulla vita di un giardiniere (condizioni di lavoro migliori ad esempio, oppure uno spiraglio di possibilita' di pensione).
>
> Non credo di andare avanti per molto con questo lavoro,
che farai?
> oltretutto la ditta per cui lavoro ha difficoltà economiche e paga sempre in ritardo, c'è gente che ha accumulato anche 10 mesi di ritardo.
abandon ship! abandon ship! abandon ship!
> Io sono quasi a 2 mesi...inoltre non mi piace, è un brutto lavoro, specie di estate. Io poi non faccio nemmeno il giardiniere vero e proprio, mi fanno solo raccogliere quello che LORO tagliano quindi penso che entro due mesi mi licenzio, tanto i soldi dell'intervento ormai li ho raggiunti.
e dopo che farai? un 7,5 squattrinato becca molto meno di un 4 con la macchina nuova, sia lavoro che figa tra l'altro.
> Per quanto riguarda le pensioni a sentire Salvini anche lui vuole intervenire in quel campo. A parlare sono bravi tutti chiaramente.
tu sai leggerti la busta paga? te lo ha mai insegnato qualcuno a scuola? (vera cuorisita' sincera)
**Modificato dall'autore il 19.02.2018 15:05**
> Scritto da: dada216
> > la differenza la fa questa, non chi votate.
> >
> >
> >
> >
> >
> > al massimo salvini piuttosto che la boldrini potrebbe provare a rendere un po piu' veloci le procedure di rimpatrio, (e' quello che dice di voler fare salvini a domanda esplicita in realta'), il problema al riguardo e' che gia' le procure ci provano a rimpatriare, presumere che i tribunali siano pieni di gente delle ngo che vuole mettere i negri in casa ai destri fa ridere, ed infatti non e' quello che succede, la giustizia italiana e' un problema a se stante e pregresso all'immigrazione et leggi in merito, e' semplicemente farraginosa a livelli che manco kafka riuscirebbe ad immaginare.
> >
>
> Che i migranti facciano comodo alle ONG lo sanno tutti, lo spiega bene Donadel nei suoi video.
Spiega anche che il 90% del mondo delle ONG fa capo alla chiesa cattolica apostolica di Roma sia lodato-iddiosantissimo-Gesu-Cristo-Santo-Risorto-Amen?
il mondo e' molto piu' complicato di quanto ti si riesca a versare nelle orecchie, qualunque sia l'imbuto che uno cerchi di utilizzare, sei cannon-fodder, avresti bisogno di un po di Mao.
>La lentezza della giustizia italiana che ti piaccia o meno è ANCHE legata all'immigrazione, infatti oltre alle nostre teste di cazzo dobbiamo occuparci anche delle teste di cazzo degli altri Paesi che come sappiamo delinquono in proporzione molto maggiore.
diciamo che al 99% sono problemi pregressi, che riguardano pesantemente tutti gli ambiti, specialmente quelli di base, tu non hai mai vissuto in un paese con uno stato di giustizia e manco lo sai, questo Mao te lo saprebbe spiegare bene ancora oggi, lo hai letto il libretto rosso? cosa sai della sua filosofia politica?
> Inoltre dobbiamo anche pensare anche alla lentezza nell'identificazione dei migranti, ti ricordi del giochino che ho fatto della maccha che per 24 ore ininterrotte devo identificare un milione di migranti aritmo di un ora ciascuno? Ti ricordi che numero era uscito? Non ho voglia di rifare i calcoli, ma mi pare che superasse i 100 anni.
ce ne sarebbero di modi, eccome se ce ne sarebbero. ma senza l'apparato di base sono sempre e solo cazzabubbole. Io, come tutti gli altri in politica, saprei come fare, il fatto che tu non capisca come si possa fare e' irrilevante, quel che conta e' che l'ostacolo non e' la volonta' politica di chicchessia di tenere dei criminali in liberta'.
> Quindi si, l'immigrazione sta danneggiando anche il nostro apparato giustizia e questo va tutto a discapito degli autoctoni. Poi vi sorprendete che nascono i Traini della situazione, a proposito leggevo ieri che quest'ultimo pare frequentasse Pamela. Un'altra attenuante.
>
Non mi sorprendo affatto che nascano i Traini della situazione, anche silvio pellico dovresti leggere.
>
> > piuttosto puppen a guardare la tua vita dovresti votare i cinque stelle, che sono gli unici che potrebbero fare qualcosa che abbia un impatto diretto sulla vita di un giardiniere (condizioni di lavoro migliori ad esempio, oppure uno spiraglio di possibilita' di pensione).
>
> Non credo di andare avanti per molto con questo lavoro,
che farai?
> oltretutto la ditta per cui lavoro ha difficoltà economiche e paga sempre in ritardo, c'è gente che ha accumulato anche 10 mesi di ritardo.
abandon ship! abandon ship! abandon ship!
> Io sono quasi a 2 mesi...inoltre non mi piace, è un brutto lavoro, specie di estate. Io poi non faccio nemmeno il giardiniere vero e proprio, mi fanno solo raccogliere quello che LORO tagliano quindi penso che entro due mesi mi licenzio, tanto i soldi dell'intervento ormai li ho raggiunti.
e dopo che farai? un 7,5 squattrinato becca molto meno di un 4 con la macchina nuova, sia lavoro che figa tra l'altro.
> Per quanto riguarda le pensioni a sentire Salvini anche lui vuole intervenire in quel campo. A parlare sono bravi tutti chiaramente.
tu sai leggerti la busta paga? te lo ha mai insegnato qualcuno a scuola? (vera cuorisita' sincera)
**Modificato dall'autore il 19.02.2018 15:05**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 14:55:54.0 alle 2018-02-19 14:55:54.0
Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Il bambino che viene fuori a 1:30 ha una bellezza che le veline, le Miss Italia, troiette varie messe insieme possono solo invidiare.
>
> Ci vuole poco per essere più bello di molte femmine, persino i miei gatti lo sono, inclusi quelli randagi qui fuori.
>
> Detto questo, lì assomiglia vagamente al mio coccolino, solo che il mio coccolino è più carino.
Pix
> Scritto da:
> > Il bambino che viene fuori a 1:30 ha una bellezza che le veline, le Miss Italia, troiette varie messe insieme possono solo invidiare.
>
> Ci vuole poco per essere più bello di molte femmine, persino i miei gatti lo sono, inclusi quelli randagi qui fuori.
>
> Detto questo, lì assomiglia vagamente al mio coccolino, solo che il mio coccolino è più carino.
Pix
☺
Scritto da: dada216
> la differenza la fa questa, non chi votate.
>
>https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Barkh...
>
>
>
> al massimo salvini piuttosto che la boldrini potrebbe provare a rendere un po piu' veloci le procedure di rimpatrio, (e' quello che dice di voler fare salvini a domanda esplicita in realta'), il problema al riguardo e' che gia' le procure ci provano a rimpatriare, presumere che i tribunali siano pieni di gente delle ngo che vuole mettere i negri in casa ai destri fa ridere, ed infatti non e' quello che succede, la giustizia italiana e' un problema a se stante e pregresso all'immigrazione et leggi in merito, e' semplicemente farraginosa a livelli che manco kafka riuscirebbe ad immaginare.
>
Che i migranti facciano comodo alle ONG lo sanno tutti, lo spiega bene Donadel nei suoi video. La lentezza della giustizia italiana che ti piaccia o meno è ANCHE legata all'immigrazione, infatti oltre alle nostre teste di cazzo dobbiamo occuparci anche delle teste di cazzo degli altri Paesi che come sappiamo delinquono in proporzione molto maggiore. Inoltre dobbiamo anche pensare anche alla lentezza nell'identificazione dei migranti, ti ricordi del giochino che ho fatto della maccha che per 24 ore ininterrotte devo identificare un milione di migranti aritmo di un ora ciascuno? Ti ricordi che numero era uscito? Non ho voglia di rifare i calcoli, ma mi pare che superasse i 100 anni. Quindi si, l'immigrazione sta danneggiando anche il nostro apparato giustizia e questo va tutto a discapito degli autoctoni. Poi vi sorprendete che nascono i Traini della situazione, a proposito leggevo ieri che quest'ultimo pare frequentasse Pamela. Un'altra attenuante.
> piuttosto puppen a guardare la tua vita dovresti votare i cinque stelle, che sono gli unici che potrebbero fare qualcosa che abbia un impatto diretto sulla vita di un giardiniere (condizioni di lavoro migliori ad esempio, oppure uno spiraglio di possibilita' di pensione).
Non credo di andare avanti per molto con questo lavoro, oltretutto la ditta per cui lavoro ha difficoltà economiche e paga sempre in ritardo, c'è gente che ha accumulato anche 10 mesi di ritardo. Io sono quasi a 2 mesi...inoltre non mi piace, è un brutto lavoro, specie di estate. Io poi non faccio nemmeno il giardiniere vero e proprio, mi fanno solo raccogliere quello che LORO tagliano quindi penso che entro due mesi mi licenzio, tanto i soldi dell'intervento ormai li ho raggiunti.
Per quanto riguarda le pensioni a sentire Salvini anche lui vuole intervenire in quel campo. A parlare sono bravi tutti chiaramente.
> la differenza la fa questa, non chi votate.
>
>
>
>
>
> al massimo salvini piuttosto che la boldrini potrebbe provare a rendere un po piu' veloci le procedure di rimpatrio, (e' quello che dice di voler fare salvini a domanda esplicita in realta'), il problema al riguardo e' che gia' le procure ci provano a rimpatriare, presumere che i tribunali siano pieni di gente delle ngo che vuole mettere i negri in casa ai destri fa ridere, ed infatti non e' quello che succede, la giustizia italiana e' un problema a se stante e pregresso all'immigrazione et leggi in merito, e' semplicemente farraginosa a livelli che manco kafka riuscirebbe ad immaginare.
>
Che i migranti facciano comodo alle ONG lo sanno tutti, lo spiega bene Donadel nei suoi video. La lentezza della giustizia italiana che ti piaccia o meno è ANCHE legata all'immigrazione, infatti oltre alle nostre teste di cazzo dobbiamo occuparci anche delle teste di cazzo degli altri Paesi che come sappiamo delinquono in proporzione molto maggiore. Inoltre dobbiamo anche pensare anche alla lentezza nell'identificazione dei migranti, ti ricordi del giochino che ho fatto della maccha che per 24 ore ininterrotte devo identificare un milione di migranti aritmo di un ora ciascuno? Ti ricordi che numero era uscito? Non ho voglia di rifare i calcoli, ma mi pare che superasse i 100 anni. Quindi si, l'immigrazione sta danneggiando anche il nostro apparato giustizia e questo va tutto a discapito degli autoctoni. Poi vi sorprendete che nascono i Traini della situazione, a proposito leggevo ieri che quest'ultimo pare frequentasse Pamela. Un'altra attenuante.
> piuttosto puppen a guardare la tua vita dovresti votare i cinque stelle, che sono gli unici che potrebbero fare qualcosa che abbia un impatto diretto sulla vita di un giardiniere (condizioni di lavoro migliori ad esempio, oppure uno spiraglio di possibilita' di pensione).
Non credo di andare avanti per molto con questo lavoro, oltretutto la ditta per cui lavoro ha difficoltà economiche e paga sempre in ritardo, c'è gente che ha accumulato anche 10 mesi di ritardo. Io sono quasi a 2 mesi...inoltre non mi piace, è un brutto lavoro, specie di estate. Io poi non faccio nemmeno il giardiniere vero e proprio, mi fanno solo raccogliere quello che LORO tagliano quindi penso che entro due mesi mi licenzio, tanto i soldi dell'intervento ormai li ho raggiunti.
Per quanto riguarda le pensioni a sentire Salvini anche lui vuole intervenire in quel campo. A parlare sono bravi tutti chiaramente.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 14:39:28.0 alle 2018-02-19 14:39:28.0
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-02-19 14:33:59.0 alle 2018-02-19 14:33:59.0
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-02-19 14:30:13.0 alle 2018-02-19 14:30:13.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
☺
la differenza la fa questa, non chi votate.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Barkh...
al massimo salvini piuttosto che la boldrini potrebbe provare a rendere un po piu' veloci le procedure di rimpatrio, (e' quello che dice di voler fare salvini a domanda esplicita in realta'), il problema al riguardo e' che gia' le procure ci provano a rimpatriare, presumere che i tribunali siano pieni di gente delle ngo che vuole mettere i negri in casa ai destri fa ridere, ed infatti non e' quello che succede, la giustizia italiana e' un problema a se stante e pregresso all'immigrazione et leggi in merito, e' semplicemente farraginosa a livelli che manco kafka riuscirebbe ad immaginare.
piuttosto puppen a guardare la tua vita dovresti votare i cinque stelle, che sono gli unici che potrebbero fare qualcosa che abbia un impatto diretto sulla vita di un giardiniere (condizioni di lavoro migliori ad esempio, oppure uno spiraglio di possibilita' di pensione).
al massimo salvini piuttosto che la boldrini potrebbe provare a rendere un po piu' veloci le procedure di rimpatrio, (e' quello che dice di voler fare salvini a domanda esplicita in realta'), il problema al riguardo e' che gia' le procure ci provano a rimpatriare, presumere che i tribunali siano pieni di gente delle ngo che vuole mettere i negri in casa ai destri fa ridere, ed infatti non e' quello che succede, la giustizia italiana e' un problema a se stante e pregresso all'immigrazione et leggi in merito, e' semplicemente farraginosa a livelli che manco kafka riuscirebbe ad immaginare.
piuttosto puppen a guardare la tua vita dovresti votare i cinque stelle, che sono gli unici che potrebbero fare qualcosa che abbia un impatto diretto sulla vita di un giardiniere (condizioni di lavoro migliori ad esempio, oppure uno spiraglio di possibilita' di pensione).
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!