Forum libero

per favore

Scritto da:
> Scritto da:
> > cheggrossaminkiata
>
> loggati, licchione

Perché dovrebbe essere Lich? Lich il forum non lo tocca più.

Scritto da:
> cheggrossaminkiata

loggati, licchione

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.
> > >
> > > Chi l'ha detto questo? Tu?
> >
> > Io e tutte le persone sane di mente
>
>
> Se per "sane di mente" intendi i poveretti femminizzati dalla propaganda femminista, allora sì.

"Se non sei violento non sei un vero maschio", che riflessione profonda e intelligente, dovresti condividerla con i manovali all'osteria!

Assomigli sempre di più al sergente Hartman, a furia di leggere le minchiate scritte da palloni gonfiati americanoidi.



> > Lo è sempre stato... e infatti gli uomini (o le persone in generale) si devono difendere per il semplice fatto che c'è qualcuno che attacca.
>
> SCOOP: Mattia ha scoperto che è utile difendersi!

Quando mai ho detto il contrario? Quando mai ho deligittimato chi si difende? Io sono il primo che sta dalla parte delle vittime: devono esserti per esempio sfuggiti i vari post che ho scritto riguardo a come le vittime di bullismo debbano avere il diritto di reagire e di difendersi senza dover dare spiegazione alcuna qualora il bullo si faccia anche molto male.

Sei violento se reagisci a una violenza o una prepotenza? Assolutamente no. Il violento è colui che la violenza e la prepotenza l'ha compiuta, tu hai semplicemente dovuto reagire per difendere i tuoi diritti e la tua dignità e magari l'hai fatto controvoglia... magari avresti preferito non farlo perché la tua indole non è violenta e la violenza cerchi di evitarla.

È violento chi si sveglia al mattimo con la violenza in testa, cioè con la voglia di commettere atti di violenza e prepotenza sulle altre persone.

Se usi l'aggettivo "violento" a cazzo di cane puoi interpretare i miei discorsi in maniera sbagliata, ma se usi un po' di buonsenso dovresti riuscire a capire quello che scrivo: una certa percentuale di maschi sono inclini a essere violenti e questo è un difetto, perciò quando individui bambini e ragazzini con questa indole li devi educare e correggere il loro difetto.

Tutta la mia riflessione era partita sul fatto che se è vero che i maschi sono più inclini ad avere questo difetto, allora è normale che i docenti si ritrovano statisticamente a dover intervenire più sui maschi che sulle femmine.
Non perché odiano i maschi, ma semplicemente perché i maschi sono più problematici a livello di condotta.

> > Lo stesso si può dire di maschi Vs femmine
>
> Le femmine hanno un tipo diverso di aggressività, che è quello psicologico, che spesso fa più danni di quello fisico. Comunque il punto è questo, noi dobbiamo difenderci, e i maschi sono adatti a questo scopo, le femmine no.

Io ho usato l'aggettivo "violento" (che ha una connotazione precisa) e tu mi vieni a parlare di gente che si difende?

Tanto per cominciare, se possedere l'istinto all'autodifesa significasse essere violenti, saremmo tutti violenti: chi è che non sparerebbe a un leone con le fauci aperte? È una cosa normale e istintiva: ti caghi addosso e ti difendi come puoi per non farti sbranare.

Chi rischia la propria pelle per difendere le altre persone ha le palle ed è una persona da ammirare: non userei mai il termine "violento" per queste persone. Poliziotti e soldati che difendono i loro connazionali dai malintenzionati sono persone di tutto rispetto, non sono dei violenti.

Sono violente quelle persone che rendono necessaria l'esistenza della polizia e degli eserciti difensivi.
Queste persone vanno individuate già da piccole ed educate. Bisognerebbe cercare di far sublimare la loro violenza in qualcosa di inoffensivo, ma se l'aspetto educativo fallisce poi bisogna cominciare a usare il bastone.

Con alcuni maschi di questo tipo l'educazione è fallita (o forse semplicemente non era possibile) e alcuni di loro fanno continue risse al bar o per strada (magari coinvolgendo persone che non hanno alcuna voglia di fare risse, che escono solo per fare una serata tranquilla), altri vanno a fare la tifoseria violenta allo stadio (i cosiddetti hooligans), altri entrano a far parte di gruppetti fascisti che vanno in giro a menare i negri, altri in gruppetti di comunisti che vanno ad aggredire Salvini... fino ad arrivare a quelli peggiori, che arrivano a picchiare una persona che se ne sta per i fatti suoi in gruppi di 5 fino a mandarla in ospedale o addirittura ucciderla.

Parlando dell'ultimo esempio, mi sono ispirato a un caso reale accaduto in Ticino. Aveva fatto scandalo il fatto che dopo anni di prigione, che i tre si sono fatti per aver ammazzato un ragazzo a carnevale a calci in testa, uno di loro aveva come avatar nel profilo facebook una raffigurazione di una figura antropomorfa che tirava un calcio in testa a un individuo.

Hai capito ora che cosa intendo con persone violente? È gente che ha la violenza in testa, senza freni morali.
Gente socialmente pericolosa.

Quello che stava dicendo io appunto è che nelle scuole medie puoi trovare gruppi di ragazzini che hanno un'inclinazione preoccupante verso la violenza, ed è normale che i docenti e i genitori intervengano. Non perché odiano i maschi, ma semplicemente perché di solito questi individui sono di sesso maschile, ma la stessa cosa va fatta anche con le femmine di questo tipo... c'è una tipa nella mia zona che andrebbe tolta dalla circolazione, ed è tra l'altro la sorella di un pirla che girava con gente dal coltello facile.

> Una parola adatta a descrivere quello che è stato fatto dalle istituzioni e dalle scuole sotto la nefasta influenza femminista che ha creato un'intera generazione di incapaci pronti a sacrificare sé stessi e i propri figli per il bene di qualche scimmia.

Se uno non è d'accordo con le cose che dici tu, semplicemente non sente il bisogno di difendersi da qualcosa. Non si tratta quindi di non avere le palle di difendersi, ma semplicemente nell'avere visioni diverse dalle tue.

> Materie inutili e noiose che non servono a nulla, nessuna malafede, solo puri e semplici fatti

Questo è quello che dici tu, perché nella tua forma mentis le materie astratte, che non ti permettono di produrre qualcosa, sono inutili, ma questa definizione di utilità è "materialista".

La scuola obbligatoria non serve a formare cacciavitari (la tua professione te la scegli tu una volte finite le scuole obbligatorie), serve anche a far sviluppare una coscienza di sé stessi e una consapevolezza basilare in diversi ambiti.

> > La geografia ti permette di capire come è fatto il pianeta
>
> La geografia va ben al di là di questo, ti fa sprecare anni a studiare cose inutili che tanto non ricorderai mai da lì a 10 giorni.

Infatti no, sarebbe riduttivo parlare di geografia solo in questi termini: a geografia qui in Svizzera si studiano anche i vulcani, i terremoti, i fenomeni naturali. Quindi la materia si interseca in parte con le scienze naturali.
Non è solo studio di nazioni e capitali.

Ti permette di fare qualcosa a livello pratico? No, e quindi? Parliamo di scuole obbligatorie, non di scuole professionali, quindi l'apprendimento è fine a sé stesso, non ha uno scopo economico o di utilità in senso materialista.

> Termine che non indica proprio nulla se non la fine dello sviluppo fisico. Non implica in ALCUN MODO nulla sulla tua capacità di ragionare.

La definizione di "adulto" infatti è legata allo sviluppo fisico. In termini psicologici parlare di maturità è un concetto astratto, non lo sa nessuno che cosa voglia dire.


**Modificato dall'autore il 15.05.2018 03:35**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Sono proprio i valori cristiani che portano gli europei ad accogliere le persone in difficoltà

È vero, infatti il cristianesimo è una malattia mentale che arriva dalle stesse terre da cui arriva l'islam.

> ma c'è anche un altro aspetto che il tipo non ha trattato: si gestisce l'immigrazione perché gestirla è più facile che bloccarla.


Certo certo, come no. È una cosa che si è fatta per millenni, improvvisamente "non si può fare".

> Faccio un esempio: il centrodestra in Italia, non sapendo come fare a rimpatriare diversi immigrati, diede loro il permesso di soggiorno.

Gravissimo errore, infatti. Le conseguenze di questi errori ce le stiamo godendo oggi, e se le godranno anche di più domani i nostri discendenti. È ora di porre riparo all'errore, una volta per tutte, con tutti i mezzi necessari.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.
>
> Chi l'ha detto questo? Tu?

Io e tutte le persone sane di mente che non amano quando il proprio quartiere, il proprio bar o la propria città viene frequentata da persone che se si svegliano con le palle girate spaccano bottiglie in testa alla gente.

> Per secoli questa caratteristica dei maschi ha tenuto la civiltà al sicuro... ora improvvisamente è un difetto?

Lo è sempre stato... e infatti gli uomini (o le persone in generale) si devono difendere per il semplice fatto che c'è qualcuno che attacca.
Se nessuno attacca, tu non ti devi difendere, mi sembra palese.

Gli attacchi vengono sferrati da persone violente, quasi sempre da uomini, ed è per questo che essere inclini alla violenza è una caratteristica non desiderabile, Cioè, magari è una caratteristica che non disturba il violento, però disturba gli altri: quando dico "non desiderabile" intendo dire "non desiderabile per gli altri", ma visto che giustamente la legge ti punisce se commetti atti di violenza, probabilmente non è desiderabile nemmeno per te.

La tua affermazione è di un'ingenuità pazzesca, perché l'inclinazione dei maschi alla violenza non ha tenuto la civiltà al sicuro, ha creato centinaia se non migliaia di guerre e cumuli di macerie... e proprio queste cose hanno portato all'invenzione di una delle cose più spaventose che l'uomo abbia mai inventato: la bomba atomica.

Se qualche giorno questa fantastica invenzione finisce in mano a un pazzo, potrebbe spaccare a metà il pianeta e causare l'estinzione degli esseri umani. Devo proprio ringraziarli questi fantastici maschi violenti.

> > La cosa divertente è che quando si tratta di negri ti appelli proprio alla loro maggiore inclinazione alla violenza
>
> Keyword: MAGGIORE.
> E non "maggiore" di poco, ma "maggiore" di parecchio.

Lo stesso si può dire di maschi Vs femmine... ma a quanto pare quando si parla di questo l'inclinazione alla violenza diventa improvvisamente una cosa positiva

> Cosa si fa quando si ha a che fare con un animale pericoloso che entra nelle tue terre? Lo sopprimi.

Quindi devo sopprimere ogni maschio che si avvicina a me. L'hai detto tu, i maschi sono violenti.

> Non ci vuole un genio per capirlo, ma ci vuole un sacco di malafede per cercare di confondere la cosa con la naturale E POSITIVA aggressività maschile occidentale

La violenza è violenza, cosa mi cambia se a farla è un negro o un occidentale?? Positiva?? Ma dove???

A scanso di equivoci, ribadisco ancora una volta che se qualcuno ti aggredisce e tu ti difendi non significa che sei una persona violenta (con inclinazione alla violenza), ma sei soltanto una persona che è COSTRETTA a usare la violenza per colpa di una persona (quasi sempre un maschio) violenta.

È una cosa completamente diversa rispetto a chi si sveglia al mattino con la violenza in testa.
Ho sentito testimonianze di persone (maschi non violenti) che hanno ucciso qualcuno per autodifesa e sostengono di aver fatto quello che dovevano fare, ma appunto perché non sono violenti non si esaltano per il fatto di averlo fatto, ma anzi preferirebbero non averlo dovuto fare.

Lo stesso vale probabilmente per molti maschi non violenti che si sono messi l'uniforme per difendere la loro nazione da qualche maschio violento: magari ancora oggi fanno gli incubi per quello che hanno vissuto e quello che hanno visto e la colpa è appunto dei maschi violenti che con la loro orribile caratteristica costringono le persone non violente a dover vivere la violenza e magari a doverla usare controvoglia.

> > Tu e i tuoi amici volete farci diventare come i negri
>
> Sei tu che lo vuoi, anzi, peggio ancora. Tu vuoi fare entrare animali qui in Europa

Si, io voglio farli entrare tutti, come ho già scritto diverse volte: ho scoperto che mi piacciono i bambini neri.





> e al tempo stesso castrare i maschi locali di modo che non si difendano.

Una parola brutta e sprezzante per descrivere i maschi non violenti, che tengono insieme la società e non la distruggono.

I maschi non violenti sono tanto maschi quanto quelli violenti. La differenza sta solo e unicamente nel fatto che i secondi sono pericolosi, mentre i primi no.

> > E io ti ho detto che sono d'accordo sul fatto che bisogna di insegnare le materie in un modo da non annoiare
>
> Peccato che il problema è proprio _le materie che vengono insegnate_ che sono mediamente noiose (oltre che inutili) per i maschi.

Le materie che vengono insegnate sono alla base della cultura e dello sviluppo della propria coscienza e ritengo che chi dica il contrario è in malafede.

Le materie linguistiche servono a permetterti di comunicare.

La geografia ti permette di capire come è fatto il pianeta, dove si colloca la tua nazione, la tua casa, le diverse nsazioni, i mari, gli oceani, i fiumi.
Non è solo cultura questa, ma una presa di coscienza di chi sei e dove ti trovi.

La storia ti permette di capire perché esisti tu, il tuo popolo, la tua nazione, l'umanità. Cosa ci ha portati fino a qui e perché.
Anche questa non è solo cultura, ma anche una presa di coscienza del proprio io e del proprio popolo.

Le altre materie sono scienze, matematica, lavoro manuale... e non sto a spiegare a cosa servono.

Resta educazione fisica: questa serve a garantire a tutti almeno un po' di movimento durante l'etâ dello sviluppo, ma anche a dare qualche ora di aria agli allievi che possono sfogarsi un po', in maniera tale che non ci sia la scusa che fanno i cretini in classe perché devono stare tutto il tempo fermi.

> > Se il cervello è ancora in fase di sviluppo, vuol dire che non sei adulto.
>
> "Adulto" è una definizione come un'altra, non significa letteralmente nulla

Invece un significato ce l'ha eccome, ed è oggettivo.

"Di essere umano che ha concluso la crescita SIN grande; estens. riferito ad animale o pianta, che ha raggiunto il pieno sviluppo"

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/A...


A essere relativa è la maggiore età, ma non è di questo che sto parlando. Un maggiorenne può essere adulto come può non esserlo: lo è se ha completato lo sviluppo, altrimenti no.

Visto che gli accademici danno indicativamente come età 25-30 anni come termine di sviluppo maschile, potremmo dire che la maggiore età americana (21 anni) coincide con la definizione di adulto più di quanto lo faccia quella europea.

Scritto da: Rick Sanchez
> > La legge americana non dicendo che puoi sparare per il solo fatto che qualcuno penetra la tua proprietà, indipendentemente dal fatto che sia armato o meno?
>
> Probabilmente la legge americana dice che se tu ti trovi nella mia proprietà, chiaramente demarcata, sei roba mia, ed ha senso... perché HAI SCELTO TU di entrare nella mia proprietà, non te l'ha ordinato il medico, come sei tu che scegli se mettere una mano in un tritacarne... se hai un minimo di cervello non lo fai e se lo fai significa che sei disposto ad accettarne le conseguenze. D'altra parte quelli che possono voler irrompere nella proprietà altrui sono quasi sempre persone che cercano di mettertela in culo, in un modo o nell'altro... una persona normale NON entra a casa altrui se non è invitata.

Possibili motivi:
- Mi è caduto qualcosa nella tua proprietà e entro per riprenderla. Mi sarà successo centinaia di volte quando giocavo con gli amici a un qualsiasi gioco che prevedesse di lanciare qualcosa.

- Sono fatto o affetto da qualche forma di demenza e non so che cavolo sto facendo

- Voglio rubarti qualcosa in giardino: una mela, un tagliaerba, la bicicletta. È un reato, ma non metto in pericolo la tua incolumità se ti rubo qualcosa in giardino.

A me personalmente è successo una sola volta che qualcuno entrasse nella mia proprietà: era un vecchio affetto da qualche forma di demenza senile che non sapeva dove cazzo stava andando.
Se fossi un americano trumpista del cazzo magari l'avrei fatto fuori.

Quello che invece ho fatto io ripetute volte è stato entrare nelle altrui proprietà per riprendere qualcosa di mio che era caduto dentro.
Ero un bambino, ma l'americano trumpista magari direbbe che anche un bambino può avere cattive intenzioni, soprattutto se è negro, quindi perché non sparargli preventivamente?

Forse un adulto queste cose non le farebbe (mai dire mai, però), ma potrebbe farlo se quella cosa che gli è caduta nel tuo giardino è qualcosa di imbarazzante o qualcosa che vuole nascondere, magari una bustina di erba, una bustina di coca o un cazzo di gomma.

> Ora, una volta dentro io posso decidere se spararti subito e fare domande dopo oppure fare domande prima e poi decidere se spararti

Se spari prima di fare domande, per me devi essere processato per omicidio, a meno che non ho in mano una pistola o qualcosa che renda palese che metto in pericolo la tua incolumità.

Poi c'è sempre la famosa regola del "prima si spara in aria per avvertire".


> ed è giusto che sia così, o si finisce come in Italia in cui tu spari ad un ladro venuto per derubarti ed ucciderti

E tu come fai a sapere che vuole ucciderti, se l'unica cosa che ha fatto è stata penetrare la tua proprietà, cosa che può avere diverse spiegazioni.

> e ti trovi nel mezzo di un lungo e costoso processo perché devi dimostrare che fuori era abbastanza buio, che il tasso di umidità fosse superiore all'80% e che la frequenza della corrente di casa fosse compresa entro il 2% dei 50Hz

Per quanto mi riguarda, se ci scappa un morto un'indagine è sempre doverosa, quindi non puoi lamentarti del fatto che tu debba rispondere alle domande della polizia o magari presentarti a un'udienza davanti a un giudice. È una procedura necessaria per capire o meno se devi essere processato per omicidio o se ti sei solo difeso.

Altrimenti io porto qualcuno che mi sta sul cazzo a casa mia, gli sparo e poi dico alla polizia che è entrato nella mia proprietà. Nessuna indagine e nessuna udienza perché tanto sparare a qualcuno nella tua proprietà è sempre legittima difesa. A sentire quello che dice quel coglione di Salvini, dovrebbe funzionare proprio così.

cheggrossaminkiata

Scritto da:
> Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.

Chi l'ha detto questo? Tu? Per secoli questa caratteristica dei maschi ha tenuto la civiltà al sicuro... ora improvvisamente è un difetto?

> La cosa divertente è che quando si tratta di negri ti appelli proprio alla loro maggiore inclinazione alla violenza

Keyword: MAGGIORE.
E non "maggiore" di poco, ma "maggiore" di parecchio. Cosa si fa quando si ha a che fare con un animale pericoloso che entra nelle tue terre? Lo sopprimi. Non ti metti a dire "ah beh, ma anche noi siamo violenti, povero leone, mica posso sbarazzarmene, lasciamolo mangiare la mia famiglia". Non ci vuole un genio per capirlo, ma ci vuole un sacco di malafede per cercare di confondere la cosa con la naturale E POSITIVA aggressività maschile occidentale.

> I tuoi amici chiamano "pussification" (in maniera spregiativa) l'educazione alla non-violenza che viene data ai maschi in Europa... peccato che sia proprio per questo che in Europa i crimini volenti sono relativamente pochi.

Balle. C'è molta differenza fra insegnare ad essere ragionevoli e cercare invece di distruggere il genere maschile. Ed è QUESTO quello che stanno facendo.

> Tu e i tuoi amici volete farci diventare come i negri

Sei tu che lo vuoi, anzi, peggio ancora. Tu vuoi fare entrare animali qui in Europa e al tempo stesso castrare i maschi locali di modo che non si difendano.

> > Una delle tante cose che li distingue dalle femmine. E per ovvie ragioni evolutive... è sempre stato il maschio a proteggere il proprio gruppo, NONOSTANTE i continui sabotaggi delle femmine.
>
> Non mescolare le pere con le mele.

Non mescolo proprio nulla. Rileggi quello che ho scritto e accendi il cervello.

> È per questo che nelle scuole bisogna riprendere bambini e ragazzini che alzano le mani o maltrattano i compagni.

Non c'entra una sega.

> Ed è appunto perché ai maschi è sempre stata insegnata la disciplina



> E io ti ho detto che sono d'accordo sul fatto che bisogna di insegnare le materie in un modo da non annoiare

Peccato che il problema è proprio _le materie che vengono insegnate_ che sono mediamente noiose (oltre che inutili) per i maschi.

> > Cosa che, ti ripeto, non significa nulla.
>
> Se il cervello è ancora in fase di sviluppo, vuol dire che non sei adulto.

"Adulto" è una definizione come un'altra, non significa letteralmente nulla. È un numero buttato a caso con i dadi più o meno come quello dell'età del consenso. Non ha nessun significato a parte quello di non permetterti di votare e fare altre cose se sei sotto quella soglia. Stai dando significati inventati a cose che non ne hanno. Te lo ripeto ancora una volta: nessuno sa come funziona il cervello, né tantomeno il fatto che il cervello sia ancora in fase di sviluppo significa che le tue decisioni sono fallate... d'altra parte basta leggere ciò che scrivi per capire che spari minchiate (vedi ad esempio la fantasia sulle armi), nonostante tu sia un adulto.

**Modificato dall'autore il 14.05.2018 20:52**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Quello che stavo dicendo io è che i maschi hanno il DIFETTO di essere più inclini alla violenza e alla prevaricazione
>
> Non è un difetto, è semplicemente una caratteristica dei maschi.

Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.

La cosa divertente è che quando si tratta di negri ti appelli proprio alla loro maggiore inclinazione alla violenza per dire che dobbiamo respingerli e disprezzarli, sottointendendo con questo che essere inclini alla violenza è un difetto, ma quando ti fa comodo allora essere violenti non è più un difetto ma una feature.

Mettiamola così: se i negri hanno probabilmente il difetto di essere più inclini alla violenza rispetto ai bianchi, si può dire la stessa cosa dei maschi in generale in confronto alle femmine.

I tuoi amici chiamano "pussification" (in maniera spregiativa) l'educazione alla non-violenza che viene data ai maschi in Europa... peccato che sia proprio per questo che in Europa i crimini volenti sono relativamente pochi.

Nelle nazioni in cui sono ancora fermi alla cultura arcaica del "maschio alfa", girare di sera è pericoloso.

Tu e i tuoi amici volete farci diventare come i negri, così non ci sarà nemmeno più bisogno di importare negri per avere città pericolose.

> Una delle tante cose che li distingue dalle femmine. E per ovvie ragioni evolutive... è sempre stato il maschio a proteggere il proprio gruppo, NONOSTANTE i continui sabotaggi delle femmine.

Non mescolare le pere con le mele.
Se ti difendi non sei violento. Sei violento se attacchi.

È per questo che nelle scuole bisogna riprendere bambini e ragazzini che alzano le mani o maltrattano i compagni.
Lo scopo non è quello di mandare il messaggio che la violenza è sempre sbagliata, ma che è sbagliata se sei tu a iniziarla.


> > non si adatta al mondo del lavoro e alle istituzioni.
>
> Eppure nella storia sono sempre stati i maschi a portare a casa il pane e a lavorare nelle istituzioni. Evidentemente il comportamento dei maschi non è poi così incompatibile con il lavoro e le istituzioni se dall'origine umana la cosa ha funzionato.

Ed è appunto perché ai maschi è sempre stata insegnata la disciplina, una cosa su cui i nostri nonni e bisnonni erano decisamente più pedanti rispetto alle terribili femministe.

Se nella vecchia scuola andavi a fare certe cose che fanno i ragazzi oggi a scuola, prendevi calci in culo sia dal docente che dai tuoi genitori.

Dalle cose che scrivi si direbbe che persino la disciplina che si chiede ancora oggi, dopo aver allentato di parecchio la stretta rispetto a tanti anni fa, sia sbagliata.
Se un ragazzino si comporta in maniera violenta secondo te bisogna lasciar correre perché è un maschio ed è una cosa normalissima.


> > e rende il lavoro difficile al docente.
>
> Ancora, falso, e dimostri di non aver capito una sega di quello che dice il video che ho postato (se l'hai davvero visto). I maschi cominciano a far casino quando quello che gli stai spiegando non li interessa

E io ti ho detto che sono d'accordo sul fatto che bisogna di insegnare le materie in un modo da non annoiare, ma non è che tu possa pretendere di studiare solo cose che ti interessano, altrimenti molti ragazzini chiederebbero di studiare i pokemon o la storia del calcio.

Dover studiare e fare anche cose che non si trovano interessanti fa parte della vita, anche al lavoro a volte ti chiedono di fare cose noiose. Bambini e ragazzi devono anche apprendere il senso del dovere: non mi frega un cazzo se non ti interessa la materia che insegno, non devi disturbare la lezione punto e fine.

> > Parlando del cervello: la corteccia prefrontale giunge alla maturazione dopo i 20 anni.
>
> Cosa che, ti ripeto, non significa nulla.

Se il cervello è ancora in fase di sviluppo, vuol dire che non sei adulto. Sei adulto quando completi lo sviluppo.

Non mi interessa stare qui a discutere di cosa sia meglio tra adulto e bambino, è irrilevante: uno potrebbe dire che la barba è un difetto e che sono meglio i bambini senza peli e barba, ma ciò non toglie che la barba fa parte delle caratteristiche che acquisisci durante lo sviluppo, diventando adulto... e perciò finché non ti cresce, non sei adulto.

Stessa cosa per la corteccia prefrontale, che raggiunge la forma adulta dopo i 20 anni.