Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.atlasobscura.com/articles/demon-core-t...
>
> Chissà a Fukushima come se la passano...

Come vuoi che se la passino?
Serviranno decenni per recuperare il materiale radioattivo e finire i lavori all'impianto di Fukushima, se mai si riuscirà a farlo perché non è affatto scontato dato che a quei livelli di radioattività nemmeno le macchine possono sopravvivere per più di qualche ora.

Spero che abbiano guadagnato un sacco dalla vendita di elettricità negli anni che quella centrale ha funzionato perché mi sa che per ripristinare tutto non gli basteranno (si parla che serviranno oltre 500 miliardi di dollari in svariati decenni di lavoro altamente pericoloso).

Sarebbe interessante vedere il bilancio finale (inclusi i danni provocati a proprietà terze e persone varie)... per sapere qual'è il vero costo dell'energia nucleare... ma dubito che ce lo diranno mai.

Scritto da: Ordine
> Cioè tutto sto casino per poi mettere uno che la pensa uguale a Savona? Da quello che vedo la lista di ministri accettati da Mattarella è ancora "peggiore" (quindi migliore) di quella di prima, l'unica differenza è che Savona ha un ministero di poco conto, ma sti cazzi? Volendo Savona potrebbe telefonare a Tria e dargli le direttive.
> Boh sinceramente non capisco cosa hanno combinato tutti quanti, mi sono sembrati un po' tutti scemi in questa storia

IMO Mattarella pensava di poter fare un po' quel cazzo che voleva... poi però la gente in gran numero ha cominciato a protestare, a chiedere la sua testa... la stampa estera ha cominciato a definire la sua azione un "silenzioso colpo di stato"... e ha capito di aver pisciato fuori dal vasino con tanto di minaccia di impeachment.

Allora per salvare capra e cavoli e ripristinare un minimo di immagine del presidente si sono messi d'accordo per proporre una figura diversa, ma del tutto equivalente a Savona. Chiaramente Savona oramai era fuori discussione senza far vedere che il presidente faceva retro-marcia, ma dovevano per forza far contenta la Lega o col cavolo che si sarebbe trovata una soluzione, perciò hanno messo Savona ad un altro ministero (alle "Politiche comunitarie" ) e Tria, un altro euroscettico né più né meno di Savona, al posto che prima era di Savona.

Così Savona ha avuto il suo ministero, la Lega ha messo un altro euroscettico al suo posto, il presidente può continuare a fare finta che non sia successo nulla e non si parlerà più di impeachment né di colpo di stato silenzioso.

Se ci pensi è una soluzione geniale per salvare una situazione che era diventata davvero brutta per Mattarella.

**Modificato dall'autore il 01.06.2018 01:42**

https://curiosity.com/topics/north-sentinel-island...

https://www.zerohedge.com/news/2018-05-31/salvini-...

Just when Brussels thought it had avoided a potential firestorm by forcing President Mattarella to veto the prior finmin appointee, preventing prominent euroskeptic Paolo Savona from becoming Italy's next finance minister, and instead in the latest proposed government, the finance minister would be the relatively unknown Giovanni Tria - alongside 5-Star's Di Maio who will be Industry Minister, Salvini as Interior Minister and Conte as Prime Minister - it appears that Tria himself is a rather outspoken eurosketpic.

[CUT]

Tria, 69, is currently the head of the economy faculty at Rome’s Tor Vergata University

[CUT]

the following article from December 2016 published in the Formiche, titled "Vi spiego la competizione truccata in Europa che favorisce la Germania" or translated "I'll explain the rigged competition in Europe that favors Germany" in which Tria, like other run-off-the-mill euroskeptics, criticizes the European monetary union and its fixed exchange rate for allowing countries - such as Germany - to run high external surpluses and says fiscal policy should compensate for that lack of flexibility.

Meanwhile, as Bloomberg's Lorenzo Totaro and John Follain report, Tria publicly called for a debate on the euro in both Italy and in the rest of Europe, saying that "the biggest danger is implosion, not exit," in an article co-written with Renato Brunetta, a senior lawmaker of ex-premier Silvio Berlusconi’s Forza Italia party.

In the article published in March 2017 in In Sole, looking at the outlook for the euro-region, Tria said that the "German economy’s growing surplus shows that monetary expansion, without a policy that aids economic convergence between the various countries, merely fuels an imbalance that puts us in conflict with the rest of the world."



**Modificato dall'autore il 31.05.2018 22:04**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/spread.php?...
> >
> > Riassumendo, l'economia è un discorso da bar se fatto da Mattarella
>
> No, lo è SEMPRE.
>
> L'economia non è una scienza, come ti ho già spiegato, perciò qualunque conclusione al riguardo è quasi puramente tirata a caso. Non esistono "esperti" in economia così come non esistono "esperti" in arti magiche e pozioni.
> La cosa, fra l'altro, è dimostrata dalle millemila volte in cui suddetti "esperti" fanno previsioni che NON si avverano. Ad esempio quando ci dicono che serve "austerità" ma nonostante l'austerità e il seguire le loro regole e i loro consigli la nostra economia continua a sprofondare nella rovina.

1) Non puoi far ricadere gli sbagli del singolo laureato sull'intera materia, perché così facendo è molto facile far passare ogni materia come "cazzata". Tipo, il mio medico ha fatto più diagnosi/preivisioni sbagliate che giuste, quindi dovrei concludere che la medicina non è una scienza? Oppure potrei semplicemente concludere che forse il mio medico non è dei migliori?

Oppure potrei semplicemente concludere che la medicina è una scienza, ma non una scienza esatta, dunque un medico può fare tanti errori, ma questo non significa che vada a caso, a differenza di una persona qualsiasi che incontri per strada che magari non sa nemmeno dove si trova lo stomaco.

2) Il modo di concepire la scienza è al quanto pittoresco, perché da come parli di "scienza" sembrerebbe che è scientifica solo una materia che non fa errori... se è così, allora la scienza non esiste.
Puoi per esempio un sacco di errori fatti dall'ingegneria. Non dico dal singolo ingegnere, ma proprio dall'ingegneria nel complesso.
Informati disastri aerei che sono avvenuti per il semplice fatto che l'ingegneria ingorava determinate cose, che poi si sono rivelate fatali.

Quindi questa definizione di scienza possiamo tranquillamente cestinarla. Cos'è dunque la scienza? È scienza quell'insieme di materie che si servono del metodo scientifico: rientra, tra queste, anche l'economia.
"Metodo scientifico" non significa "non fare errori o sapere tutto con un'esattezza del 100%", ma bensì seguire un metodo che è basato sull'empirismo, sull'osservazione, sulla razionalità, sulla logica, sulla matematica, sulla statistica, sulla probabilità, ecc ecc...

L'economia, a differenza dell'astrologia, utilizza tutte queste cose, quindi è una scienza.
Se poi tu credi che la laurea in economia è basato sul guardare il cielo e lanciare i dadi, allora significa che proprio ti mancano le basi della materia.

Se ci fosse qui un economista potrebbe facilmente metterti via, ma qui non ci sono economisti, quindi il massimo che otterrai è che arriveranno Ordine e gatto ad aggiungere altri discorsi da bar.

Infine, se la tua idea di economista è qualcuno che fa il bene del popolo, potresti facilmente arrivare alla conclusione che molti economisti fanno talvolta il contrario di questo.
Ti potrebbero sembrare incopetenti sa parti da questo presupposto, ma se capisci che alcuni di loro hanno semplicemente l'obbiettivo di far arricchire qualcuno (fottendosene di noi persone comuni, cioè del popolo) potresti facilmente concludere che in realtà molti economisti fanno un lavoro piuttosto buono.



> Ti faccio presente che prima dell'Euro l'Italia non se la cavava malissimo sul piano economico, anzi, era uno dei paesi economicamente meglio messi. I veri problemi sono incominciati con l'Euro, ovvero l'invenzione dei suddetti "esperti" economici che avrebbe dovuto far prosperare l'intera Europa.

Non parlerei al plurale nel caso dell'Italia: non sono gli economisti, ma UN economista: Ciampi. Può darsi che così come il mio medico ha fatto numerosi errori, allo stesso modo Ciampi abbia fatto un errore nel portare l'Italia dentro l'euro.
Le questioni che spieghi tu sotto gli economisti le sanno benissimo e le sfruttano: la moneta debole favorisce le esportazioni e l'entrata nell'euro comporta la mancanza della possibilitâ di fare concorrenza tramite i corsi monetari.
Gli economisti che volevano la moneta unica lo sapevano benissimo questo: era un modo per abbattere la concorrenza tra le nazioni europee.
All'Italia è andata male, ad altri bene.


>
> Esempio:
> Mettiamo banalmente a confronto la produzione industriale dell’Italia e della Germania, prima e dopo l’ introduzione della moneta unica. Prima l’Italia aveva una produzione industriale superiore a quella tedesca e in crescita tra gli anni 1992-1995, proprio grazie alla svalutazione della lira. Dopo l’ euro, dal 2002 in poi, inizia il sorpasso della Germania nei confronti dell’Italia, e il meccanismo è dovuto ai differenziali di inflazione più bassi della Germania con i quali ha acquisito competitività rispetto alle nostre merci. L’ Italia nei primi anni dell’euro aveva un’ inflazione più alta della Germania, e impossibilitata ad operare una svalutazione del cambio, che le avrebbe consentito di recuperare il terreno perduto nei confronti della produzione industriale tedesca, ha cominciato il suo declino industriale. Prima dell’euro eravamo superiori alla Germania, dopo l’ euro ha prevalso invece la Germania che ha sfruttato una moneta fortemente sottovalutata.
>
> http://blog.ilgiornale.it/pasini/2018/03/29/leuro-...
>
> Qui c'è un grafico che spiega bene la situazione pre e post euro (è il rapporto fra la produzione industriale italiana e tedesca):
>

Quello che mi chiedo è però è perché l'Italia abbia subito questo declino mentre altre nazioni no.
Cioè, nell'euro sono tutti dentro la stessa moneta, ma la Germania non ha perso.

Verrebbe a sto punto da dire che l'Italia vendeva solo perché giocava al ribasso con l'export... ma se davvero i vostri prodotti così eccellenti come pensate (e quelli degli altri fanno schifo, questo pensano tanti italiani) allora perché è bastato il corso per farvi fallire?
Perché la Germania, con la stessa moneta, ha mantenuto un'economia forte?

Mi sembra che gli italiani abbiano la tendenza a scaricare la colpa su fattori esterni.

Infine, ricordiamoci che l'euro ha anche comportato una crisi interna a causa dei commercianti che facevano speculazione, cioè vendendo prodotti a prezzi alti, togliendo potere di acquisto ai lavoratori italiani.
Anche qui, non ê colpa di nessuno se non che degli italiani: se vi paice fottervi a vicenda, avrete quello che vi meritate.

Scritto da:
> Potreste dirmi se sto sito
>
> https://www.lesara.it/uomo/abbigliamento
>
> a voi funziona?
>
> Ad esempio, se riuscite a vedere l'elenco degli articoli, se riuscite a metterne uno nel carrello.
>
> Vorrei comprare dei cloni delle Converse All Star a 18 euro, ma sia da SystemRescueCD che da Windows PE c'è qualcosa che non funziona

Con questo link sì: https://www.lesara.it/uomo_ricchione/abbigliamento

Potreste dirmi se sto sito

https://www.lesara.it/uomo/abbigliamento

a voi funziona?

Ad esempio, se riuscite a vedere l'elenco degli articoli, se riuscite a metterne uno nel carrello.

Vorrei comprare dei cloni delle Converse All Star a 18 euro, ma sia da SystemRescueCD che da Windows PE c'è qualcosa che non funziona

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/spread.php?...
> >
> > Riassumendo, l'economia è un discorso da bar se fatto da Mattarella, però se gli autorevoli compagni di Ordine dicono che l'euro ha rovinato l'Italia... beh, allora questa è autorevole scienza.
> >
> > Ecco quanto costa uscire dall'euro: http://www.liberoquotidiano.it/news/economia/12283...
> >
> > 358.600.000.000. Euro
> >
> > Poi ci sarebbe il problema che agli investitori che hanno comprati titoli italiani in euro, i soldi vengono restituiti in lire, che non varrebbero più niente.
>
>
> Che l'euro abbia peggiorato la vita degli italiani è un dato oggettivo, che uscendo dall'euro la vita tornerà come prima ci andrei più cauto, ma di certo le previsioni di crack finanziario sono tutte da dimostrare. E allora quando c'era la lira come facevamo?

L'inflazione era al 14% e investivamo i risparmi nei BOT al 15%

Da aggiungere al lungo elenco del perché dobbiamo andarcene.