Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Questo significa che TUTTI i negri sono violenti e stupidi?
> No. Ci sono svariati negri intelligenti con posizioni anche di primo livello nelle nostre società occidentali, ben integrati e che sono indistinguibili dal resto della popolazione... _e loro sono i benvenuti_.

E allora perché non ve la prendete con la sottocategoria dei violenti/stupidi? O a questo punto, semplicemente con la categoria delle persone violente/stupide.

Le parole per me hanno un peso. Se le usi in maniera sbagliata, esprimi un messaggio sbagliato.

Se scrivi "negri di merda" stai insultando tutti i negri, a esclusione di nessuno.

Se ci sono negri che commettono crimini, li puoi chiamare "delinquenti di merda", non c'è bisogno di insultare l'intera razza.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > >
> > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > >
> > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > >
> > >
> > > Non ha nulla a che fare con la democrazia.
> >
> > Allora non capisci il senso della democrazia.
> >
> > Nella democrazia liberale tutti hanno gli stessi diritti e hanno diritto a essere rappresentati nella politica.
> >
> > Una società patriarcale, in cui comandano gli uomini, non è democratica, perché fa prevalere un sesso sull'altro. In termini pratici, gli uomini possono fare leggi a loro vantaggio e le donne non si possono difendere.
> >
> > Nella democrazia quindi un sesso non può prevalare su un altro.
> >
> > Comunque stavo semplicemente rispondendo a lla frase precisa scritta da Wakko.
> >
> > Per quanto riguarda i ministri: è ovvio che li scegli sulla base della competenza, però allo stesso tempo dovresti stare attento a non farti prendere da un sessisimo (conscio o inconscio) che ti porta a selezionare una persona piuttosto che l'altra sulla base del sesso.
>
> In una società equilibrata, scegliendo in base alle capacità e supponendo che le persone capaci siano equidistribuite tra le varie categorie, i rapporti fra appartenenti alle varie categorie fra i dirigenti rispecchia quello fra la popolazione generale.
> Se così non è, o la società non è equilibrata,
> o non si sceglie in base alle capacità,
> o le persone capaci non si equidistribuiscono fra le categorie.

Esattamente quest'ultimo punto è quello corretto.
Bisogna però vedere _in cosa_ queste persone sono capaci.
Per esempio, mediamente una femmina è molto più capace di un maschio nelle relazioni con gli altri, e lo sanno anche loro... non per nulla tendono a preferire mestieri a stretto contatto con le persone.
D'altro canto i maschi sono generalmente più capaci nelle materie tecniche perché si dedicano ad esse molto di più delle femmine (le femmine difficilmente scelgono di sacrificare i contatti umani come invece sono in grado di fare i maschi).

Il problema di fondo è sempre quello: maschi e femmine sono diversi. La natura li ha pensati per complementarsi a vicenda, non per competere. Finché _qualche_ femmina si dedica a lavori tradizionalmente maschili (o viceversa) non c'è nessun problema, non siamo tutti fatti con lo stampino... il problema nasce quando alle femmine viene messo in testa che non ci sono abbastanza femmine in $datosettore perché $patriarcato. Che è quello che ha fatto il femminismo.

Scritto da:
> > 2) Forse non te ne sei accorto, ma questo progetto è già stato messo in atto da diverso tempo. Indovina come si chiama questo progetto??
> >
> > Risposta: SINISTRA.
> >
> > Largamente sostenuta da: professori universitari, scienziati, intellettuali, tecnici, ecc ecc...
>
> E prima di loro i professori universitari, i magistrati, etc. erano una categoria conservatrice. Fino agli anni 40-50 le classi alte della società erano conservatrici. Non sarà magari che chi infiltra i propri uomini in una struttura finisce per impadronirsene?
> Supponi che io sia un bravissimo studente universitario, veramente brillante, ma ho il viziuccio di pensarla come Watson su certi argomenti. Credi che mi aiutino a fare carriera?
>
> E tanto più biasimevole allora aver trasformato tale luminoso consesso di cervelli in un concentrato di idee sceme. Prendi il femminismo, che era una rivendicazione di parità ed emancipazione, trasformato in un'ideologia antimaschile e coercitiva. L'ambientalismo trasfigurato in ecopacifismo. L'irrazionalità sbiellata dell'immigrazione, doppiamente irrazionale in quanto la si vorrebbe far coesistere con l'ambientalismo nello stesso progetto di società, quando è chiaro persino a persone con la quinta elementare che è come spararsi nei coglioni.

Per me sono sceme anche le idee politiche di destra.

Con le idee liberal non sono del tutto d'accordo, ma sono il meno peggio.

Quelle che tu chiami "idee conservatrici" magari erano conservatrici rispetto a oggi, ma per quel tempo erano comunque sulla strada del progressismo.

Io ho un'altra intepreazione riguardo al perché scienziati e professori siano di sinistra: semplicemente perché le menti logiche e istruite trovano più razionali i punti di vista della sinistra che quelli della destra.
Il progresso culturale però, esattamente come quello tecnologico, è avvenuto poco alla volta e quindi scienziati e professori di un tempo erano meno istruiti sia tecnicamente che culturalmente, ma ciò non toglie che proprio all'interno di questi ambienti si è sviluppato il pensiero progressista.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > >
> > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > >
> > > La democrazia, questa sconosciuta.
> >
> >
> > Non ha nulla a che fare con la democrazia.
>
> Allora non capisci il senso della democrazia.
>
> Nella democrazia liberale tutti hanno gli stessi diritti e hanno diritto a essere rappresentati nella politica.
>
> Una società patriarcale, in cui comandano gli uomini, non è democratica, perché fa prevalere un sesso sull'altro. In termini pratici, gli uomini possono fare leggi a loro vantaggio e le donne non si possono difendere.
>
> Nella democrazia quindi un sesso non può prevalare su un altro.
>
> Comunque stavo semplicemente rispondendo a lla frase precisa scritta da Wakko.
>
> Per quanto riguarda i ministri: è ovvio che li scegli sulla base della competenza, però allo stesso tempo dovresti stare attento a non farti prendere da un sessisimo (conscio o inconscio) che ti porta a selezionare una persona piuttosto che l'altra sulla base del sesso.

In una società equilibrata, scegliendo in base alle capacità e supponendo che le persone capaci siano equidistribuite tra le varie categorie, i rapporti fra appartenenti alle varie categorie fra i dirigenti rispecchia quello fra la popolazione generale.
Se così non è, o la società non è equilibrata,
o non si sceglie in base alle capacità,
o le persone capaci non si equidistribuiscono fra le categorie.

> 2) Forse non te ne sei accorto, ma questo progetto è già stato messo in atto da diverso tempo. Indovina come si chiama questo progetto??
>
> Risposta: SINISTRA.
>
> Largamente sostenuta da: professori universitari, scienziati, intellettuali, tecnici, ecc ecc...

E prima di loro i professori universitari, i magistrati, etc. erano una categoria conservatrice. Fino agli anni 40-50 le classi alte della società erano conservatrici. Non sarà magari che chi infiltra i propri uomini in una struttura finisce per impadronirsene?
Supponi che io sia un bravissimo studente universitario, veramente brillante, ma ho il viziuccio di pensarla come Watson su certi argomenti. Credi che mi aiutino a fare carriera?

E tanto più biasimevole allora aver trasformato tale luminoso consesso di cervelli in un concentrato di idee sceme. Prendi il femminismo, che era una rivendicazione di parità ed emancipazione, trasformato in un'ideologia antimaschile e coercitiva. L'ambientalismo trasfigurato in ecopacifismo. L'irrazionalità sbiellata dell'immigrazione, doppiamente irrazionale in quanto la si vorrebbe far coesistere con l'ambientalismo nello stesso progetto di società, quando è chiaro persino a persone con la quinta elementare che è come spararsi nei coglioni.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > >
> > > > >
> > > > > La tecnologia che avanza!
> > > >
> > > > Qualcuno ha visto District 9?
> > > >
> > >
> > > Io no, ma devo guardarlo: è un film fantascientifico che, ispirandosi al crimine dell'apartheid in Sud Africa, ripropone una storia analoga in chiave fantascientifica.
> >
> > Io ho comprato il cofanetto con la trilogia di Bloemkamp, e ad un certo punto mi sono chiesto se non si tratti di una narrazione reticente, cioè mi sono chiesto se la chiave di lettura ufficiale sia quella intesa dal regista e cosa ne pensi davvero il regista dei negri.
> >
> > In Elysium vengono mostrate le periferie di baracche di Jonhannesburg, costruite dai negri. In District 9 gli alieni abitano in un quartiere di baracche da essi costruito. Questi alieni non sono molto intelligenti, solo due di essi lo sono. Mi sono chiesto se quegli alieni non rappresentino i negri.
> > In Humandroid il quartier generale dei cattivi è in una casa semidistrutta e uno dei contenuti speciali spiega che il regista ha scelto per le riprese quella che una volta era casa sua, mostra una stanza devastata e racconta che lì teneva i suoi computer. Ora, personalmente ce l'avrei a morte con fenomeni e persone che mi hanno distrutto la casa: possibile che Bloemkamp possa mostrare che ne è stato di casa sua senza batter ciglio?
> >
> > Ma indipendentemente da quale sia la chiave di lettura voluta dal regista, è interessante che a uno spettatore non convenzionale, non conformista, non antirazzista, venga in mente una interpretazione diversa. Come è venuta in mente a me verrà anche ad altri.
>
> La risposta alla tua domanda è semplice: il titolo "district 9" si ispira ai fatti accaduto nel "district 6".
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/District_Six
>
> "District Six (in afrikaans Distrik Ses, dal 1985 al 1994 conosciuto come Zonnebloem, che in afrikaans significa Girasole) è un quartiere residenziale creato nel 1867 e unito a Città del Capo nel 1994. Gli avvenimenti che si susseguirono negli anni settanta rappresentano il caso più studiato di deportazione, con oltre 60.000 abitanti durante il regime dell'apartheid. Alla storia del quartiere è dedicato un museo virtuale che ne ricostruisce la geografia e gli eventi."
>
>
> Il film district 9 si ispira a questi fatti e gli allieni sono i neri.

Il mio sospetto è che gli alieni del film non siano solo i negri di allora deportati dall'apartheid, ma anche quelli di oggi. Mi sembra impossibile che esista anche un solo sudafricano bianco che non ce l'abbia con i negri per aver ridotto il paese a un cesso.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > >
> > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > >
> > > La democrazia, questa sconosciuta.
> >
> >
> > Non ha nulla a che fare con la democrazia.
>
> Allora non capisci il senso della democrazia.
>
> Nella democrazia liberale tutti hanno gli stessi diritti e hanno diritto a essere rappresentati nella politica.
>
> Una società patriarcale, in cui comandano gli uomini, non è democratica, perché fa prevalere un sesso sull'altro. In termini pratici, gli uomini possono fare leggi a loro vantaggio e le donne non si possono difendere.
>
> Nella democrazia quindi un sesso non può prevalare su un altro.
>
> Comunque stavo semplicemente rispondendo a lla frase precisa scritta da Wakko.
>
> Per quanto riguarda i ministri: è ovvio che li scegli sulla base della competenza, però allo stesso tempo dovresti stare attento a non farti prendere da un sessisimo (conscio o inconscio) che ti porta a selezionare una persona piuttosto che l'altra sulla base del sesso.
>
>

Allora perchè non mettere anche il 50% di etero e il 20% di gay. E i transgender? Di donne in politica ce ne sono anche troppe per quanto mi riguarda.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
>
> Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.

Come tutti, credo che il mio modo di ragionara rappresenti la razionalità. Trovami una sola persona che ritiene che chi la pensa diversamente da lei sia più razionale.

Un test della razionalità sarebbe modellato intorno al concetto di "razionalità" di chi lo crea e usare per questo per stabilire chi può votare e chi no porterebbe alla ditattura di un pensiero unico.

> > 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
>
> E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità

Fammi indovinare: tu sei razionale, gli altri no.

Si, certo, lo sappiamo benissimo cos'è la razionalità. Peccato che fuori dalla tua testa cambi.

La razionalità sappiamo cosa sia solo a livello di vaghe definizioni, ma il difficile è stabilire tra vari pensieri, qual'è quello oggettivamente razionale.

> che come si misura l'intelligenza

Non sappiamo nemmeno questo, a meno che non si voglia ridurre l'intelligenza al QI. Io però ritengo che il QI sia solo una parte dell'intelligenza, ma è anche l'unica parte che interessa ai neoliberisti, ed è per questo che nel mondo occidentale si è diffusa l'idea che l'intelligenza e il QI siano la stessa cosa, quando invece il QI è soltanto un sottoinsieme della prima.

>
> > Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
>
> I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra?

Non mi sembra che ci sia una marea di neri con la cittadinanza e il diritto di voto.

Sarà anche vero che la sinistra viene supportata dalle minoranze, ma viene anche supportata dagli scienziati e dai professori.

In USA la maggior parte degli scienziati votano i liberal: https://www.huffingtonpost.com/2009/07/10/only-six...

"Only six percent of America’s scientists identify themselves as Republicans; fifty-five percent call themselves Democrats"

"among scientists, there were considerably more Democrats (55%) than independents (32%) and Republicans (6%) put together"


Non solo gli scienziati liberal sono molti di più rispetto agli scienziati repubblicani, ma sono anche di più rispetto agli apolitici.

Non ho questi dati per l'Italia, ma a occhio direi che storicamente la sinistra ha un percorso analogo.

Quello che voglio dire è che se dai la politica in mano a scienziati e professori, ottieni né più né meno che la sinistra... accomodati pure, se la cosa ti piace.

> Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
> http://wmbriggs.com/post/5118/
>
> In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente)

Eppure sembrerebbe sensato, se consideri che gli scienziati e i professori sono quasi tutti liberal e penso che di studi come quelli ne sono usciti più di uno.

> > È un tuo PERSONALE punto di vista
>
> No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura

Che il test del QI sia indipendente dalla cultura non lo metto in dubbio (può darsi che sia così), ma invece il fatto di far passare che il QI equivale all'intelligenza, anziché essere semplicemente un suo sottoinsieme, lo considero molto culturale... e io questo cultura la chiamo "neoliberismo".

In certi paesi più filosofici e riflessivi, dove il neoliberismo non ha preso il sopravvento, il test del QI come misura dell'intelligenza verrebbe deriso.

> e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
>
> Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.

Togliti le fette di salame dagli occhi: il lavoro non è tutto, ragioni come un neoliberista. Quello che fa propaganda sei tu... propaganda neoliberista, per essere precisi.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
>
> Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
>
> > 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
>
> E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità che come si misura l'intelligenza. E sappiamo anche qual'è l'impatto di questa misura nel mondo reale.
>
> > Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
>
> I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra? Perché anche uno stupido capisce la differenza che passa fra "gratis" e "doversi fare il culo".
>
> Non puoi collegare l'IQ alle preferenze politiche perché innanzitutto possono cambiare e cambiano con l'età (l'IQ tende a decrementare con l'età ma vale sia per i destri che per i sinistri) e dipendono fortemente con le esperienze che uno fa e dall'educazione che ha avuto (l'IQ non dipende dall'educazione che hai avuto se non in minima parte).
>
> Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
> http://wmbriggs.com/post/5118/
>
> In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente).
>
> > È un tuo PERSONALE punto di vista
>
> No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.

quindi come si spiega secondo te che Yoda ha un QI così alto 130 e non riesce a inserirsi in nessun modo? lui vuole lavorare


>
> Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.

Scritto da:
> Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.

Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.

> 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto

E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità che come si misura l'intelligenza. E sappiamo anche qual'è l'impatto di questa misura nel mondo reale.

> Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.

I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra? Perché anche uno stupido capisce la differenza che passa fra "gratis" e "doversi fare il culo".

Non puoi collegare l'IQ alle preferenze politiche perché innanzitutto possono cambiare e cambiano con l'età (l'IQ tende a decrementare con l'età ma vale sia per i destri che per i sinistri) e dipendono fortemente con le esperienze che uno fa e dall'educazione che ha avuto (l'IQ non dipende dall'educazione che hai avuto se non in minima parte).

Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
http://wmbriggs.com/post/5118/

In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente).

> È un tuo PERSONALE punto di vista

No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.

Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.