Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > http://www.returnofkings.com/177624/4-dishonest-rh...
> > >
> > > Anche il tizio sta servendo di una fallacia logica in quell'articolo: avrà ricevuto migliaia di argomentazioni da parte dei liberal, alcune delle quali valide. Lui ignora quelle valide e riporta solo quelle più sciocche e stereotipiche, che è un modo facile per vincere il dibattito.
> > > Alla fine è proprio lui che utilizza gli straw man, visto che riporta le argomentazioni dei liberal come se fossero una sola.
> > >
> > > Ho scritto un commento sotto l'articolo, firmandomi come Mattia.
> > >
> > >
> > > "I’m a liberal and I can reply to your arguments at any time.
> > >
> > > I’m sure that the author of this article has received many valid arguments from liberals, but he only reports the most silly and stereotipical arguments so that he can easily win the debate.
> > >
> > > For example: the gay marriage gives rights to homosexual couples and doesn’t remove rights to heterosexual couples. Although I’m not at all interested in using gay rights and I don’t feel the need to support them, if I’m asked to decide about it I wouldn’t say NO, because I don’t see any logic for denying unharmful rights to people who know what do to with this kind of rights."
> >
> > Hai fatto bene, perché l'autore dell'articolo usa argomenti validi per sostenere posizioni in taluni casi regressive.
>
> Si, ma le cose più divertenti le sto leggendo nei commenti.
>
> "You can’t debate or argue with libs because they’re all basically women. The males amongst them are wired to think like females. But you can try to lead liberals right like the way a male ballroom dancer ‘leads’ his woman. Keep frame and lead. Mentally, all social marxist liberals are women, the whining manginas included. I prefer leading the ones with pussies. To dance with them doesn’t have to be gentle either. You LEAD them on in the ensemble."
>
> Praticamente usa la retorica del "chi è di sinistra non è un vero maschio". Bisognerebbe spiegargli la fallacia del vero scozzese, visto che lui pensa di poter arbitrariamente decidere che quelli che la pensano come lui sono veri maschi e gli altri no.
>
> Adesso ho finalmente capito da dove le va a prendere Wakko certe cazzate che scrive. Tutto copiato dai destroidi americani.


Nessuna fallacia, si chiama GENETICA, cosa che la sinistra non sa cosa sia.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > http://www.returnofkings.com/177624/4-dishonest-rh...
> >
> > Anche il tizio sta servendo di una fallacia logica in quell'articolo: avrà ricevuto migliaia di argomentazioni da parte dei liberal, alcune delle quali valide. Lui ignora quelle valide e riporta solo quelle più sciocche e stereotipiche, che è un modo facile per vincere il dibattito.
> > Alla fine è proprio lui che utilizza gli straw man, visto che riporta le argomentazioni dei liberal come se fossero una sola.
> >
> > Ho scritto un commento sotto l'articolo, firmandomi come Mattia.
> >
> >
> > "I’m a liberal and I can reply to your arguments at any time.
> >
> > I’m sure that the author of this article has received many valid arguments from liberals, but he only reports the most silly and stereotipical arguments so that he can easily win the debate.
> >
> > For example: the gay marriage gives rights to homosexual couples and doesn’t remove rights to heterosexual couples. Although I’m not at all interested in using gay rights and I don’t feel the need to support them, if I’m asked to decide about it I wouldn’t say NO, because I don’t see any logic for denying unharmful rights to people who know what do to with this kind of rights."
>
> Hai fatto bene, perché l'autore dell'articolo usa argomenti validi per sostenere posizioni in taluni casi regressive.

Si, ma le cose più divertenti le sto leggendo nei commenti.

"You can’t debate or argue with libs because they’re all basically women. The males amongst them are wired to think like females. But you can try to lead liberals right like the way a male ballroom dancer ‘leads’ his woman. Keep frame and lead. Mentally, all social marxist liberals are women, the whining manginas included. I prefer leading the ones with pussies. To dance with them doesn’t have to be gentle either. You LEAD them on in the ensemble."

Praticamente usa la retorica del "chi è di sinistra non è un vero maschio". Bisognerebbe spiegargli la fallacia del vero scozzese, visto che lui pensa di poter arbitrariamente decidere che quelli che la pensano come lui sono veri maschi e gli altri no.

Adesso ho finalmente capito da dove le va a prendere Wakko certe cazzate che scrive. Tutto copiato dai destroidi americani.

Scritto da:
> Scritto da:
> > > Per me sono sceme anche le idee politiche di destra.
> >
> > Alcune lo sono, anche piuttosto illogiche. L'amore per l'autoritarismo ad esempio è autodistruttivo quanto il favore all'immigrazione.
>
> Si ma, le idee di destra in generale sono davvero sceme. Ritenere che l'idea della destra sia proteggere la demcorazia liberale dagli islamici cattivi è ingenuo.
> La destra vuole una società in cui le persone sono fatte con lo stampino, in base a una loro idea preconfezionata di come le persone debbano essere.

È però curioso osservare come la sinistra abbia sempre parlato di indipendenza di pensiero, salvo poi andare in direzione di una società di pecore fatte con lo stampino.

> Non fare l'errore di credere che la destra sia tua amica (anche solo marginalmente) per il solo fatto che applicano agli islamici lo stesso trattamento che applicano a tutte le categorie di persone che non rientrano nelle loro idee di società perfetta, che è un'idea molto di parte e servile.
>
>
> >
> > > Con le idee liberal non sono del tutto d'accordo, ma sono il meno peggio.
> > >
> > > Quelle che tu chiami "idee conservatrici" magari erano conservatrici rispetto a oggi, ma per quel tempo erano comunque sulla strada del progressismo.
> >
> > Intendevo dire che fino agli anni 50 prevaleva nell'opinione pubblica la resistenza a cambiare, in qualsiasi caso; oggi prevale il cambiare tanto per cambiare, in qualsiasi caso e anche senza motivo
>
> La sinistra è una cosa seria alla base, ma bisogna distinguere la sinistra intesa come "idee" e la sinistra intesa come "schieramento partitico".
>
> La sinistra in senso enciclopedico ha molte idee buone. La sinistra in senso partitico, in diversi casi, è solo un'altra faccia della stessa medaglia della destra.
>
> Tieni presente che comunque i dati che ho messo sopra si riferiscono alla politica americana, dove la sinistra (che gli americani chiamano "liberal") sono davvero progressisti: gli USA sono liberisti da far schifo, le politiche sociali sono ridotte ai minimini termini...

Chissà questo stereotipo fino a quanto corrisponde a realtà. Negli USA affitti una casa a chi non se la può permettere e lo stato ti paga il canone, nell'Italia supersociale non esiste nulla di simile, affitti una casa a chi non se la può permettere e un giudice stablisce che l'inquilino resta lì, e tu paghi le tasse.

> e quelli che voglioni cambiare le cose sono appunto i liberal, perché si sono razionalamente accorti che il liberalismo USA è una cosa tipo "tutti hanno gli stessi diritti, ma chi non ha soldi ne ha meno".
>
> I liberal in USA, inoltre, stando a certe dichiarazioni di Obama, non tollerano l'immigrazione irregolare e Obama ha anche criticato la politica europeista.
>
> La sinistra italiana è Fantozzi, esattamente come la destra, ma in altre nazioni sono state in grado di unire destra e sinistra perseguendo politiche centriste equlibrate e di buon senso: ad esempio la Svizzera.
> La Svizzera è molto di sinistra, ma anche un po' di destra. Ha raggiunto un equilibrio da cui tutti dovrebbero prendere esempio.
>
> > buttare via quanto è stato fatto e abbracciare il nuovo solo perché è nuovo, perché cambiare è giovane e liberatorio
>
> O magari perché questi cambiamenti rendono le persone mediamente più felici, soprattutto in stati di destra come gli USA in cui se non hai soldi non sei nessuno.
>
>

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Scherzi a parte: tutto quel che uno impara viene utile, ma perché insisti con l'idea di fare l'informatico invece di cercare qualcosa di meglio pagato, tipo l'idraulico?
> > >
> > > perché per fare l'idraulico ci vuole qualcuno che ti trasferisca il know how
> > >
> > > ho provato, avevo chiesto a un idraulico se mi faceva lavorare gratis ms non ha voluto
> > >
> > > poi ho cercato di fare i corsi statali per idraulici, ma non mi hanno accettato
> >
> > Va bè, ma perché l'informatico?
> > Trovo che è un lavoro in cui ti porti appresso i problemi di lavoro mane e sera, anche al gabinetto.
>
>
> e che altro?

Se come cameriere preferiscono assumere un giovane, perché per l'informatico dovrebbe essere diverso?

Tieni presente che io ho lavorato in un'azienda in senso lato informatica. Lavoravo tanto, prendevo poco, e vedevo ingegneri fare lavori occasionali alle stesse condizioncelle.

Scritto da: Rick Sanchez
> http://www.returnofkings.com/177624/4-dishonest-rh...

Anche il tizio sta servendo di una fallacia logica in quell'articolo: avrà ricevuto migliaia di argomentazioni da parte dei liberal, alcune delle quali valide. Lui ignora quelle valide e riporta solo quelle più sciocche e stereotipiche, che è un modo facile per vincere il dibattito.
Alla fine è proprio lui che utilizza gli straw man, visto che riporta le argomentazioni dei liberal come se fossero una sola.

Ho scritto un commento sotto l'articolo, firmandomi come Mattia.


"I’m a liberal and I can reply to your arguments at any time.

I’m sure that the author of this article has received many valid arguments from liberals, but he only reports the most silly and stereotipical arguments so that he can easily win the debate.

For example: the gay marriage gives rights to homosexual couples and doesn’t remove rights to heterosexual couples. Although I’m not at all interested in using gay rights and I don’t feel the need to support them, if I’m asked to decide about it I wouldn’t say NO, because I don’t see any logic for denying unharmful rights to people who know what do to with this kind of rights."

http://www.returnofkings.com/177624/4-dishonest-rh...

Scritto da:
> > Cosa bisogna fare con gli immigrati?
> >
> > a) Accoglierli tutti
> > b) Accoglierne alcuni, nel limite delle possibiltà
> > c) Non accoglierne nemmeno uno. Rimpatriare quelli che sbarcano.
> > d) Affondare i barconi, bambini compresi
> >
> > Se non rispondi d sei irrazionale e ti viene tolto il diritto di voto.
>
> e) Accogliere chi apporta conoscenze e risorse utili, numericamente molto pochi, molto al di sotto delle possibilità.

Ecco, questa è la scelta più razionale fra tutte quelle proposte. Purtroppo però le circostanze limitano la sua realizzabilità dato che la cosa dovrebbe essere stabilita PRIMA che l'immigrato entri in Europa e non dopo perché a quel punto, con centinaia di migliaia di "aspiranti", stabilire questa cosa diventa praticamente impossibile in tempi e costi ragionevoli. Anche perché, una volta dentro, possono sfruttare il nostro sistema contro noi stessi... per esempio opponendosi alla decisione e ricorrendo ai tribunali, cosa che può trascinare la decisione per anni e vari gradi di giudizio con costi elevatissimi per la società per singolo migrante.

**Modificato dall'autore il 06.06.2018 11:41**

Scritto da:
> Cosa bisogna fare con gli immigrati?
>
> a) Accoglierli tutti

Decisamente irrazionale, incosciente e pericoloso e ovviamente dettato dalle illusioni e dai sentimenti. La realtà (e la storia di svariate civiltà fallite prima della nostra, inclusa la fine dell'impero romano) mostra che si tratta di un'utopia impossibile che porta alla distruzione del paese e della popolazione ospitante. Non c'è proprio nulla di razionale in questa opzione.

> b) Accoglierne alcuni, nel limite delle possibiltà

Anche questa opzione non è del tutto razionale perché non porta alcun vantaggio di alcun tipo alla popolazione ospitante (almeno così come è messa), la apre solo a dei rischi evitabili e in quel "alcuni" non è specificato quale deve essere il criterio di scelta. Non essendo specificato nessun criterio di scelta anche questa opzione è più dettata dal sentimentalismo che dalla ragione.

Oltre a questo questa opzione non spiega come applicare la selezione, come impedire alle migliaia di altri di entrare, come rispedirli a casa, ecc. Di fatto si tratta anche in questo caso di una pia illusione, impraticabile nei fatti per via del tempo e dei costi necessari ad applicarla quando hai di fronte un'invasione composta da centinaia di migliaia di individui, per lo più materiale da scartare se non quando addirittura estremamente pericolosi per noi e la nostra sicurezza.

> c) Non accoglierne nemmeno uno. Rimpatriare quelli che sbarcano.

Questa è probabilmente la scelta più razionale fra quelle disponibili in momenti _non di crisi_ anche se il "non accoglierne nemmeno uno" dovrebbe fare eccezioni per le persone (pochissime se arrivano dall'Africa) che in realtà ci sarebbero utili senza mettere in pericolo la nostra etnia, le nostre tradizioni, i nostri valori e la nostra società in generale. Purtroppo anche qui non si spiega come si potrebbe procedere ai rimpatri in modo economico, veloce e sicuro. Una volta sbarcati all'interno dell'Europa il danno è fondamentalmente già fatto quindi la cosa va impedita "a monte".

Ripeto: se uno vuole entrare qui deve fare richiesta tramite ambasciata PRIMA di mettersi in viaggio. Solo allora la richiesta sarà vagliata, saranno fatti tutti i controlli del caso, ci saranno le varie interviste degli interessati e POI si concederà il visto di ingresso (oppure no, a seconda della decisione di chi di dovere).

> d) Affondare i barconi, bambini compresi

Quest'altra invece è una extrema ratio, ma decisamente razionale in momenti di crisi, come anche la guerra è la scelta razionale in momenti di minaccia e crisi (come lo è anche un'invasione seppur "pacifica"). Lo scopo di questa opzione, infatti, è quello di fermare gli invasori PRIMA che mettano piede in Europa e, al tempo stesso, essere esempio per tutti gli altri che vorrebbero mettersi in viaggio. In realtà sarà necessario applicare questa misura solo in pochissimi casi perché avrà effetto quasi subito nelle menti dei tanti approfittatori che partono per venire qui a derubarci (aiutati da ONG varie che vanno a prenderli praticamente in spiaggia a casa loro).

> Se non rispondi d sei irrazionale e ti viene tolto il diritto di voto.

Hai già detto di non essere in grado di stabilire cosa è razionale da cosa non lo è, ora improvvisamente sei diventato un esperto di razionalità.

**Modificato dall'autore il 06.06.2018 11:52**

Scritto da:
> > Per me sono sceme anche le idee politiche di destra.
>
> Alcune lo sono, anche piuttosto illogiche. L'amore per l'autoritarismo ad esempio è autodistruttivo quanto il favore all'immigrazione.

Si ma, le idee di destra in generale sono davvero sceme. Ritenere che l'idea della destra sia proteggere la demcorazia liberale dagli islamici cattivi è ingenuo.
La destra vuole una società in cui le persone sono fatte con lo stampino, in base a una loro idea preconfezionata di come le persone debbano essere.

Non fare l'errore di credere che la destra sia tua amica (anche solo marginalmente) per il solo fatto che applicano agli islamici lo stesso trattamento che applicano a tutte le categorie di persone che non rientrano nelle loro idee di società perfetta, che è un'idea molto di parte e servile.


>
> > Con le idee liberal non sono del tutto d'accordo, ma sono il meno peggio.
> >
> > Quelle che tu chiami "idee conservatrici" magari erano conservatrici rispetto a oggi, ma per quel tempo erano comunque sulla strada del progressismo.
>
> Intendevo dire che fino agli anni 50 prevaleva nell'opinione pubblica la resistenza a cambiare, in qualsiasi caso; oggi prevale il cambiare tanto per cambiare, in qualsiasi caso e anche senza motivo

La sinistra è una cosa seria alla base, ma bisogna distinguere la sinistra intesa come "idee" e la sinistra intesa come "schieramento partitico".

La sinistra in senso enciclopedico ha molte idee buone. La sinistra in senso partitico, in diversi casi, è solo un'altra faccia della stessa medaglia della destra.

Tieni presente che comunque i dati che ho messo sopra si riferiscono alla politica americana, dove la sinistra (che gli americani chiamano "liberal") sono davvero progressisti: gli USA sono liberisti da far schifo, le politiche sociali sono ridotte ai minimini termini... e quelli che voglioni cambiare le cose sono appunto i liberal, perché si sono razionalamente accorti che il liberalismo USA è una cosa tipo "tutti hanno gli stessi diritti, ma chi non ha soldi ne ha meno".

I liberal in USA, inoltre, stando a certe dichiarazioni di Obama, non tollerano l'immigrazione irregolare e Obama ha anche criticato la politica europeista.

La sinistra italiana è Fantozzi, esattamente come la destra, ma in altre nazioni sono state in grado di unire destra e sinistra perseguendo politiche centriste equlibrate e di buon senso: ad esempio la Svizzera.
La Svizzera è molto di sinistra, ma anche un po' di destra. Ha raggiunto un equilibrio da cui tutti dovrebbero prendere esempio.

> buttare via quanto è stato fatto e abbracciare il nuovo solo perché è nuovo, perché cambiare è giovane e liberatorio

O magari perché questi cambiamenti rendono le persone mediamente più felici, soprattutto in stati di destra come gli USA in cui se non hai soldi non sei nessuno.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > Scherzi a parte: tutto quel che uno impara viene utile, ma perché insisti con l'idea di fare l'informatico invece di cercare qualcosa di meglio pagato, tipo l'idraulico?
> >
> > perché per fare l'idraulico ci vuole qualcuno che ti trasferisca il know how
> >
> > ho provato, avevo chiesto a un idraulico se mi faceva lavorare gratis ms non ha voluto
> >
> > poi ho cercato di fare i corsi statali per idraulici, ma non mi hanno accettato
>
> Va bè, ma perché l'informatico?
> Trovo che è un lavoro in cui ti porti appresso i problemi di lavoro mane e sera, anche al gabinetto.

Ho un amico che fa l'operaio e lo fanno spesso lavorare che di sabato.

Gli informatici si fanno sfruttare, ma basterebbe che gli informatici smettano di fare le puttanelle per cambiare le cose.