Politica
1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da: Rick Sanchez
> Ci risiamo.
> Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
>
> Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
>
> E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
>
> Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
>
> Straordinario, vero?
>
>
> https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE
>
> https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...
> https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...
> https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...
>
> A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
>
>
Da quello che leggo su di lui, non mi sembra poi così di destra.
Ho letto infatti che secondo lui i più grandi momenti della storia della corte suprema sono:
- Il caso Brown, in cui fu stabilito che creare scuole pubbliche separate per neri e bianchi era una cosa incostituzionale
- Il caso Mrbury vs Madison, in cui si stabilì che le corti hanno il potere di abbattere leggi e provvedimenti governativi qualora siano incostituzionali
- Il caso Youngstown, che stabilì che il potere del presidente di espropriare la proprietà privata doveva essere limitato
Sarà anche un conservatore, ma la sua ideologia mi sembra fondamentalmente liberale.
Forse la destra americana non è matta come quella europea, che lecca il deretano a Orban.
Detto questo, è vero che bisogna aspettare la sentenza di un giudice, ma tu come fai a dire che si tratta di gombloddo?
Forse quello che denuncia la tipa è vero.
Perché è saltata fuori solo ora?
Perché non sopporta che l'uomo che l'ha violentata sta per acquisire una posizione così elevata dentro il sistema americano.
Io avevo chiesto esempi concreti e voi solo esempi complottisti tirate fuori.
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 13:23**
> Ci risiamo.
> Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
>
> Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
>
> E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
>
> Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
>
> Straordinario, vero?
>
>
> https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE

>
> https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...

> https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...

> https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...

>
> A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
>
>
Da quello che leggo su di lui, non mi sembra poi così di destra.
Ho letto infatti che secondo lui i più grandi momenti della storia della corte suprema sono:
- Il caso Brown, in cui fu stabilito che creare scuole pubbliche separate per neri e bianchi era una cosa incostituzionale
- Il caso Mrbury vs Madison, in cui si stabilì che le corti hanno il potere di abbattere leggi e provvedimenti governativi qualora siano incostituzionali
- Il caso Youngstown, che stabilì che il potere del presidente di espropriare la proprietà privata doveva essere limitato
Sarà anche un conservatore, ma la sua ideologia mi sembra fondamentalmente liberale.
Forse la destra americana non è matta come quella europea, che lecca il deretano a Orban.
Detto questo, è vero che bisogna aspettare la sentenza di un giudice, ma tu come fai a dire che si tratta di gombloddo?
Forse quello che denuncia la tipa è vero.
Perché è saltata fuori solo ora?
Perché non sopporta che l'uomo che l'ha violentata sta per acquisire una posizione così elevata dentro il sistema americano.
Io avevo chiesto esempi concreti e voi solo esempi complottisti tirate fuori.
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 13:23**
Scritto da:
> > la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
>
> Per me invece la proprietà è un diritto inviolabile, il solo modo perché possa cessare è un atto volontario in cui il proprietario la vende o dona a qualcun altro.
>
> Il resto è puro delirio.
Ti dimentichi che non stiamo parlando del fatto che lo stato ti porta via la casa, ma del fatto che lo stato non ti dà un reddito se hai una casa.
Adesso che non c'è il reddito di cittadinanza, che cosa fa una persona senza reddito che possiede delle proprietà? Le vende e sopravvive per un po' con i soldi della liquidazione, mentre cerca di trovare una soluzione. Se poi non trova una soluzione, finisce per strada.
Quello che cambia con il reddito di cittadinanza 1.0 è anche se alla fine di tutto non trovi una soluzione, non finisci per strada.
Direi che è già un grande passo avanti per l'Italia.
Il M5S si è reso conto che quando sei all'opposizione basta gridare forte per sembrare fico, ma quando devi governare e si passa ai fatti la questione diventa un po' più complicata, perché devi fare i conti con la matematica e con la realtà, che non sono opinioni.
Pensavano di riuscire a cacciare fuori 15-17 miliardi di euro... invece si dovranno accontentare di 10 miliardi. Con questi soldi non possono più aiutare i poveri relativi, ma solo i poveri assoluti.
Comunque, se il M5S governasse da solo probabilmente sarebbe riuscito a trovare i soldi, ma siccome governa insieme alla lega deve spartirsi il bottino con lei: la flat tax (che non è flat) costa molto più del reddito di cittadinanza.
> > la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
>
> Per me invece la proprietà è un diritto inviolabile, il solo modo perché possa cessare è un atto volontario in cui il proprietario la vende o dona a qualcun altro.
>
> Il resto è puro delirio.
Ti dimentichi che non stiamo parlando del fatto che lo stato ti porta via la casa, ma del fatto che lo stato non ti dà un reddito se hai una casa.
Adesso che non c'è il reddito di cittadinanza, che cosa fa una persona senza reddito che possiede delle proprietà? Le vende e sopravvive per un po' con i soldi della liquidazione, mentre cerca di trovare una soluzione. Se poi non trova una soluzione, finisce per strada.
Quello che cambia con il reddito di cittadinanza 1.0 è anche se alla fine di tutto non trovi una soluzione, non finisci per strada.
Direi che è già un grande passo avanti per l'Italia.
Il M5S si è reso conto che quando sei all'opposizione basta gridare forte per sembrare fico, ma quando devi governare e si passa ai fatti la questione diventa un po' più complicata, perché devi fare i conti con la matematica e con la realtà, che non sono opinioni.
Pensavano di riuscire a cacciare fuori 15-17 miliardi di euro... invece si dovranno accontentare di 10 miliardi. Con questi soldi non possono più aiutare i poveri relativi, ma solo i poveri assoluti.
Comunque, se il M5S governasse da solo probabilmente sarebbe riuscito a trovare i soldi, ma siccome governa insieme alla lega deve spartirsi il bottino con lei: la flat tax (che non è flat) costa molto più del reddito di cittadinanza.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 12:07:19.0 alle 2018-09-28 12:07:19.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > https://appimage.org/
> >
> > Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
> >
> > Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
> >
> > Qui un elenco
> >
> > https://bintray.com/probono/AppImages
> >
> > con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
> >
> > Qui la directory con i file:
> >
> > https://dl.bintray.com/probono/AppImages/
> >
> > Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
>
> UPPETE!
>
> Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
UPPETE
> Scritto da:
> > https://appimage.org/

> >
> > Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
> >
> > Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
> >
> > Qui un elenco
> >
> > https://bintray.com/probono/AppImages

> >
> > con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
> >
> > Qui la directory con i file:
> >
> > https://dl.bintray.com/probono/AppImages/

> >
> > Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
>
> UPPETE!
>
> Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box

UPPETE
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 12:06:13.0 alle 2018-09-28 12:06:13.0
> la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
Per me invece la proprietà è un diritto inviolabile, il solo modo perché possa cessare è un atto volontario in cui il proprietario la vende o dona a qualcun altro.
Il resto è puro delirio.
Per me invece la proprietà è un diritto inviolabile, il solo modo perché possa cessare è un atto volontario in cui il proprietario la vende o dona a qualcun altro.
Il resto è puro delirio.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 12:01:22.0 alle 2018-09-28 12:01:22.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> > No, dopo che avrà mangiato pure quelli sarà in una situazione di VERA povertà (quella in cui molte persone si trovano già adesso) e quindi avrà diritto al reddito minimo garantito.
> >
> > L'idea è che tu abbia lottato almeno un po' prima di andare a succhiare soldi dalle casse dello stato.
> >
> > Infatti, prima di arrivare a vendere la casa si dà per scontato che tu abbia fatto di tutto per trovare un lavoro, anche al burger king o come lavapiatti.
> >
> >
> > Dal momento che la PRIMA casa è l'unica proprietà che sopperisce a uno dei diritti fondamentali (avere un tetto sopra la testa), secondo me si potrebbe chiudere un occhio, ma solo a condizione che tu abbia venduto tutto il resto (automobile, casa di vacanza, terreni, ecc ecc....).
> > Se tu hai SOLO una casetta di proprietà e nient'altro che quello, allora posso anche considerarti un povero, altrimenti no.
> >
> > Spero che su questo siamo d'accordo e che sia d'accordo anche gatto.
> >
> > Se Bill Gates resta senza reddito e mi viene a dire che è povero e gli serve il reddito di cittadinanza, è un'evidente presa per il culo.
> > Se non hai un reddito ma hai un bel conto in banca e proprietà sparse qua e là per il mondo NON SEI POVERO, lo capisce anche un bambino di prima elementare.
> >
> > Rispondo anche a gatto.
> >
> > Sarà un'idea di merda, ma il fatto è che la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
> > Sono d'accordo con il fatto di non far pagare tasse sulla PRIMA casa, ma i diritti negativi e i diritti positivi vanno messi su un piano diverso.
> >
> > Sostenere che lo stato non possa tassarti una casa di proprietà è un diritto negativo, cioè: lo stato non può esercitare un'azione attiva per succhiarti dei soldi su qualcosa che è tuo.
> >
> > Sostenere invece che lo stato debba regalarti soldi e puttane per garantire che tu abbia una casa di proprietà invece è un diritto positivo, è un'altra questione.
> >
> > Dire che lo stato debba lasciarti andare a puttane liberamente è tutt'altra cosa rispetto a dire che lo stato debba darti puttane a gratis.
> >
> > **Modificato dall'autore il 27.09.2018 15:18**
>
> Insomma prima di essere aiutato dallo Stato devo arrivare alla canna del gas o quasi...capito
No, devi anche sopravvivere alla canna del gas. Se non hai aperto il rubinetto inalandone qualche profondo respiro non sei abbastanza disperato per meritare un aiuto.
> Scritto da: Mattia
> >
> > No, dopo che avrà mangiato pure quelli sarà in una situazione di VERA povertà (quella in cui molte persone si trovano già adesso) e quindi avrà diritto al reddito minimo garantito.
> >
> > L'idea è che tu abbia lottato almeno un po' prima di andare a succhiare soldi dalle casse dello stato.
> >
> > Infatti, prima di arrivare a vendere la casa si dà per scontato che tu abbia fatto di tutto per trovare un lavoro, anche al burger king o come lavapiatti.
> >
> >
> > Dal momento che la PRIMA casa è l'unica proprietà che sopperisce a uno dei diritti fondamentali (avere un tetto sopra la testa), secondo me si potrebbe chiudere un occhio, ma solo a condizione che tu abbia venduto tutto il resto (automobile, casa di vacanza, terreni, ecc ecc....).
> > Se tu hai SOLO una casetta di proprietà e nient'altro che quello, allora posso anche considerarti un povero, altrimenti no.
> >
> > Spero che su questo siamo d'accordo e che sia d'accordo anche gatto.
> >
> > Se Bill Gates resta senza reddito e mi viene a dire che è povero e gli serve il reddito di cittadinanza, è un'evidente presa per il culo.
> > Se non hai un reddito ma hai un bel conto in banca e proprietà sparse qua e là per il mondo NON SEI POVERO, lo capisce anche un bambino di prima elementare.
> >
> > Rispondo anche a gatto.
> >
> > Sarà un'idea di merda, ma il fatto è che la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
> > Sono d'accordo con il fatto di non far pagare tasse sulla PRIMA casa, ma i diritti negativi e i diritti positivi vanno messi su un piano diverso.
> >
> > Sostenere che lo stato non possa tassarti una casa di proprietà è un diritto negativo, cioè: lo stato non può esercitare un'azione attiva per succhiarti dei soldi su qualcosa che è tuo.
> >
> > Sostenere invece che lo stato debba regalarti soldi e puttane per garantire che tu abbia una casa di proprietà invece è un diritto positivo, è un'altra questione.
> >
> > Dire che lo stato debba lasciarti andare a puttane liberamente è tutt'altra cosa rispetto a dire che lo stato debba darti puttane a gratis.
> >
> > **Modificato dall'autore il 27.09.2018 15:18**
>
> Insomma prima di essere aiutato dallo Stato devo arrivare alla canna del gas o quasi...capito
No, devi anche sopravvivere alla canna del gas. Se non hai aperto il rubinetto inalandone qualche profondo respiro non sei abbastanza disperato per meritare un aiuto.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 11:58:28.0 alle 2018-09-28 11:58:28.0
> fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...




Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-28 11:22:24.0 alle 2018-09-28 11:22:24.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Rick Sanchez
> Ci risiamo.
> Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
>
> Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
>
> E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
>
> Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
>
> Straordinario, vero?
>
>
> https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE
>
> https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...
> https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...
> https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...
>
> A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
>
>
P.S.: E ci riallacciamo anche al suicidio della sinistra. Kavanaugh dopo la sua testimonianza e i dubbi circa l'onestà della tizia che lo accusa verrà quasi certamente votato alla corte suprema, ma se prima era solo un giudice con idee principalmente di destra... ora conosce in prima persona le tattiche dei sinistri... saprà cosa ha di fronte... ed essendo stato una delle loro vittime di certo non farà ai sinistri NESSUNO SCONTO. I sinistri, ancora una volta, si sono creati un nemico temibile fra le più alte cariche dello Stato, di quelle che durano tutta la vita.
> Ci risiamo.
> Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
>
> Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
>
> E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
>
> Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
>
> Straordinario, vero?
>
>
> https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE

>
> https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...

> https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...

> https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...

>
> A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
>
>
P.S.: E ci riallacciamo anche al suicidio della sinistra. Kavanaugh dopo la sua testimonianza e i dubbi circa l'onestà della tizia che lo accusa verrà quasi certamente votato alla corte suprema, ma se prima era solo un giudice con idee principalmente di destra... ora conosce in prima persona le tattiche dei sinistri... saprà cosa ha di fronte... ed essendo stato una delle loro vittime di certo non farà ai sinistri NESSUNO SCONTO. I sinistri, ancora una volta, si sono creati un nemico temibile fra le più alte cariche dello Stato, di quelle che durano tutta la vita.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-28 11:08:31.0 alle 2018-09-28 11:08:31.0
Trollate totali: 4275
Ci risiamo.
Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
Straordinario, vero?
https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE
https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...
https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...
https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...
A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
Straordinario, vero?
https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE

https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...

https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...

https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...

A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Scritto da: Mattia
>
> No, dopo che avrà mangiato pure quelli sarà in una situazione di VERA povertà (quella in cui molte persone si trovano già adesso) e quindi avrà diritto al reddito minimo garantito.
>
> L'idea è che tu abbia lottato almeno un po' prima di andare a succhiare soldi dalle casse dello stato.
>
> Infatti, prima di arrivare a vendere la casa si dà per scontato che tu abbia fatto di tutto per trovare un lavoro, anche al burger king o come lavapiatti.
>
>
> Dal momento che la PRIMA casa è l'unica proprietà che sopperisce a uno dei diritti fondamentali (avere un tetto sopra la testa), secondo me si potrebbe chiudere un occhio, ma solo a condizione che tu abbia venduto tutto il resto (automobile, casa di vacanza, terreni, ecc ecc....).
> Se tu hai SOLO una casetta di proprietà e nient'altro che quello, allora posso anche considerarti un povero, altrimenti no.
>
> Spero che su questo siamo d'accordo e che sia d'accordo anche gatto.
>
> Se Bill Gates resta senza reddito e mi viene a dire che è povero e gli serve il reddito di cittadinanza, è un'evidente presa per il culo.
> Se non hai un reddito ma hai un bel conto in banca e proprietà sparse qua e là per il mondo NON SEI POVERO, lo capisce anche un bambino di prima elementare.
>
> Rispondo anche a gatto.
>
> Sarà un'idea di merda, ma il fatto è che la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
> Sono d'accordo con il fatto di non far pagare tasse sulla PRIMA casa, ma i diritti negativi e i diritti positivi vanno messi su un piano diverso.
>
> Sostenere che lo stato non possa tassarti una casa di proprietà è un diritto negativo, cioè: lo stato non può esercitare un'azione attiva per succhiarti dei soldi su qualcosa che è tuo.
>
> Sostenere invece che lo stato debba regalarti soldi e puttane per garantire che tu abbia una casa di proprietà invece è un diritto positivo, è un'altra questione.
>
> Dire che lo stato debba lasciarti andare a puttane liberamente è tutt'altra cosa rispetto a dire che lo stato debba darti puttane a gratis.
>
> **Modificato dall'autore il 27.09.2018 15:18**
Insomma prima di essere aiutato dallo Stato devo arrivare alla canna del gas o quasi...capito
>
> No, dopo che avrà mangiato pure quelli sarà in una situazione di VERA povertà (quella in cui molte persone si trovano già adesso) e quindi avrà diritto al reddito minimo garantito.
>
> L'idea è che tu abbia lottato almeno un po' prima di andare a succhiare soldi dalle casse dello stato.
>
> Infatti, prima di arrivare a vendere la casa si dà per scontato che tu abbia fatto di tutto per trovare un lavoro, anche al burger king o come lavapiatti.
>
>
> Dal momento che la PRIMA casa è l'unica proprietà che sopperisce a uno dei diritti fondamentali (avere un tetto sopra la testa), secondo me si potrebbe chiudere un occhio, ma solo a condizione che tu abbia venduto tutto il resto (automobile, casa di vacanza, terreni, ecc ecc....).
> Se tu hai SOLO una casetta di proprietà e nient'altro che quello, allora posso anche considerarti un povero, altrimenti no.
>
> Spero che su questo siamo d'accordo e che sia d'accordo anche gatto.
>
> Se Bill Gates resta senza reddito e mi viene a dire che è povero e gli serve il reddito di cittadinanza, è un'evidente presa per il culo.
> Se non hai un reddito ma hai un bel conto in banca e proprietà sparse qua e là per il mondo NON SEI POVERO, lo capisce anche un bambino di prima elementare.
>
> Rispondo anche a gatto.
>
> Sarà un'idea di merda, ma il fatto è che la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
> Sono d'accordo con il fatto di non far pagare tasse sulla PRIMA casa, ma i diritti negativi e i diritti positivi vanno messi su un piano diverso.
>
> Sostenere che lo stato non possa tassarti una casa di proprietà è un diritto negativo, cioè: lo stato non può esercitare un'azione attiva per succhiarti dei soldi su qualcosa che è tuo.
>
> Sostenere invece che lo stato debba regalarti soldi e puttane per garantire che tu abbia una casa di proprietà invece è un diritto positivo, è un'altra questione.
>
> Dire che lo stato debba lasciarti andare a puttane liberamente è tutt'altra cosa rispetto a dire che lo stato debba darti puttane a gratis.
>
> **Modificato dall'autore il 27.09.2018 15:18**
Insomma prima di essere aiutato dallo Stato devo arrivare alla canna del gas o quasi...capito
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada

Bisognerebbe spiegare al Sole 24 ore che se ci sono meno sbarchi è normale ci siano meno rimpatri. Quindi titolo del cazzo.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-28 09:06:32.0 alle 2018-09-28 09:06:32.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Non c'è niente da ridere
> >
> > Infatti no, perché con questo delirio non si affronta di certo la povertà, ma si rende più povero chi è già povero costringendolo a vendere pure casa sua così poi non ha più nemmeno quella ed è costretto ad andare a vivere in un appartamento di cui _forse_ riuscirà a pagare l'affitto per qualche anno con i soldi derivanti dalla vendita della casa. Dopo che avrà mangiato pure quelli andrà a vivere sotto un ponte.
>
> No, dopo che avrà mangiato pure quelli sarà in una situazione di VERA povertà
Peccato che l'obiettivo di queste leggi non è quello di punire chi è già povero perché "non è povero abbastanza", ma quello di _AIUTARE_ chi è povero e dargli una piattaforma su cui costruire e ripartire (o almeno così sono spacciate durante la campagna elettorale).
Le leggi su cui a quanto pare sei d'accordo tu servono solo a rendere ancora più povero chi è già povero... punirlo perché non deve pagare l'affitto perché ha ereditato la casa della sua infanzia dai suoi genitori (che quella casa l'hanno pagata/costruita)... punirlo perché è povero, sì, ma non a sufficienza per i tuoi gusti perché non arrivare a fine mese NON è sufficiente per "andare a succhiare soldi dalle casse dello stato", no, devi proprio _perdere tutto_. Poi quando finalmente andrai a "succhiare soldi dalle casse dello stato" non avrai più un cazzo di niente, e a quel punto rimarrai a "succhiare soldi dalle casse dello stato" perché a quel punto non avrai neanche un incentivo a cambiare le cose (perché dovresti a quel punto? l'unica cosa che hai da perdere è il sussidio dello Stato, casa tua l'hai già persa, assieme a tutto quello che avevi... e se provi a migliorare la tua situazione perdi pure quel sussidio che ora ti tiene in vita e prima di riottenerlo c'è tutto un processo burocratico da affrontare, che dura mesi, mesi nei quali andrai a vivere sotto un ponte visto che la casa non ce l'hai più).
D'altro canto invece i soldi da regalare a dei selvaggi provenienti dal terzo mondo, per lo più senza né istruzione né una qualunque qualifica (il che li rende un eterno peso per la nostra società), che non sono né italiani né europei e che non hanno contribuito per 5 minuti che siano 5 minuti al sistema contributivo della nazione ospitante... quelli si trovano. Quelli vivono negli hotel con tanto di due o più pasti caldi al giorno e WiFi e a loro non è richiesto proprio nulla infatti li vedi in giro per le strade tutto il giorno mentre gli italiani che pagano loro vitto e alloggio sono a LAVORARE.
Quindi quello che ottieni da queste leggi ridicole è questo:
1) rendi più povero chi già ha poco o nulla, perché avere un'abitazione propria non significa affatto né avere un reddito sufficiente a mantenersi né tantomeno essere ricchi, ma semplicemente che quell'abitazione o l'hai ereditata o hai fatto sforzi durante la tua vita (quando magari potevi ancora farlo) per poterti garantire, per lo meno, di non dover pagare l'affitto
2) dinsincentivi chi entra nel sistema a fare qualunque cosa per cambiare la propria situazione perché farlo significa mettere a rischio l'unica cosa che hanno, ovvero il così detto "reddito di cittadinanza" (che a questo punto NON è un reddito di cittadinanza ma solo carità) e solo uno stupido lo farebbe
3) fai incazzare tutti gli altri perché anziché destinare i soldi ai concittadini poveri e aiutarli ad uscire dalla loro situazione di povertà... li rendi ancora più poveri mentre spendi MILIARDI per dare vitto e alloggio ad animali pericolosi, ignoranti e per lo più stupidi provenienti da fuori Europa che NESSUNO vuole qui perché abbiamo già i nostri cazzi a cui pensare e non possiamo farci carico dei cazzi di "gente" che non è nemmeno europea
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 10:25**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Non c'è niente da ridere
> >
> > Infatti no, perché con questo delirio non si affronta di certo la povertà, ma si rende più povero chi è già povero costringendolo a vendere pure casa sua così poi non ha più nemmeno quella ed è costretto ad andare a vivere in un appartamento di cui _forse_ riuscirà a pagare l'affitto per qualche anno con i soldi derivanti dalla vendita della casa. Dopo che avrà mangiato pure quelli andrà a vivere sotto un ponte.
>
> No, dopo che avrà mangiato pure quelli sarà in una situazione di VERA povertà
Peccato che l'obiettivo di queste leggi non è quello di punire chi è già povero perché "non è povero abbastanza", ma quello di _AIUTARE_ chi è povero e dargli una piattaforma su cui costruire e ripartire (o almeno così sono spacciate durante la campagna elettorale).
Le leggi su cui a quanto pare sei d'accordo tu servono solo a rendere ancora più povero chi è già povero... punirlo perché non deve pagare l'affitto perché ha ereditato la casa della sua infanzia dai suoi genitori (che quella casa l'hanno pagata/costruita)... punirlo perché è povero, sì, ma non a sufficienza per i tuoi gusti perché non arrivare a fine mese NON è sufficiente per "andare a succhiare soldi dalle casse dello stato", no, devi proprio _perdere tutto_. Poi quando finalmente andrai a "succhiare soldi dalle casse dello stato" non avrai più un cazzo di niente, e a quel punto rimarrai a "succhiare soldi dalle casse dello stato" perché a quel punto non avrai neanche un incentivo a cambiare le cose (perché dovresti a quel punto? l'unica cosa che hai da perdere è il sussidio dello Stato, casa tua l'hai già persa, assieme a tutto quello che avevi... e se provi a migliorare la tua situazione perdi pure quel sussidio che ora ti tiene in vita e prima di riottenerlo c'è tutto un processo burocratico da affrontare, che dura mesi, mesi nei quali andrai a vivere sotto un ponte visto che la casa non ce l'hai più).
D'altro canto invece i soldi da regalare a dei selvaggi provenienti dal terzo mondo, per lo più senza né istruzione né una qualunque qualifica (il che li rende un eterno peso per la nostra società), che non sono né italiani né europei e che non hanno contribuito per 5 minuti che siano 5 minuti al sistema contributivo della nazione ospitante... quelli si trovano. Quelli vivono negli hotel con tanto di due o più pasti caldi al giorno e WiFi e a loro non è richiesto proprio nulla infatti li vedi in giro per le strade tutto il giorno mentre gli italiani che pagano loro vitto e alloggio sono a LAVORARE.
Quindi quello che ottieni da queste leggi ridicole è questo:
1) rendi più povero chi già ha poco o nulla, perché avere un'abitazione propria non significa affatto né avere un reddito sufficiente a mantenersi né tantomeno essere ricchi, ma semplicemente che quell'abitazione o l'hai ereditata o hai fatto sforzi durante la tua vita (quando magari potevi ancora farlo) per poterti garantire, per lo meno, di non dover pagare l'affitto
2) dinsincentivi chi entra nel sistema a fare qualunque cosa per cambiare la propria situazione perché farlo significa mettere a rischio l'unica cosa che hanno, ovvero il così detto "reddito di cittadinanza" (che a questo punto NON è un reddito di cittadinanza ma solo carità) e solo uno stupido lo farebbe
3) fai incazzare tutti gli altri perché anziché destinare i soldi ai concittadini poveri e aiutarli ad uscire dalla loro situazione di povertà... li rendi ancora più poveri mentre spendi MILIARDI per dare vitto e alloggio ad animali pericolosi, ignoranti e per lo più stupidi provenienti da fuori Europa che NESSUNO vuole qui perché abbiamo già i nostri cazzi a cui pensare e non possiamo farci carico dei cazzi di "gente" che non è nemmeno europea
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 10:25**
Politica
Finalmente qualcuno che in TV si prende la briga di farlo (ci vorrebbe un'intera trasmissione per spiegare tutto nel dettaglio).
Beh, ma cosa ci si può aspettare da uno che afferma che criticare il governo equivale a essere contro la patria?
Salvini non capisce il problema, quindi tanti auguri!
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 03:43**
Beh, ma cosa ci si può aspettare da uno che afferma che criticare il governo equivale a essere contro la patria?
Salvini non capisce il problema, quindi tanti auguri!
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 03:43**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 00:45:53.0 alle 2018-09-28 00:45:53.0
Scritto da:
> https://appimage.org/
>
> Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
>
> Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
>
> Qui un elenco
>
> https://bintray.com/probono/AppImages
>
> con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
>
> Qui la directory con i file:
>
> https://dl.bintray.com/probono/AppImages/
>
> Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
UPPETE!
Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
> https://appimage.org/

>
> Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
>
> Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
>
> Qui un elenco
>
> https://bintray.com/probono/AppImages

>
> con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
>
> Qui la directory con i file:
>
> https://dl.bintray.com/probono/AppImages/

>
> Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
UPPETE!
Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 00:41:49.0 alle 2018-09-28 00:41:49.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > La domanda era: sei etero se sei attratto da queste "donne"?
> > > > >
> > > > >

> > > >
> > > > Wakko non può rispondere. Io direi che sei un etero piuttosto strano
> > >
> > > Io direi che sei gay.
> >
> > Potremmo chiedere ad Alessandrox che posta immagini di culi pelosi.
>
> Credo sia andato a piangere sotto il tavolo dopo che glie l'ho fatto notare. Forse lo trovi ancora lì...
Ho guardato e c'erano solo briciole, forse non gli importa così tanto di essere stato scoperto.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > La domanda era: sei etero se sei attratto da queste "donne"?
> > > > >
> > > > >

> > > >
> > > > Wakko non può rispondere. Io direi che sei un etero piuttosto strano

> > >
> > > Io direi che sei gay.

> >
> > Potremmo chiedere ad Alessandrox che posta immagini di culi pelosi.
>
> Credo sia andato a piangere sotto il tavolo dopo che glie l'ho fatto notare. Forse lo trovi ancora lì...

Ho guardato e c'erano solo briciole, forse non gli importa così tanto di essere stato scoperto.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-27 23:13:12.0 alle 2018-09-27 23:13:12.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > La domanda era: sei etero se sei attratto da queste "donne"?
> > > >
> > > >

> > >
> > > Wakko non può rispondere. Io direi che sei un etero piuttosto strano
> >
> > Io direi che sei gay.
>
> Potremmo chiedere ad Alessandrox che posta immagini di culi pelosi.
Credo sia andato a piangere sotto il tavolo dopo che glie l'ho fatto notare. Forse lo trovi ancora lì...
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > La domanda era: sei etero se sei attratto da queste "donne"?
> > > >
> > > >

> > >
> > > Wakko non può rispondere. Io direi che sei un etero piuttosto strano

> >
> > Io direi che sei gay.

>
> Potremmo chiedere ad Alessandrox che posta immagini di culi pelosi.
Credo sia andato a piangere sotto il tavolo dopo che glie l'ho fatto notare. Forse lo trovi ancora lì...
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-27 23:12:25.0 alle 2018-09-27 23:12:25.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Si può dire la stessa cosa (ma girata al contrario) di un gay che trova queste "donne" attraenti?
Sì, i trans sono il photoshop della sessualità.
> Sarà, ma la componente estetica conta al 95%.
Non sono d'accordo.
> Stiamo parlando di semplice attrazione sessuale, non di matrimonio.
Il matrimonio è una stortura della specie umana.
> Statisticamente parlando, i boylover attratti da impuberi trovano più attraenti le bambine che i maschi adulti.
Ovviamente, le scelte sono limitate al meno peggio. Considerando che le bambine non sono _ancora_ completamente folli come le femmine adulte direi che la scelta è sensata.
> Si può dire la stessa cosa (ma girata al contrario) di un gay che trova queste "donne" attraenti?
Sì, i trans sono il photoshop della sessualità.
> Sarà, ma la componente estetica conta al 95%.
Non sono d'accordo.
> Stiamo parlando di semplice attrazione sessuale, non di matrimonio.
Il matrimonio è una stortura della specie umana.
> Statisticamente parlando, i boylover attratti da impuberi trovano più attraenti le bambine che i maschi adulti.
Ovviamente, le scelte sono limitate al meno peggio. Considerando che le bambine non sono _ancora_ completamente folli come le femmine adulte direi che la scelta è sensata.
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > nello sviluppo dell'intelligenza nell'uomo
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Non intelligenza, ma QI.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Che ti piaccia o no, il QI misura proprio quello.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
Re: D'altra parte se importiamo scimmie
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Del resto proprio come hai fatto quando ti hanno detto che sei omosessuale
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Nessuno ha ancora risposto alla mia domanda: è eterosessuale un uomo attratto dai trans female to male?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Nessuno ha risposto perché la risposta è implicita
> > > > > > > >
> > > > > > > > E cioè?
> > > > > > >
> > > > > > > Non rispondono perché dovebbero mentire o contraddirsi.
> > > > > >
> > > > > > Ecco, appunto.
> > > > > >
> > > > > > Wakko, quale opzione scegli?
> > > > >
> > > > > UPPETE!
> > > > >
> > > >
> > > > Visto che Wakko ha tirato di nuovo in ballo l'argomento...
> > > >
> > > > UPPETE!
> > >
> > > Un trans non cambia il suo sesso fisico, fa solo finta di cambiarlo menomandosi gli organi genitali e prendendo medicine per ingannare il proprio corpo. Queste scelte di solito hanno effetti poco piacevoli e talvolta devastanti ed irreversibili e in svariati casi non hanno migliorato la vita di chi vi si è sottoposto, anzi, peggiorandola. Possiamo dire che un trans è una persona molto sfortunata perché vorrebbe o pensa di essere del sesso opposto a quello a cui fisicamente appartiene, ma la natura ha già scelto per lui e cambiare lo stato delle cose spesso gli provoca più problemi di quelli che voleva aggiustare. Non so se c'è una soluzione per loro, probabilmente però cercare modi per accettare il proprio corpo così com'è è la scelta migliore anche se pensano sia quello sbagliato.
> > >
> > > Comunque, queste considerazioni a parte, se sei attratto da un trans che originalmente era del tuo stesso sesso sei comunque un omosessuale.
> >
> > E se non sai che è un trans?
>
> Diciamo che i trans sono casi molto borderline perché sono "photoshoppati", nel senso che prendono medicine per _sembrare_ del sesso opposto.
>
> Perciò se tu etero guardi un trans che finge di essere una femmina al punto da essere indistinguibile da una femmina, allora sei ancora etero, solo che ti stanno ingannando di proposito.
> Però, se scopri che quello è un trans, e vuoi comunque andarci a letto _perché l'idea ti piace_, allora non sono più così sicuro che tu possa considerarti ancora un etero puro.
Si può dire la stessa cosa (ma girata al contrario) di un gay che trova queste "donne" attraenti?


> Nell'attrazione verso qualcuno la componente estetica è solo una parte dell'equazione.
Sarà, ma la componente estetica conta al 95%.
Perciò ha senso classificare le preferenze sessuali principalmente sulla base della preferenza morfologica.
> Agli etero maschi non piacciono le femmine solo perché hanno il corpo che hanno, ma anche per via del loro modo di essere.
L'aspetto (o, più in generale, l'apparenza) fa il 95%.
Stiamo parlando di semplice attrazione sessuale, non di matrimonio.
> Se vedo una ragazzina, vestita da maschio, con i capelli tagliati come un maschio, ecc. posso anche provare un minimo di attrazione nei suoi riguardi, ma il semplice fatto di SAPERE che è una pisciasangue in erba fa in modo che ne stia alla larga perché è sicuramente pazza, o lo sarà a breve e/o comunque so che è incompatibile mentalmente con me. Allo stesso modo, i maschi che si comportano da femmine non mi attraggono, pur essendo maschi
Statisticamente parlando, i boylover attratti da impuberi trovano più attraenti le bambine che i maschi adulti.


Però forse questa ricerca si sbaglia, ma allora perché anche nei sondaggi nei forum per boylover un dato simile mi è stato confermato più volte?
I boylover preferiscono le femmine piuttosto che i maschi adulti.


Questo dimostra che i boylover attratti dagli impuberi non hanno attrazione per il sesso maschile, ma per la morfologia "bambino".
Dal momento che la morfolgia "bambina" ha più cose in comune con la morfologia "bambino" di quante ne abbia la morfologia uomo, i boylover tendono a preferire le bambine.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > nello sviluppo dell'intelligenza nell'uomo
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Non intelligenza, ma QI.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Che ti piaccia o no, il QI misura proprio quello.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Del resto proprio come hai fatto quando ti hanno detto che sei omosessuale
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Nessuno ha ancora risposto alla mia domanda: è eterosessuale un uomo attratto dai trans female to male?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Nessuno ha risposto perché la risposta è implicita

> > > > > > > >
> > > > > > > > E cioè?
> > > > > > >
> > > > > > > Non rispondono perché dovebbero mentire o contraddirsi.
> > > > > >
> > > > > > Ecco, appunto.
> > > > > >
> > > > > > Wakko, quale opzione scegli?
> > > > >
> > > > > UPPETE!
> > > > >
> > > >
> > > > Visto che Wakko ha tirato di nuovo in ballo l'argomento...
> > > >
> > > > UPPETE!
> > >
> > > Un trans non cambia il suo sesso fisico, fa solo finta di cambiarlo menomandosi gli organi genitali e prendendo medicine per ingannare il proprio corpo. Queste scelte di solito hanno effetti poco piacevoli e talvolta devastanti ed irreversibili e in svariati casi non hanno migliorato la vita di chi vi si è sottoposto, anzi, peggiorandola. Possiamo dire che un trans è una persona molto sfortunata perché vorrebbe o pensa di essere del sesso opposto a quello a cui fisicamente appartiene, ma la natura ha già scelto per lui e cambiare lo stato delle cose spesso gli provoca più problemi di quelli che voleva aggiustare. Non so se c'è una soluzione per loro, probabilmente però cercare modi per accettare il proprio corpo così com'è è la scelta migliore anche se pensano sia quello sbagliato.
> > >
> > > Comunque, queste considerazioni a parte, se sei attratto da un trans che originalmente era del tuo stesso sesso sei comunque un omosessuale.
> >
> > E se non sai che è un trans?
>
> Diciamo che i trans sono casi molto borderline perché sono "photoshoppati", nel senso che prendono medicine per _sembrare_ del sesso opposto.
>
> Perciò se tu etero guardi un trans che finge di essere una femmina al punto da essere indistinguibile da una femmina, allora sei ancora etero, solo che ti stanno ingannando di proposito.
> Però, se scopri che quello è un trans, e vuoi comunque andarci a letto _perché l'idea ti piace_, allora non sono più così sicuro che tu possa considerarti ancora un etero puro.
Si può dire la stessa cosa (ma girata al contrario) di un gay che trova queste "donne" attraenti?

> Nell'attrazione verso qualcuno la componente estetica è solo una parte dell'equazione.
Sarà, ma la componente estetica conta al 95%.
Perciò ha senso classificare le preferenze sessuali principalmente sulla base della preferenza morfologica.
> Agli etero maschi non piacciono le femmine solo perché hanno il corpo che hanno, ma anche per via del loro modo di essere.
L'aspetto (o, più in generale, l'apparenza) fa il 95%.
Stiamo parlando di semplice attrazione sessuale, non di matrimonio.
> Se vedo una ragazzina, vestita da maschio, con i capelli tagliati come un maschio, ecc. posso anche provare un minimo di attrazione nei suoi riguardi, ma il semplice fatto di SAPERE che è una pisciasangue in erba fa in modo che ne stia alla larga perché è sicuramente pazza, o lo sarà a breve e/o comunque so che è incompatibile mentalmente con me. Allo stesso modo, i maschi che si comportano da femmine non mi attraggono, pur essendo maschi
Statisticamente parlando, i boylover attratti da impuberi trovano più attraenti le bambine che i maschi adulti.

Però forse questa ricerca si sbaglia, ma allora perché anche nei sondaggi nei forum per boylover un dato simile mi è stato confermato più volte?
I boylover preferiscono le femmine piuttosto che i maschi adulti.

Questo dimostra che i boylover attratti dagli impuberi non hanno attrazione per il sesso maschile, ma per la morfologia "bambino".
Dal momento che la morfolgia "bambina" ha più cose in comune con la morfologia "bambino" di quante ne abbia la morfologia uomo, i boylover tendono a preferire le bambine.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-27 22:34:11.0 alle 2018-09-27 22:34:11.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > La domanda era: sei etero se sei attratto da queste "donne"?
> > >
> > >

> >
> > Wakko non può rispondere. Io direi che sei un etero piuttosto strano
>
> Io direi che sei gay.
Potremmo chiedere ad Alessandrox che posta immagini di culi pelosi.
> Scritto da:
> > > La domanda era: sei etero se sei attratto da queste "donne"?
> > >
> > >

> >
> > Wakko non può rispondere. Io direi che sei un etero piuttosto strano

>
> Io direi che sei gay.

Potremmo chiedere ad Alessandrox che posta immagini di culi pelosi.