Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-01 22:52:23.0 alle 2018-10-01 22:52:23.0
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-01 22:33:15.0 alle 2018-10-01 22:33:15.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> > >
> > >
Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
> > >
> > > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> > >
> > >
> > > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
> >
> > Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
>
> Con i risparmi che ha in banca forse??
>
> Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
>
> L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
>
> Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
>
> In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
>
> 700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
>
>
> Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?
Questa cosa dell'Isee familiare é una porcata immonda si pensi a un figlio disoccupato dentro l'Isee familiare con Isee alto, mentre al figlio del povero viene regalato tutto a lui niente, e anche se gli fosse concesso dai genitori mentre agli altri sarebbe tutto dovuto lui dovrebbe umiliarsi a chiedere.Chi non capisce l'iniquitá o é leso o é in malafede.
>
>
> > Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> > Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> > Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
>
> Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
>
> Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
>
> Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
>
> Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
>
> Totale: 450'000 euro.
>
> Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
>
> Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
>
>
> > Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
> >
> > Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
>
> Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
> - BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
> - Immobili: 400'000 euro
>
> Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
> È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
>
> Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
> Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
>
> > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
>
> Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
>
> Sono 400'000 euro negli attivi.
>
> Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
>
> Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
>
>
> **Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> > >
> > >
> > >
> > > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> > >
> > >
> > > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
> >
> > Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
>
> Con i risparmi che ha in banca forse??
>
> Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
>
> L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
>
> Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
>
> In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
>
> 700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
>
>
> Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?
Questa cosa dell'Isee familiare é una porcata immonda si pensi a un figlio disoccupato dentro l'Isee familiare con Isee alto, mentre al figlio del povero viene regalato tutto a lui niente, e anche se gli fosse concesso dai genitori mentre agli altri sarebbe tutto dovuto lui dovrebbe umiliarsi a chiedere.Chi non capisce l'iniquitá o é leso o é in malafede.
>
>
> > Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> > Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> > Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
>
> Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
>
> Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
>
> Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
>
> Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
>
> Totale: 450'000 euro.
>
> Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
>
> Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
>
>
> > Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
> >
> > Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
>
> Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
> - BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
> - Immobili: 400'000 euro
>
> Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
> È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
>
> Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
> Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
>
> > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
>
> Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
>
> Sono 400'000 euro negli attivi.
>
> Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
>
> Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
>
>
> **Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-01 20:06:21.0 alle 2018-10-01 20:06:21.0
> 
Bellissima gif, proprio strafemmina. Quest'ossessione per le femmine potrebbe spiegarsi col fatto che stai cominciando a subirne il fascino, come Alessandrox coi culi pelosi
Bellissima gif, proprio strafemmina. Quest'ossessione per le femmine potrebbe spiegarsi col fatto che stai cominciando a subirne il fascino, come Alessandrox coi culi pelosi
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-01 20:02:49.0 alle 2018-10-01 20:02:49.0
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> >
> >Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
> >
> > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> >
> >
> > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
>
> Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
Con i risparmi che ha in banca forse??
Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?
> Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
Totale: 450'000 euro.
Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
> Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
>
> Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
- BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
- Immobili: 400'000 euro
Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
> Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
Sono 400'000 euro negli attivi.
Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
**Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**
> Scritto da: Mattia
> > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> >
> >
> >
> > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> >
> >
> > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
>
> Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
Con i risparmi che ha in banca forse??
Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?
> Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
Totale: 450'000 euro.
Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
> Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
>
> Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
- BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
- Immobili: 400'000 euro
Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
> Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
Sono 400'000 euro negli attivi.
Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
**Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-01 13:09:23.0 alle 2018-10-01 13:09:23.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
https://motls.blogspot.com/2018/09/sjws-persuade-s... 
tldr?
>
https://motls.blogspot.com/2018/09/sjws-persuade-s... tldr?
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-10-01 01:45:17.0 alle 2018-10-01 01:45:17.0
Trollate totali: 4275
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-01 01:16:40.0 alle 2018-10-01 01:16:40.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-10-01 00:44:25.0 alle 2018-10-01 00:44:25.0
Trollate totali: 4275
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-30 23:11:08.0 alle 2018-09-30 23:11:08.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-30 23:01:13.0 alle 2018-09-30 23:01:13.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> https://www.zdnet.com/article/linus-torvalds-answe...
TL;DR: Linus: "ho paura che mi diano del nazista, quindi ho accettato il CoC"
È diventato anche più mammoletta di quello che immaginavo.
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 23:01**
> https://www.zdnet.com/article/linus-torvalds-answe...
TL;DR: Linus: "ho paura che mi diano del nazista, quindi ho accettato il CoC"
È diventato anche più mammoletta di quello che immaginavo.
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 23:01**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-30 22:12:59.0 alle 2018-09-30 22:12:59.0
Trollate totali: 4275
«È stato Bennett a violentarmi.»
«Voglio tornare a X Factor»
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 22:55**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-30 20:51:47.0 alle 2018-09-30 20:51:47.0
Trollate totali: 4275
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-30 15:26:18.0 alle 2018-09-30 15:26:18.0
Scritto da: Mattia
> Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
>
>Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
>
> Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
>
>
> "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante, può anche permettersi una famiglia e ogni tanto portarla al ristorante. Ma attenzione, a questo punto non parliamo più di un ipotetico reddito di 0 euro, ma di 40.000 euro lordi all'anno.
Un reddito di 0 euro si avrebbe nel caso di qualcuno finanziariamente malconsigliato, o che non si fida a investire né ad affittare.
Molto più reale è il caso degli Yoda il cui nucleo famigliare trasuda sugna ma si limita a mantenerli senza passargli un soldo. Reddito personale risibile e zero diritti a qualsiasi agevolazione da stato sociale.
> Facciamo un semplice calcolo: quanto ci metto io, con il mio reddito, ad avere gli stessi soldi?
>
> 700'000/600 = 1'166 mesi
>
> Io ho razionalmente più diritto al reddito di cittadinanza rispetto a questa persona. Dovrei lavorare 1'166 mesi senza spendere NIENTE per arrivare ad avere in bilancio i suoi soldi.
>
> Domanda: perché le aziende contabilizzano gli immobili negli attivi esattamente come il denaro liquido? Perché la proprietà è denaro, anche se non liquido. L'oro è denaro, anche se non liquido."
Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere.
> Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
>
>
>
> Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
>
>
> "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante, può anche permettersi una famiglia e ogni tanto portarla al ristorante. Ma attenzione, a questo punto non parliamo più di un ipotetico reddito di 0 euro, ma di 40.000 euro lordi all'anno.
Un reddito di 0 euro si avrebbe nel caso di qualcuno finanziariamente malconsigliato, o che non si fida a investire né ad affittare.
Molto più reale è il caso degli Yoda il cui nucleo famigliare trasuda sugna ma si limita a mantenerli senza passargli un soldo. Reddito personale risibile e zero diritti a qualsiasi agevolazione da stato sociale.
> Facciamo un semplice calcolo: quanto ci metto io, con il mio reddito, ad avere gli stessi soldi?
>
> 700'000/600 = 1'166 mesi
>
> Io ho razionalmente più diritto al reddito di cittadinanza rispetto a questa persona. Dovrei lavorare 1'166 mesi senza spendere NIENTE per arrivare ad avere in bilancio i suoi soldi.
>
> Domanda: perché le aziende contabilizzano gli immobili negli attivi esattamente come il denaro liquido? Perché la proprietà è denaro, anche se non liquido. L'oro è denaro, anche se non liquido."
Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere.
☺
Politica
Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
"Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
Facciamo un semplice calcolo: quanto ci metto io, con il mio reddito, ad avere gli stessi soldi?
700'000/600 = 1'166 mesi
Io ho razionalmente più diritto al reddito di cittadinanza rispetto a questa persona. Dovrei lavorare 1'166 mesi senza spendere NIENTE per arrivare ad avere in bilancio i suoi soldi.
Domanda: perché le aziende contabilizzano gli immobili negli attivi esattamente come il denaro liquido? Perché la proprietà è denaro, anche se non liquido. L'oro è denaro, anche se non liquido."
Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
"Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
Facciamo un semplice calcolo: quanto ci metto io, con il mio reddito, ad avere gli stessi soldi?
700'000/600 = 1'166 mesi
Io ho razionalmente più diritto al reddito di cittadinanza rispetto a questa persona. Dovrei lavorare 1'166 mesi senza spendere NIENTE per arrivare ad avere in bilancio i suoi soldi.
Domanda: perché le aziende contabilizzano gli immobili negli attivi esattamente come il denaro liquido? Perché la proprietà è denaro, anche se non liquido. L'oro è denaro, anche se non liquido."
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-30 11:02:10.0 alle 2018-09-30 11:02:10.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Come no. Abbiamo visto come "non sostieni nessuno" tu.
> >
> > In realtà ti posso solo dire chi NON sostengo sicuramente
>
> Il resto è piuttosto chiaro.
È chiaro solo per te, che siccome sei un estremista pensi che avere un'antipatia indigeribile per Orban e per quel tipo di destra che egli rappresenta significhi essere di estrema sinistra.
Io ritengo di essere una persona con visioni di centro, che non sopporta gli estremismi, ma non per questo sarei pronto a sostenere partiti centristi. Non è detto che un partito centrista abbia le mie stesse idee.
È per questo, quindi, che non saprei bene chi sostenere tra i vari partiti.
Per me diventare fedeli/sostenitori di un partito è tifoseria politica.
Preferisco ragionare sulle leggi... o al limite, creare il MIO partito.
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 05:16**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Come no. Abbiamo visto come "non sostieni nessuno" tu.
> >
> > In realtà ti posso solo dire chi NON sostengo sicuramente
>
> Il resto è piuttosto chiaro.
È chiaro solo per te, che siccome sei un estremista pensi che avere un'antipatia indigeribile per Orban e per quel tipo di destra che egli rappresenta significhi essere di estrema sinistra.
Io ritengo di essere una persona con visioni di centro, che non sopporta gli estremismi, ma non per questo sarei pronto a sostenere partiti centristi. Non è detto che un partito centrista abbia le mie stesse idee.
È per questo, quindi, che non saprei bene chi sostenere tra i vari partiti.
Per me diventare fedeli/sostenitori di un partito è tifoseria politica.
Preferisco ragionare sulle leggi... o al limite, creare il MIO partito.
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 05:16**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> > > Allora lo sai ma non ti interessa
> >
> > Se non mi interessa
>
> Infatti è così.
Stai cercando di buttare la questione su una cosa puramente emotiva, nonostante la questione invece sia un'intersezione tra razionalità e emotività che deve trovare dei compromessi.
https://it.wikipedia.org/wiki/Pensiero_illusorio
"Il pensiero illusorio (in inglese, wishful thinking), conosciuto anche come pensiero desideroso o pensiero bramoso, è il processo mentale per cui si tende a crearsi convincimenti e prendere decisioni facendosi dirigere da ciò che più può essere piacevole, gradito o appagante dal punto di vista del soggetto, in una parola da ciò che la persona desidera; invece di basarsi su indizi, realtà e razionale giudizio su di essi. In questo senso è il prodotto del conflitto tra principio di realtà e principio di piacere, in cui il secondo viene, più o meno consciamente, fatto prevalere.
Studi hanno mostrato che, a parità di altre condizioni, gli individui tendono a fare predizioni positive con un processo anche chiamato "ottimismo irrealistico"."
Avere uno stato che dia puttane gratis a tutti è sicuramente una cosa desiderabile e se fosse possibile sarebbe stupido non volerlo, magari in un realtà parallela in cui i soldi crescono sugli alberi.
Nel mondo reale invece, basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
Facciamo un semplice calcolo: quanto ci metto io, con il mio reddito, ad avere gli stessi soldi?
700'000/600 = 1'166 mesi
Io ho razionalmente più diritto al reddito di cittadinanza rispetto a questa persona. Dovrei lavorare 1'166 mesi senza spendere NIENTE per arrivare ad avere in bilancio i suoi soldi.
Posso dire, razionalmente, che non mi piace molto l'idea di pagare le tasse per mantenere persone oggettivamente molto più ricche di me?
D'altra parte invece, essendo io un socialista (benché tu voglia farmi passare per un neoliberista senza cuore), sono contento di pagare le tasse per chi sta peggio di me: reddito 0 euro, 0 in banca, 0 proprietà.
Domanda: perché le aziende contabilizzano gli immobili negli attivi esattamente come il denaro liquido? Perché la proprietà è denaro, anche se non liquido. L'oro è denaro, anche se non liquido.
Ora produci pure il prossimo attacco personale, tagliando tutto quello che ho scritto come fai sempre.
> Certo certo, è tutto propaganda di destra, come no. Scendi dalle nuvole e smetti di sparare stronzate. Per te tutto ciò che non ti piace è "propaganda" o "complotto". Te l'ho già detto e te lo ripeto, se ti piacciono tanto le scimmie VATTENE A VIVERE DA LORO, qui non le vogliamo.
Devi smettere di parlare di te stesso utilizzando il plurale.
Ora tornerai a ripetere la solita filastrocca della propaganda di destra e io tornerò come al solito a portarti dati che dimostrano che gli italiani non sono contrari all'accoglienza, ma vogliono solo un'immigrazione regolata come si deve.
> > Non sei povero se hai una villa.
>
> Qui si stava parlando di case, le ville le hai tirate fuori tu per cercare, come al tuo solito, di deviare il discorso.
Riporto quello che ho scritto sopra.
"Io sono d'accordo in linea di principio che prima di poter avere il reddito devi arrangiarti con il tuo patrimonio (altrimenti uno con ville sparse qua e là per il mondo si fa passare per un povero solo perché non ha reddito), ma potrebbero almeno lasciarti la PRIMA casa (quella in cui vivi) se il suo valore non supera X."
Come vedi la questione l'ho già affrontata.
Una persona normale affronterebbe il discorso prendendo atto di ciò che ho già scritto, ma a te piace buttarla in caciara.
Il punto è che bisogna tenere conto del patrimonio per i motivi che ho spiegato sopra, ma si può chiudere un occhio rispetto al patrimonio che sopperisce ai diritti fondamentali che il reddito di cittadinanza intende coprire.
Avere una casetta di proprietà può rientrare nella definizione di "avere un tetto sopra la testa", ma un villa con piscina e idromassaggio va oltre, quindi mi aspetto che tu semplicemente venda la villa, senza chiedere aiuti sociali.
D'altra parte, se possiedi più casette di proprietà, messe tutte insieme equivalgono a una villa, quindi posso sostenere che tu debba venderle tutte tranne una.
Ora scrivi pure la tua prossima risposta in cui tagli tutto quello che ho scritto e fai finta di non aver letto, per l'ennesima volta, i miei precisi chiarimenti.
O forse pensi veramente che un operaio con reddito di 600 euro, 100 euro in banca e ZERO proprietà debba mantenere una persona che vive in una villa o che ha 10 casette sparse qua e là per il mondo?
Se è questo il caso, invito il Gabibbo nel forum dei troll e facciamo paperissima.
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 04:52**
> > > Allora lo sai ma non ti interessa
> >
> > Se non mi interessa
>
> Infatti è così.
Stai cercando di buttare la questione su una cosa puramente emotiva, nonostante la questione invece sia un'intersezione tra razionalità e emotività che deve trovare dei compromessi.
"Il pensiero illusorio (in inglese, wishful thinking), conosciuto anche come pensiero desideroso o pensiero bramoso, è il processo mentale per cui si tende a crearsi convincimenti e prendere decisioni facendosi dirigere da ciò che più può essere piacevole, gradito o appagante dal punto di vista del soggetto, in una parola da ciò che la persona desidera; invece di basarsi su indizi, realtà e razionale giudizio su di essi. In questo senso è il prodotto del conflitto tra principio di realtà e principio di piacere, in cui il secondo viene, più o meno consciamente, fatto prevalere.
Studi hanno mostrato che, a parità di altre condizioni, gli individui tendono a fare predizioni positive con un processo anche chiamato "ottimismo irrealistico"."
Avere uno stato che dia puttane gratis a tutti è sicuramente una cosa desiderabile e se fosse possibile sarebbe stupido non volerlo, magari in un realtà parallela in cui i soldi crescono sugli alberi.
Nel mondo reale invece, basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
Facciamo un semplice calcolo: quanto ci metto io, con il mio reddito, ad avere gli stessi soldi?
700'000/600 = 1'166 mesi
Io ho razionalmente più diritto al reddito di cittadinanza rispetto a questa persona. Dovrei lavorare 1'166 mesi senza spendere NIENTE per arrivare ad avere in bilancio i suoi soldi.
Posso dire, razionalmente, che non mi piace molto l'idea di pagare le tasse per mantenere persone oggettivamente molto più ricche di me?
D'altra parte invece, essendo io un socialista (benché tu voglia farmi passare per un neoliberista senza cuore), sono contento di pagare le tasse per chi sta peggio di me: reddito 0 euro, 0 in banca, 0 proprietà.
Domanda: perché le aziende contabilizzano gli immobili negli attivi esattamente come il denaro liquido? Perché la proprietà è denaro, anche se non liquido. L'oro è denaro, anche se non liquido.
Ora produci pure il prossimo attacco personale, tagliando tutto quello che ho scritto come fai sempre.
> Certo certo, è tutto propaganda di destra, come no. Scendi dalle nuvole e smetti di sparare stronzate. Per te tutto ciò che non ti piace è "propaganda" o "complotto". Te l'ho già detto e te lo ripeto, se ti piacciono tanto le scimmie VATTENE A VIVERE DA LORO, qui non le vogliamo.
Devi smettere di parlare di te stesso utilizzando il plurale.
Ora tornerai a ripetere la solita filastrocca della propaganda di destra e io tornerò come al solito a portarti dati che dimostrano che gli italiani non sono contrari all'accoglienza, ma vogliono solo un'immigrazione regolata come si deve.
> > Non sei povero se hai una villa.
>
> Qui si stava parlando di case, le ville le hai tirate fuori tu per cercare, come al tuo solito, di deviare il discorso.
Riporto quello che ho scritto sopra.
"Io sono d'accordo in linea di principio che prima di poter avere il reddito devi arrangiarti con il tuo patrimonio (altrimenti uno con ville sparse qua e là per il mondo si fa passare per un povero solo perché non ha reddito), ma potrebbero almeno lasciarti la PRIMA casa (quella in cui vivi) se il suo valore non supera X."
Come vedi la questione l'ho già affrontata.
Una persona normale affronterebbe il discorso prendendo atto di ciò che ho già scritto, ma a te piace buttarla in caciara.
Il punto è che bisogna tenere conto del patrimonio per i motivi che ho spiegato sopra, ma si può chiudere un occhio rispetto al patrimonio che sopperisce ai diritti fondamentali che il reddito di cittadinanza intende coprire.
Avere una casetta di proprietà può rientrare nella definizione di "avere un tetto sopra la testa", ma un villa con piscina e idromassaggio va oltre, quindi mi aspetto che tu semplicemente venda la villa, senza chiedere aiuti sociali.
D'altra parte, se possiedi più casette di proprietà, messe tutte insieme equivalgono a una villa, quindi posso sostenere che tu debba venderle tutte tranne una.
Ora scrivi pure la tua prossima risposta in cui tagli tutto quello che ho scritto e fai finta di non aver letto, per l'ennesima volta, i miei precisi chiarimenti.
O forse pensi veramente che un operaio con reddito di 600 euro, 100 euro in banca e ZERO proprietà debba mantenere una persona che vive in una villa o che ha 10 casette sparse qua e là per il mondo?
Se è questo il caso, invito il Gabibbo nel forum dei troll e facciamo paperissima.
**Modificato dall'autore il 30.09.2018 04:52**