Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> stanno ottenendo quello che volevano.
>
>
>
> Un governo interamente controllato dalla destra.

le varie etnie non influenzano solo il colore della pelle, ma anche il modo di pensare.

http://www.amerika.org/science/science-confirms-ra...

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > studi che sicuramente saranno stati condotti da gente imparziale
> > >
> > > Quali sono gli studi condotti in maniera imparziale?
> >
> > Boh. Ogni studio risente delle convinzioni dello studioso. Però c'è chi cerca la verità e chi cerca di dimostrare una tesi, sua o di chi lo paga.

Però partire dal presupposto che lo studio sia sbagliato nel metodo solo perché le conclusioni non piacciono non è anche un comportamento fazioso?

La domanda che ho posto sopra a Ordine va letta tra le righe. La traduzione della domanda è: "perché invece gli studi che piacciono ai conservatori sono imparziali?".

Un antirazzista potrebbe dire che gli studi sulle razze sono imparziali per il solo fatto che non gli piacciono le conclusioni.

> Ammesso e non concesso che gli studi siano attendibili è tutto da dimostrare che le soluzioni che propongono i liberal siano corrette.

Non sono corrette. Sono soltanto non impulsive.

> Cioè io posso essere un tipo impulsivo e reagire male ad un problema, ma questo non significa che chi invece sa autocontrollarsi alla fine il problema lo risolverà, anzi probabilmente per lui non è nemmeno un problema e i liberal sono soliti sminuire i problemi, non tutti ovvio, così come non tutti i conservatori sono impulsivi. Ergo:fuffa

Lo studio non dice TUTTI. È solo una media.

Le conclusioni sui conservatori francamente mi sembrano verosimili, perché ho più volte notato che le persone con idee conservatrici sembrano spesso tristi e arrabbiate, mentre i liberal sembrano più sereni, rilassati e scherzosi.

Roberto Marcato, lega nord.

Fusaro non ha fatto niente per mancargli di rispetto, ma lui ha cominciato ad aggredirlo dal nulla.

Questo Marcato deve avere un'amigdala destra molto pronunciata, perché ogni volta che lo vedo in televisione si comporta così. È arrabbiato di default.




Mario Giordano, giornalista con posizioni faziosamente conservatrici.

C'è poco da dire: chi l'ha visto in televisione anche solo una volta sa che nelle discussioni è sempre aggressivo e maleducato, interrompe continuamente chi parla.

A piazzapulita difendeva il giornale libero e il suo titolo "bastardi islamici" con grande arrampicamento di specchi e ha avuto il coraggio di dire che gli islamici sono maleducati perché una ragazza l'ha interrotto (cosa che lui fa di continuo in ogni dibattito).

14:25



A proposito del titolo "bastardi islamici", l'articolo era di Belpietro, un altro conservatore. Il giornale che l'ha pubblicato (libero) è di Vittorio Feltri e il giornale ha più volte pubblicato notizie con titoli non rispettosi.

Si pensi anche al titolo "Patata bollente" in riferimento alla Raggi: https://www.nextquotidiano.it/la-querela-a-vittori...

Salvini ha sempre quell'espressione lì da "ti spacco la faccia" e c'era un altro leghista, che si fa anche lui spesso vedere in televisione, di cui al momento non ricordo il nome. Anche questo è un maleducato con una faccia da schiaffi.

Parliamo di youtube.

SocialTV mette titoli aggressivi, tipo "sinistra schifosa" e ha sempre quell'espressione e quel tono di voce cupi.



Breaking Italy, uno youtuber con posizioni liberal, è sempre simpatico e sorridente nonostante soffra di depressione.



I liberal generalmente non hanno quell'espressione da "fatemi uccidere qualcuno".

Uno può essere d'accordo o meno con Obama, ma è una persona solare, simpatica, a differenza di Trump che sembra incazzato di default.

I conservatori non stanno allo scherzo. Aggrediscono Bello Figo e scrivono minacce ai locali che lo fanno cantare. Bello Figo è uno che fa canzoni demenziali, fatte solo e unicamente per ridere, ma evidentemente ai conservatori non piace ridere.

Se scrivi una cosa conservatrice in youtube, il peggio che può succedere è che un liberal ti dà del razzista.

Se scrivi una cosa liberal in youtube, c'è un grande probabilità che ti ritrovi addosso un leghista o un fascio che insulta ogni tuo parente e ti augura la morte.

Il livello di violenza che queste persone manifestano quando parlano dei personaggi che non apprezzano come la Boldrini è spaventoso.

Luca Traini si è messo a sparare a dei neri a caso e in questo forum c'è gente che lo giustifica. I democratici americani stanno ricevendo tentativi di attentati.

I conservatori vogliono armi libere e grilletto facile. I liberal vogliono rendere difficile avere un'arma.

Wakko quando era un liberal era un non violento, adesso non vede l'ora di sparare a qualcuno (anche solo un ladro che gli ruba la bici) e ammira gente come Luca Traini.
Credo qualcosa abbia fatto gonfiare la sua amigdala destra, per questo che è diventato così.

Non poteva semplicemente diventare un conservatore ma restare un non violento? Perché la sua transizione verso il conservatorismo l'ha fatto diventare violento?

Anche quest'ultima notizia di News Bot è interessante per il dibattito: Usa, anche civili armati contro carovana migranti ...

Non venitemi a dire che i conservatori sono così perché sono delusi.

A Breaking Italy non è venuta la faccia di Trump dopo il 4 marzo e non si è messo a "chiamare alle armi".

I liberal non vedono gli stessi problemi dei conservatori perché (come dicono gli studi) non hanno paura, non sono schizzinosi e hanno meno sentimenti negativi.


**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:52**

**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:53**

Scritto da:
> con il suo piccolo piccolo forum che sprofonda nella melma

Sorvolo casa di Giambo: remake

**Modificato dall'autore il 04.11.2018 15:00**

Scritto da: Rick Sanchez
>

Ecco perché era così buono

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > studi che sicuramente saranno stati condotti da gente imparziale
>
> Quali sono gli studi condotti in maniera imparziale?

Boh. Ogni studio risente delle convinzioni dello studioso. Però c'è chi cerca la verità e chi cerca di dimostrare una tesi, sua o di chi lo paga.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Secondo questo studio, più la tua corteccia cingolata anteriore è voluminosa, più tendi ad avere visioni liberal.
> >
> > D'altra parte, il livello di conservatorismo ha relazioni con il volume dell'amigdala destra: più è voluminosa, più tendi verso il conservatorismo.
> >
> > https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30929...
> >
> > Qual'è il ruolo di queste due parti del cervello?
> >
> > L'amigdala destra è associata a emozioni negative. La sua stimolazione produce ansia, paura e aggressività.
> >
> > La corteccia cingolata anteriore invece gioca un ruolo nell'attenzione, nei processi decisionali, nell'etica, nella morale, nel controllo degli impulsi e nel rilevamento degli errori.
> >
> > Comunque, l'accadimento di eventi traumatici, come per esempio gli atti terroristici, tendono a far shiftare la popolazione verso posizioni più conservative, o comunque meno liberal.
> >
> > Possiamo quindi dire, in sostanza, che le persone liberal (soprattutto quello che rimangono tali anche quando ci sono difficoltà) sono meno soggette alla paura e hanno un miglior controllo degli impulsi (ci pensano due volte prima di prendere una decisione), mentre le checche ansiose tendono a finire, prima o poi, nella morsa del conservatorismo... o comunque nella morsa di posizioni poco liberal.
> >
> > È per questo che non è facile trovare persone veramente liberali. Solo le persone con un forte autocontrollo riescono a rimanere liberali nonostante tutto.
> > Per le altre, è più facile reagire aggressivamente e impulsivamente alle cose che non gradiscono.
> >
> > Qui viene fatto un riassunto sui diversi studi fatti sulla psicologia liberale e quella conservatrice.
> >
> > https://www.businessinsider.com/psychological-diff...
> >
> > Un altro punto interessante è che i conservatori sono più schizzinosi, cioè si impressionano più facilmente quando vedono vomito, sangue, feci,...
> >
> > Questo può spiegare perché sono tendenzialmente intolleranti con la gente povera: una persona che emana "povertà" può trasmettere emozioni negative e i conservatori non riescono a sopportarle.
> > Visto che gli stranieri provenienti da zone povere hanno una "brutta cera", i conservatori quando li vedono producono emozioni negative. L'amigdala destra si attiva e reagiscono in maniera aggressiva.
> >
> > D'altra parte, i liberal non si impressionano solo perché vedono un uomo con le pezze al culo. Sono invece più orientati ad avere sentimenti di compassione.
>
> E il conservazionismo come si situa in questo schema?
>

Boh, questo studio si riferisce al dualismo liberal Vs conservatore.

Posto che il conservazionismo si riferisce alla conservazione della natura selvaggia, esso si pone in un altro dualismo.
L'opposto del conservazionista è l'amante di New York, o per meglio dire coloro che vorrebbero New York in tutto il mondo.

Bisognerebbe vedere se ci sono studi che analizzano neurologicamente queste due preferenze.

Probabilmente, l'amante della città è più amante della tecnologia, del casino e della frenesia.
È più consumista e imborghesito.

Il conservazionista invece è probabilmente più amante della quiete, della vita di campagna e del paesaggio naturale.

Secondo me bisognerebbe semplicemente dare il giusto spazio a entrambe le cose, perché molte persone riescono ad apprezzare sia il primo tipo di paesaggio che il secondo.

Comunque, riguardo all'argomento del thread: probabilmente i conservatori non sono grandi amici dell'ambientalismo. I liberal forse lo sono un po' di più, ma probabilmente non al livello che piacerebbe a un conservazionista.

I liberal sono se mai più orientati ai diritti civili, ai diritti sociali, alla società aperta e alla parità dei diritti.
I conservatori sono coloro che si oppongono a questa idea.

L'ideologia fondamentale comunque è quella legata all'economia: la politica va tutta praticamente in funzione di essa e molto poco in funzione di ideali "etici"... ogni ideologia politica è stata inquinata da questo, perciò i politici sono tendenzialmente scontati, banali, noiosi. Dei burocrati, non più degli idealisti (ammesso che lo siano mai stati).

Il conservazionismo non riguarda le persone, ma l'ambiente, quindi con questo c'entra poco.
L'ambiente non fa parte della sfera individuale, ma della sfera pubblica, quindi va trattato come una cosa di interesse pubblico.

La questione liberal è incentrata sulle libertà personali.


**Modificato dall'autore il 04.11.2018 05:38**

Dopo l'aeroporto di St Barth: Aeroporti pericolosi: St Barth

... si passa all'Aeroporto di Courchevel, Francia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Aeroporto_di_Courche...

Immaginate di dover atterrare su una pista in discesa, ricoperta di neve, con un carrello triciclo e senza la possibilità di effetture un go-around.



Il go-around è la procedura che consiste nell'annullare un atteraggio, per poi "ridecollare", prendere nuovamente quota e ritentare l'atterraggio.
Nell'aeroporto in questione però non si può fare, perché sarebbe una missione suicida viste le montagne davanti alla pista... quindi devi farcela al primo colpo: non hai nessun margine d'errore.

Se l'atterraggio fa paura, il decollo è anche peggio.



Da notare che l'aereo si stacca dalla pista poco prima del precipizio e che una volta in volo ha intorno a sé le alpi.

Questi sono veri piloti.

**Modificato dall'autore il 04.11.2018 04:43**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > >
> > > Scarafaggi arrostiti o pezzi di copertoni grigliati?
> >
> > Ratti deidratati. Dalle loro parti è una "delicatezza".
>
> Aah! Vedi? Espulsi i bianchi, ora gli indigeni hanno pieno accesso alle risorse locali, che prima era loro precluso!

Non credo che ai bianchi interessasse rubare i ratti ai negri. Semmai quando c'erano i bianchi i negri si facevano mantenere da loro con l'orribile cibo dei bianchi (pasta, patate, pizza, ecc) e ora sono invece ritornati alle loro tradizioni non avendo nessuno da sfruttare.