☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-07 16:40:24.0 alle 2018-12-07 16:40:24.0
Trollate totali: 4275
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-07 13:24:15.0 alle 2018-12-07 13:24:15.0
Trollate totali: 4275
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-07 13:14:19.0 alle 2018-12-07 13:14:19.0
Scritto da: Mattia
> I flaps (anche noti come ipersostentatori) sono parti fondamentali degli aerei.
>
> Aumentando l'angolo d'attacco e la superficie delle ali, i flaps consentono a queste ultime di generare portanza a velocità più ridotte.
>
> Hanno un aspetto inconfondibile.
>
>
>
> Durante il decollo, i flaps sono parzialmente aperti, mentre in atterraggio solitamente vengono estesi completamente.
>
> Questo per via del fatto che nel decollo si vuole staccare l'aereo il prima possibile e a velocità ridotte e in atterraggio ovviamente si vuole rallentare l'aereo prima che tocchi la pista.
>
> 1999: nel volo 3142, i piloti hanno tentato il decollo senza flaps... com'è possibile fare un errore del genere? È l'ABC del pilotaggio!!
> Se in un aereo di linea inizi il decollo senza flaps, nel cockpit suona un'allarme assordante. Com'è possibile che i piloti non si accorgano dell'errore?
>
> Ecco come sono andate le cose.
>
> Mentre i piloti stavano preparando l'aereo per il decollo, c'era una hostess nel cockpit a chiaccherare con loro. Si stavano pure fumando una sigaretta in tre.
>
> È colpa delle femmine anche sta volta? Per Wakko forse sì, ma...
>
> ... il comandante è il responsabile dell'aereo ed è lui che ha la responsabilità di "rendere sterile il cokpit" durante i punti critici del volo.
>
> "Sterile" significa che nel cokpit non vengono fatte conversazioni inutili e tutte le attenzioni dei piloti sono focalizzate sul volo, perciò ogni conversazione si riduce unicamente a cose che riguardano il volo stesso.
>
> Fatto sta che nella distrazione i piloti hanno fatto male la checklist e hanno saltato la parte che prescrive l'estensione dei flaps.
>
> Una volta arrivati sulla pista, hanno avuto l'autorizzazione al decollo, perciò hanno messo la potenza dei motori in configurazione di "decollo", hanno cominciato la corsa sulla pista... e raggiunta la velocità di rotazione, hanno tentato di eseguire il decollo, ma chiaramente la velocità calcolata era troppo bassa per portare l'aereo in aria come si deve (visto che il calcolo si basava sulla situazione di flaps estesi).
>
> L'aereo si è sollevato appena sopra il terreno ed è rimasto sospeso in una situazione prossima allo stallo.
> I piloti hanno rimesso giù l'aereo e poi hanno tentato la frenata... ma erano già arrivati in fondo alla pista.
> Appena oltre la pista, c'era un'autostrada e una cisterna del gas.
Di solito nei film c'è scritto Liquid Nitrogen.
> Gli investigatori si sono chiesti se l'allarme assordante che avvisa i piloti che l'aereo non è correttamente configurato per il decollo fosse o meno suonata... ebbene sì, le registrazioni audio portate a galla dalle scatole nere hanno messo in luce che l'allarme stava suonando e che i piloti se ne sono fottuti, sostenendo in pratica che era l'allarme a sbagliarsi e non loro... e hanno proseguito il decollo come se nulla fosse.
>
> La compagnia aerea LAPA era in forte espansione e a quanto pare per stare dietro al suo progetto di espansione ha assunto cani e porci.
> Praticamente persino io sono più competente di questi due idioti.
E per colpa loro sono morti tutti, tranne il trollino che però è rimasto gravemente danneggiato nell'encerebro
> I flaps (anche noti come ipersostentatori) sono parti fondamentali degli aerei.
>
> Aumentando l'angolo d'attacco e la superficie delle ali, i flaps consentono a queste ultime di generare portanza a velocità più ridotte.
>
> Hanno un aspetto inconfondibile.
>
>
>
> Durante il decollo, i flaps sono parzialmente aperti, mentre in atterraggio solitamente vengono estesi completamente.
>
> Questo per via del fatto che nel decollo si vuole staccare l'aereo il prima possibile e a velocità ridotte e in atterraggio ovviamente si vuole rallentare l'aereo prima che tocchi la pista.
>
> 1999: nel volo 3142, i piloti hanno tentato il decollo senza flaps... com'è possibile fare un errore del genere? È l'ABC del pilotaggio!!
> Se in un aereo di linea inizi il decollo senza flaps, nel cockpit suona un'allarme assordante. Com'è possibile che i piloti non si accorgano dell'errore?
>
> Ecco come sono andate le cose.
>
> Mentre i piloti stavano preparando l'aereo per il decollo, c'era una hostess nel cockpit a chiaccherare con loro. Si stavano pure fumando una sigaretta in tre.
>
> È colpa delle femmine anche sta volta? Per Wakko forse sì, ma...
>
> ... il comandante è il responsabile dell'aereo ed è lui che ha la responsabilità di "rendere sterile il cokpit" durante i punti critici del volo.
>
> "Sterile" significa che nel cokpit non vengono fatte conversazioni inutili e tutte le attenzioni dei piloti sono focalizzate sul volo, perciò ogni conversazione si riduce unicamente a cose che riguardano il volo stesso.
>
> Fatto sta che nella distrazione i piloti hanno fatto male la checklist e hanno saltato la parte che prescrive l'estensione dei flaps.
>
> Una volta arrivati sulla pista, hanno avuto l'autorizzazione al decollo, perciò hanno messo la potenza dei motori in configurazione di "decollo", hanno cominciato la corsa sulla pista... e raggiunta la velocità di rotazione, hanno tentato di eseguire il decollo, ma chiaramente la velocità calcolata era troppo bassa per portare l'aereo in aria come si deve (visto che il calcolo si basava sulla situazione di flaps estesi).
>
> L'aereo si è sollevato appena sopra il terreno ed è rimasto sospeso in una situazione prossima allo stallo.
> I piloti hanno rimesso giù l'aereo e poi hanno tentato la frenata... ma erano già arrivati in fondo alla pista.
> Appena oltre la pista, c'era un'autostrada e una cisterna del gas.
Di solito nei film c'è scritto Liquid Nitrogen.
> Gli investigatori si sono chiesti se l'allarme assordante che avvisa i piloti che l'aereo non è correttamente configurato per il decollo fosse o meno suonata... ebbene sì, le registrazioni audio portate a galla dalle scatole nere hanno messo in luce che l'allarme stava suonando e che i piloti se ne sono fottuti, sostenendo in pratica che era l'allarme a sbagliarsi e non loro... e hanno proseguito il decollo come se nulla fosse.
>
> La compagnia aerea LAPA era in forte espansione e a quanto pare per stare dietro al suo progetto di espansione ha assunto cani e porci.
> Praticamente persino io sono più competente di questi due idioti.
E per colpa loro sono morti tutti, tranne il trollino che però è rimasto gravemente danneggiato nell'encerebro
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Aviazione
I flaps (anche noti come ipersostentatori) sono parti fondamentali degli aerei.
Aumentando l'angolo d'attacco e la superficie delle ali, i flaps consentono a queste ultime di generare portanza a velocità più ridotte.
Hanno un aspetto inconfondibile.
Durante il decollo, i flaps sono parzialmente aperti, mentre in atterraggio solitamente vengono estesi completamente.
Questo per via del fatto che nel decollo si vuole staccare l'aereo il prima possibile e a velocità ridotte e in atterraggio ovviamente si vuole rallentare l'aereo prima che tocchi la pista.
1999: nel volo 3142, i piloti hanno tentato il decollo senza flaps... com'è possibile fare un errore del genere? È l'ABC del pilotaggio!!
Se in un aereo di linea inizi il decollo senza flaps, nel cockpit suona un'allarme assordante. Com'è possibile che i piloti non si accorgano dell'errore?
Ecco come sono andate le cose.
Mentre i piloti stavano preparando l'aereo per il decollo, c'era una hostess nel cockpit a chiaccherare con loro. Si stavano pure fumando una sigaretta in tre.
È colpa delle femmine anche sta volta? Per Wakko forse sì, ma...
... il comandante è il responsabile dell'aereo ed è lui che ha la responsabilità di "rendere sterile il cokpit" durante i punti critici del volo.
"Sterile" significa che nel cokpit non vengono fatte conversazioni inutili e tutte le attenzioni dei piloti sono focalizzate sul volo, perciò ogni conversazione si riduce unicamente a cose che riguardano il volo stesso.
Fatto sta che nella distrazione i piloti hanno fatto male la checklist e hanno saltato la parte che prescrive l'estensione dei flaps.
Una volta arrivati sulla pista, hanno avuto l'autorizzazione al decollo, perciò hanno messo la potenza dei motori in configurazione di "decollo", hanno cominciato la corsa sulla pista... e raggiunta la velocità di rotazione, hanno tentato di eseguire il decollo, ma chiaramente la velocità calcolata era troppo bassa per portare l'aereo in aria come si deve (visto che il calcolo si basava sulla situazione di flaps estesi).
L'aereo si è sollevato appena sopra il terreno ed è rimasto sospeso in una situazione prossima allo stallo.
I piloti hanno rimesso giù l'aereo e poi hanno tentato la frenata... ma erano già arrivati in fondo alla pista.
Appena oltre la pista, c'era un'autostrada e una cisterna del gas.
Gli investigatori si sono chiesti se l'allarme assordante che avvisa i piloti che l'aereo non è correttamente configurato per il decollo fosse o meno suonata... ebbene sì, le registrazioni audio portate a galla dalle scatole nere hanno messo in luce che l'allarme stava suonando e che i piloti se ne sono fottuti, sostenendo in pratica che era l'allarme a sbagliarsi e non loro... e hanno proseguito il decollo come se nulla fosse.
La compagnia aerea LAPA era in forte espansione e a quanto pare per stare dietro al suo progetto di espansione ha assunto cani e porci.
Praticamente persino io sono più competente di questi due idioti.
Secondo me se fossero ancora vivi, sarebbero finiti qui dentro: http://pilotsfor911truth.org/
Ora si spiega perché quella cosa lì esiste...
https://www.dailymotion.com/video/x645y9l
**Modificato dall'autore il 06.12.2018 23:47**
Aumentando l'angolo d'attacco e la superficie delle ali, i flaps consentono a queste ultime di generare portanza a velocità più ridotte.
Hanno un aspetto inconfondibile.
Durante il decollo, i flaps sono parzialmente aperti, mentre in atterraggio solitamente vengono estesi completamente.
Questo per via del fatto che nel decollo si vuole staccare l'aereo il prima possibile e a velocità ridotte e in atterraggio ovviamente si vuole rallentare l'aereo prima che tocchi la pista.
1999: nel volo 3142, i piloti hanno tentato il decollo senza flaps... com'è possibile fare un errore del genere? È l'ABC del pilotaggio!!
Se in un aereo di linea inizi il decollo senza flaps, nel cockpit suona un'allarme assordante. Com'è possibile che i piloti non si accorgano dell'errore?
Ecco come sono andate le cose.
Mentre i piloti stavano preparando l'aereo per il decollo, c'era una hostess nel cockpit a chiaccherare con loro. Si stavano pure fumando una sigaretta in tre.
È colpa delle femmine anche sta volta? Per Wakko forse sì, ma...
... il comandante è il responsabile dell'aereo ed è lui che ha la responsabilità di "rendere sterile il cokpit" durante i punti critici del volo.
"Sterile" significa che nel cokpit non vengono fatte conversazioni inutili e tutte le attenzioni dei piloti sono focalizzate sul volo, perciò ogni conversazione si riduce unicamente a cose che riguardano il volo stesso.
Fatto sta che nella distrazione i piloti hanno fatto male la checklist e hanno saltato la parte che prescrive l'estensione dei flaps.
Una volta arrivati sulla pista, hanno avuto l'autorizzazione al decollo, perciò hanno messo la potenza dei motori in configurazione di "decollo", hanno cominciato la corsa sulla pista... e raggiunta la velocità di rotazione, hanno tentato di eseguire il decollo, ma chiaramente la velocità calcolata era troppo bassa per portare l'aereo in aria come si deve (visto che il calcolo si basava sulla situazione di flaps estesi).
L'aereo si è sollevato appena sopra il terreno ed è rimasto sospeso in una situazione prossima allo stallo.
I piloti hanno rimesso giù l'aereo e poi hanno tentato la frenata... ma erano già arrivati in fondo alla pista.
Appena oltre la pista, c'era un'autostrada e una cisterna del gas.
Gli investigatori si sono chiesti se l'allarme assordante che avvisa i piloti che l'aereo non è correttamente configurato per il decollo fosse o meno suonata... ebbene sì, le registrazioni audio portate a galla dalle scatole nere hanno messo in luce che l'allarme stava suonando e che i piloti se ne sono fottuti, sostenendo in pratica che era l'allarme a sbagliarsi e non loro... e hanno proseguito il decollo come se nulla fosse.
La compagnia aerea LAPA era in forte espansione e a quanto pare per stare dietro al suo progetto di espansione ha assunto cani e porci.
Praticamente persino io sono più competente di questi due idioti.
Secondo me se fossero ancora vivi, sarebbero finiti qui dentro: http://pilotsfor911truth.org/
Ora si spiega perché quella cosa lì esiste...
https://www.dailymotion.com/video/x645y9l
**Modificato dall'autore il 06.12.2018 23:47**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > ordine ricchione
> > > >
> > > > la wakka
> > > >
> > > > la gatta
> > > >
> > > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> > >
> > > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
> >
> > Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
> >
> > Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> > È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> > Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
> >
> > **Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
>
> dimenticavo il frocio malato invidioso che parla come un professorino e poi non sa nemmeno atterrare in un simulatorino di volo per pc
Balle!
In questo atterraggio a Minsk (Russia) per esempio ho pettinato le formiche sulla pista!
Facci vedere il tuo di atterraggio. Frocio!
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > ordine ricchione
> > > >
> > > > la wakka
> > > >
> > > > la gatta
> > > >
> > > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> > >
> > > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
> >
> > Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
> >
> > Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> > È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> > Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
> >
> > **Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
>
> dimenticavo il frocio malato invidioso che parla come un professorino e poi non sa nemmeno atterrare in un simulatorino di volo per pc
Balle!
In questo atterraggio a Minsk (Russia) per esempio ho pettinato le formiche sulla pista!
Facci vedere il tuo di atterraggio. Frocio!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-06 19:01:43.0 alle 2018-12-06 19:01:43.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
>
> **Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
dimenticavo il frocio malato invidioso che parla come un professorino e poi non sa nemmeno atterrare in un simulatorino di volo per pc
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
>
> **Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
dimenticavo il frocio malato invidioso che parla come un professorino e poi non sa nemmeno atterrare in un simulatorino di volo per pc
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-06 13:51:12.0 alle 2018-12-06 13:51:12.0
Trollate totali: 4275
Le femmine sono il motivo per cui gli animali hanno lasciato il mare per avventurarsi sulla terra-ferma.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-06 09:30:02.0 alle 2018-12-06 09:30:02.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
Anche a me sorprende quanto poco costi oggi l'aereo, puoi volare a Londra con circa 30 euro mentre col treno sarebbero centinaia. Quella follia poi del treno ad alta velocità è meno sicuro dell'aereo.
Volate e lasciateci i treni a bassa velocità, possibilmente a carbone
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
Anche a me sorprende quanto poco costi oggi l'aereo, puoi volare a Londra con circa 30 euro mentre col treno sarebbero centinaia. Quella follia poi del treno ad alta velocità è meno sicuro dell'aereo.
Volate e lasciateci i treni a bassa velocità, possibilmente a carbone
☺
Aviazione
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > 1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).
> >
> > Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
> >
> > I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
> >
> > La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
> >
> > Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
> >
> >
> >
> > Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
> >
> > Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
> > Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
> >
> > Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
> >
> > Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
> >
> > Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
> >
> > Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
> >
> > Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
> >
> > In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
> >
> > Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
> >
> > Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
> >
> > Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
> >
> >
> > https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
>
> Ammazza che cumulo di sfiga, mi ricorda un incidente nucleare in cui una spia che avrebbe dovuto segnalare l'entrata in funzione di una pompa si accendeva premendo l'interruttore, non se la pompa era effettivamente in funzione.
>
Salvo fatto per casi di deliberata negligenza (piloti che violano procedure o che si comportano in maniera sbagliata, compagnie che per risparmiare usano bulloni non autorizzati,...) gli incidenti aerei avvengono per una serie di sfighe messe insieme... e basta toglierne una sola per evitare l'incidente.
Per esempio in questo caso se togli una sola sfiga, l'incidente non sarebbe avvenuto.
> Scritto da: Mattia
> > 1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).
> >
> > Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
> >
> > I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
> >
> > La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
> >
> > Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
> >
> >
> >
> > Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
> >
> > Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
> > Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
> >
> > Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
> >
> > Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
> >
> > Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
> >
> > Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
> >
> > Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
> >
> > In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
> >
> > Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
> >
> > Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
> >
> > Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
> >
> >
> > https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
>
> Ammazza che cumulo di sfiga, mi ricorda un incidente nucleare in cui una spia che avrebbe dovuto segnalare l'entrata in funzione di una pompa si accendeva premendo l'interruttore, non se la pompa era effettivamente in funzione.
>
Salvo fatto per casi di deliberata negligenza (piloti che violano procedure o che si comportano in maniera sbagliata, compagnie che per risparmiare usano bulloni non autorizzati,...) gli incidenti aerei avvengono per una serie di sfighe messe insieme... e basta toglierne una sola per evitare l'incidente.
Per esempio in questo caso se togli una sola sfiga, l'incidente non sarebbe avvenuto.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-06 00:45:21.0 alle 2018-12-06 00:45:21.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
https://diversitymachtfrei.wordpress.com/2018/12/0...
>
> The Amadeu Antonio Institute in Germany has published a brochure for teachers, offering tips on how they can identify the children of “Nazi” parents.
>
> The tell-tale signs are apparently pigtails and dresses among girls, and a strong interest in sports among boys.
>
> Sono stato in una classe di Nazi per anni e non lo sapevo.
Se un maschio va a scuola con i codini come viene interpretato in base a quel manuale?
>
https://diversitymachtfrei.wordpress.com/2018/12/0... >
> The Amadeu Antonio Institute in Germany has published a brochure for teachers, offering tips on how they can identify the children of “Nazi” parents.
>
> The tell-tale signs are apparently pigtails and dresses among girls, and a strong interest in sports among boys.
>
> Sono stato in una classe di Nazi per anni e non lo sapevo.
Se un maschio va a scuola con i codini come viene interpretato in base a quel manuale?
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-06 00:43:41.0 alle 2018-12-06 00:43:41.0
Scritto da: Mattia
> 1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).
>
> Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
>
> I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
>
> La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
>
> Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
>
>
>
> Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
>
> Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
> Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
>
> Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
>
> Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
>
> Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
>
> Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
>
> Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
>
> In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
>
> Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
>
> Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
>
> Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
>
>
> https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
Ammazza che cumulo di sfiga, mi ricorda un incidente nucleare in cui una spia che avrebbe dovuto segnalare l'entrata in funzione di una pompa si accendeva premendo l'interruttore, non se la pompa era effettivamente in funzione.
> 1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).
>
> Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
>
> I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
>
> La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
>
> Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
>
>
>
> Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
>
> Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
> Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
>
> Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
>
> Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
>
> Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
>
> Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
>
> Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
>
> In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
>
> Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
>
> Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
>
> Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
>
>
> https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
Ammazza che cumulo di sfiga, mi ricorda un incidente nucleare in cui una spia che avrebbe dovuto segnalare l'entrata in funzione di una pompa si accendeva premendo l'interruttore, non se la pompa era effettivamente in funzione.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-06 00:40:06.0 alle 2018-12-06 00:40:06.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
Dal punto di vista tecnico trovo molto più affascinante il carro da fieno.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
Dal punto di vista tecnico trovo molto più affascinante il carro da fieno.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > ordine ricchione
> >
> > la wakka
> >
> > la gatta
> >
> > tutte frignette con la fifa dell'aereo
>
> Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
**Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
> Scritto da:
> > ordine ricchione
> >
> > la wakka
> >
> > la gatta
> >
> > tutte frignette con la fifa dell'aereo
>
> Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
**Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
☺
Aviazione
1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).
Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
**Modificato dall'autore il 05.12.2018 23:40**
Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
**Modificato dall'autore il 05.12.2018 23:40**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-05 23:29:06.0 alle 2018-12-05 23:29:06.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-05 22:17:05.0 alle 2018-12-05 22:17:05.0
Trollate totali: 4275
https://diversitymachtfrei.wordpress.com/2018/12/0... The Amadeu Antonio Institute in Germany has published a brochure for teachers, offering tips on how they can identify the children of “Nazi” parents.
The tell-tale signs are apparently pigtails and dresses among girls, and a strong interest in sports among boys.
Sono stato in una classe di Nazi per anni e non lo sapevo.