☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-14 16:24:01.0 alle 2019-01-14 16:24:01.0
Trollate totali: 4275
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-14 16:23:35.0 alle 2019-01-14 16:23:35.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://archive.ph/u3SSl
> >
> > AlphaBiolabs, the leading British home test supplier, says up to 30,000 paternity tests are being performed in this country every year – and that the figures are rising by ten per cent per year.
> > ‘Of these, around 20 per cent of men will learn they are not the father of the child they are testing,’ says the company’s director, David Thomas. He added that in some regions the figure is higher, including the North East, where it is 30 per cent.
> >
> > Non capiterà mai, ma se un giorno una femmina dovesse dirvi che è incinta e voi siete il padre c'è un buon 20% di probabilità che lo stia facendo solo per farvelo mantenere.
>
> Test di paternità e via.
Ci stai dicendo che delle femmine non ci si può fidare?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://archive.ph/u3SSl
> >
> > AlphaBiolabs, the leading British home test supplier, says up to 30,000 paternity tests are being performed in this country every year – and that the figures are rising by ten per cent per year.
> > ‘Of these, around 20 per cent of men will learn they are not the father of the child they are testing,’ says the company’s director, David Thomas. He added that in some regions the figure is higher, including the North East, where it is 30 per cent.
> >
> > Non capiterà mai, ma se un giorno una femmina dovesse dirvi che è incinta e voi siete il padre c'è un buon 20% di probabilità che lo stia facendo solo per farvelo mantenere.
>
> Test di paternità e via.
Ci stai dicendo che delle femmine non ci si può fidare?
☺
Aviazione
Scritto da:
>
>
> Chissà perché su un aereo del genere mi sentirei più sicuro.
Sicurezza aerea: aerei piccoli Vs aerei grandi
>
>
> Chissà perché su un aereo del genere mi sentirei più sicuro.
☺
Aviazione
Un'osservazione di gatto mi ha dato lo spunto per questo thread.
Egli ha affermato che si sentirebbe più sicuro su un piccolo business jet che su un aereo di linea.
In questo thread cercheremo di capire se la percezione di gatto è fondata.
Il motivo psicologico per cui alcune persone sono indotte a pensare che gli aerei piccoli siano più sicuri di quelli grandi secondo me è dovuto al fatto che non si fidano delle leggi della fisica: già non riescono capacitarsi del fatto che le leggi della fisica permettano a un oggetto pesante di stare in aria e più è pesante più sembra che sia un miracolo, una magia, che può svanire da un momento all'altro.
Da bambino anche io facevo questi ragionamenti, quindi pensavo che gli aerei piccoli fossero più sicuri.
La realtà invece è che la fisica non è una magia e funziona sia sugli aerei piccoli che su quelli grandi. Quelli grandi devono semplicemente avere ali più grandi e motori più potenti, tutto qui.
Le statistiche degli incidenti aerei in base al modello di aereo non mostrano a prima vista una relazione lineare tra la grandezza dell'aereo e la sicurezza, ma è vero invece che i modelli aerei con 0 incidenti sono tutti aerei molto grandi.
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Modelli di aerei con 0 incidenti
Airbus A340
Airbus A380
Boeing 747-8
Boeing 787
L'unico modello con 0 incidenti che non è un bestione è il Boeing 717, ma è comunque un aereo di 100 passeggeri.
Ci sono però degli aerei regionali che hanno un tasso di incidenti basso, come il Saab 340: 2 incidenti per 10 milioni di viaggi
Con questo piccolo stronzo ci ho volato da bambino per andare da Lugano a Parigi.
Nel volo successivo volai con Airbus A320 e pensai che forse questo era meno sicuro, visto che era più grande.
In realtà no. L'Airbus A320 ha un tasso di incidenti pari a: 1 incidente per 10 milioni di viaggi.
Credo si possa dire che l'A320 è il più sicuro tra tutti gli aerei di linea a medio raggio, ed è il modello utilizzato per esempio da Easyjet.
Il Boeing 737, che è il suo concorrente principale, ha un tasso di incidenti pari a: 3 incidenti per 10 milioni di viaggi.
Questo è il modello utilizzato da Ryanair.
Bisogna però dire che le versioni più recenti del 737 hanno lo stesso tasso di incidenti dell'Airbus A320 (la statistica sopra quindi è un po' disonesta: l'A320 è un aereo nuovo, non ha modelli antichi che pesano sulle statistiche).
Detto tutto questo, bisogna però tenere presente che gli aerei regionali come il Saab 340 fanno appunto voli regionali e i voli regionali percorrono meno kilometri rispetto agli aerei a medio-lungo raggio, quindi facendo la proporzione tenendo presente la lunghezza dei viaggi penso si possa dire che il Saab 340 in proporzione è meno sicuro.
Dopo aver visto le statistiche, procediamo con lo spiegare in cosa gli aerei grandi sono più sicuri rispetto a quelli piccoli e in cosa quelli piccoli sono più sicuri rispetto a quelli grandi.
I vantaggi di quelli grandi:
- Hanno tendenzialmente un'elettronica più avanzata rispetto agli aerei regionali: ci sono aerei regionali come l'ERJ-145 che non possiedono nemmeno l'autothrottle, ovvero la potenza dei motori controllata in automatico dal computer, cosicché il pilota selezioni una velocità e l'aereo la mantenga in automatico. È noto che molti incidenti aerei sono causati da errori umani e l'elettronica aiuta i piloti a diminuire lo stress, facendo in modo che i piloti non debbano preoccuparsi di pilotare l'aereo, ma possano concentrarsi sulle procedure.
Se devo leggere una cartina aeronautica nel mentre piloto manualmente un aereo, devo fare due cose insieme e magari la cartina la leggo male.
Col pilota automatico avanzato che possiedono tutti i grossi aerei di linea, i piloti possono leggere le cartine con più tranquillità, perché devono solo controllare che il pilota automatico stia facendo tutto correttamente.
- Sono più stabili, meno soggetti a venti e turbolenze. Ci sono piloti che ritengono che gli aerei grandi siano più facili da far atterrare rispeto a quelli piccoli, perché quelli piccoli vengono sbattuti qua e là dal vento.
Ho letto di un pilota che diceva che tra tutti gli aerei che ha pilotato, quello più facile da far atterrare è il 747, il bestione che vedete sopra.
Devo dire che anche io ho sempre avuto la stessa impressione nei simulatori di volo.
Comunque, il concetto realmente rilevante per la sicurezza è che se un aereo piccolo finisce nelle turbolenze di scia di un aereo grande fa questa fine qui:Incidenti aerei: il volo in cui morì il ministro d...
... se invece un aereo grande attraversa le turbolenze di scia di uno piccoli, si fa una sega.
Perciò se siete sull'aereo più grande che sta volando nei cieli, sapete che forse state facendo precipitare altri aerei, ma che gli altri aerei più difficilmente possono far precipitare voi
- In genere, più passeggeri trasporta un aereo, più ci si preoccupa della sicurezza. Per finire nell'equipaggio di un Airbus A380 devi avere un CV impeccabile.
Ci sono migliaia di Airbus A320 operativi, ma solo 300 Airbus A380 attualmente operativi.
L'altro bestione, ovvero il 747, ha 500 modelli operativi.
Per far funzionare le loro flotte di aerei a medio raggio, le compagnie devono assumere molti piloti, mentre invece per gli aerei grandi ne devono assumere molti meno.
Solo pochi eletti possono pilotare gli aerei grandi e non saranno certo i peggiori della classe.
Visto che una grandissima parte degli incidenti aerei sono causati da errori umani, avere piloti eccellenti è un fattore importante.
- Gli aerei più grandi hanno 4 motori e possono volare anche con due. 2 motori "di troppo" sono meglio di uno solo.
Gli svantaggi degli aerei grandi:
- Sono meno reattivi ai comandi/azioni del pilota: se l'aereo stalla vicino al terreno, riprenderlo in tempo è difficile. Se ti accorgi che stai per finire contro una montagna, schivare la montagna con un aereo grande è più difficile
- La quantità di carburante a bordo è più elevata e questo significa "più fuochi d'artificio in caso di incidente". Va detto tra l'altro che gli aerei più grandi hanno anche un serbatoio nella fusoliera, a differenza degli aerei più piccoli che hanno solo due serbatoi nelle ali. Quindi negli aerei grandi il carburante ce l'hai anche sotto il culo
- In caso di evacuazione dell'aereo, essere su un aereo di pochi passeggeri diminuisce la fila per uscire. Uscire rapidamente dall'aereo è una cosa molto utile quando l'aereo sta imbarcando acqua o c'è un incendio (o comunque un incendio può scoppiare da un momento all'altro), però va detto che il regolamento impone che ogni aereo deve poter essere evacuato in 90 secondi.
Perciò l'Airbus A380 è sicuramente studiato per permettere l'evacuazione in 90 secondi esattamente come l'A320, solo che un piccolo aereo regionale con 16 passeggeri penso propria si possa evacuare anche in meno di 90 secondi, un business jet poi è un gioco da ragazzi
Alla fine penso che i pro e i contro si compensino l'uno con l'altro, quindi non penso si possa dire che c'è una correlazione lineare tra la sicurezza di un volo e la grandezza del velivolo impiegato, però abbiamo visto che gli aerei grandi grandi (i bestioni) sono quelli più sicuri e ritengo che ciò sia dovuto al fattore umano, cioè un'accurata scelta dei piloti.
**Modificato dall'autore il 14.01.2019 14:35**
Egli ha affermato che si sentirebbe più sicuro su un piccolo business jet che su un aereo di linea.
In questo thread cercheremo di capire se la percezione di gatto è fondata.
Il motivo psicologico per cui alcune persone sono indotte a pensare che gli aerei piccoli siano più sicuri di quelli grandi secondo me è dovuto al fatto che non si fidano delle leggi della fisica: già non riescono capacitarsi del fatto che le leggi della fisica permettano a un oggetto pesante di stare in aria e più è pesante più sembra che sia un miracolo, una magia, che può svanire da un momento all'altro.
Da bambino anche io facevo questi ragionamenti, quindi pensavo che gli aerei piccoli fossero più sicuri.
La realtà invece è che la fisica non è una magia e funziona sia sugli aerei piccoli che su quelli grandi. Quelli grandi devono semplicemente avere ali più grandi e motori più potenti, tutto qui.
Le statistiche degli incidenti aerei in base al modello di aereo non mostrano a prima vista una relazione lineare tra la grandezza dell'aereo e la sicurezza, ma è vero invece che i modelli aerei con 0 incidenti sono tutti aerei molto grandi.
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Modelli di aerei con 0 incidenti
Airbus A340
Airbus A380
Boeing 747-8
Boeing 787
L'unico modello con 0 incidenti che non è un bestione è il Boeing 717, ma è comunque un aereo di 100 passeggeri.
Ci sono però degli aerei regionali che hanno un tasso di incidenti basso, come il Saab 340: 2 incidenti per 10 milioni di viaggi
Con questo piccolo stronzo ci ho volato da bambino per andare da Lugano a Parigi.
Nel volo successivo volai con Airbus A320 e pensai che forse questo era meno sicuro, visto che era più grande.
In realtà no. L'Airbus A320 ha un tasso di incidenti pari a: 1 incidente per 10 milioni di viaggi.
Credo si possa dire che l'A320 è il più sicuro tra tutti gli aerei di linea a medio raggio, ed è il modello utilizzato per esempio da Easyjet.
Il Boeing 737, che è il suo concorrente principale, ha un tasso di incidenti pari a: 3 incidenti per 10 milioni di viaggi.
Questo è il modello utilizzato da Ryanair.
Bisogna però dire che le versioni più recenti del 737 hanno lo stesso tasso di incidenti dell'Airbus A320 (la statistica sopra quindi è un po' disonesta: l'A320 è un aereo nuovo, non ha modelli antichi che pesano sulle statistiche).
Detto tutto questo, bisogna però tenere presente che gli aerei regionali come il Saab 340 fanno appunto voli regionali e i voli regionali percorrono meno kilometri rispetto agli aerei a medio-lungo raggio, quindi facendo la proporzione tenendo presente la lunghezza dei viaggi penso si possa dire che il Saab 340 in proporzione è meno sicuro.
Dopo aver visto le statistiche, procediamo con lo spiegare in cosa gli aerei grandi sono più sicuri rispetto a quelli piccoli e in cosa quelli piccoli sono più sicuri rispetto a quelli grandi.
I vantaggi di quelli grandi:
- Hanno tendenzialmente un'elettronica più avanzata rispetto agli aerei regionali: ci sono aerei regionali come l'ERJ-145 che non possiedono nemmeno l'autothrottle, ovvero la potenza dei motori controllata in automatico dal computer, cosicché il pilota selezioni una velocità e l'aereo la mantenga in automatico. È noto che molti incidenti aerei sono causati da errori umani e l'elettronica aiuta i piloti a diminuire lo stress, facendo in modo che i piloti non debbano preoccuparsi di pilotare l'aereo, ma possano concentrarsi sulle procedure.
Se devo leggere una cartina aeronautica nel mentre piloto manualmente un aereo, devo fare due cose insieme e magari la cartina la leggo male.
Col pilota automatico avanzato che possiedono tutti i grossi aerei di linea, i piloti possono leggere le cartine con più tranquillità, perché devono solo controllare che il pilota automatico stia facendo tutto correttamente.
- Sono più stabili, meno soggetti a venti e turbolenze. Ci sono piloti che ritengono che gli aerei grandi siano più facili da far atterrare rispeto a quelli piccoli, perché quelli piccoli vengono sbattuti qua e là dal vento.
Ho letto di un pilota che diceva che tra tutti gli aerei che ha pilotato, quello più facile da far atterrare è il 747, il bestione che vedete sopra.
Devo dire che anche io ho sempre avuto la stessa impressione nei simulatori di volo.
Comunque, il concetto realmente rilevante per la sicurezza è che se un aereo piccolo finisce nelle turbolenze di scia di un aereo grande fa questa fine qui:
... se invece un aereo grande attraversa le turbolenze di scia di uno piccoli, si fa una sega.
Perciò se siete sull'aereo più grande che sta volando nei cieli, sapete che forse state facendo precipitare altri aerei, ma che gli altri aerei più difficilmente possono far precipitare voi
- In genere, più passeggeri trasporta un aereo, più ci si preoccupa della sicurezza. Per finire nell'equipaggio di un Airbus A380 devi avere un CV impeccabile.
Ci sono migliaia di Airbus A320 operativi, ma solo 300 Airbus A380 attualmente operativi.
L'altro bestione, ovvero il 747, ha 500 modelli operativi.
Per far funzionare le loro flotte di aerei a medio raggio, le compagnie devono assumere molti piloti, mentre invece per gli aerei grandi ne devono assumere molti meno.
Solo pochi eletti possono pilotare gli aerei grandi e non saranno certo i peggiori della classe.
Visto che una grandissima parte degli incidenti aerei sono causati da errori umani, avere piloti eccellenti è un fattore importante.
- Gli aerei più grandi hanno 4 motori e possono volare anche con due. 2 motori "di troppo" sono meglio di uno solo.
Gli svantaggi degli aerei grandi:
- Sono meno reattivi ai comandi/azioni del pilota: se l'aereo stalla vicino al terreno, riprenderlo in tempo è difficile. Se ti accorgi che stai per finire contro una montagna, schivare la montagna con un aereo grande è più difficile
- La quantità di carburante a bordo è più elevata e questo significa "più fuochi d'artificio in caso di incidente". Va detto tra l'altro che gli aerei più grandi hanno anche un serbatoio nella fusoliera, a differenza degli aerei più piccoli che hanno solo due serbatoi nelle ali. Quindi negli aerei grandi il carburante ce l'hai anche sotto il culo
- In caso di evacuazione dell'aereo, essere su un aereo di pochi passeggeri diminuisce la fila per uscire. Uscire rapidamente dall'aereo è una cosa molto utile quando l'aereo sta imbarcando acqua o c'è un incendio (o comunque un incendio può scoppiare da un momento all'altro), però va detto che il regolamento impone che ogni aereo deve poter essere evacuato in 90 secondi.
Perciò l'Airbus A380 è sicuramente studiato per permettere l'evacuazione in 90 secondi esattamente come l'A320, solo che un piccolo aereo regionale con 16 passeggeri penso propria si possa evacuare anche in meno di 90 secondi, un business jet poi è un gioco da ragazzi
Alla fine penso che i pro e i contro si compensino l'uno con l'altro, quindi non penso si possa dire che c'è una correlazione lineare tra la sicurezza di un volo e la grandezza del velivolo impiegato, però abbiamo visto che gli aerei grandi grandi (i bestioni) sono quelli più sicuri e ritengo che ciò sia dovuto al fattore umano, cioè un'accurata scelta dei piloti.
**Modificato dall'autore il 14.01.2019 14:35**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-14 13:20:02.0 alle 2019-01-14 13:20:02.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://archive.ph/u3SSl
>
> AlphaBiolabs, the leading British home test supplier, says up to 30,000 paternity tests are being performed in this country every year – and that the figures are rising by ten per cent per year.
> ‘Of these, around 20 per cent of men will learn they are not the father of the child they are testing,’ says the company’s director, David Thomas. He added that in some regions the figure is higher, including the North East, where it is 30 per cent.
>
> Non capiterà mai, ma se un giorno una femmina dovesse dirvi che è incinta e voi siete il padre c'è un buon 20% di probabilità che lo stia facendo solo per farvelo mantenere.
Test di paternità e via.
> https://archive.ph/u3SSl
>
> AlphaBiolabs, the leading British home test supplier, says up to 30,000 paternity tests are being performed in this country every year – and that the figures are rising by ten per cent per year.
> ‘Of these, around 20 per cent of men will learn they are not the father of the child they are testing,’ says the company’s director, David Thomas. He added that in some regions the figure is higher, including the North East, where it is 30 per cent.
>
> Non capiterà mai, ma se un giorno una femmina dovesse dirvi che è incinta e voi siete il padre c'è un buon 20% di probabilità che lo stia facendo solo per farvelo mantenere.
Test di paternità e via.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-14 13:17:46.0 alle 2019-01-14 13:17:46.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-14 12:52:22.0 alle 2019-01-14 12:52:22.0
Trollate totali: 4275
https://archive.ph/u3SSl
AlphaBiolabs, the leading British home test supplier, says up to 30,000 paternity tests are being performed in this country every year – and that the figures are rising by ten per cent per year.
‘Of these, around 20 per cent of men will learn they are not the father of the child they are testing,’ says the company’s director, David Thomas. He added that in some regions the figure is higher, including the North East, where it is 30 per cent.
Non capiterà mai, ma se un giorno una femmina dovesse dirvi che è incinta e voi siete il padre c'è un buon 20% di probabilità che lo stia facendo solo per farvelo mantenere.
AlphaBiolabs, the leading British home test supplier, says up to 30,000 paternity tests are being performed in this country every year – and that the figures are rising by ten per cent per year.
‘Of these, around 20 per cent of men will learn they are not the father of the child they are testing,’ says the company’s director, David Thomas. He added that in some regions the figure is higher, including the North East, where it is 30 per cent.
Non capiterà mai, ma se un giorno una femmina dovesse dirvi che è incinta e voi siete il padre c'è un buon 20% di probabilità che lo stia facendo solo per farvelo mantenere.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Finito di vedere adesso. Direi che li ha umiliati.
>
> Resto dell'idea che il mazzurco di periferia dovrebbe accettare anche casi disperati sotto il suo patrocinio e non a ridursi a fare il lavoro dell'odiatissimo attivissimo.
>
Uno può abbracciare una teoria del complotto ma non un'altra.
Mazzucco è abbastanza furbo da abbracciare quelle su cui (in vari punti) dimostrare il contrario di quello che i complottisti dicono è difficile, quindi restano tautologicamente in piedi.
I terrapiattisti invece è facile tappettizzarli, ci sono 300'000 prove empiriche sul fatto che la terra è rotonda.
Quindi i complottisti dell'11 settembre ogni prova che porti la screditano con la formuletta del "è tutto falso".
Ho provato a spiegare nel forum che le vittime del volo 77 che si è schiantato sul pentagono sono state identificate tramite DNA e ovviamente loro mi hanno risposto che il test del DNA si può falsificare.
Vedo che alcuni di loro sostengono che a essersi schiantato sul pentagono è un aereo piccolo. Chissà cosa si inventeranno quando elencherò uno sterminato elenco di testimonianze (con nome e cognome) di persone che hanno visto un aereo di linea (alcune delle quali riportano i colori dell'aereo in linea con quelli della United Airlines).
Sicuramente loro avranno la testimonianza di qualche scappato di casa che ha visto un UFO invece di un aereo e diranno che tutte le persone che elenco io hanno visto male o mentono.
**Modificato dall'autore il 14.01.2019 12:07**
> Scritto da: Ordine
> > Finito di vedere adesso. Direi che li ha umiliati.
>
> Resto dell'idea che il mazzurco di periferia dovrebbe accettare anche casi disperati sotto il suo patrocinio e non a ridursi a fare il lavoro dell'odiatissimo attivissimo.
>
Uno può abbracciare una teoria del complotto ma non un'altra.
Mazzucco è abbastanza furbo da abbracciare quelle su cui (in vari punti) dimostrare il contrario di quello che i complottisti dicono è difficile, quindi restano tautologicamente in piedi.
I terrapiattisti invece è facile tappettizzarli, ci sono 300'000 prove empiriche sul fatto che la terra è rotonda.
Quindi i complottisti dell'11 settembre ogni prova che porti la screditano con la formuletta del "è tutto falso".
Ho provato a spiegare nel forum che le vittime del volo 77 che si è schiantato sul pentagono sono state identificate tramite DNA e ovviamente loro mi hanno risposto che il test del DNA si può falsificare.
Vedo che alcuni di loro sostengono che a essersi schiantato sul pentagono è un aereo piccolo. Chissà cosa si inventeranno quando elencherò uno sterminato elenco di testimonianze (con nome e cognome) di persone che hanno visto un aereo di linea (alcune delle quali riportano i colori dell'aereo in linea con quelli della United Airlines).
Sicuramente loro avranno la testimonianza di qualche scappato di casa che ha visto un UFO invece di un aereo e diranno che tutte le persone che elenco io hanno visto male o mentono.
**Modificato dall'autore il 14.01.2019 12:07**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-14 10:09:55.0 alle 2019-01-14 10:09:55.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-14 08:36:42.0 alle 2019-01-14 08:36:42.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-14 02:43:39.0 alle 2019-01-14 02:43:39.0
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Art. 10 della costituzione
"Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge."
https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
Per questo motivo, Sgarbi sostiene che la distinzione tra rifugiato e non rifugiato non si può fare, in quanto tutti coloro che vivono in stati non liberali avrebbero diritto all'asilo politico.
A chi gli chiede se quindi l'Italia debba accogliere tutti gli africani, Sgarbi risponde di no, che ovviamente bisogna mettere dei paletti numerici, ma che comunque suddetta distinzione non esiste.
Infatti, una persona che scappa dalla guerra o un donna saudita che viene pestata dal marito in base al suo ragionamento sarebbero entrambi rifugiati nel momento in cui scappano dal loro paese per cercare una vita altrove.
Nello stesso video, possiamo poi anche sentire le parole del sindaco di Palermo (Orlando), anche lui ospite in trasmissione. È uno di quei sindaci che si rifiutano di applicare il decreto di Salvini e sostiene che lui ha il diritto di farlo nel mentre fa un ricorso costituzionale.
https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...
"Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge."
https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
Per questo motivo, Sgarbi sostiene che la distinzione tra rifugiato e non rifugiato non si può fare, in quanto tutti coloro che vivono in stati non liberali avrebbero diritto all'asilo politico.
A chi gli chiede se quindi l'Italia debba accogliere tutti gli africani, Sgarbi risponde di no, che ovviamente bisogna mettere dei paletti numerici, ma che comunque suddetta distinzione non esiste.
Infatti, una persona che scappa dalla guerra o un donna saudita che viene pestata dal marito in base al suo ragionamento sarebbero entrambi rifugiati nel momento in cui scappano dal loro paese per cercare una vita altrove.
Nello stesso video, possiamo poi anche sentire le parole del sindaco di Palermo (Orlando), anche lui ospite in trasmissione. È uno di quei sindaci che si rifiutano di applicare il decreto di Salvini e sostiene che lui ha il diritto di farlo nel mentre fa un ricorso costituzionale.
https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...
11 settembre
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-13 20:28:29.0 alle 2019-01-13 20:28:29.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Vediamo quindi di cominciare a capire meglio la Vne.
> > > > > > > > > Essa prevede, oltre che una IAS da non superare, anche una MACH da non superare.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Chiariamo subito una cosa: un aereo di linea non può assolutamente superare la velocità del suono (a meno che non sia il Concorde o qualsiasi altro altro aereo di linea supersonico), perché gli aerei di linea sono aerei subsonici.
> > > > > > > > > Superare la velocità del suono comporta lo stallo del velivolo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi ci sono delle velocità che un aereo non deve superare, ma che può fare?
> > > > > > >
> > > > > > > In che senso che può fare?
> > > > > >
> > > > > > Può fisicamente avere, perché i motori permettono di raggiungerla.
> > > > >
> > > > > È quello di cui stiamo discutendo nel forum di Mazzucco.
> > > > >
> > > > > La potenza dei motori è sufficiente a superare la velocità massima consentita (che nel boeing 767 è di 360 KIAS), ma è difficile dire fino a che velocità può arrivare un aereo con motori a piena potenza senza fare dei test.
> > > > >
> > > > > I piloti normali queste cose non le provano. I piloti che fanno i test sì, ma solo fino a un certo punto.
> > > > >
> > > > > Il punto è che non è solo una questione di quanto i motori sono potenti, visto che un aereo può acquisire velocità attraverso la gravità.
> > > > >
> > > > > Gli aerei dell'11 settembre hanno raggiunto quelle velocità anche grazie alla gravità, cioè facendo delle ripide discese prima di colpire gli obbiettivi.
> > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > O la può raggiungere mentre precipita
> > > > > >
> > > > > > > Può volare a qualsiasi velocità inferiore alla Vne (velocità massima prescritta dal costruttore) e superiore alla Vs (velocità di stallo).
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video sotto (da me prodotto) mostra cosa succede in Microsoft Flight Simulator se la IAS critica viene superata.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Selezionate nelle impostazioni del video la massima risoluzione possibile, cioè 1080p.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nel video ad un certo punto c'è qualcosa che può tradire la tua identità
> > > > > > >
> > > > > > > Dove? Cosa?
> > > > > >
> > > > > > Controlla bene
> > > > >
> > > > > Ho già controllato, non vedo niente.
> > > > >
> > > > > L'unica cosa che si vede è che ho la tastiera tedesca, si vedono i programmi che ho nella barra delle applicazioni.
> > > > >
> > > > > Non sono informazioni che svelano la mia identità.
> > > > >
> > > > > Non mi piacciono gli indovinelli, quindi dimmi semplicemente in quale punto del video si vede qualcosa di personale (oltre alle cose irrilevanti che ho elencato io).
> > > >
> > > > Controlla meglio
> > >
> > > Non c'è niente.
> >
> > ConTROLLA pixel per pixel, qualcosa potrebbe esserti sfuggito
>
> Mi prendi in giro?
ConTROLLA
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Vediamo quindi di cominciare a capire meglio la Vne.
> > > > > > > > > Essa prevede, oltre che una IAS da non superare, anche una MACH da non superare.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Chiariamo subito una cosa: un aereo di linea non può assolutamente superare la velocità del suono (a meno che non sia il Concorde o qualsiasi altro altro aereo di linea supersonico), perché gli aerei di linea sono aerei subsonici.
> > > > > > > > > Superare la velocità del suono comporta lo stallo del velivolo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi ci sono delle velocità che un aereo non deve superare, ma che può fare?
> > > > > > >
> > > > > > > In che senso che può fare?
> > > > > >
> > > > > > Può fisicamente avere, perché i motori permettono di raggiungerla.
> > > > >
> > > > > È quello di cui stiamo discutendo nel forum di Mazzucco.
> > > > >
> > > > > La potenza dei motori è sufficiente a superare la velocità massima consentita (che nel boeing 767 è di 360 KIAS), ma è difficile dire fino a che velocità può arrivare un aereo con motori a piena potenza senza fare dei test.
> > > > >
> > > > > I piloti normali queste cose non le provano. I piloti che fanno i test sì, ma solo fino a un certo punto.
> > > > >
> > > > > Il punto è che non è solo una questione di quanto i motori sono potenti, visto che un aereo può acquisire velocità attraverso la gravità.
> > > > >
> > > > > Gli aerei dell'11 settembre hanno raggiunto quelle velocità anche grazie alla gravità, cioè facendo delle ripide discese prima di colpire gli obbiettivi.
> > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > O la può raggiungere mentre precipita
> > > > > >
> > > > > > > Può volare a qualsiasi velocità inferiore alla Vne (velocità massima prescritta dal costruttore) e superiore alla Vs (velocità di stallo).
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video sotto (da me prodotto) mostra cosa succede in Microsoft Flight Simulator se la IAS critica viene superata.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Selezionate nelle impostazioni del video la massima risoluzione possibile, cioè 1080p.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nel video ad un certo punto c'è qualcosa che può tradire la tua identità
> > > > > > >
> > > > > > > Dove? Cosa?
> > > > > >
> > > > > > Controlla bene
> > > > >
> > > > > Ho già controllato, non vedo niente.
> > > > >
> > > > > L'unica cosa che si vede è che ho la tastiera tedesca, si vedono i programmi che ho nella barra delle applicazioni.
> > > > >
> > > > > Non sono informazioni che svelano la mia identità.
> > > > >
> > > > > Non mi piacciono gli indovinelli, quindi dimmi semplicemente in quale punto del video si vede qualcosa di personale (oltre alle cose irrilevanti che ho elencato io).
> > > >
> > > > Controlla meglio
> > >
> > > Non c'è niente.
> >
> > ConTROLLA pixel per pixel, qualcosa potrebbe esserti sfuggito
>
> Mi prendi in giro?
ConTROLLA