Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> è fatto per evacuare, non per inserire.

La realtà ti smentisce: molte persone (tra cui anche bambini) hanno trovato anche un altro scopo.

Il fatto che una parte del corpo abbia una funzione principale XY, non smentisce l'idea che ne possa avere anche altre secondarie.

Chi parla di "naturale" e "innaturale", la scienza non sa nemmeno dove sta di casa.

Scritto da: Rick Sanchez
> È lungo (ma ci sono tante immagini quindi probabilmente è meno lungo di quello che sembra), ma vale la pena leggerlo, almeno i paragrafi iniziali.
>
> https://imgoat.com/uploads/57b505cfd3/200155.png
>
>
> P.S.: Questa testimonianza va ad aggiungersi, e _conferma_, le altre che avevo già postato circa le differenze fra bianchi e neri (africani o afroamericani o comunque di discendenza africana). In particolare sull'incapacità dei neri di pensare al futuro, ma di vivere semplicemente nel presente (il che gli impedisce di fare scelte per il proprio futuro e quello della propria comunità/società); la difficoltà a ragionare in modo logico e razionale; l'incapacità di "mettersi nei panni altrui", ovvero la difficoltà di provare empatia per gli altri (il che spiega l'elevato numero di crimini violenti che provocano); sulle carenze genitoriali nei confronti dei loro stessi figli (padre completamente assente [leggasi: scappato dopo aver messo incinta la femmina] e a volte pure senza madre che anche quando si incontrano per la prima volta non provano nulla l'uno per l'altro); la necessità di soddisfazione di necessità immediate senza pensare a quelle future [e quindi alle conseguenze delle proprie azioni]; la loro tendenza a vivere di elemosina [dello Stato per lo più] e, anzi, aspettarsela come se fosse un loro diritto vivere sulle spalle altrui; ecc ecc ecc. Inoltre mostra, una volta in più, come i media tendano a distorcere la realtà al fine di farli apparire come vittime quando non lo sono o quando si "dimenticano" di citare l'etnia dei criminali al fine di non far capire al pubblico il pericolo che i neri (di discendenza africana) rappresentano per l'intera società.
>
> **Modificato dall'autore il 23.02.2019 12:41**


Il campione su cui si basa l'avvocato non è rappresentativo, perché lui ha a che fare con dei delinquenti (o comunque persone vicine a quel mondo).
Quindi non sta parlando degli afroamericani, ma dei delinquenti afroamericani.

Salvo fatto per crimini complessi, che richiedono cervello, i delinquenti sono tendenzialmente persone stupide.
Anche i delinquenti bianchi sono stupidi come la merda.

Stai usando contro i neri le stesse tattiche che vengono usate contro i pedoni: utilizzare una sottocategoria per gettare merda sulla categoria.

**Modificato dall'autore il 23.02.2019 13:58**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Nuovo ddl Pillon: "Stop a turismo riproduttivo, ri...
> >
> > sarebbe tutta questa ignominia?
> >
> > Per molti può rappresentare la sola possibilità di avere un figlio. A me sembra uno di quei classici diritti che non danneggiano nessuno.
>
> È risaputo che la lega è il partito degli intelligenti...
>
> Non bastava che fosse illegale in Italia. Secondo lui deve essere punito anche se viene fatto all'estero.
>
> @Alessandrox voi pentastellati l'appoggerete questa legge cretina?


spero di si

Scritto da: Rick Sanchez
> È lungo (ma ci sono tante immagini quindi probabilmente è meno lungo di quello che sembra), ma vale la pena leggerlo, almeno i paragrafi iniziali.
>
> https://imgoat.com/uploads/57b505cfd3/200155.png
>
>
> P.S.: Questa testimonianza va ad aggiungersi, e _conferma_, le altre che avevo
> già postato circa le differenze fra bianchi e neri (africani o afroamericani o comunque di discendenza africana). In particolare sull'incapacità dei neri di pensare al futuro, ma di vivere semplicemente nel presente (il che gli impedisce di fare scelte per il proprio futuro e quello della propria comunità/società);

Eh si... infatti è a causa dei neri che sono state fatte ben 2 GM e da anni siamo a rischio di una terza... che il mondo è stracolmo di inquinamento e che ci sono numerose guerre ingiro x il mondo ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.

> la difficoltà a ragionare in modo logico e razionale; l'incapacità di "mettersi > nei panni altrui", ovvero la difficoltà di provare empatia per gli altri (il che > spiega l'elevato numero di crimini violenti che provocano);

Infatti l' uomo blanco è noto per essere particolarmente EMPATICO diciamo che lo è per chi gli pare eh?

> sulle carenze genitoriali nei confronti dei loro stessi figli (padre completamente assente [leggasi: scappato dopo aver messo incinta la femmina] e a volte pure senza madre che anche quando si incontrano per la prima volta non provano nulla l'uno per l'altro);

Infatti ste cose mica a ccadono tra i bianchi...

> la necessità di soddisfazione di necessità immediate senza pensare a quelle future [e quindi alle conseguenze delle proprie azioni];

OHHH non dirmi che i blanchi sono pure dei grandissimi LUNGIMIRNTI, beh in effetti grazie alla loro immensa empatia hanno visto luingo quando hanno invaso, colonizzato e distrutto l' Africa tanto da farne scappare gli abitanti nella Grassa UE... che anzi tanti grassa non è perché le politiche lungimiranti ed empatiche hanno creato l' austerity....

> la loro tendenza a vivere di elemosina [dello Stato per lo più] e, anzi, aspettarsela come se fosse un loro diritto vivere sulle spalle altrui; ecc ecc ecc.

QUindi insomma il landgrabbing e il seagrabbing praticati in Africa sono una Fake News

> Inoltre mostra, una volta in più, come i media tendano a distorcere la realtà al fine di farli apparire come vittime quando non lo sono o quando si "dimenticano" di citare l'etnia dei criminali al fine di non far capire al pubblico il pericolo che i neri (di discendenza africana) rappresentano per l'intera società.

Guarda l' unica differenza coi bianchi è che questi sono molto più raffinati r tecnologici nel mettere in atto le stesse pratiche.

Data: 23 novembre 1996

Partenza: Lagos (Nigeria), che però in pratica era lo scalo intermedio di un lungo volo partito dall'India

Destinazione: Abidjan (Costa d'Avorio)

Morti: 125 su 175 occupanti (50 sopravvissuti)

Punto di impatto ammaraggio: https://www.google.com/maps/place/11%C2%B022'21.0%...

(Vicino all'isola Comore)

Aeromobile impiegato: Boeing 767-260ER




In seguito all'esaurimento del caburante, il comandante è stato costretto ad ammarare nell'oceano.

Qui sotto possiamo vedere una ripresa dell'incidente, effettuata da una spiaggia accanto.



Procediamo con la spiegazione della causa.

Visto che in wikipedia è spiegato molto bene, copierò parti di testo da lì e poi aggiungerò alcune cose.

In sintesi, il volo è stato dirottato da tre ethiopi, che volevano raggiungere l'australia per chiedere asilo politico... ma il carburante non era sufficiente per raggiungere l'Australia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Ethiopian_Airli...

"Quando ET-AIZ, soprannominato Zulu dai piloti di Ethiopian Airlines,entrò nello spazio aereo etiope, tre uomini, che si presumeva fossero armati di una bomba, entrarono nella cabina di pilotaggio e sequestrarono l'aereo. Secondo il racconto dei sopravvissuti "un uomo si mise a correre nel corridoio dirigendosi verso la cabina di pilotaggio gridando frasi incomprensibili. Subito dopo i suoi due complici lo seguirono". Questi tre uomini vennero descritti come "giovani sui venticinque anni, inesperti, psicologicamente fragili e ubriachi."

I tre uomini minacciarono di far esplodere l'aereo se i piloti non avessero obbedito loro. Utilizzando l'intercomunicante di bordo dissero ai passeggeri di essere oppositori del governo etiope da poco scarcerati e di voler ottenere asilo politico in uno stato estero.

Il primo ufficiale venne colpito alla testa e espulso dal cockpit: andò a sedersi in cabina, insieme ai passeggeri.

Rimasero nel cokpit i dirottatori insieme al comandante, al quale venne ordinato di dirigere l'aereo verso l'Australia, anziché verso la Costa d'Avorio.
Egli provò a spiegare loro che non sarebbero mai riusciti ad arrivare in Australia, essendo il carburante insufficiente, ma uno di loro gli mostrò una rivista di bordo in cui c'era scritto che l'autonomia dell'aereo era di diverse ore, sufficienti per raggiungere l'Australia.

Il comandante cercò allora di spiegare loro che quella era l'autonomia massima, a serbatoi pieni, ma che per quel volo (come è ovvio che sia) avevano caricato solo il carburante sufficiente per raggiungere la Costa d'Avorio.

I dirottoatori, convinti che il comandante stesse bluffando, gli intimarono nuovamente di dirigersi verso l'Australia.

A questo punto, il pilota contattò il controllore del traffico aereo spiegandogli che l'aereo stava subendo un dirottamento verso l'Australia e anche lui comprese che il carburante non sarebbe stato sufficiente. Così, mise il controllore del traffico aereo in viva voce, il quale confermò ai dirottatori che non sarebbero mai riusciti ad arrivare in Australia, ma loro non credettero nemmeno a lui.

A questo punto al comandante restava una sola strategia, quella più ovvia: cercare di ingannare i dirottatori, dirigendo l'aereo in un'altra direzione che l'avrebbe tenuto vicino alle coste africane, in quanto dirigendosi verso l'oceano non avrebbe più avuto nessuna possibilità di atterrare.
Gli ammaraggi sono molto pericolosi: il comandante sapeva bene che molte persone sarebbero probabilmente morte se egli avesse dovuto ammarare in mezzo all'oceano.

Infatti, gli aerei che, come il 767, hanno i motori sotto le ali, hanno molte poche possibilità di eseguire ammaraggi di successo (con 0 vittime), in quanto i motori fanno "effetto cucchiaio" (nel video sopra, si può infatti notare come l'aereo si ribalta al contatto con l'acqua).

I dirottatori purtroppo si resero conto del suo bluff, dal momento che continuavano a vedere le coste africane... e gli ordinarono, ancora una volta, di dirigere l'aereo verso l'Australia.

A questo punto l'unica possibilità rimasta al comandante era dirigere l'aereo verso l'Australia, ma passando sopra l'isola Comore, dove c'è un aeroporto in cui avrebbe potuto atterrare.

Il volo prosegue e nel cokpit suona un'allarme che segnala che all'aereo rimangono solo 30 minuti d'autonomia. Nemmeno questo riesce a convincere i dirottatori a fare un ripensamento.

Come previsto, il carburante si esaurisce e uno dei due motori comincia a spegnersi.
Con un solo motore operativo, il 767 non riesce a mantenere la normale quota di crociera, quindi l'aereo inizia a scendere.

I dirottatori si lamentarono del fatto che l'aereo stesse scendendo e il comandante dovette spiegare loro che con un solo motore operativo era inevitabile.

Poco dopo, anche l'altro motore si spense e l'aereo rimase del tutto senza spinta.

Il comandante attiva la RAT, una ventola che esce dalla pancia dell'aereo e che, sfruttando l'energia eolica, produce energia elettrica per i sistemi dell'aereo (questo compito normalmente spetta ai motori o all'APU, ma entrambi chiaramente usano il carburante... senza carburante, per avere energia elettrica resta solo la RAT).

A questo punto, l'unica speranza era quella di riuscire a far planare l'aereo fino all'aeroporto di Moroni (nell'isola Comore), così da atterrare l'aereo lì.

Ora, facciamo proseguire wikipedia.

"Il comandante Leul voleva tentare l'atterraggio all'Aeroporto Internazionale Prince Said di Moroni, ma una colluttazione con uno dei dirottatori gli fece perdere i riferimenti visivi, non permettendogli di localizzare le piste. A questo punto fu costretto a tentare un ammaraggio e diresse il velivolo verso le acque poco profonde (circa 7 metri) che si trovavano di fronte al Galawa Beach Hotel, vicino a Mitsamiouli, all'estremità settentrionale dell'isola di Grande Comore. Leul riuscì a mantenere il velivolo parallelo alle onde, ma il motore e l'ala sinistra entrarono per primi in acqua colpendo la barriera corallina, e agendo come perno, fecero ruotare e ribaltare la fusoliera, che si ruppe in tre parti.[8] Al disastro, avvenuto a soli 500 metri dalla spiaggia, assistettero parecchi tra residenti e turisti; fra questi ultimi vi erano medici e subacquei che immediatamente accorsero in soccorso dei superstiti.[4]

Molti dei passeggeri sopravvissero allo schianto iniziale, ma avendo ignorato (o non avendo sentito) l'avvertimento del Comandante di non gonfiare i giubbotti di salvataggio all'interno della cabina, rimasero bloccati contro le pareti della cabina dall'acqua che vi era entrata. Impossibilitati a fuggire, annegarono."


Quindi alcuni passeggeri che sopravvisero allo schianto, morirono annegati dentro l'aereo, in quanto avevano gonfiato il giubbotto prima di uscire dell'aereo, nonostante le raccomandazioni del comandante.
Questa è una regola fondamentale, da ricordare sempre: il giubbotto si indossa prima dell'ammarraggio, ma si gonfia solo una volta che si è usciti dall'aereo, così si è in grado di nuotare fuori.

Tra persone morte nell'impatto e persone morte annegate, i sopravvissutti furono 50.

I dirottatori non furono tra questi, visto che non seguirono nemmeno il consiglio del comandante di tornare in cabina, sedersi e allacciarsi le cinture prima dell'ammaraggio.

Il comandante e il primo ufficiale invece furono tra i sopravvissuti e furono premiati, perché tutto sommato diverse persone erano sopravvissute all'ammaraggio.
La virata che fa l'aereo prima di ammarrare (vedi video sopra) aveva lo scopo di non mandare l'aereo contro le onde.

Un maschio alpha tra i passeggeri cercò di esortare i passeggeri a ribellarsi, ma a quanto pare era l'unico alpha... e purtroppo il tizio, una persona con una storia da eroe alle spalle, morì perché al momento dell'ammaraggio era in piedi a negoziare con un dirottatore.

Qui di seguito la ricostruzione della serie "Indagini ad alta quota": https://www.dailymotion.com/video/x6i9j07

Una ricostruzione con xplane




E vabbé... per lo meno questi tre sarebbero stati veri rifugiati, ma forse era meglio che andavano in Italia con la barca, come tutti gli altri.


**Modificato dall'autore il 23.02.2019 04:04**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > vaccini
> > > > > e passa la paura
> > > >
> > > > I vaccini sono uno dei motivi (assieme agli antibiotici e a tanti altri progressi) per cui quel grafico ha quella forma.
> > > > Abbiamo interferito con la natura, con la selezione naturale, e naturalmente la cosa ha un costo.
> > >
> > > Il punto è
> >
> > No, non è quello.
>
> Lo so

No, non lo sai. Non sei sufficientemente intelligente per capire qualunque cosa che non sia "fica" e "scopare".

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > >
> > > >
> > > > Vi pare corretto? Giusto? Condivisibile?
> > > > C' entra veramente qualcosa coi diritti della donna?
> > >
> > > Aborto?
> > >
> > > Finché il feto non ha preso vita, è solo un grumo di cellule, quindi l'aborto si può fare. Dopo non più.
> > >
> > > Non si può parlare di omicidio, visto che non è vivo... cioè, è vivo allo stesso modo in cui lo sono le cellule in generale, ma finché non ha un cervello non è un individuo, un essere vivente pensante e senziente.
> > >
> > > Poi ognuno fa quello che vuole. Se una donna è contro l'aborto, può sempre decidere di trovare una soluzione alternativa, tipo trovare una famiglia adottiva per il bambino.
> > > Tuttavia, non c'è un motivo razionale per accusare di omicidio una donna che invece sceglie la strada dell'aborto, perché altrimenti a sto punto siamo tutti omicida, visto che abbiamo probabilmente fatto fuori milioni di cellule.
> > >
> > > Infine, giusto per fare un po' di polemica, chiedo: chi polemizza sull'aborto, polemizza anche sul maltrattamento degli animali?
> >
> > Io conosco almeno un paio di antiabortisti pro pena di morte, vedi un po' te..
> >
>
> E quindi? Dove sarebbe l'incoerenza? Chi è pro pena di morte ti dice che il tizio che si è macchiato di crimini gravissimi non merita più di vivere, opinabile quanto vuoi, ma cosa c'entra col fatto di uccidere un feto che fino a prova contraria non ha ancora commesso alcun crimine??

Davvero non vedi il controsenso? Partendo dal fatto che per un antiabortista un ovulo fecondato è un essere umano o "vita" e che quindi non puo' essere ammazzato in quanto tale, non ha problemi invece a parlare di omicidio in casi che ritiene più opportuni per lui. Alias: io antiabortista forcaiolo decido chi amazzare, ma tu non puoi.

>
>
>
> > > A livello statistico non mi sembra, visto che chi polemizza sull'aborto è solitamente di destra e che chi è di destra è tendenzialmente insensibile nei confronti dell'animalismo... alcuni se ne fregano proprio, altri fanno finta di non vedere quello che viene fatto negli allevamenti intensivi.
> > >
> > > Se uno preferisce i diritti delle cellule a quelli di animali senzienti (e anche pensanti, come la scienza insegna) è un malato di mente.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 22.02.2019 16:02**
> >
>

Scritto da: Rick Sanchez
> > Non è che sia necessario modificare le leggi solo perché due o tre persone vanno in piazza a fare sceneggiate di cattivo gusto.
>
> Non sono affatto due o tre. Sono un sacco le femmine che si divertono all'idea di averla messa in culo al "patriarcato" o che se ne vanno in giro bullandosi di aver avuto n-aborti

E quindi?

> > Se no a sto punto, visto il comportamento di cattivo gusto di diversi froci al gay pride, bisognerebbe rendere illegale l'omosessualità.
>
> Il comportamento degli omosessuali (come te)

Io sono un pedosessuale.

Tu sei libero di identificarti come omosessuale se vuoi, ma io mi identifico come pedosessuale.

> al gay pride è comunque un fatto privato loro. Non fanno del male proprio a nessuno, al contrario di chi si vanta di aver abortito un bambino perché "non mi andava" o "non volevo rinunciare alla carriera"

Anche loro non fanno male a nessuno.

Il male lo sentono i vivi e un feto, fino al momento in cui l'aborto è concesso, non è ancora vivo.

Se non farti nascere è una violenza, allora a sto punto anche usare il preservativo è una violenza: se tua padre l'avesse usato in quel momento, tu non saresti nato.
Ogni volta che fai sesso con i contraccettivi, un individuo che sarebbe potenzialmente potuto nascere, non nascerà mai.

È proprio una società di killer la nostra...

> A proposito... sembra che a forza di commenti sui bambini nei video YT tu abbia, nel tuo piccolo, contribuito all'ennesima censura su larga scala su Youtube. Ora chi fa i video deve stare attento a cosa i suoi utenti commentino nel suo video o rischiano di essere demonetizzati. Sarà anche la parte stupida della società... però, a quanto pare, ottiene cambiamenti reali

Si si, è sicuramente colpa mia... ed è sicuramente legato alla pedoneria.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Alessandrox
> > >
> > >
> > > Vi pare corretto? Giusto? Condivisibile?
> > > C' entra veramente qualcosa coi diritti della donna?
> >
> > No. L'aborto non è certo qualcosa da festeggiare, come spiega anche qui

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Purtroppo le femmine, come al solito, stanno abusando dei loro diritti... e questo risulterà con l'inevitabile conseguenza che la società si riprenderà quei diritti, anche quelli che non ci sarebbe altrimenti motivo di toccare. Sono in tanti oramai che se prima erano pro-aborto ora stanno riconsiderando questa posizione proprio per gli eccessi delle femmine a cui, come sempre, dai un dito e si prendono un braccio (e la tua auto, la tua casa, la tua villa al mare, il tuo conto corrente, i tuoi mobili, ecc).
>
> DioSanto Wakko ...
>
> E' stata davvero questa la tua esperienza?

Io? No di certo. Mi sposerò solo quando l'acqua prenderà fuoco spontaneamente.