Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Il software libero è una gran bella cosa, ma sembra anche a voi che con Linux per avere le stesse prestazioni di Windows occorra un computer potente il doppio?
>
> Diciamo che dipende dalle distribuzioni e soprattutto da ciò che installano di default.
>
> Alcune effettivamente di defalut installano roba che richiederebbe prestazioni elevate ma è tutta roba che si può tranquillamente disinstallare
>
> Altre partono con un insieme ragionevole di pachetti e quindi non necessitano di particolari interventi
>
> Altre ancora installano un sistema piuttosto magro, magari anzi ci sarebbe da aggiungere ma vanno come le saette.
>
> Pensa che in questo momento scrivo da un PC P4 1.7Ghz con 2GB Ram e una Open MAndriva che va molto bene, riesco persino a vedere filmati in streaming, chiaramente non in HD... ma molto fluidi.

Ho scritto questo perché dicono tanto che Linux è veloce, ma vedo che è veloce essenzialmente quando ha poche funzionalità. Un Linux con un desktop simile a quello di un Windows 7-10 è molto più lento.

Premetto che le mie impressioni sono da considerare tenendo conto che il mio Toshiba Satellite L750, i5, 4 GB RAM è disfunzionale per cause non ancora accertate. Da nuovo era veloce, poi le prestazioni sono andate degradando e si sono accumulati piccoli e grandi irritanti malfunzionamenti. Davo la colpa all'intrinseco degrado nel tempo dei sistemi Windows, ma quando il disco ha ceduto e ho messo Linux (Porteus 4.0 KDE, scelto perché tra i vari Linux da chiavetta con KDE è quello che gira meglio) ho notato con sorpresa molte delle stesse magagne. Una su tutte: doppio clic su un'icona sul desktop, ad esempio Firefox, e non succede niente; al secondo o terzo doppio clic ti dà finalmente retta. Il sistema generalmente non è pronto, non è reattivo.

Fatta la tara a queste rogne, però Linux è più lento.

Le mie attività su Internet ormai si riducono a navigare e copiare file, immagini e collegamenti dentro cartelle. Farlo con KDE vuol dire metterci almeno il triplo.

Con Windows salvi un collegamento a una pagina web trascinando l'icona dalla barra dell'url alla cartella di destinazione, e viene automaticamente con il titolo della pagina come nome. Con Linux non funziona e devi creare un file di testo, dargli un nome, aprirlo e scrivergli dentro

[InternetShortcut]
url=http://forumdeitroll.com/

chiuderlo e poi dare eventualmente qualche ritocco al nome.

E qui veniamo al punto: KDE è lento nel manipolare file, testi e immagini con le applicazioni di default, che dovrebbero essere le più leggere.
L'editor di testi Kate impiega un tot ad aprirsi, mentre in Windows Blocco note scatta subito, e qualche secondo a chiudersi o chiudere il file per essere disponibile a un'altra operazione.
Se voglio controllare un'immagine, in Windows IrfanView la apre immediatamente, in KDE GWenview fa attendere interi secondi prima di aprirsi. Con IrfanView premendo il tasto freccia scorro velocemente le immagini contenute in una cartella, con GWenview passare da un'immagine alla seguente richiede diversi secondi.
Se salvo immagini da una pagina web in una cartella, ad esempio i fotogrammi di una animazione meteo, KDE rallenta le operazioni: trascinata l'immagine, prima di poter trascinare la successiva devo aspettare secondi finché Dolphin non mostra sulla barra di scorrimento prima "Successfully copied" e poi il nome del file copiato e selezionato e dà semaforo verde. Le stesse immagini che con Windows salvo in dieci secondi, con KDE impiego vari minuti. Una serie di operazioni che con Windows farei in un'oretta, con KDE richiede tre ore.

Poi ci sono le piccole rogne palla al piede: ad esempio se voglio salvare una pagina web, il Firefox di Porteus rifiuta di farlo se nel nome ci sono caratteri accentati e altri che sa lui, benché perfettamente permessi dal file system. Mi tocca cancellare uno per uno i caratteri potenzialmente indesiderabili, e per ogni cancellazione compare la finestra che avvisa dell'impossibilità di salvare su cui premere OK.

KDE è il desktop manager più simile a Windows, che non richiede di perder tempo a cambiare abitudini, e il KDE di Porteus è l'unico che, sul mio computer e da chiavetta, funzioni a velocità accettabile. Per confronto, Linux Mint da chiavetta era inutilizzabile. Ma resta ancora troppo lento, come se gli sviluppatori non lo ottimizzassero perché hanno computer straveloci e non si accorgono delle lentezze, o non fanno certe cose e quindi non si accorgono dell'inadeguatezza a determinate operazioni.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Premesso che Gio Pizzi sbaglia su tante cose
> >
> > VA anche detto che il "libero mercato" è una delle più grandi bufale degli ultimi 100 anni.
> >
> > il libero mercato semplicemente NON esiste.
> >
> > casomai più correttamente esiste la libera iniziativa di determinate lobbies che usano lo slogan "libertà x tutti" intendendo implicitamente con tutti "tutti loro" ma facendo credere "tutti quanti" il che è una evidente MINKIATA alla quale solo un ignorante estremo dell' econimia di base, dell' ABC, può credere.
> >
> >
> > MA Zingartti è ideologicamente di centro con tendenze a destra (sebbene destra cattobuonista) perché come giustamente osserva Corallo
> >
> > https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/03/04/pd-cor...
> >
> > “Io ho fatto un esperimento: ho preso le mozioni dei tre candidati, ho tolto i nomi e le ho lette ad alcune persone. Nessuno è stato in grado di dirmi quale mozione stessi leggendo, perché erano tutte sostanzialmente identiche. In una mozione, addirittura, ho letto un passaggio che mi ha molto colpito: si diceva che bisognava tagliare la spesa pubblica e investire nel privato. Uno poteva pensare che quella mozione fosse di Giachetti. E invece era di Zingaretti“
> >
> > Quindi è liberal.
>
> Già dada ha osservato

In effetti, quando bersani finì nel PDL non ci potevo credere..

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Premesso che Gio Pizzi sbaglia su tante cose
> >
> > VA anche detto che il "libero mercato" è una delle più grandi bufale degli ultimi 100 anni.
> >
> > il libero mercato semplicemente NON esiste.
> >
> > casomai più correttamente esiste la libera iniziativa di determinate lobbies che usano lo slogan "libertà x tutti" intendendo implicitamente con tutti "tutti loro" ma facendo credere "tutti quanti" il che è una evidente MINKIATA alla quale solo un ignorante estremo dell' econimia di base, dell' ABC, può credere.
> >
> >
> > MA Zingartti è ideologicamente di centro con tendenze a destra (sebbene destra cattobuonista) perché come giustamente osserva Corallo
> >
> > https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/03/04/pd-cor...
> >
> > “Io ho fatto un esperimento: ho preso le mozioni dei tre candidati, ho tolto i nomi e le ho lette ad alcune persone. Nessuno è stato in grado di dirmi quale mozione stessi leggendo, perché erano tutte sostanzialmente identiche. In una mozione, addirittura, ho letto un passaggio che mi ha molto colpito: si diceva che bisognava tagliare la spesa pubblica e investire nel privato. Uno poteva pensare che quella mozione fosse di Giachetti. E invece era di Zingaretti“
> >
> > Quindi è liberal.
>
> Già dada ha osservato che i partiti in cui i politici si mettono non hanno nulla a che fare con le loro opinioni. Il che per me è sintomo di qualcosa di grave, di un'incoerenza divenuta sistemica.
>
> Tempo fa ero curioso di vedere cosa avrei votato alle comunali di Torino, e ho fatto il test di voisietequi. man mano che procedevo con le domande pensavo tra me e me: ammazza quanto sto diventando nazista!
> Risultato: partito più vicino Rifondazione, secondo Movimento 5 Stelle.
> Mi chiedo che programma avesse Rifondazione.


mmmhhhah...
per certi versi il 5S ha un programma che si avvicina a quello di rifondazione...

Il software libero è una gran bella cosa, ma sembra anche a voi che con Linux per avere le stesse prestazioni di Windows occorra un computer potente il doppio?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > https://www.ilmessaggero.it/politica/case_chiuse_l...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il M5S sembra cercare ogni giorno nuovi motivi per perdere elettori.
> > > > > > > >
> > > > > > > > se leggi certa stampaccia ti rovini le meningi
> > > > > > > >
> > > > > > > > https://www.fanpage.it/legalizzare-la-prostituzion...
> > > > > > >
> > > > > > > Quello era il 2016, ora che lo vuole anche Salvini improvvisamente gli ipocriti del M5S hanno fatto dietrofront perché altrimenti come fanno a mettergli i bastoni fra le ruote?
> > > > > > >
> > > > > > > Poi continua a chiederti come mai stanno perdendo consensi in favore, addirittura, del PD.
> > > > > >
> > > > > > Non necessariamente le persone che erano nel M5S nel 2016 sono le stesse che ci sono adesso.
> > > > >
> > > > > E questo è uno dei tanti problemi del M5S che ne stanno segnando la fine. Lo voti oggi per quello che dicono, e domani sostengono le tesi diametralmente opposte per far dispetto a Salvini.
> > > > >
> > > > > Se voto un partito voglio essere sicuro delle idee che porta avanti e delle leggi che promette di fare. Altrimenti non lo voto.
> > > >
> > > >
> > > > 66 persone non rappresentano l'intero Movimento. In realtà io ricordo Grillo quando all'inizio diceva (ormai più di dieci anni fa) che i partiti erano il cancro della democrazia e in un certo senso aveva ragione, aveva in mente una sorta di democrazia ateniese che si fondava sulla partecipazione quindi ci sta in quest'ottica che ci siano più teste che la pensano diversamente. Il problema secondo me è che tutto ciò non può funzionare nel momento in cui ti presenti assieme ad altri partiti politici e di fatto devi sottostare alle regole della partitocrazia, in quel caso le "tante teste" diventano solo un problema.
> > >
> > > Quando voti devi votare un partito (almeno per come stanno le cose adesso). Per votare un partito devi sapere che razzo di idee porta avanti. Se il partito ad un certo punto usa il tuo voto per finire al governo e poi cambia idea ti ha di fatto ingannato. È a quel punto normale che la gente che si è sentita ingannata dal M5S ora non li voglia votare più e che chi vede che sono come banderuole al vento e che nulla è sicuro quando si parla di loro decida di votare per qualcun altro.
> > >
> > > La "democrazia ateniese" come dici tu può funzionare ma solo nelle piccole realtà e solo se chi vi partecipa è qualcuno di mediamente istruito o che, per lo meno, abbia idea di cosa si sta parlando. In un contesto più grande, ad esempio una nazione, non può funzionare. È un'utopia, e come tutte le utopie non c'è speranza che si realizzi perché è destinata a fallire in un modo o nell'altro nel mondo reale.
> >
> > Infatti il mio partito libertario gattoselvatico funzionava in base a un'idea molto semplice. Il programma l'ho scritto io ed è quello. Non lo decide la rete o chissà che. Se ti piace lo voti, se non ti piace no. È una formula ancora da sperimentare, che io ne sappia.
>
> Secondo te un sistema perfettamente partitocratico, quando può garantire il pluralismo delle idee?

Cosa intendi per sistema perfettamente partitocratico?

Un pluralismo alla pari delle idee richiede uguale accesso ai mezzi di comunicazione. Accantoniamo per il momento la questione "uguale accesso a chi" che non è affatto banale. In Italia l'accesso ai mezzi di comunicazione è riservato a privati o gruppi che controllano giornali, radio, televisioni.
Per questo i grillini dei primi tempi insistevano tanto a cercare di spostare il dibattito politico in rete. Ma poi non hanno completato l'opera.

> Lo fa meglio un sistema in cui i partiti sono solo una base ideologica e i singoli parlementari possono avere delle loro idee sui dettagli.
>
> E poi questo sistema va unito alla democrazia diretta, che coinvolge anche i cittadini.

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Nei commenti
> >
> > "Sinceramente io ho votato PD non perché sono di sinistra, ma perché è l'unico partito liberale semi-serio che c'è in Italia, per questa ragione devo sottolineare che questo video, praticamente una sega a due mani a Zingaretti [cioè quello che ha vinto], come al solito sbaglia sempre un punto fondamentale: essere liberali non vuol dire essere di sinistra, ma al massimo di centro-sinistra. Purtroppo Gio tu fai spesso questo errore che viene dalla tradizione anglosassone che dagli anni '90 definisce i laburisti "liberal" e non c' è nulla di più sbagliato: definire un partito di chiara estrazione socialista come liberale è da folli, confonde l'elettorato e può portare a errori madornali. Per questo è d'obbligo chiarire una cosa: Zingaretti [cioè quello che ha vinto] non è liberale e le sue politiche non saranno liberali. Purtroppo in questo paese servirebbe proprio un'alternativa liberale perché al governo c'è la compagine meno liberale da '45 ad oggi, per questo mi sento di dire che ZINGARETTI NON È L' ALTERNATIVA, ma solo un altro volto dell'assistenzialismo che ha, lo ammetto, più intelligenza e più abilità politica dei grillini, ma sempre assistenzialismo rimane.
> >
> > Per liberale si intende una persona che non solo crede nella "libertà" (come dice il nome), ma che essa sia il valore fondante su cui si debba basare la vita di un individuo e la società intera. Di conseguenza un liberale crede che ogni individuo possa disporre della propria vita, del proprio tempo e dei propri beni come meglio crede e in libertà (appunto). Per questo motivo in economia un liberale tende a credere nel libero mercato (cioè ad un'economia non pianificata dallo Stato) e crede che le ingerenze statali debbano essere essenzialmente come un arbitro che regola, attraverso leggi uguali per tutti, il mercato senza privilegiare nessuna parte:neppure sé stesso. Infatti in un libero mercato lo stato offre servizi, ma in concorrenza ai privati per tendere a beneficiare il cittadino.
> > I socialisti, al contrario, sostengono che lo Stato, secondo un principio di uguaglianza portato allo sfinimento, debba controllare ogni aspetto dell'economia, per garantire un reddito uguale a ciascuno, anche se questo implica confische, abolizione della proprietà privata, assenza di meritocrazia e politiche economiche dettate dall'arbitrio e non da leggi di mercato (come la carestia in Ucraina negli anni '30).
> > Un comunista, invece, crede che il socialismo sia un punto di partenza (attraverso la "dittatura del proletariato", cioè delle classi più povere) per educare i non comunisti ad una "società equa". Dopo questo periodo, ci sarà un ritorno idilliaco ad una società composta da piccoli gruppi che condividono ogni bene e tutto quello che producono, in assenza di uno stato e di una legge prestabilita.
> > Zingaretti [cioè, quello che ha vinto], che viene dalla tradizione comunista, si è poi convertito ad una visione più "laica", tuttavia rimanendo preponderante la componente socialista delle sue idee (assistenzialismo, cioè aiuti indiscriminati da parte dello Stato, per garantire uguaglianza).
> > Ora come avrai notato questa visione è molto simile a quella grillina, per questa raggiungere auspicherei ad un'alternativa liberale perché è questa la visione che manca nella sfera politica italiana ed è questa di cui (a mio avviso) l'Italia avrebbe bisogno."
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=4znEprdYgt0&lc=UgxODE2-cVJ5uE8gZ4l4AaABAg
> >
> >
>
> Per me questo tipo è un po' un coglione, ho letto anche il resto dei commenti e cerca di far passare tutti quelli che non la pensano come lui in materia economica come dei totalitari. Il punto è questo, bisogna scindere l'economia dal resto, in economia ognuno ritiene che la propria dottrina economica sia la migliore, ma non necessariamente gli "interventisti" sono antidemocratici e non necessariamente i liberisti sono democratici. Prendi ad esempio Pinochet, fu un dittatore eppure la sua politica economica era ultra-liberista. Invece quello che c'era prima di lui, Allende, era un socialista decisamente più "liberale" (anche se c'è chi dice che anche Allende stesse preparando una regime comunista ma vabbè).
> Chi crede nell'intervento dello stato in economia non deve per forza credere che lo stato debba intervenire in tutto il resto, anzi sostiene che un maggiore intervento statale possa garantire una miglior autodeterminazione dell'individuo. In Italia abbiamo l'esempio della sinistra radicale che è anti-liberista, ma è favorevole ai diritti civili, all'aborto, alla liberalizzazione della droga ecc.
> Quindi no, il tipo ha torto, si può essere tranquillamente socialisti e di sinistra così come si può essere liberisti e di destra.

Infatti il Libertarian Compass classifica le posizioni politiche su due dimensioni: intervento dello stato in economia e intervento dello stato nella sfera privata. In realtà ci sarebbero molti altri aspetti, ma il punto è che le posizioni politiche non si possono semplicemente disporre lungo una linea che va da sinistra a destra.

tl;dr

riassumi tnks

http://www.ilgiornale.it/news/politica/legittima-d...

Quelle che "non convincono" il M5S e sulle quali il PD piange il morto.

Davvero orribili, praticamente fasciste.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Mattia che come al solito si lagna se qualcuno non si comporta come vuole lui.
> >
> > Se un bullo bullasse uno dei tuoi cuccioli, non lo riempiresti di patele anche tu?
>
> Facciamo una domanda più semplice: se fossi TU STESSO la vittima del bullo?
>
> Mi ricordo perfettamente un post di Wakko (molto vecchio... di quando ancora scriveva con il nick "Chitto") in cui raccontava di aver messo al tappeto il bullo della scuola.
> Con un po' di impegno, magari riuscirei anche a trovarlo con il motorino.

Certo, lo confermo. Si chiama legittima difesa, tardone, e un particolare importante è che non mi sono messo a pestarlo una volta a terra. Ho semplicemente impedito che continuasse a rompermi i coglioni, fatto questo non c'era motivo di mettermi a pestarlo, come invece ha fatto il reo-confesso aggredendo qualcuno che manco se la stava prendendo con lui anziché andare a chiamare qualche professore che si occupasse della cosa.

Chiaramente tu che purtroppo sei nato da una madre vegetariana, non riesci a cogliere la sottile differenza che passa fra i due comportamenti. Né mi aspetto che tu ci arrivi.

perché sa che è fatto della sua stessa pasta.

Dunque vediamo, abbiamo un bullo a scuola che sta aggredendo qualche suo compagno... che fare?

1) aggredirlo, magari spaccargli qualche osso, violando la legge e le regole della scuola
2) denunciare la cosa ai professori e al preside di modo che possano prendere provvedimenti nei suoi riguardi (note, sospensioni, espulsione, denuncia alla polizia)

Hmmmmmmm.... sicuramente la prima.

Si si Mattia, la prima è proprio la cosa giusta da fare in questo caso, e se non lo fai allora stai dalla parte dei bulli, vero povero idiota?