Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > La sperimentazione di nuove tecnologie tende a diventare realtà in relativamente pochi anni, e "normale" da lì a poco.
> > >
> > > Fra 50/100 anni è possibile che potrai comprarti il kit a casa per farti tuo figlio senza bisogno di nessuno, né tanto meno di dover mantenere a vita una pazza.
> >
> > Fatti vedere da uno bravo.
> >
> > Il rapporto tra una mamma e un figlio è una cosa che nessuna macchina può riprodurre. Avere una madre non è un "danno colleterale", ma una fortuna. Una cosa che se non hai avuto, te la sei persa.
> >
> > Capisco che chi ha avuto una madre di merda avrebbe preferito non averla (si può dire lo stesso del padre), ma in gran parte dei casi le persone credono ancora alla figura della madre e all'affetto singolare e irripetibile che solo una madre ti può dare (come pura una nonna).
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 14:26**
>
> Fascista!
Cosa ci sarebbe di fascista nel dire che una madre non è inutile a uno che, delirando, la descrive come se fosse una presenza dannosa? La classifico come trollata e andiamo oltre?
Io non credo che uno muoia se cresce senza il padre o senza la madre, ma il discorso di Wakko è demenziale, perché chi è cresciuto con una buona madre o una buona nonna sa che quelle sono le uniche persone che non ti tradiscono mai, che pensano sempre a te e che ti amano incondizionatamente, anche quando tu sei il peggiore stronzo.
Non ho ancora capito come abbia fatto mia zia a non mandare a fare in culo mio cugino. Ha 40 anni e lo aiuta ancora in ogni aspetto della sua vita, nonostante il suo caratteraccio. La caratteristica delle madri (ma anche delle nonne) è proprio questa: un amore incondizionato.
**Modificato dall'autore il 09.03.2019 18:07**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > La sperimentazione di nuove tecnologie tende a diventare realtà in relativamente pochi anni, e "normale" da lì a poco.
> > >
> > > Fra 50/100 anni è possibile che potrai comprarti il kit a casa per farti tuo figlio senza bisogno di nessuno, né tanto meno di dover mantenere a vita una pazza.
> >
> > Fatti vedere da uno bravo.
> >
> > Il rapporto tra una mamma e un figlio è una cosa che nessuna macchina può riprodurre. Avere una madre non è un "danno colleterale", ma una fortuna. Una cosa che se non hai avuto, te la sei persa.
> >
> > Capisco che chi ha avuto una madre di merda avrebbe preferito non averla (si può dire lo stesso del padre), ma in gran parte dei casi le persone credono ancora alla figura della madre e all'affetto singolare e irripetibile che solo una madre ti può dare (come pura una nonna).
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 14:26**
>
> Fascista!
Cosa ci sarebbe di fascista nel dire che una madre non è inutile a uno che, delirando, la descrive come se fosse una presenza dannosa? La classifico come trollata e andiamo oltre?
Io non credo che uno muoia se cresce senza il padre o senza la madre, ma il discorso di Wakko è demenziale, perché chi è cresciuto con una buona madre o una buona nonna sa che quelle sono le uniche persone che non ti tradiscono mai, che pensano sempre a te e che ti amano incondizionatamente, anche quando tu sei il peggiore stronzo.
Non ho ancora capito come abbia fatto mia zia a non mandare a fare in culo mio cugino. Ha 40 anni e lo aiuta ancora in ogni aspetto della sua vita, nonostante il suo caratteraccio. La caratteristica delle madri (ma anche delle nonne) è proprio questa: un amore incondizionato.
**Modificato dall'autore il 09.03.2019 18:07**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 17:46:58.0 alle 2019-03-09 17:46:58.0
> i prigioneri che arrivavano lì veniva direttamente selezionati (quelli utili e quelli inutili) e venivano formate due file... una fila diretta alla camera a gas ("doccia"), l'altra al campo di lavoro. Al campo di lavoro ci restavi finché eri in forze, poi venivi gasato.
E direi che questa versione dei fatti è sorretta da innumerevoli testimonianze: tutte quelle di chi si è salvato, e all'arrivo nel campo si è trovato in una fila separato da quelli nell'altra fila, che non ha mai più rivisto.
Nessuno di quelli nell'altra fila - nella fila diversa da quella di chi è sopravvissuto, la fila in cui c'erano i vechi e i bambini - è sopravvissuto.
I vari documenti si possono spiegare col fatto che non tutti i campi erano uguali, magari alcuni erano diretti da personale con più scrupoli che in altri, magari è persino possibile - dico così per dire senza sapere - che il personale di alcuni campi di lavoro non fosse a conoscenza dell'esistenza dei campi di sterminio. Magari si trattava di tentativi di depistaggio, come le visite della croce rossa.
E direi che questa versione dei fatti è sorretta da innumerevoli testimonianze: tutte quelle di chi si è salvato, e all'arrivo nel campo si è trovato in una fila separato da quelli nell'altra fila, che non ha mai più rivisto.
Nessuno di quelli nell'altra fila - nella fila diversa da quella di chi è sopravvissuto, la fila in cui c'erano i vechi e i bambini - è sopravvissuto.
I vari documenti si possono spiegare col fatto che non tutti i campi erano uguali, magari alcuni erano diretti da personale con più scrupoli che in altri, magari è persino possibile - dico così per dire senza sapere - che il personale di alcuni campi di lavoro non fosse a conoscenza dell'esistenza dei campi di sterminio. Magari si trattava di tentativi di depistaggio, come le visite della croce rossa.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 17:38:35.0 alle 2019-03-09 17:38:35.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > > >
> > > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> > >
> > > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> >
> > E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
>
> Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
Mi viene in mente che a Chieri c'è un cinema, forse l'unico oggi rimasto, che negli anni 70 proiettava a manetta film porno, anche se non solo quelli. Volevamo vedere un certo film appena uscito, e l'unico posto per vederlo a Chieri era lì. I genitori di un mio amico, cattolici intransigenti, sostenevano che si dovesse boicottare quel cinema. I miei e i genitori di altri amici erano meno intransigenti e prevalse la risoluzione di andarci lo stesso.
Ogni volta che passo di lì mi chiedo chi avesse ragione. Personalmente a me i film porno non scandalizzavano, e per questo andare in quel cinema non mi generava alcun conflitto di principi, ma se fosse stato diverso? Boicottare ciò a cui sei contrario, se fatto in molti con coerenza, ne ridimensiona l'importanza e l'esistenza, e se a una cosa non si oppone chi non la vuole, chi lo farà?
Ma già boicotto la televisione non guardandola, e i giornali non comprandoli. Dovessi boicottare tutto quel che è contrario alle mie idee, anche indirettamente, andando a indagare i collegamenti in profondità, dovrei fare a meno di ogni industria e vivere di beni autarchici di dubbia qualità in quantità scarsa.
In linea di principio, il boicottaggio che come atto personale è improponibile, sarebbe possibile nel quadro di una resistenza organizzata.
Per fare l'esempio dei film, i film americani, specie quelli degli ultimi tempi fatti di fumetti e supereroi, mi danno fastidio perché veicolano l'ideologia dell'imperialismo e del consumismo, del disimpegno, del vuoto. Pragmaticamente mi accontento di guardarli perché sono film ben fatti che raccontano belle storie, ad esempio Ghost in the shell, tenendo ben presente che ad ogni prodotto corrisponde un'ideologia, anche solo quella della superficialità.
La cosa migliore sarebbe unire le risorse di chi dissente e produrre film ugualmente belli che veicolino un'ideologia diversa da quella dominante.
Però c'è un ostacolo (la vita del dissidente è una croce continua): chi dissente dall'ideologia dominante si sparpaglia fra molte ideologie in disaccordo fra loro, perciò non unirà le forze con nessuno. Mettersi a fare qualcosa con qualcuno con cui non si è d'accordo significa andare a fondo mentre ci si perde in discussioni (ne sa qualcosa la mia ex ditta), e restringersi a chi è d'accordo vuol dire essere troppo pochi.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > > >
> > > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> > >
> > > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> >
> > E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...

>
> Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
Mi viene in mente che a Chieri c'è un cinema, forse l'unico oggi rimasto, che negli anni 70 proiettava a manetta film porno, anche se non solo quelli. Volevamo vedere un certo film appena uscito, e l'unico posto per vederlo a Chieri era lì. I genitori di un mio amico, cattolici intransigenti, sostenevano che si dovesse boicottare quel cinema. I miei e i genitori di altri amici erano meno intransigenti e prevalse la risoluzione di andarci lo stesso.
Ogni volta che passo di lì mi chiedo chi avesse ragione. Personalmente a me i film porno non scandalizzavano, e per questo andare in quel cinema non mi generava alcun conflitto di principi, ma se fosse stato diverso? Boicottare ciò a cui sei contrario, se fatto in molti con coerenza, ne ridimensiona l'importanza e l'esistenza, e se a una cosa non si oppone chi non la vuole, chi lo farà?
Ma già boicotto la televisione non guardandola, e i giornali non comprandoli. Dovessi boicottare tutto quel che è contrario alle mie idee, anche indirettamente, andando a indagare i collegamenti in profondità, dovrei fare a meno di ogni industria e vivere di beni autarchici di dubbia qualità in quantità scarsa.
In linea di principio, il boicottaggio che come atto personale è improponibile, sarebbe possibile nel quadro di una resistenza organizzata.
Per fare l'esempio dei film, i film americani, specie quelli degli ultimi tempi fatti di fumetti e supereroi, mi danno fastidio perché veicolano l'ideologia dell'imperialismo e del consumismo, del disimpegno, del vuoto. Pragmaticamente mi accontento di guardarli perché sono film ben fatti che raccontano belle storie, ad esempio Ghost in the shell, tenendo ben presente che ad ogni prodotto corrisponde un'ideologia, anche solo quella della superficialità.
La cosa migliore sarebbe unire le risorse di chi dissente e produrre film ugualmente belli che veicolino un'ideologia diversa da quella dominante.
Però c'è un ostacolo (la vita del dissidente è una croce continua): chi dissente dall'ideologia dominante si sparpaglia fra molte ideologie in disaccordo fra loro, perciò non unirà le forze con nessuno. Mettersi a fare qualcosa con qualcuno con cui non si è d'accordo significa andare a fondo mentre ci si perde in discussioni (ne sa qualcosa la mia ex ditta), e restringersi a chi è d'accordo vuol dire essere troppo pochi.
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
> > >
> > >

> > >
> > > Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
> > >
> > > P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
> >
> > Semplice: perché nei campi di concentramento le persone servivano vive, perché erano forza lavoro.
>
> Quindi ha ragione chi dice che i campi di concentramento erano campi di lavoro e non campi di sterminio?
La maggior parte erano campi di lavoro. Se non erro i campi di sterminio erano solo due e uno era quello di Auschwitz.
I prigionieri che non erano più utili nei campi di lavoro perché troppo vecchi/troppo malati/troppo deboli venivano trasportati ad Auschwitz e gasati.
Poi se ho capito bene anche Auschwitz era un campo di lavoro, oltre che un campo di sterminio, quindi i prigioneri che arrivavano lì veniva direttamente selezionati (quelli utili e quelli inutili) e venivano formate due file... una fila diretta alla camera a gas ("doccia"), l'altra al campo di lavoro. Al campo di lavoro ci restavi finché eri in forze, poi venivi gasato.
Nei campi di sterminio alcuni prigionieri venivano selezionati per lavorare nelle camere a gas. Hanno preso il nome di Sonderkommando.
https://it.wikipedia.org/wiki/Sonderkommando_(lage... 
Il loro compito principale era quello di rimuovere i cadaveri dalle camere a gas.
Questa mansione era ovviamente pericolosa, perché entrando nelle camere potevi respirare anche tu il gas, che era stato reso volutamente inodore dai nazisti... così non ti accorgevi nemmeno se l'aria era inquinata oppure no.
Ecco perché per il compito veniva utilizzati i prigionieri.
I Sonderkommando stavano in dormitori separati dagli altri prigionieri e ogni 6 mesi (se non erro) venivano uccisi e quindi sostituiti da altri.
I Sonderkommando hanno sotterrato delle prove e ci sono sopravvissuti anche tra loro.
La risposta al contenuto dell'immagine devi chiederla a uno storico, che ti cazzierà a dovere (David Irving è già stato cazziato in tribunale).
Per arrivare a una risposta bisogna tener conto delle prove nel complesso e costruire un puzzle.
Il trucchetto dei complottisti è sempre lo stesso: sollevare dei "dubbi indiziari" pensando che questo possa far cadere un puzzle composto da tante prove diverse, a cui loro ovviamente non danno nessuna risposta soddisfacente, solo illazioni.
Prendi per esempio l'attentato al Pentagono: ci sono i resti dell'aereo (con la livrea dell'American Airlines), i testimoni (la maggior parte dei quali conferma la versione ufficiale) e l'identificazione delle vittime.
A loro basta dire che è tutta una montatura e pensano che i loro "dubbi indiziari" (che non provano niente di concreto) siano di maggiore rilevanza rispetto a delle prove solide che costruiscono un quadro coerente.
Se ci tieni così tanto a smentire la versione ufficiale, allora smentisci le prove della versione ufficiale.
Una volta che hai almeno cominciato a smontare quelle che porto io, poi puoi passare al livello successivo, cioè affrontare uno storico, che sa molte più cose di me.
David Irving è già stato tappettizzato, fatti avanti tu se pensi di reggere il confronto con gli storici.
------------------------------------------------------------------------------
"Una testimonianza non è una prova, due forse nemmeno... ma quando le testimonianze sono tante, allora messe tutte insieme diventano una prova, che si incastra insieme a tante altre prove.
- Confessioni dei nazisti
- Documenti e testimonianze dei Sonderkommando (prigionieri che collaboravano allo sterminio e che venivano separati da tutti gli altri prigioneri)
- Ordini di ZyklonB modificato, al fine di renderlo inodore e quindi non percepibile dagli umani
- Un negazionista è stato definito "cialtrone" da uno storica e lui l'ha querelata per diffamazione. In tribunale, la storica ha dimostrato che il tizio era veramente un cialtrone e perciò l'accusa di diffamazione è caduta. Praticamente in tribunale si ê trovata a dover dimostrare che l'olocausto c'è stato... e l'ha fatto. Ha smontato le balle del tizio"
------------------------------------------------------------------------------
Comunque sia, camere a gas o meno, non mi sembra che il giudizio sui nazisti possa cambiare molto.
Almeno nelle camere a gas la morte era rapida, invece i tanti prigionieri che sono morti di stenti nei campi di lavoro (facendo lavori pesanti e mangiando solo zuppe e pane del cazzo) si sono consumati piano piano. Secondo me la parte peggiore sta appunto nei campi di lavoro, oltre che negli esperimenti sugli esseri umani, perché uccidere qualcuno è una cosa barbara, ma torturarlo è proprio da animali.
Per lo meno se ai lavori forzati fossero stati messi dei serial killer di bambini potresti dire "bhe, un po' se lo meritavano", ma sono state messe persone innocenti... bambini compresi.
Quindi i serial killer di bambini sono i nazisti.
**Modificato dall'autore il 09.03.2019 17:47**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
> > >
> > >

> > >
> > > Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
> > >
> > > P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
> >
> > Semplice: perché nei campi di concentramento le persone servivano vive, perché erano forza lavoro.
>
> Quindi ha ragione chi dice che i campi di concentramento erano campi di lavoro e non campi di sterminio?
La maggior parte erano campi di lavoro. Se non erro i campi di sterminio erano solo due e uno era quello di Auschwitz.
I prigionieri che non erano più utili nei campi di lavoro perché troppo vecchi/troppo malati/troppo deboli venivano trasportati ad Auschwitz e gasati.
Poi se ho capito bene anche Auschwitz era un campo di lavoro, oltre che un campo di sterminio, quindi i prigioneri che arrivavano lì veniva direttamente selezionati (quelli utili e quelli inutili) e venivano formate due file... una fila diretta alla camera a gas ("doccia"), l'altra al campo di lavoro. Al campo di lavoro ci restavi finché eri in forze, poi venivi gasato.
Nei campi di sterminio alcuni prigionieri venivano selezionati per lavorare nelle camere a gas. Hanno preso il nome di Sonderkommando.

Il loro compito principale era quello di rimuovere i cadaveri dalle camere a gas.
Questa mansione era ovviamente pericolosa, perché entrando nelle camere potevi respirare anche tu il gas, che era stato reso volutamente inodore dai nazisti... così non ti accorgevi nemmeno se l'aria era inquinata oppure no.
Ecco perché per il compito veniva utilizzati i prigionieri.
I Sonderkommando stavano in dormitori separati dagli altri prigionieri e ogni 6 mesi (se non erro) venivano uccisi e quindi sostituiti da altri.
I Sonderkommando hanno sotterrato delle prove e ci sono sopravvissuti anche tra loro.
La risposta al contenuto dell'immagine devi chiederla a uno storico, che ti cazzierà a dovere (David Irving è già stato cazziato in tribunale).
Per arrivare a una risposta bisogna tener conto delle prove nel complesso e costruire un puzzle.
Il trucchetto dei complottisti è sempre lo stesso: sollevare dei "dubbi indiziari" pensando che questo possa far cadere un puzzle composto da tante prove diverse, a cui loro ovviamente non danno nessuna risposta soddisfacente, solo illazioni.
Prendi per esempio l'attentato al Pentagono: ci sono i resti dell'aereo (con la livrea dell'American Airlines), i testimoni (la maggior parte dei quali conferma la versione ufficiale) e l'identificazione delle vittime.
A loro basta dire che è tutta una montatura e pensano che i loro "dubbi indiziari" (che non provano niente di concreto) siano di maggiore rilevanza rispetto a delle prove solide che costruiscono un quadro coerente.
Se ci tieni così tanto a smentire la versione ufficiale, allora smentisci le prove della versione ufficiale.
Una volta che hai almeno cominciato a smontare quelle che porto io, poi puoi passare al livello successivo, cioè affrontare uno storico, che sa molte più cose di me.
David Irving è già stato tappettizzato, fatti avanti tu se pensi di reggere il confronto con gli storici.
------------------------------------------------------------------------------
"Una testimonianza non è una prova, due forse nemmeno... ma quando le testimonianze sono tante, allora messe tutte insieme diventano una prova, che si incastra insieme a tante altre prove.
- Confessioni dei nazisti
- Documenti e testimonianze dei Sonderkommando (prigionieri che collaboravano allo sterminio e che venivano separati da tutti gli altri prigioneri)
- Ordini di ZyklonB modificato, al fine di renderlo inodore e quindi non percepibile dagli umani
- Un negazionista è stato definito "cialtrone" da uno storica e lui l'ha querelata per diffamazione. In tribunale, la storica ha dimostrato che il tizio era veramente un cialtrone e perciò l'accusa di diffamazione è caduta. Praticamente in tribunale si ê trovata a dover dimostrare che l'olocausto c'è stato... e l'ha fatto. Ha smontato le balle del tizio"
------------------------------------------------------------------------------
Comunque sia, camere a gas o meno, non mi sembra che il giudizio sui nazisti possa cambiare molto.
Almeno nelle camere a gas la morte era rapida, invece i tanti prigionieri che sono morti di stenti nei campi di lavoro (facendo lavori pesanti e mangiando solo zuppe e pane del cazzo) si sono consumati piano piano. Secondo me la parte peggiore sta appunto nei campi di lavoro, oltre che negli esperimenti sugli esseri umani, perché uccidere qualcuno è una cosa barbara, ma torturarlo è proprio da animali.
Per lo meno se ai lavori forzati fossero stati messi dei serial killer di bambini potresti dire "bhe, un po' se lo meritavano", ma sono state messe persone innocenti... bambini compresi.
Quindi i serial killer di bambini sono i nazisti.
**Modificato dall'autore il 09.03.2019 17:47**
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > La differenza fra un pedone e un predone sta in questo: il pedone "propone", il predone "impone". Semplice.
> > >
> > > Che cosa propone?
> > >
> > > Fammi un esempio
> >
> > Compro una vocale: la "a" di "anale".
>
> e così quante volte avresti rimorchiato?
In questo post sono spiegate tante cose e c'è anche la risposta alla tua domanda:
Re: LA differenza tra pedoni e predoni
Comunque con l'anale rimorchi bambini anali, semplicemente.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > La differenza fra un pedone e un predone sta in questo: il pedone "propone", il predone "impone". Semplice.

> > >
> > > Che cosa propone?
> > >
> > > Fammi un esempio
> >
> > Compro una vocale: la "a" di "anale".
>
> e così quante volte avresti rimorchiato?
In questo post sono spiegate tante cose e c'è anche la risposta alla tua domanda:
Comunque con l'anale rimorchi bambini anali, semplicemente.
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > >
> > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> >
> > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
>
> E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > >
> > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> >
> > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
>
> E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...

Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 16:18:54.0 alle 2019-03-09 16:18:54.0
> http://www.notav.info/post/perche-la-repubblica-e-... 
UPPETE. Racconto di parte ma interessante, soprattutto perché riporta fatti, che in linea di principio si possono confermare o smentire.

UPPETE. Racconto di parte ma interessante, soprattutto perché riporta fatti, che in linea di principio si possono confermare o smentire.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 16:17:25.0 alle 2019-03-09 16:17:25.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > È incredibile che se ne stia ancora parlando. Dopo aver visto che si tratta di un'opera inutile per l'Italia siamo ancora qui a decidere se farla o non farla.
> >
> > Perché?
> > Perché sostanzialmente, come al solito, l'Europa lo vuole e se non si fa ciò che vuole l'Europa ci ricatteranno in mille altri modi (come d'altra parte stanno già facendo https://www.zerohedge.com/news/2019-03-07/default-...
).
> >
> > Salvini evidentemente non è in grado di capire i numeri (non è di certo stato votato per la sua intelligenza d'altra parte) e fa bene il M5S a puntare i piedi.
> >
> > Ciò che è chiaro è che bisogna riprendersi il controllo della nostra nazione e smettere di farsi dettare legge da idioti oltr'Alpe e altra spazzatura globalista.
> > Resta il fatto che questa situazione non è stata creata né da Salvini né dal M5S, ma dai cretini dei governi precedenti che hanno fatto promesse senza PRIMA fare i conti sui costi/benefici (ergo principalmente PD e Forza Italia)... o meglio, i conti li avranno anche fatti, ma nelle loro tasche, di certo non nelle tasche degli italiani.
> >
> > Visto che Salvini insiste così tanto, direi che si potrebbe fare così... la facciamo, ma se risulta essere un flop, come pare che sia, lui e tutti i politici che l'hanno voluta dovranno risarcire gli italiani con i loro soldi. Vediamo in quanti cambiano idea.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 08.03.2019 14:12**
>
> Salvini dice che non fare la TAV costa di più che finirla. Immagino che anche lui abbia i suoi consigliari/analisti.
>
> Bisogna capire chi tra i grillini e i leghisti si basa sull'analisi più imparziale.
Avresti voglia di leggerti questo
https://www.agi.it/saperetutto/tav_torino_lione_co... 
e preparare un riassunto? Essendo sul sito del'AGI e preparato da Pagella Politica, pregiudizialmente supporei che si tratti di un rapporto un po' cerchiobottaio, ma nel complesso abbastanza neutrale, tipo un articolo di Wikipedia. Vorrei sapere cosa dice ma non ho il tempo di leggerlo, e la lettura di lunghe cose a schermo mi abbassa la vista.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > È incredibile che se ne stia ancora parlando. Dopo aver visto che si tratta di un'opera inutile per l'Italia siamo ancora qui a decidere se farla o non farla.
> >
> > Perché?
> > Perché sostanzialmente, come al solito, l'Europa lo vuole e se non si fa ciò che vuole l'Europa ci ricatteranno in mille altri modi (come d'altra parte stanno già facendo https://www.zerohedge.com/news/2019-03-07/default-...
).> >
> > Salvini evidentemente non è in grado di capire i numeri (non è di certo stato votato per la sua intelligenza d'altra parte) e fa bene il M5S a puntare i piedi.
> >
> > Ciò che è chiaro è che bisogna riprendersi il controllo della nostra nazione e smettere di farsi dettare legge da idioti oltr'Alpe e altra spazzatura globalista.
> > Resta il fatto che questa situazione non è stata creata né da Salvini né dal M5S, ma dai cretini dei governi precedenti che hanno fatto promesse senza PRIMA fare i conti sui costi/benefici (ergo principalmente PD e Forza Italia)... o meglio, i conti li avranno anche fatti, ma nelle loro tasche, di certo non nelle tasche degli italiani.
> >
> > Visto che Salvini insiste così tanto, direi che si potrebbe fare così... la facciamo, ma se risulta essere un flop, come pare che sia, lui e tutti i politici che l'hanno voluta dovranno risarcire gli italiani con i loro soldi. Vediamo in quanti cambiano idea.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 08.03.2019 14:12**
>
> Salvini dice che non fare la TAV costa di più che finirla. Immagino che anche lui abbia i suoi consigliari/analisti.
>
> Bisogna capire chi tra i grillini e i leghisti si basa sull'analisi più imparziale.
Avresti voglia di leggerti questo

e preparare un riassunto? Essendo sul sito del'AGI e preparato da Pagella Politica, pregiudizialmente supporei che si tratti di un rapporto un po' cerchiobottaio, ma nel complesso abbastanza neutrale, tipo un articolo di Wikipedia. Vorrei sapere cosa dice ma non ho il tempo di leggerlo, e la lettura di lunghe cose a schermo mi abbassa la vista.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 15:59:57.0 alle 2019-03-09 15:59:57.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Senza contare che così facendo finiresti per far passare il messaggio che basta incominciare un'opera, per quanto inutile e dannosa, per garantirti che verrà portata a compimento. Il che non farà altro che incoraggiare i furbetti come quelli del PD e di Forza Italia che dalla TAV probabilmente finiscono per guadagnare soldi per loro o per i loro amici. E non credo che sia un messaggio che va fatto passare.
>
> Invece direi che è proprio questo il messaggio che deve passare: non è che ogni volta che si cambia governo si può smontare tutto quello che ha fatto il governo precedente, soprattutto se sono opere, perché altrimenti la nazione segue una linea schizzofrenica e non coerente.
Allora cambiare governo a che servirebbe? La definizione popperiana di democrazia perde ogni senso.
> Gli operai della TAV si ritrovano a perdere un lavoro sui cui avevano contato per arrivare alla pensione. Probabilmente alcuni di loro perderanno il lavoro a 50 anni e faranno molta fatica a trovarne un altro.
I lavori non sono ancora iniziati. Quello che hanno fatto finora sono tunnel di prospezione che immagino verrebbero integrati nel progetto.
Che la TAV sia ormai mezza fatta è una balla raccontata dai giornali di Berlusconi. Se fosse ormai mezza fatta non si capisce perché per completarla occorrerebbero altri 20 anni.
> Continui a chiederti perché il M5S perde consenso... uno dei motivi è questo: sta deludendo la gente che lavora.
Anche se delude ambientalisti e consenso perderà voti, dato che ha basato parte della campagna elettorale su di loro. Anni fa Mercedes Bresso, del PD, che aveva costruito la sua carriera elettorale facendo l'ambientalista, voltò le spalle all'elettorato che l'aveva finora sostenuta (ad esempio appoggiando sia la TAV che le olimpiadi invernali 2006) pensando evidentemente di poter contare su un elettorato ormai corposo, non necessariamente ambientalista, che nel frattempo s'era formato. Perse le elezioni presidenziali regionali per una manciata di voti, presumo i quattro gatti ambientalisti che aveva tradito, che andarono ai 5 stelle, e in politica non s'è più vista.
La "gente che lavora" è già adeguatamente rappresentata da PD, Lega e Forza Italia.
Interessante il dato delle elezioni regionali sarde per cui il consenso al M5S è sfumato nell'astensione. Avevano raccolto voti da gente che non vota da anni (in Italia circa un 30% degli elettori) perché tanto i partiti sono tutti uguali, presentandosi come un partito diverso.
Infine: perché tra ambiente e lavoro dovrebbe SEMPRE vincere il lavoro?
Poi è anche risaputo che le imprese che vincono i bandi sono generiche imprese italiane o francesi o anche più in là, che non danno lavoro alla popolazione locale.
Ha vinto il lavoro praticamente sempre dal dopoguerra fin qui, e grazie a quello che viene definito "ricatto occupazionale" è stato costruito ad oltranza. Non stiamo parlando do costruire la ferrovia fra praterie vergini, ma di aggiungere un'altra linea ferroviaria a una valle che ha già una ferrovia, due statali e un'autostrada (questa piuttosto deturpante, e per aggiungere al danno le beffe costruita proprio mentre si iniziava a parlare della TAV nell'ambito di una strategia per portare "su rotaia" il traffico "su gomma").
> Il punto se mai è un altro: prima di iniziare l'opera, bisogna chiedere il consenso della popolazione tramite la democrazia diretta. Se l'opera viene approvata, si inizia e si finisce. Non deve essere possibile tornare indietro una volta che l'opera è già iniziata.
La Valle di Susa è contraria, e così per empatia tutto il Piemonte alpino e appenninico, soggetto o potenzialmente soggetto alla minaccia di altre grandi opere. Il solo posto dove c'è una maggioranza favorevole è la città di Torino e dintorni.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Senza contare che così facendo finiresti per far passare il messaggio che basta incominciare un'opera, per quanto inutile e dannosa, per garantirti che verrà portata a compimento. Il che non farà altro che incoraggiare i furbetti come quelli del PD e di Forza Italia che dalla TAV probabilmente finiscono per guadagnare soldi per loro o per i loro amici. E non credo che sia un messaggio che va fatto passare.
>
> Invece direi che è proprio questo il messaggio che deve passare: non è che ogni volta che si cambia governo si può smontare tutto quello che ha fatto il governo precedente, soprattutto se sono opere, perché altrimenti la nazione segue una linea schizzofrenica e non coerente.
Allora cambiare governo a che servirebbe? La definizione popperiana di democrazia perde ogni senso.
> Gli operai della TAV si ritrovano a perdere un lavoro sui cui avevano contato per arrivare alla pensione. Probabilmente alcuni di loro perderanno il lavoro a 50 anni e faranno molta fatica a trovarne un altro.
I lavori non sono ancora iniziati. Quello che hanno fatto finora sono tunnel di prospezione che immagino verrebbero integrati nel progetto.
Che la TAV sia ormai mezza fatta è una balla raccontata dai giornali di Berlusconi. Se fosse ormai mezza fatta non si capisce perché per completarla occorrerebbero altri 20 anni.
> Continui a chiederti perché il M5S perde consenso... uno dei motivi è questo: sta deludendo la gente che lavora.
Anche se delude ambientalisti e consenso perderà voti, dato che ha basato parte della campagna elettorale su di loro. Anni fa Mercedes Bresso, del PD, che aveva costruito la sua carriera elettorale facendo l'ambientalista, voltò le spalle all'elettorato che l'aveva finora sostenuta (ad esempio appoggiando sia la TAV che le olimpiadi invernali 2006) pensando evidentemente di poter contare su un elettorato ormai corposo, non necessariamente ambientalista, che nel frattempo s'era formato. Perse le elezioni presidenziali regionali per una manciata di voti, presumo i quattro gatti ambientalisti che aveva tradito, che andarono ai 5 stelle, e in politica non s'è più vista.
La "gente che lavora" è già adeguatamente rappresentata da PD, Lega e Forza Italia.
Interessante il dato delle elezioni regionali sarde per cui il consenso al M5S è sfumato nell'astensione. Avevano raccolto voti da gente che non vota da anni (in Italia circa un 30% degli elettori) perché tanto i partiti sono tutti uguali, presentandosi come un partito diverso.
Infine: perché tra ambiente e lavoro dovrebbe SEMPRE vincere il lavoro?
Poi è anche risaputo che le imprese che vincono i bandi sono generiche imprese italiane o francesi o anche più in là, che non danno lavoro alla popolazione locale.
Ha vinto il lavoro praticamente sempre dal dopoguerra fin qui, e grazie a quello che viene definito "ricatto occupazionale" è stato costruito ad oltranza. Non stiamo parlando do costruire la ferrovia fra praterie vergini, ma di aggiungere un'altra linea ferroviaria a una valle che ha già una ferrovia, due statali e un'autostrada (questa piuttosto deturpante, e per aggiungere al danno le beffe costruita proprio mentre si iniziava a parlare della TAV nell'ambito di una strategia per portare "su rotaia" il traffico "su gomma").
> Il punto se mai è un altro: prima di iniziare l'opera, bisogna chiedere il consenso della popolazione tramite la democrazia diretta. Se l'opera viene approvata, si inizia e si finisce. Non deve essere possibile tornare indietro una volta che l'opera è già iniziata.
La Valle di Susa è contraria, e così per empatia tutto il Piemonte alpino e appenninico, soggetto o potenzialmente soggetto alla minaccia di altre grandi opere. Il solo posto dove c'è una maggioranza favorevole è la città di Torino e dintorni.
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-09 15:58:48.0 alle 2019-03-09 15:58:48.0
Trollate totali: 11571
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: SAMURAI
> > > La differenza fra un pedone e un predone sta in questo: il pedone "propone", il predone "impone". Semplice.
> >
> > Che cosa propone?
> >
> > Fammi un esempio
>
> Compro una vocale: la "a" di "anale".
e così quante volte avresti rimorchiato?
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: SAMURAI
> > > La differenza fra un pedone e un predone sta in questo: il pedone "propone", il predone "impone". Semplice.

> >
> > Che cosa propone?
> >
> > Fammi un esempio
>
> Compro una vocale: la "a" di "anale".
e così quante volte avresti rimorchiato?
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da: Mattia
>
> Gli operai della TAV si ritrovano a perdere un lavoro sui cui avevano contato per arrivare alla pensione. Probabilmente alcuni di loro perderanno il lavoro a 50 anni e faranno molta fatica a trovarne un altro.
>
Perchè c'è solo la TAV da fare?
>
> Gli operai della TAV si ritrovano a perdere un lavoro sui cui avevano contato per arrivare alla pensione. Probabilmente alcuni di loro perderanno il lavoro a 50 anni e faranno molta fatica a trovarne un altro.
>
Perchè c'è solo la TAV da fare?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-09 15:10:43.0 alle 2019-03-09 15:10:43.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> >
> > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
>
> Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> >
> > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
>
> Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
>
> Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> Scritto da: Ordine
> > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
>
> Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-09 15:01:12.0 alle 2019-03-09 15:01:12.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
> >
> >

> >
> > Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
> >
> > P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
> >
> > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
>
> Semplice: perché nei campi di concentramento le persone servivano vive, perché erano forza lavoro.
Quindi ha ragione chi dice che i campi di concentramento erano campi di lavoro e non campi di sterminio?
Leggiamo quello che diceva la Croce Rossa all'epoca che aveva accesso ai suddetti campi di concentramento durante il controllo nazista:


Che senso ha intanto far entrare nei campi di concentramento la Croce Rossa a portare cibo e medicinali e documentare quello che stava succedendo se davvero il tuo scopo è quello di condurre un massacro e per di più tenerlo segreto?
Come mai la Croce Rossa afferma che la ragione di morte nei campi di concentramento verso fine guerra è stata, per lo più, la mancanza di rifornimenti dovuti all'asprirsi delle condizioni della guerra e non, per esempio, per volontà dei nazisti?
Come mai nonostante fossero presenti nei campi di concentramento non hanno trovato prove di un genocidio volontario di ebrei da parte dei nazisti? Come mai nei loro rapporti non c'è menzione di eventuali camere a gas per l'omicidio dei prigionieri?
Infine, perché i nazisti avrebbero dovuto preoccuparsi delle condizioni sempre peggiori dei prigionieri quando, oramai a fine guerra, sapevano bene che la guerra era persa e quindi non avevano più alcun motivo di tenerli in vita neanche per lavorare?
Poi non l'ho nemmeno letto tutto, ma fa diverse domande interessanti che meriterebbero una risposta seria a parte "sono i soliti complottisti" che è un modo molto comodo per cercare di evitare domande alle quali non si sa dare una risposta dando per scontato che la versione che si conosce sia quella vera a prescindere da qualunque prova o argomentazione contraria.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
> >
> >

> >
> > Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
> >
> > P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
> >
> > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
>
> Semplice: perché nei campi di concentramento le persone servivano vive, perché erano forza lavoro.
Quindi ha ragione chi dice che i campi di concentramento erano campi di lavoro e non campi di sterminio?
Leggiamo quello che diceva la Croce Rossa all'epoca che aveva accesso ai suddetti campi di concentramento durante il controllo nazista:

Che senso ha intanto far entrare nei campi di concentramento la Croce Rossa a portare cibo e medicinali e documentare quello che stava succedendo se davvero il tuo scopo è quello di condurre un massacro e per di più tenerlo segreto?
Come mai la Croce Rossa afferma che la ragione di morte nei campi di concentramento verso fine guerra è stata, per lo più, la mancanza di rifornimenti dovuti all'asprirsi delle condizioni della guerra e non, per esempio, per volontà dei nazisti?
Come mai nonostante fossero presenti nei campi di concentramento non hanno trovato prove di un genocidio volontario di ebrei da parte dei nazisti? Come mai nei loro rapporti non c'è menzione di eventuali camere a gas per l'omicidio dei prigionieri?
Infine, perché i nazisti avrebbero dovuto preoccuparsi delle condizioni sempre peggiori dei prigionieri quando, oramai a fine guerra, sapevano bene che la guerra era persa e quindi non avevano più alcun motivo di tenerli in vita neanche per lavorare?
Poi non l'ho nemmeno letto tutto, ma fa diverse domande interessanti che meriterebbero una risposta seria a parte "sono i soliti complottisti" che è un modo molto comodo per cercare di evitare domande alle quali non si sa dare una risposta dando per scontato che la versione che si conosce sia quella vera a prescindere da qualunque prova o argomentazione contraria.
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > La sperimentazione di nuove tecnologie tende a diventare realtà in relativamente pochi anni, e "normale" da lì a poco.
> >
> > Fra 50/100 anni è possibile che potrai comprarti il kit a casa per farti tuo figlio senza bisogno di nessuno, né tanto meno di dover mantenere a vita una pazza.
>
> Fatti vedere da uno bravo.
>
> Il rapporto tra una mamma e un figlio è una cosa che nessuna macchina può riprodurre. Avere una madre non è un "danno colleterale", ma una fortuna. Una cosa che se non hai avuto, te la sei persa.
>
> Capisco che chi ha avuto una madre di merda avrebbe preferito non averla (si può dire lo stesso del padre), ma in gran parte dei casi le persone credono ancora alla figura della madre e all'affetto singolare e irripetibile che solo una madre ti può dare (come pura una nonna).
>
>
> **Modificato dall'autore il 09.03.2019 14:26**
Fascista!
> Scritto da: Rick Sanchez
> > La sperimentazione di nuove tecnologie tende a diventare realtà in relativamente pochi anni, e "normale" da lì a poco.
> >
> > Fra 50/100 anni è possibile che potrai comprarti il kit a casa per farti tuo figlio senza bisogno di nessuno, né tanto meno di dover mantenere a vita una pazza.
>
> Fatti vedere da uno bravo.
>
> Il rapporto tra una mamma e un figlio è una cosa che nessuna macchina può riprodurre. Avere una madre non è un "danno colleterale", ma una fortuna. Una cosa che se non hai avuto, te la sei persa.
>
> Capisco che chi ha avuto una madre di merda avrebbe preferito non averla (si può dire lo stesso del padre), ma in gran parte dei casi le persone credono ancora alla figura della madre e all'affetto singolare e irripetibile che solo una madre ti può dare (come pura una nonna).
>
>
> **Modificato dall'autore il 09.03.2019 14:26**
Fascista!
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-09 14:47:18.0 alle 2019-03-09 14:47:18.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Ordine
> In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
Io un "film femminista" come l'ha definito lo stesso regista fra l'altro interpretato da una pazza femminista non lo voglio vedere nemmeno gratis, figurarsi se so che vedendolo vado a dare soldi a questa gente. Tu perché non lo fai?
> In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
Io un "film femminista" come l'ha definito lo stesso regista fra l'altro interpretato da una pazza femminista non lo voglio vedere nemmeno gratis, figurarsi se so che vedendolo vado a dare soldi a questa gente. Tu perché non lo fai?
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-09 14:45:51.0 alle 2019-03-09 14:45:51.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Invece direi che è proprio questo il messaggio che deve passare
Giusto, facciamo passare il messaggio che se incominci a rubare poi puoi continuare a rubare anche se è dimostrato che stai facendo male ai cittadini. Come no Mattia, poi sarei io quello che deve andare a farsi vedere da qualcuno?
> Invece direi che è proprio questo il messaggio che deve passare
Giusto, facciamo passare il messaggio che se incominci a rubare poi puoi continuare a rubare anche se è dimostrato che stai facendo male ai cittadini. Come no Mattia, poi sarei io quello che deve andare a farsi vedere da qualcuno?
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-09 14:44:52.0 alle 2019-03-09 14:44:52.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > La sperimentazione di nuove tecnologie tende a diventare realtà in relativamente pochi anni, e "normale" da lì a poco.
> >
> > Fra 50/100 anni è possibile che potrai comprarti il kit a casa per farti tuo figlio senza bisogno di nessuno, né tanto meno di dover mantenere a vita una pazza.
>
> Fatti vedere da uno bravo.
Perché mai? Se tu quello che ha problemi con la realtà, non io.
> Il rapporto tra una mamma e un figlio è una cosa che nessuna macchina può riprodurre.
È una cosa tutta da dimostrare, a parte che alle femmine non sembra interessare. Quello che interessa loro è poter vivere sulle spalle di qualcuno, pronte poi ad approfittarsene nel momento in cui se ne stancano. Perché mai un maschio dovrebbe mettersi in una condizione tale?
Se voglio avere un figlio e ho la scelta di poterlo avere in modo da non dovermi mettere alla mercé di una femmina di sicuro scelgo questa strada. Per il resto sono tanti i bambini cresciuti dal solo padre e non mi sembra che abbiano subito alcun danno (non posso dire la stessa cosa di quelli cresciuti con la sola madre, come i tanti negri in USA che diventano criminali).
> Scritto da: Rick Sanchez
> > La sperimentazione di nuove tecnologie tende a diventare realtà in relativamente pochi anni, e "normale" da lì a poco.
> >
> > Fra 50/100 anni è possibile che potrai comprarti il kit a casa per farti tuo figlio senza bisogno di nessuno, né tanto meno di dover mantenere a vita una pazza.
>
> Fatti vedere da uno bravo.
Perché mai? Se tu quello che ha problemi con la realtà, non io.
> Il rapporto tra una mamma e un figlio è una cosa che nessuna macchina può riprodurre.
È una cosa tutta da dimostrare, a parte che alle femmine non sembra interessare. Quello che interessa loro è poter vivere sulle spalle di qualcuno, pronte poi ad approfittarsene nel momento in cui se ne stancano. Perché mai un maschio dovrebbe mettersi in una condizione tale?
Se voglio avere un figlio e ho la scelta di poterlo avere in modo da non dovermi mettere alla mercé di una femmina di sicuro scelgo questa strada. Per il resto sono tanti i bambini cresciuti dal solo padre e non mi sembra che abbiano subito alcun danno (non posso dire la stessa cosa di quelli cresciuti con la sola madre, come i tanti negri in USA che diventano criminali).
Scritto da: Rick Sanchez
> Senza contare che così facendo finiresti per far passare il messaggio che basta incominciare un'opera, per quanto inutile e dannosa, per garantirti che verrà portata a compimento. Il che non farà altro che incoraggiare i furbetti come quelli del PD e di Forza Italia che dalla TAV probabilmente finiscono per guadagnare soldi per loro o per i loro amici. E non credo che sia un messaggio che va fatto passare.
Invece direi che è proprio questo il messaggio che deve passare: non è che ogni volta che si cambia governo si può smontare tutto quello che ha fatto il governo precedente, soprattutto se sono opere, perché altrimenti la nazione segue una linea schizzofrenica e non coerente.
Gli operai della TAV si ritrovano a perdere un lavoro sui cui avevano contato per arrivare alla pensione. Probabilmente alcuni di loro perderanno il lavoro a 50 anni e faranno molta fatica a trovarne un altro.
Continui a chiederti perché il M5S perde consenso... uno dei motivi è questo: sta deludendo la gente che lavora.
Il punto se mai è un altro: prima di iniziare l'opera, bisogna chiedere il consenso della popolazione tramite la democrazia diretta. Se l'opera viene approvata, si inizia e si finisce. Non deve essere possibile tornare indietro una volta che l'opera è già iniziata.
**Modificato dall'autore il 09.03.2019 14:44**
> Senza contare che così facendo finiresti per far passare il messaggio che basta incominciare un'opera, per quanto inutile e dannosa, per garantirti che verrà portata a compimento. Il che non farà altro che incoraggiare i furbetti come quelli del PD e di Forza Italia che dalla TAV probabilmente finiscono per guadagnare soldi per loro o per i loro amici. E non credo che sia un messaggio che va fatto passare.
Invece direi che è proprio questo il messaggio che deve passare: non è che ogni volta che si cambia governo si può smontare tutto quello che ha fatto il governo precedente, soprattutto se sono opere, perché altrimenti la nazione segue una linea schizzofrenica e non coerente.
Gli operai della TAV si ritrovano a perdere un lavoro sui cui avevano contato per arrivare alla pensione. Probabilmente alcuni di loro perderanno il lavoro a 50 anni e faranno molta fatica a trovarne un altro.
Continui a chiederti perché il M5S perde consenso... uno dei motivi è questo: sta deludendo la gente che lavora.
Il punto se mai è un altro: prima di iniziare l'opera, bisogna chiedere il consenso della popolazione tramite la democrazia diretta. Se l'opera viene approvata, si inizia e si finisce. Non deve essere possibile tornare indietro una volta che l'opera è già iniziata.
**Modificato dall'autore il 09.03.2019 14:44**
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-09 14:40:48.0 alle 2019-03-09 14:40:48.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > https://www.metacritic.com/movie/captain-marvel/us...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Chissà quando impareranno che:
> > > > > > > > > 1) la maggior parte delle persone interessate ai fumetti e ai film di fantascienza sono maschi perché, in generale, le femmine non sono interessate a queste cose
> > > > > > > > > 2) chi va al cinema a vedere un film lo fa per divertirsi, non per ingerire 1 ora e mezza di propaganda femminista
> > > > > > > > > 3) nemmeno l'attrice principale è interessata al film, e da quello che leggo lo si vede dalla sua assenza di espressione ed emozioni
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > L'ho visto ieri al cinema, credo di essermi perso la propaganda femminista, ma in generale l'ho trovato un discreto film.
> > > > > > >
> > > > > > > alla vostra età state ancora dietro ai super eroi
> > > > > >
> > > > > > Meglio che stare dietro le puttane...
> > > > >
> > > > > puttane un corno bamba
> > > >
> > > > Sono tutte tue mogli?
> > >
> > > cazzo vuol dire
> > >
> > > gli adulti consenzienti possono trombare per il piacere di farlo
> > > non c'è niente di male
> > >
> > > una donna che tromba per divertirsi non è una puttana
> > > è invece vero che uno che fa le seghe ai bambini è uno stupratore
> > >
> > >
> >
> > Nel tuo mondo magico dove le definizioni cambiano a piacere è proprio così.
> > Nel mondo reale invece una femmina che va a letto con chi le pare è, da sempre, considerata una puttana (e chi va con lei un puttaniere), mentre lo stupro è invece un atto sessuale forzato su chi non vuole farlo.
> >
> > Continua pure a cercare di cambiare il significato delle parole per non sentirti un puttaniere ma è esattamente questo che la gente pensa di te quando ti vanti di tutte le puttane che ti scopi.
>
> Un pedone che si mette a fare il perbenista e il moralista sulla sessualità.
Io gli ho solo spiegato il significato delle parole, ah già... anche tu hai problemi con il significato delle parole. Vero omosessuale?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > https://www.metacritic.com/movie/captain-marvel/us...

> > > > > > > > >
> > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Chissà quando impareranno che:
> > > > > > > > > 1) la maggior parte delle persone interessate ai fumetti e ai film di fantascienza sono maschi perché, in generale, le femmine non sono interessate a queste cose
> > > > > > > > > 2) chi va al cinema a vedere un film lo fa per divertirsi, non per ingerire 1 ora e mezza di propaganda femminista
> > > > > > > > > 3) nemmeno l'attrice principale è interessata al film, e da quello che leggo lo si vede dalla sua assenza di espressione ed emozioni
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > L'ho visto ieri al cinema, credo di essermi perso la propaganda femminista, ma in generale l'ho trovato un discreto film.
> > > > > > >
> > > > > > > alla vostra età state ancora dietro ai super eroi
> > > > > >
> > > > > > Meglio che stare dietro le puttane...

> > > > >
> > > > > puttane un corno bamba
> > > >
> > > > Sono tutte tue mogli?

> > >
> > > cazzo vuol dire
> > >
> > > gli adulti consenzienti possono trombare per il piacere di farlo
> > > non c'è niente di male
> > >
> > > una donna che tromba per divertirsi non è una puttana
> > > è invece vero che uno che fa le seghe ai bambini è uno stupratore
> > >
> > >
> >
> > Nel tuo mondo magico dove le definizioni cambiano a piacere è proprio così.
> > Nel mondo reale invece una femmina che va a letto con chi le pare è, da sempre, considerata una puttana (e chi va con lei un puttaniere), mentre lo stupro è invece un atto sessuale forzato su chi non vuole farlo.
> >
> > Continua pure a cercare di cambiare il significato delle parole per non sentirti un puttaniere ma è esattamente questo che la gente pensa di te quando ti vanti di tutte le puttane che ti scopi.

>
> Un pedone che si mette a fare il perbenista e il moralista sulla sessualità.

Io gli ho solo spiegato il significato delle parole, ah già... anche tu hai problemi con il significato delle parole. Vero omosessuale?