☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-10 00:06:49.0 alle 2019-03-10 00:06:49.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-10 00:06:17.0 alle 2019-03-10 00:06:17.0
Trollate totali: 4275
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 23:54:06.0 alle 2019-03-09 23:54:06.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 23:50:42.0 alle 2019-03-09 23:50:42.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > > > > >
> > > > > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> > > > >
> > > > > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> > > >
> > > > E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
> > >
> > > Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
> >
> > Mi viene in mente che a Chieri c'è un cinema, forse l'unico oggi rimasto, che negli anni 70 proiettava a manetta film porno, anche se non solo quelli. Volevamo vedere un certo film appena uscito, e l'unico posto per vederlo a Chieri era lì. I genitori di un mio amico, cattolici intransigenti, sostenevano che si dovesse boicottare quel cinema. I miei e i genitori di altri amici erano meno intransigenti e prevalse la risoluzione di andarci lo stesso.
> >
> > Ogni volta che passo di lì mi chiedo chi avesse ragione. Personalmente a me i film porno non scandalizzavano, e per questo andare in quel cinema non mi generava alcun conflitto di principi, ma se fosse stato diverso? Boicottare ciò a cui sei contrario, se fatto in molti con coerenza, ne ridimensiona l'importanza e l'esistenza, e se a una cosa non si oppone chi non la vuole, chi lo farà?
> >
> > Ma già boicotto la televisione non guardandola, e i giornali non comprandoli. Dovessi boicottare tutto quel che è contrario alle mie idee, anche indirettamente, andando a indagare i collegamenti in profondità, dovrei fare a meno di ogni industria e vivere di beni autarchici di dubbia qualità in quantità scarsa.
> >
> > In linea di principio, il boicottaggio che come atto personale è improponibile, sarebbe possibile nel quadro di una resistenza organizzata.
> >
> > Per fare l'esempio dei film, i film americani, specie quelli degli ultimi tempi fatti di fumetti e supereroi, mi danno fastidio perché veicolano l'ideologia dell'imperialismo e del consumismo, del disimpegno, del vuoto. Pragmaticamente mi accontento di guardarli perché sono film ben fatti che raccontano belle storie, ad esempio Ghost in the shell, tenendo ben presente che ad ogni prodotto corrisponde un'ideologia, anche solo quella della superficialità.
> >
> > La cosa migliore sarebbe unire le risorse di chi dissente e produrre film ugualmente belli che veicolino un'ideologia diversa da quella dominante.
> >
> > Però c'è un ostacolo (la vita del dissidente è una croce continua): chi dissente dall'ideologia dominante si sparpaglia fra molte ideologie in disaccordo fra loro, perciò non unirà le forze con nessuno. Mettersi a fare qualcosa con qualcuno con cui non si è d'accordo significa andare a fondo mentre ci si perde in discussioni (ne sa qualcosa la mia ex ditta), e restringersi a chi è d'accordo vuol dire essere troppo pochi.
>
>
> Il motivo per cui io guardo i film dei supereroi Marvel/DC è perchè da piccolo ho letto molti fumetti Marvel/DC che a sua volta erano stati letti da mio padre. Nota bene: all'epoca l'ideologia mondialista non era ancora così dominante infatti non c'era la mania di mettere per forza un afroamericano ogni metro. Le cose sono peggiorate drasticamente negli ultimi 20 anni credo in linea col cambiamento della società.
> Sono quindi un appassionato del genere e anche solo per curiosità non riesco a fare meno di vedermeli, proprio in virtù dei miei ricordi da bambino. Questo non significa però che mi debbano piacere o che devo starmi zitto quando vedo una cazzata politicamente corretta.
> Inoltre bisogna scindere l'opera d'arte da chi te la propone.
> Un quadro può essere bello anche se l'artista è uno stronzo. Stesso discorso per il cinema,
Esatto. Se il film ti piace lo guardi, poi eventualmente metti i puntini sulle i con una critica all'ideologia.
Se qualcosa di quel film proprio ti indigna, lo pirati così non finanzi il carrozzone.
> ho provato a vedere un po' di tutto, dal cinema italiano, a quello francese passando da quello asiatico, non c'è niente da fare, sono arrivato alla conclusione che gli americani rimangano i più bravi, del resto sono quelli che ci investono più soldi.
Purtroppo è così. Film italiani belli ce n'è qualcuno, e francesi qualcuno di più, ma quando la storia richiede mezzi anche i registi europei si rivolgono alla macchina produttrice USA.
Prendi lo sceneggiato de Il nome della rosa, quanto si vede che i muri sono fatti di plastica
> Il discorso del boicottaggio è proprio come hai detto tu, non dovrei nemmeno usare facebook perchè è di Zuckemberg e perfino il pc microsoft visto che è del criminale Bill Gates e nemmeno bere CocaCola. Purtroppo il tasto RESET non le posseggo, quel che posso lo faccio, di solito lo faccio quando il messaggio dell'opera è palesemente disgustoso, ad esempio non volevo vedere il film di Tarantino "Bastardi senza gloria" perchè mi avevano detto che era propaganda ebraica piena di rancore e livore contro i nazisti. Invece poi alla fine dopo diversi anni dall'uscita l'ho visto piratato e non era nemmeno così tremendo,
I film bisogna guardarli perché magari guardandoli vedi che ciò che ti hanno detto di essi è un'esagerazione. Poi i film riflettono lo spirito del tempo: se in Colazione da Tiffany vedi che il coinquilino dei protagonisti è la caricatura di un cinese, non è che avessero per forza voluto fare un film razzista, è che all'epoca era costume ridere sui cinesi. Anche Bramieri raccontava barzellette tipo
"Come si chiama il ministro dei trasporti cinese?
...
Fur Gon Cin"
e ridevamo come matti di queste cagate.
> c'è solo una scena dove uccidono un soldato nazista con la mazza da golf, ma volendo può essere interpetato anche come atto di coraggio del nazista visto che viene ucciso perchè si rifiuta di parlare e quindi tradire i propri camerati.
> Ecco secondo Wakko non dovrei vedere nemmeno un film di Tarantino visto che è notoriamente un coccolanegri, invece li vedo lo stesso perchè ideologia a parte è un genio.
In effetti sia Kill Bill che Pulp Fiction sono dei gran bei film. Quando riprendo a guardare film mi compro i bluray,
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > > > > >
> > > > > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> > > > >
> > > > > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> > > >
> > > > E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
> > >
> > > Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
> >
> > Mi viene in mente che a Chieri c'è un cinema, forse l'unico oggi rimasto, che negli anni 70 proiettava a manetta film porno, anche se non solo quelli. Volevamo vedere un certo film appena uscito, e l'unico posto per vederlo a Chieri era lì. I genitori di un mio amico, cattolici intransigenti, sostenevano che si dovesse boicottare quel cinema. I miei e i genitori di altri amici erano meno intransigenti e prevalse la risoluzione di andarci lo stesso.
> >
> > Ogni volta che passo di lì mi chiedo chi avesse ragione. Personalmente a me i film porno non scandalizzavano, e per questo andare in quel cinema non mi generava alcun conflitto di principi, ma se fosse stato diverso? Boicottare ciò a cui sei contrario, se fatto in molti con coerenza, ne ridimensiona l'importanza e l'esistenza, e se a una cosa non si oppone chi non la vuole, chi lo farà?
> >
> > Ma già boicotto la televisione non guardandola, e i giornali non comprandoli. Dovessi boicottare tutto quel che è contrario alle mie idee, anche indirettamente, andando a indagare i collegamenti in profondità, dovrei fare a meno di ogni industria e vivere di beni autarchici di dubbia qualità in quantità scarsa.
> >
> > In linea di principio, il boicottaggio che come atto personale è improponibile, sarebbe possibile nel quadro di una resistenza organizzata.
> >
> > Per fare l'esempio dei film, i film americani, specie quelli degli ultimi tempi fatti di fumetti e supereroi, mi danno fastidio perché veicolano l'ideologia dell'imperialismo e del consumismo, del disimpegno, del vuoto. Pragmaticamente mi accontento di guardarli perché sono film ben fatti che raccontano belle storie, ad esempio Ghost in the shell, tenendo ben presente che ad ogni prodotto corrisponde un'ideologia, anche solo quella della superficialità.
> >
> > La cosa migliore sarebbe unire le risorse di chi dissente e produrre film ugualmente belli che veicolino un'ideologia diversa da quella dominante.
> >
> > Però c'è un ostacolo (la vita del dissidente è una croce continua): chi dissente dall'ideologia dominante si sparpaglia fra molte ideologie in disaccordo fra loro, perciò non unirà le forze con nessuno. Mettersi a fare qualcosa con qualcuno con cui non si è d'accordo significa andare a fondo mentre ci si perde in discussioni (ne sa qualcosa la mia ex ditta), e restringersi a chi è d'accordo vuol dire essere troppo pochi.
>
>
> Il motivo per cui io guardo i film dei supereroi Marvel/DC è perchè da piccolo ho letto molti fumetti Marvel/DC che a sua volta erano stati letti da mio padre. Nota bene: all'epoca l'ideologia mondialista non era ancora così dominante infatti non c'era la mania di mettere per forza un afroamericano ogni metro. Le cose sono peggiorate drasticamente negli ultimi 20 anni credo in linea col cambiamento della società.
> Sono quindi un appassionato del genere e anche solo per curiosità non riesco a fare meno di vedermeli, proprio in virtù dei miei ricordi da bambino. Questo non significa però che mi debbano piacere o che devo starmi zitto quando vedo una cazzata politicamente corretta.
> Inoltre bisogna scindere l'opera d'arte da chi te la propone.
> Un quadro può essere bello anche se l'artista è uno stronzo. Stesso discorso per il cinema,
Esatto. Se il film ti piace lo guardi, poi eventualmente metti i puntini sulle i con una critica all'ideologia.
Se qualcosa di quel film proprio ti indigna, lo pirati così non finanzi il carrozzone.
> ho provato a vedere un po' di tutto, dal cinema italiano, a quello francese passando da quello asiatico, non c'è niente da fare, sono arrivato alla conclusione che gli americani rimangano i più bravi, del resto sono quelli che ci investono più soldi.
Purtroppo è così. Film italiani belli ce n'è qualcuno, e francesi qualcuno di più, ma quando la storia richiede mezzi anche i registi europei si rivolgono alla macchina produttrice USA.
Prendi lo sceneggiato de Il nome della rosa, quanto si vede che i muri sono fatti di plastica
> Il discorso del boicottaggio è proprio come hai detto tu, non dovrei nemmeno usare facebook perchè è di Zuckemberg e perfino il pc microsoft visto che è del criminale Bill Gates e nemmeno bere CocaCola. Purtroppo il tasto RESET non le posseggo, quel che posso lo faccio, di solito lo faccio quando il messaggio dell'opera è palesemente disgustoso, ad esempio non volevo vedere il film di Tarantino "Bastardi senza gloria" perchè mi avevano detto che era propaganda ebraica piena di rancore e livore contro i nazisti. Invece poi alla fine dopo diversi anni dall'uscita l'ho visto piratato e non era nemmeno così tremendo,
I film bisogna guardarli perché magari guardandoli vedi che ciò che ti hanno detto di essi è un'esagerazione. Poi i film riflettono lo spirito del tempo: se in Colazione da Tiffany vedi che il coinquilino dei protagonisti è la caricatura di un cinese, non è che avessero per forza voluto fare un film razzista, è che all'epoca era costume ridere sui cinesi. Anche Bramieri raccontava barzellette tipo
"Come si chiama il ministro dei trasporti cinese?
...
Fur Gon Cin"
e ridevamo come matti di queste cagate.
> c'è solo una scena dove uccidono un soldato nazista con la mazza da golf, ma volendo può essere interpetato anche come atto di coraggio del nazista visto che viene ucciso perchè si rifiuta di parlare e quindi tradire i propri camerati.
> Ecco secondo Wakko non dovrei vedere nemmeno un film di Tarantino visto che è notoriamente un coccolanegri, invece li vedo lo stesso perchè ideologia a parte è un genio.
In effetti sia Kill Bill che Pulp Fiction sono dei gran bei film. Quando riprendo a guardare film mi compro i bluray,
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 23:30:44.0 alle 2019-03-09 23:30:44.0
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:29:33.0 alle 2019-03-09 20:29:33.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:20:50.0 alle 2019-03-09 20:20:50.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:20:31.0 alle 2019-03-09 20:20:31.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > In effetti dovete ringraziare il progresso se le persone sono mignottenni già in tenera età
> >
> > Il problema di fondo però non cambia perché "sapere già tutto" dovrebbe comprendere anche il sapere del bilancio rischi/benefici e il problema è che nel 99% dei casi non sono consapevoli dei rischiche pagheranno e scopriranno a proprie spese.
> >
> > Di contro, il 99% dei pedoni non ha scrupoli, paga, si toglie lo sfizio e chi s'è visto s'è visto, poi magari il bambino smaliziato magari avrà fatto lo sbruffoncello bimbominkia ma si terrà le conseguenze veneree a vita.
>
> La risposta al problema è banale:
> 1) Educazione sessuale a partire dalla prima elementare
> 2) L'adulto è la parte responsabile della coppia e viene perseguito SOLTANTO se commette atti di negligenza, di abuso o di prevaricazione
>
> L'onere della prova è di chi accusa: dimostra che io ho abusato del bambino o che ho messo in pericolo la sua salute, poi puoi anche mettermi in galera, ma prima no.
>
> > Per una femmina è anche peggio... la nomea, il figlio non voluto, l' aborto ecc.
>
> Quale aborto? Pensavo che stessimo parlando di bambini. In Italia andare con gli adolescenti è legale (14+) quindi non si pone nessun problema.
> Non puoi tirare in mezzo gli adolescenti quando si parla di pedofilia, risulti ignorante.
>
> > Per questo forse i pedoni tendono a preferire i maschietti perché ci sono meno conseguenze
>
> Secondo te una preferenza sessuale è frutto di un processo razionale?
>
> > MA inogni caso è ovviamente solo un rapporto fisico, non c'è nessuna relazione reale se non limitata a quella fisica temporanea/fugace, un mero *do ut des* utilitaristico.
>
> Cazzate, tra un pedone e un bambino ci può anche essere una relazione sentimentale.
>
> Il film "For a lost soldier", che parla della relazione sentimentale/sessuale tra un soldato e un bambino, è basato su una storia vera.
> È tratto dall'autobiografia che il bambino ha scritto una volta diventato adulto.
>
>
ma che film di merda è?
quello che l'ha fatto deve finire al gabbio per istigazione alla pedofilia
l'attore sarà anche lui un porco pedone guardate com'è viscido con il bimbo
>
> La cosa interessante è che questo film piace ai gay prima ancora che ai pedoni, perché i gay si immedesimano nel bambino, è la storia che loro avrebbero voluto a quell'età.
>
> Samurai forse ha tendenze alla poligamia, ma io e Wakko invece (come molti altri pedoni) abbiamo tendenze monogame.
> Infatti io quando trovo un bambino che mi piace molto, mi innamoro e mi fisso su quello.
> Non è vero che è solo attrazione fisica.
> (Per chiarire, non ho mai fatto niente di concreto... non solo perché è illegale, ma anche perché a differenza del soldato e di Samurai non ho mai trovato un bambino con quelle tendenze, anche se di uno avevo dei sospetti)
>
> Scrivi cose da totale ignorante.
> Mi spieghi perché quella dei pedoni dovrebbe essere solo attrazione fisica, a differenza di quella degli etero e dei gay? Perché quello dei teleiofili è amore mentre la nostra solo attrazione fisica? Perché dovrebbe essere così?
>
> **Modificato dall'autore il 09.03.2019 13:36**
> Scritto da: Alessandrox
> > In effetti dovete ringraziare il progresso se le persone sono mignottenni già in tenera età
> >
> > Il problema di fondo però non cambia perché "sapere già tutto" dovrebbe comprendere anche il sapere del bilancio rischi/benefici e il problema è che nel 99% dei casi non sono consapevoli dei rischiche pagheranno e scopriranno a proprie spese.
> >
> > Di contro, il 99% dei pedoni non ha scrupoli, paga, si toglie lo sfizio e chi s'è visto s'è visto, poi magari il bambino smaliziato magari avrà fatto lo sbruffoncello bimbominkia ma si terrà le conseguenze veneree a vita.
>
> La risposta al problema è banale:
> 1) Educazione sessuale a partire dalla prima elementare
> 2) L'adulto è la parte responsabile della coppia e viene perseguito SOLTANTO se commette atti di negligenza, di abuso o di prevaricazione
>
> L'onere della prova è di chi accusa: dimostra che io ho abusato del bambino o che ho messo in pericolo la sua salute, poi puoi anche mettermi in galera, ma prima no.
>
> > Per una femmina è anche peggio... la nomea, il figlio non voluto, l' aborto ecc.
>
> Quale aborto? Pensavo che stessimo parlando di bambini. In Italia andare con gli adolescenti è legale (14+) quindi non si pone nessun problema.
> Non puoi tirare in mezzo gli adolescenti quando si parla di pedofilia, risulti ignorante.
>
> > Per questo forse i pedoni tendono a preferire i maschietti perché ci sono meno conseguenze
>
> Secondo te una preferenza sessuale è frutto di un processo razionale?
>
> > MA inogni caso è ovviamente solo un rapporto fisico, non c'è nessuna relazione reale se non limitata a quella fisica temporanea/fugace, un mero *do ut des* utilitaristico.
>
> Cazzate, tra un pedone e un bambino ci può anche essere una relazione sentimentale.
>
> Il film "For a lost soldier", che parla della relazione sentimentale/sessuale tra un soldato e un bambino, è basato su una storia vera.
> È tratto dall'autobiografia che il bambino ha scritto una volta diventato adulto.
>
>
ma che film di merda è?
quello che l'ha fatto deve finire al gabbio per istigazione alla pedofilia
l'attore sarà anche lui un porco pedone guardate com'è viscido con il bimbo
>
> La cosa interessante è che questo film piace ai gay prima ancora che ai pedoni, perché i gay si immedesimano nel bambino, è la storia che loro avrebbero voluto a quell'età.
>
> Samurai forse ha tendenze alla poligamia, ma io e Wakko invece (come molti altri pedoni) abbiamo tendenze monogame.
> Infatti io quando trovo un bambino che mi piace molto, mi innamoro e mi fisso su quello.
> Non è vero che è solo attrazione fisica.
> (Per chiarire, non ho mai fatto niente di concreto... non solo perché è illegale, ma anche perché a differenza del soldato e di Samurai non ho mai trovato un bambino con quelle tendenze, anche se di uno avevo dei sospetti)
>
> Scrivi cose da totale ignorante.
> Mi spieghi perché quella dei pedoni dovrebbe essere solo attrazione fisica, a differenza di quella degli etero e dei gay? Perché quello dei teleiofili è amore mentre la nostra solo attrazione fisica? Perché dovrebbe essere così?
>
> **Modificato dall'autore il 09.03.2019 13:36**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:11:14.0 alle 2019-03-09 20:11:14.0
Scritto da: Rick Sanchez
> che le femmine diventarono completamente irrilevanti.
solo per te che sei un impotente del cazzo
quando diventerai un vero maschietto capirai
prima o poi ti beccheranno a ciucciare i cazzi dei bimbi!
> che le femmine diventarono completamente irrilevanti.
solo per te che sei un impotente del cazzo
quando diventerai un vero maschietto capirai
prima o poi ti beccheranno a ciucciare i cazzi dei bimbi!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:09:26.0 alle 2019-03-09 20:09:26.0
Scritto da: Rick Sanchez
> se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
>
>
>
> Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
>
> P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
>
> **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
ma drogati meno vah
coglioneeeeeee
secondo me i piselli dei bambini hanno sostanze velenose a scopo difensivo
ti hanno fottuto il cervello
> se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
>
>
>
> Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
>
> P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
>
> **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
ma drogati meno vah
coglioneeeeeee
secondo me i piselli dei bambini hanno sostanze velenose a scopo difensivo
ti hanno fottuto il cervello
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:07:36.0 alle 2019-03-09 20:07:36.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 20:01:11.0 alle 2019-03-09 20:01:11.0
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > > > >
> > > > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> > > >
> > > > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> > >
> > > E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
> >
> > Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
>
> Mi viene in mente che a Chieri c'è un cinema, forse l'unico oggi rimasto, che negli anni 70 proiettava a manetta film porno, anche se non solo quelli. Volevamo vedere un certo film appena uscito, e l'unico posto per vederlo a Chieri era lì. I genitori di un mio amico, cattolici intransigenti, sostenevano che si dovesse boicottare quel cinema. I miei e i genitori di altri amici erano meno intransigenti e prevalse la risoluzione di andarci lo stesso.
>
> Ogni volta che passo di lì mi chiedo chi avesse ragione. Personalmente a me i film porno non scandalizzavano, e per questo andare in quel cinema non mi generava alcun conflitto di principi, ma se fosse stato diverso? Boicottare ciò a cui sei contrario, se fatto in molti con coerenza, ne ridimensiona l'importanza e l'esistenza, e se a una cosa non si oppone chi non la vuole, chi lo farà?
>
> Ma già boicotto la televisione non guardandola, e i giornali non comprandoli. Dovessi boicottare tutto quel che è contrario alle mie idee, anche indirettamente, andando a indagare i collegamenti in profondità, dovrei fare a meno di ogni industria e vivere di beni autarchici di dubbia qualità in quantità scarsa.
>
> In linea di principio, il boicottaggio che come atto personale è improponibile, sarebbe possibile nel quadro di una resistenza organizzata.
>
> Per fare l'esempio dei film, i film americani, specie quelli degli ultimi tempi fatti di fumetti e supereroi, mi danno fastidio perché veicolano l'ideologia dell'imperialismo e del consumismo, del disimpegno, del vuoto. Pragmaticamente mi accontento di guardarli perché sono film ben fatti che raccontano belle storie, ad esempio Ghost in the shell, tenendo ben presente che ad ogni prodotto corrisponde un'ideologia, anche solo quella della superficialità.
>
> La cosa migliore sarebbe unire le risorse di chi dissente e produrre film ugualmente belli che veicolino un'ideologia diversa da quella dominante.
>
> Però c'è un ostacolo (la vita del dissidente è una croce continua): chi dissente dall'ideologia dominante si sparpaglia fra molte ideologie in disaccordo fra loro, perciò non unirà le forze con nessuno. Mettersi a fare qualcosa con qualcuno con cui non si è d'accordo significa andare a fondo mentre ci si perde in discussioni (ne sa qualcosa la mia ex ditta), e restringersi a chi è d'accordo vuol dire essere troppo pochi.
Il motivo per cui io guardo i film dei supereroi Marvel/DC è perchè da piccolo ho letto molti fumetti Marvel/DC che a sua volta erano stati letti da mio padre. Nota bene: all'epoca l'ideologia mondialista non era ancora così dominante infatti non c'era la mania di mettere per forza un afroamericano ogni metro. Le cose sono peggiorate drasticamente negli ultimi 20 anni credo in linea col cambiamento della società.
Sono quindi un appassionato del genere e anche solo per curiosità non riesco a fare meno di vedermeli, proprio in virtù dei miei ricordi da bambino. Questo non significa però che mi debbano piacere o che devo starmi zitto quando vedo una cazzata politicamente corretta.
Inoltre bisogna scindere l'opera d'arte da chi te la propone.
Un quadro può essere bello anche se l'artista è uno stronzo. Stesso discorso per il cinema, ho provato a vedere un po' di tutto, dal cinema italiano, a quello francese passando da quello asiatico, non c'è niente da fare, sono arrivato alla conclusione che gli americani rimangano i più bravi, del resto sono quelli che ci investono più soldi.
Il discorso del boicottaggio è proprio come hai detto tu, non dovrei nemmeno usare facebook perchè è di Zuckemberg e perfino il pc microsoft visto che è del criminale Bill Gates e nemmeno bere CocaCola. Purtroppo il tasto RESET non le posseggo, quel che posso lo faccio, di solito lo faccio quando il messaggio dell'opera è palesemente disgustoso, ad esempio non volevo vedere il film di Tarantino "Bastardi senza gloria" perchè mi avevano detto che era propaganda ebraica piena di rancore e livore contro i nazisti. Invece poi alla fine dopo diversi anni dall'uscita l'ho visto piratato e non era nemmeno così tremendo, c'è solo una scena dove uccidono un soldato nazista con la mazza da golf, ma volendo può essere interpetato anche come atto di coraggio del nazista visto che viene ucciso perchè si rifiuta di parlare e quindi tradire i propri camerati.
Ecco secondo Wakko non dovrei vedere nemmeno un film di Tarantino visto che è notoriamente un coccolanegri, invece li vedo lo stesso perchè ideologia a parte è un genio.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > In base a questo ragionamento non dovrei più vedere alcun film targato Hollywood visto che sono praticamente tutti prodotti, girati e interpretati da ebrei e SJW.
> > > > >
> > > > > Quindi perché continui a dare loro dei soldi?
> > > >
> > > > Perchè comunque il cinema americano è il migliore a mio avviso.
> > >
> > > E fu così che i bei principi di Ordine andarono tutti a farsi benedire...
> >
> > Bella trollata ma non abbocco. Sai benissimo che per mantenere una coerenza al 100% coi propri principi (dubito che anche tu ci riesca) bisogna solo vivere dentro una campana di vetro.
>
> Mi viene in mente che a Chieri c'è un cinema, forse l'unico oggi rimasto, che negli anni 70 proiettava a manetta film porno, anche se non solo quelli. Volevamo vedere un certo film appena uscito, e l'unico posto per vederlo a Chieri era lì. I genitori di un mio amico, cattolici intransigenti, sostenevano che si dovesse boicottare quel cinema. I miei e i genitori di altri amici erano meno intransigenti e prevalse la risoluzione di andarci lo stesso.
>
> Ogni volta che passo di lì mi chiedo chi avesse ragione. Personalmente a me i film porno non scandalizzavano, e per questo andare in quel cinema non mi generava alcun conflitto di principi, ma se fosse stato diverso? Boicottare ciò a cui sei contrario, se fatto in molti con coerenza, ne ridimensiona l'importanza e l'esistenza, e se a una cosa non si oppone chi non la vuole, chi lo farà?
>
> Ma già boicotto la televisione non guardandola, e i giornali non comprandoli. Dovessi boicottare tutto quel che è contrario alle mie idee, anche indirettamente, andando a indagare i collegamenti in profondità, dovrei fare a meno di ogni industria e vivere di beni autarchici di dubbia qualità in quantità scarsa.
>
> In linea di principio, il boicottaggio che come atto personale è improponibile, sarebbe possibile nel quadro di una resistenza organizzata.
>
> Per fare l'esempio dei film, i film americani, specie quelli degli ultimi tempi fatti di fumetti e supereroi, mi danno fastidio perché veicolano l'ideologia dell'imperialismo e del consumismo, del disimpegno, del vuoto. Pragmaticamente mi accontento di guardarli perché sono film ben fatti che raccontano belle storie, ad esempio Ghost in the shell, tenendo ben presente che ad ogni prodotto corrisponde un'ideologia, anche solo quella della superficialità.
>
> La cosa migliore sarebbe unire le risorse di chi dissente e produrre film ugualmente belli che veicolino un'ideologia diversa da quella dominante.
>
> Però c'è un ostacolo (la vita del dissidente è una croce continua): chi dissente dall'ideologia dominante si sparpaglia fra molte ideologie in disaccordo fra loro, perciò non unirà le forze con nessuno. Mettersi a fare qualcosa con qualcuno con cui non si è d'accordo significa andare a fondo mentre ci si perde in discussioni (ne sa qualcosa la mia ex ditta), e restringersi a chi è d'accordo vuol dire essere troppo pochi.
Il motivo per cui io guardo i film dei supereroi Marvel/DC è perchè da piccolo ho letto molti fumetti Marvel/DC che a sua volta erano stati letti da mio padre. Nota bene: all'epoca l'ideologia mondialista non era ancora così dominante infatti non c'era la mania di mettere per forza un afroamericano ogni metro. Le cose sono peggiorate drasticamente negli ultimi 20 anni credo in linea col cambiamento della società.
Sono quindi un appassionato del genere e anche solo per curiosità non riesco a fare meno di vedermeli, proprio in virtù dei miei ricordi da bambino. Questo non significa però che mi debbano piacere o che devo starmi zitto quando vedo una cazzata politicamente corretta.
Inoltre bisogna scindere l'opera d'arte da chi te la propone.
Un quadro può essere bello anche se l'artista è uno stronzo. Stesso discorso per il cinema, ho provato a vedere un po' di tutto, dal cinema italiano, a quello francese passando da quello asiatico, non c'è niente da fare, sono arrivato alla conclusione che gli americani rimangano i più bravi, del resto sono quelli che ci investono più soldi.
Il discorso del boicottaggio è proprio come hai detto tu, non dovrei nemmeno usare facebook perchè è di Zuckemberg e perfino il pc microsoft visto che è del criminale Bill Gates e nemmeno bere CocaCola. Purtroppo il tasto RESET non le posseggo, quel che posso lo faccio, di solito lo faccio quando il messaggio dell'opera è palesemente disgustoso, ad esempio non volevo vedere il film di Tarantino "Bastardi senza gloria" perchè mi avevano detto che era propaganda ebraica piena di rancore e livore contro i nazisti. Invece poi alla fine dopo diversi anni dall'uscita l'ho visto piratato e non era nemmeno così tremendo, c'è solo una scena dove uccidono un soldato nazista con la mazza da golf, ma volendo può essere interpetato anche come atto di coraggio del nazista visto che viene ucciso perchè si rifiuta di parlare e quindi tradire i propri camerati.
Ecco secondo Wakko non dovrei vedere nemmeno un film di Tarantino visto che è notoriamente un coccolanegri, invece li vedo lo stesso perchè ideologia a parte è un genio.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-09 18:47:46.0 alle 2019-03-09 18:47:46.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
> > > >
> > > > P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
> > >
> > > Semplice: perché nei campi di concentramento le persone servivano vive, perché erano forza lavoro.
> >
> > Quindi ha ragione chi dice che i campi di concentramento erano campi di lavoro e non campi di sterminio?
>
>
> La maggior parte erano campi di patate.
Quoto tutto, bio parco!
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > se i campi di concentramento erano davvero campi di sterminio (il cui obiettivo è uccidere qualcuno) e non campi di prigionia (il cui obiettivo è tenere dei prigionieri ed eventualmente farli lavorare)?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Che senso ha un'ordine del genere se l'obiettivo è comunque quello di ammazzare tutti i prigionieri il più velocemente possibile?
> > > >
> > > > P.S. Da notare la data dell'ordine: 20 gennaio 1943, quindi 2 anni prima della resa della Germania.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 09.03.2019 07:27**
> > >
> > > Semplice: perché nei campi di concentramento le persone servivano vive, perché erano forza lavoro.
> >
> > Quindi ha ragione chi dice che i campi di concentramento erano campi di lavoro e non campi di sterminio?
>
>
> La maggior parte erano campi di patate.
Quoto tutto, bio parco!
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"