Forum libero

Scritto da:
> Perché spesso le prende da siti di image hosting come imgoat che ora sono indisponibili, nel senso che prima cliccando sul link arrivavo all'immagine, ora c'è un messaggio "connessione inaffidabile". Può anche darsi che ad imgoat sia scaduto il certificato eh.

Che io sappia è scaduto il certificato, non è la prima volta che capita.

> Quasi quasi potrei cercare un account SSH e provare un tunnel, ma al momento non ho un sistema operativo facilmente modificabile. Questo cambierebbe il mio IP e potrei vedere i siti americani, ma per quanto riguarda il DNS non so, perché se uso Putty come client SSH e proxy non ho bene idea di cosa faccia il server SSH dall'altra parte.

Vedi se Opera già da la possibilità di visitare i siti tramite VPN, dovrebbe essere gratis.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > In un programma televisivo Salvini rivendicò di aver iniziato la politica con i comunisti padani
>
> La politica è piena di persone che sono passate da un partito politico all'altro.
> Di solito capita che da giovani ti fai abbindolare da certa propaganda del "semotuttiugualivolemosetuttibbene" e poi crescendo capisci che purtroppo non è affatto vero e così ti allinei ad un partito che è un po' più realista.
>
> Ma questo che significa? Assolutamente nulla. È solo un modo in extremis del traditore per cercare di ribaltare la frittata che ha fatto (rendendosi nuovamente ridicolo). La Lega _NON_ è un partito di sinistra, né quando c'era Bossi né adesso che c'è Salvini. La Lega è un partito di destra.
>
> Il M5S si è alleato con la Lega perché non ritiene che i suoi ideali di base siano in estremo contrasto con quelli della Lega (cosa che invece ha ritenuto fosse vero con il PD). Se fosse vero che il M5S è un partito di comunisti non avrebbe proprio alcun senso per loro allearsi con la destra, neanche tanto moderata, dei leghisti. Ergo, non è un partito composto da comunisti come sostiene 90.

Non è tanto importante il fatt che Salvini fosse con i comunisti.

Il punto è che il M5S ha ideali di sinistra... e il fatto che abbiano fatto un'alleanza di governo con Salvini non toglie questo fatto.

Devi chiedere a loro perché hanno voluto farla, ma la risposta si conosce già: semplicemente non c'erano alternative.

Il M5S non aveva i numeri per governare da solo e tornare al voto con la stessa legge elettorale sarebbe stato soltanto uno spreco di soldi.
Il movimento non voleva nemmeno un governo tecnico, perché ritiene che i governi tecnici massacrino i diritti sociali (chissà perché parlano sempre di diritti sociali, che sono una cosa di sinistra ).

Quindi non aveva altra scelta se non che provare trovare un'intesa con qualcuno.

Non è vero che non ha provato a trovare un'intesa col PD. Ci ha provato. È il PD che ha rifiutato categoricamente l'invito di formare un governo.

È però piuttosto vero che il M5S avrebbe difficoltà a formare un'alleanza col PD, ma questo non è dovuto al fatto che il M5S è di destra, ma al contrario è dovuto al fatto che il PD è troppo di destra per loro.
Trovare un'intesa sui temi economici sarebbe difficile... e senza un'intesa sui temi economici hai le mani legate, perché la gran parte delle decisioni da prendere riguardano l'economia.

Ora, che Salvini sia o meno stato un comunista non è importante. Quello che importa è che ha permesso al M5S di mettere diverse cose di sinistra nel contratto di governo, così come il M5S ha permesso alla lega di metterci delle cose di destra.

Forse è semplicemente perché in Salvini c'è qualcosina di sinistra e nel M5S c'è qualcosina di destra, ma questo non toglie che la lega sia di destra al 90% e il M5S di sinistra al 90%.


> > Vorrei ricordare infatti che il M5S si diceva favorevole allo ius soli
>
> Ed è uno dei motivi per cui sta perdendo consensi.

No, non è per questo, perché altrimenti i voti non li avrebbe nemmeno presi.

In realtà non lo sa nessuno perché il M5S sta perdendo consensi... e ti informo che non tutti hanno le tue fisse.
Per molte persone le priorità sono altre.


**Modificato dall'autore il 25.03.2019 22:22**

http://www.dhgate.com/



https://it.dhgate.com/

Sto passando all'indietro i post per arrivare ad alcuni interventi che ho intenzione di copiare, e ho notato una cosa.

Nei post di Wakko non si vedono le immagini.

Perché spesso le prende da siti di image hosting come imgoat che ora sono indisponibili, nel senso che prima cliccando sul link arrivavo all'immagine, ora c'è un messaggio "connessione inaffidabile". Può anche darsi che ad imgoat sia scaduto il certificato eh.

Quasi quasi provo un altro DNS er vedere che succede.

Google l'avevo abbandonato per non ricordo che motivo, ma se n'era verificato uno.
Un altro che usavo - non ricordo quale - l'avevo abbandonato perché aveva dato retta a qualcuno che aveva segnalato un sito no tav, o antitangenziale, come malevolo, e a me non piacciono queste pratiche.

E i siti americani che si sono censurati da soli per non sottostare alle euroregole sempre più complificate?

Quasi quasi potrei cercare un account SSH e provare un tunnel, ma al momento non ho un sistema operativo facilmente modificabile. Questo cambierebbe il mio IP e potrei vedere i siti americani, ma per quanto riguarda il DNS non so, perché se uso Putty come client SSH e proxy non ho bene idea di cosa faccia il server SSH dall'altra parte.

Scritto da: Mattia
> Solite puttanate, "piano Kalergi bla bla bla...".
>
> La mia risposta.
>
> ROTFL. I complottisti fanno morire dal ridere, ma vista la quantità industriale di complotti e complottisti che viene sfornata di questi tempi viene da piangere. L'idea poi che in una società con persone geneticamene variate ("metticciata") non ci può essere un senso di fratellanza è proprio una cretinata. Questo è il modo contorto di ragionare dei razzisti. Io ho avuto gruppi di amici in cui praticamente ogni membro del gruppo era di origini etniche diverse.
> La verità, cari razzisti, è che alle persone normali di queste cretinate non frega un cazzo: io gli amici li scelgo sulla base della simpatia e degli interessi in comune... e il fatto che una persona sia un mio connazionale geneticamente simile a me non dà nessuna garanzia che io abbia qualcosa in comune con quella persona.
> A me esattamente cosa mi dovrebbe fottere di un connazionale puro sangue che non conosco nemmeno? Veramente volete farci bere la barzelletta che a voi importa qualcosa di un italiano qualsiasi che vive a 100 Km di distanza da voi e che non avete mai visto in vita vostra?
> In una società non meticciata, di puro sangue, ognuno pensa a sé stesso, alla propria famiglia, alle persone vicine, come è ovvio che sia... a nessuno frega niente di uno sconosciuto qualsiasi. Basti pensare che storicamente la destra si è opposta a misure sociali come il reddito di cittadinanza, che appunto richiede un po' di senso dell'altruismo da parte di chi sta bene, cioè pago le tasse per dare una mano a chi è in difficoltà.
> I repubblicani a trazione trumpiana hanno addirittura smontato l'Obamacare.
> Quindi, perfavore, smettetela di raccontarci barzellette: al destroide tipico delle altre persone non frega un cazzo. La sinistra ha un senso della società e del bene comune superiore a quello della destra, ma naturalmente mi riferisco alla sinistra vera, non al centro-sinistra liberista tipo il PD. Le classiche battaglie di sinistra in Italia sono fluite all'interno del M5S e nel partito comunista di Marco Rizzo.
>
> *https://www.youtube.com/watch?v=EvTpi8wdwO0&lc=Ugx64PHX8X9Quk_07ZB4AaABAg.8sq_e9bTOzq8su0xd0FFRt
>
> **Modificato dall'autore il 25.03.2019 12:44**


Dei tuoi amici non fotte un cazzo a nessuno, quello che conta è il fenomeno su larga scala, non le eccezioni. Tipico dei fricchettoni radical chic quello di appellarsi alle eccezioni ed ignorare il fenomeno globale.
I fatti sono che globalmente le società meticce si sono rivelate le più scadenti sotto ogni punto di vista non a caso tutti gli Stati meticci fanno cagare la minchia, invece Stati come il Giappone che sono omogenei razzialmente hanno un senso di coesione invidiabile da tutti. E' vero che stare con una persona geneticamente simile a te non ti da garanzia che avrà interessi in comune a te, ma infatti nessuno dice che conta solo la genetica, ci sono anche altri fattori culturali che influiscono, ma la genetica è comunque un punto di partenza da cui partire. Una persona con un DNA più vicino al tuo e una struttura celebrale più vicina alla tua di base avrà più possibilità di andare d'accordo con te infatti i famosi "ghetti etnici" nascono proprio per questo motivo, perchè il simile ricerca il simile, non il diverso.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >
> > O i diritti individuali sono assoluti e intoccabili, in una maniera praticamente matematica, oppure non servono a niente.
> > Se è possibile creare eccezioni, allora si dimostra che i diritti non servono a niente, perché da quel momento diventa di fatto possibile creare eccezioni... quindi tutti possono immaginare delle eccezioni a dipendenza di quello che fa comodo.
> >
> > Non è un discorso astratto, in pratica è proprio così che funziona, è così che i giuristi ragionano.
> > Le eccezioni arbitrarie che vengono create in merito alla libertà di parola, fanno sì che la giurisprudenza si aggiorni.
> >
> > "È stato stabilito in una sentenza del 1999 che nel caso XY la libertà di parola entra in conflitto con XZ e quindi i reati di opinione sono possibili nei casi a,b e c"
> >
> > È così i principi costituzionali si sgretolano, perché la loro interpretazione diventa sempre più una cosa arbitraria, un po' come la lettura della Bibbia o del Vangelo o dei comandamenti, che si leggono in un modo o nell'altro a dipendenza di quello che fa comodo.
>
> Perfetto, sono completamente d'accordo. Ma allora perché censurare un video offensivo?

Perché anche "essere lasciati in pace" è un diritto e i liberali devono difendere le persone sia dalle prepotenze dello stato che da quella delle altre persone.

Perciò lo stato deve poter avere un potere sufficiente da dare la giusta punizione alle persone che si permettono troppo nei confronti di altre persone.

Se il fine è la libertà, allora per raggiungerla serve che lo stato non faccia prepotenze verso i cittadini, ma poi deve anche proteggere i cittadini dalle prepotenze degli altri cittadini, altrimenti i cittadini stessi possono fare i dittatori con altri cittadini, con la conseguenza che le vittime vivono allo stesso modo in cui si vive in uno stato autoritario.

Scritto da: Mattia
>
> O i diritti individuali sono assoluti e intoccabili, in una maniera praticamente matematica, oppure non servono a niente.
> Se è possibile creare eccezioni, allora si dimostra che i diritti non servono a niente, perché da quel momento diventa di fatto possibile creare eccezioni... quindi tutti possono immaginare delle eccezioni a dipendenza di quello che fa comodo.
>
> Non è un discorso astratto, in pratica è proprio così che funziona, è così che i giuristi ragionano.
> Le eccezioni arbitrarie che vengono create in merito alla libertà di parola, fanno sì che la giurisprudenza si aggiorni.
>
> "È stato stabilito in una sentenza del 1999 che nel caso XY la libertà di parola entra in conflitto con XZ e quindi i reati di opinione sono possibili nei casi a,b e c"
>
> È così i principi costituzionali si sgretolano, perché la loro interpretazione diventa sempre più una cosa arbitraria, un po' come la lettura della Bibbia o del Vangelo o dei comandamenti, che si leggono in un modo o nell'altro a dipendenza di quello che fa comodo.

Perfetto, sono completamente d'accordo. Ma allora perché censurare un video offensivo?

Speriamo venga condannato questa testa d'uovo

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > sono mediamente così stupidi che devi letteralmente spiegargli come fare per distruggere la tua etnia.
> > >
> > >
> >
> > Oppure gli invasi sono così stupidi da farsi spiegare come farsi distruggere.
>
> Anche questo è vero, ma tieni conto che per anni siamo stati soggetti ad un vero e proprio lavaggio del cervello proveniente da TV e giornali.
>
> Ci hanno presentato una realtà che semplicemente non esiste e noi gli abbiamo creduto perché, fondamentalmente, pochissimi di noi avevano mai avuto contatti con africani e/o musulmani prima. Non sapevamo nulla dell'islam, e moltissimi ancora ignorano il fatto che il QI degli africani li rende, non solo inutili, ma persino pericolosi per noi. Pensavamo che l'unica differenza fra noi e loro fosse il colore della pelle e che l'unica differenza fra la nostra superstizione e la loro fosse un nome diverso per il loro dio.
>
> Perciò molti ci sono caduti con tutte le scarpe, io incluso.

Io anche, ma meno, perché quando ero nell'età in cui uno forma le proprie idee, l'ambiente in cui sono cresciuto era ancora tradizionale, patriarcale, la scuola era quella dei libri di De Amicis, eccetera. Poi è iniziata la critica sistematica a quel mondo, per molti versi giustificata, ma mi hanno fatto cambiare idea solo in parte (ad esempio l'avversione della sinistra per le "piccole patrie", un argomento che ogni tanto veniva a galla sui giornali, con me non ha mai attecchito e ha invece prodotto diffidenza nei confronti della sinistra). In seguito, man mano che la sinistra diventava "postmoderna" (siamo negli anni 90) ho cominciato a vedere le loro contraddizioni. Che sostenessero il relativismo e l'antidogmatismo ma avessero i loro dogmi. Soprattutto, a vedere come le persone cambiavano pur di giustificare i mutamenti in corso nel partito di riferimento. Contrordine, compagni!

Ad esempio, da quando esistono i 5 stelle vedo molte persone, che prima mi sembravano intelligenti e grossomodo razionali nonostante non mi paresse che la logica fosse il loro forte, diventare irrazionali, faziose e palesemente inobiettive, semplicemente perché se il centrosinistra venisse meno, verrebbe meno il sistema in cui hanno fatto carriera. Un mio amico è ormai piddino di ferro, e la cosa mi sorprende non poco perché per esserlo occorre che cose come le guerre per il mondo, a cui la sinistra non ha certo rinunciato a partecipare, o la kill list di Obama ti vadano bene. Eppure negli anno 80 dichiarava di non poter vedere una divisa. Un mio compagno di università era obiettore strapacifista e me lo ritrovo su Facebook capitano della riserva con un mitra in mano, in Iraq (nota bene: io non sono mai stato pacifista e non ci sarebbe alcuna contraddizione a vedermi con un mitra in mano). Una cosa come la kill list non ha ragione di esistere in un paese libero e democratico, va contro tutto ciò che i progressisti hanno insegnato.

> Poi però sono cominciati ad arrivare i fatti.
>
> Il problema però è che i media e i politici, dei fatti, se ne sono fregati e hanno continuato a raccontare fesserie alla gente, il che lascia ad intendere che in realtà sapessero benissimo cosa sarebbe successo e l'abbiano ignorato di proposito perché il piano era, fin dall'inizio, quello di farci fuori.

Non credo, credo che semplicemente qualcuno pensi che un mondo omogeneizzato senza tribù risulti automaticamente pacificato e sia più facile da governare, quel qualcuno occupa posizioni influenti, e a molti piace credere a certe utopie. Quali che siano le intenzioni però il risultato è lo stesso.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > sono mediamente così stupidi che devi letteralmente spiegargli come fare per distruggere la tua etnia.
> >
> >
>
> Oppure gli invasi sono così stupidi da farsi spiegare come farsi distruggere.

Anche questo è vero, ma tieni conto che per anni siamo stati soggetti ad un vero e proprio lavaggio del cervello proveniente da TV e giornali.

Ci hanno presentato una realtà che semplicemente non esiste e noi gli abbiamo creduto perché, fondamentalmente, pochissimi di noi avevano mai avuto contatti con africani e/o musulmani prima. Non sapevamo nulla dell'islam, e moltissimi ancora ignorano il fatto che il QI degli africani li rende, non solo inutili, ma persino pericolosi per noi. Pensavamo che l'unica differenza fra noi e loro fosse il colore della pelle e che l'unica differenza fra la nostra superstizione e la loro fosse un nome diverso per il loro dio.

Perciò molti ci sono caduti con tutte le scarpe, io incluso.

Poi però sono cominciati ad arrivare i fatti.

Il problema però è che i media e i politici, dei fatti, se ne sono fregati e hanno continuato a raccontare fesserie alla gente, il che lascia ad intendere che in realtà sapessero benissimo cosa sarebbe successo e l'abbiano ignorato di proposito perché il piano era, fin dall'inizio, quello di farci fuori.