Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ...un compagno di classe del mio cucciolo si presenta da me e mi dice
> >
> > "mi è successa una cosa brutta! "
> >
> > Io: "che ti è successo?"
> >
> > Lui: "mio fratellino ha fatto cadere il tablet e si è rotto il display!"
> >
> > Prendo il tablet e in effetti ha l'lcd spezzato.
> >
> > Io: "ok, vediamo su ebay se troviamo un ricambio"
> >
> > [...mezz'ora dopo...]
> >
> > Io: "...ed è così che hanno deciso di rimpiazzare la nostra etnia, la nostra cultura e la nostra storia"
> >
> > Lui: "figli di puttana! "
> >
> >
> >
> > TL;DR:
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 04:13**
>
> Manca la parte dove arriva a casa e i genitori si rendono conto di cosa è successo al figlio.

Perché? Cos'è successo al figlio?

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Si, ma le mie critiche al "liceo scientifico" valgono per le superiori in generale.
> > >
> > > Questo perché hai fatto un liceo e pensi che le altre scuole siano solo posti dove impari a recitare a memoria una poesia, ma non è così.
> >
> > Neanche il liceo è così.
>
> Invece lo è. Come hai scritto sopra:
> Al liceo scientifico per mia esperienza insegnano solo ad applicare formulette e imparare cose a memoria, non forma menti scientifiche.
> Ed è esattamente quello che ti dice chiunque sia andato al liceo e sia abbastanza onesto da ammettere che alla fine del percorso di studio non ne sa assolutamente nulla in più di quanto ne sapeva quando ne è entrato.

A parte che io non so com'è il liceo in Italia, quindi non posso entrare nel merito, ma se te l'ha detto uno svizzero t'ha detto una balla, oppure sei tu che hai capito male cosa intendeva dire.

Quello che forse intendeva dire è che uscito dal liceo sai un po' di quello, un po' di questo, un po' di quell'altro... ma non sei formato al 100% in nessuna materia, quindi non sei professionalmente qualificato.

È indubbio però che quando esci sai molto più di prima da un punto di vista orizzontale, ma anche da un punto di vista verticale nelle varie materie.

Se uno ha fatto il liceo scientifico in Svizzera e ti ha detto che finito il liceo ne sapeva di chimica quanto ne sapeva prima di entrare, significa che ti sta dicendo una balla oppure semplicemente si è studiato tutto per conto suo prima di entrare al liceo, perché quello che si impara delle varie materie scientifiche al liceo è molto più approfondito di quello che si impara alle scuole medie.

Io poi non intendevo assolutamente dire che tutto ê basato sullo studiare a memoria e non contano le capacità di ragionamento e analisi. Al contrario, al liceo molti vengono stangati proprio perché non è così che funziona. Non è una scuola delle domandine a crocette

A matematica, fisica, chimica ti insegnano delle nozioni e poi negli esercizi e nei test ti chiedono di risolvere problemi relativamente difficili utilizzando le cose che hai imparato.

A storia si impara la storia (come è ovvio che sia), ma nei test di storia ti chiedono di sviluppare dei temi. Non vengono fatte domandine, ma magari due domande a cui per rispondere devi elaborare un tema... e questo ti obbliga a dover mettere i concetti in ordine, perché le domande possono essere tipo "Spiega qual'era la situazione economica e sociale nel medioevo" e devi riuscire a riassumere in 45 minuti di tempo tutto quello che hai imparato sull'argomento... e la valutazione riguarda anche le capacità espositive.

A italiano non impari poesie a memoria. Impari a fare analisi metrica delle poesie.

La metrica non è una cosa inventata, è una cosa reale e saper elaborare una metrica complessa è una capacità tecnico-artistica come saper usare un pennello.




È ovvio poi che ci sono materie in cui non è che puoi fare molto altro tranne che studiare cose a memoria.
A geografia ti spiegano il clima, ti spiegano perché piove e quando piove e tu nel test semplicemente rispondi a delle domande in cui dimostri di aver capito la materia, senza doverti inventare nulla di nuovo.

Eppure anche in questo tipo di materie riescono a metterti domande bastarde al liceo, perché alcune domande richiedono di intuire una risposta partendo dalle nozione che hai imparato.

Quello che volevo dire io è molto semplicemente che al liceo secondo me manca una materia, che secondo me ci dovrebbe essere in tutte le scuole, ed è una materia dove non si imparano le materie scientifiche in sé (chimica, fisica,...) ma la scienza in quanto tale. La materia che ho in mente sarebbe una materia teorica in cui ti vengono spiegati gli errori psicologici e logici che gli umani commettono nella ricerca del sapere, così da sviluppare degli anticorpi per non ricadere nell'irrazionalità.

È semplicemente questo quello che volevo dire, non che bisogna buttare giù il liceo.
Le cose che si imparano a fisica, chimica ecc ecc... sono valide, solo che ovviamente in ciascuna materia l'obbiettivo è quello di imparare la materia, quindi ci vorrebbe una materia separata in cui invece si parla SOLO di metodo scientifico.

**Modificato dall'autore il 04.04.2019 16:48**

Scritto da: Rick Sanchez
> ...ma solo se sei bianco.
>
>

Servirebbe il commento finale di entrambi gli articoli.

Scritto da: Mattia
> Si, ma le mie critiche al "liceo scientifico" valgono per le superiori in generale.

Questo perché hai fatto un liceo e pensi che le altre scuole siano solo posti dove impari a recitare a memoria una poesia, ma non è così.

> Uno che fa liceo + università oltre ad avere una specializzazione ha una cultura generale, mentre chi segue altri percorso è solo specilizzato ma senza una cultura generale

Questa è un'altra delle balle che si raccontano i liceali pensando di essere più fighi degli altri. Ancora una vota, non è così.

**Modificato dall'autore il 04.04.2019 15:44**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Se l'ultima è davvero una donna e posta le foto dono subito

non è meglio pornhub?

Quoto le parti con cui sono d'accordo - a parte le questioni banali - o che in qualche modo hanno attirato la mia attenzione.

> Questa ripugnanza di fronte a qualsiasi tentativo di messa
> sotto tutela – dall’esterno come dall’interno –

> prendiamo cura delle tradizioni e dei nostri costumi locali,
> affinché rimangano ben vivi anche in futuro.

> Bisogna perciò
> impedire la subdola integrazione del nostro
> paese in strutture internazionali come l’UE.

> Oggi, il diritto internazionale è apertamente posto al di sopra
> del diritto nazionale emesso dal parlamento e dal popolo.
> Prova ne siano le iniziative popolari sempre più numerose
> che non sono state applicate. Questo diritto internazionale
> pubblico, denominato erroneamente anche «diritto dei popoli», non ha in realtà nulla di popolare e la sua legittimità democratica è debole, addirittura inesistente. Anche il rapporto
> stabilito con i diritti umani è fuorviante. Quelli che oggi – per
> calcolo politico, dunque volto ad accrescere potere e influenza
> – si qualificano come diritti dell’uomo, non hanno più alcun
> rapporto con il significato originalmente dato a questo concetto, bensì deriva dall’evoluzione e dalle interpretazioni esageratamente estese che la Corte europea dei diritti dell’uomo
> attribuisce alla Carta europea dei diritti dell’uomo. I tribunali
> internazionali escono vieppiù dalle loro competenze ingerendo nel diritto nazionale, in totale inosservanza delle costituzioni dei vari paesi. La sovranità legislativa delle nazioni è sistematicamente pregiudicata. Il principio politico elementare
> della separazione dei poteri si sta perdendo.

> 119’000 firme valide. Avendo il Parlamento rifiutato di applicare l’iniziativa contro l’immigrazione di massa , il popolo deve
> richiamarlo all’ordine.

> Nonostante il versamento di somme enormi durante decenni
> da parte dei paesi occidentali, l’aiuto allo sviluppo non ha assolutamente migliorato le condizioni di vita nel continente africano. Questi sforzi sono vanificati dalle guerre civili, dalla corruzione e dalla disintegrazione degli Stati. I flussi migratori da
> sud a nord persistono e non permettono che una conclusione:
> gli onerosi progetti di sviluppo finanziati dagli Stati occidentali
> hanno mancato il loro obiettivo. Peggio, l’aiuto allo sviluppo
> favorisce e rende possibile la migrazione. Non soltanto esso
> conduce allo sperpero enorme di denaro pubblico, ma contribuisce anche a mantenere al potere dei regimi e dei clan dittatoriali e corrotti. È urgente agire con forza. Bisogna cominciare
> smettendo di aumentare in continuazione l’aiuto allo sviluppo.
> Bisogna porre fine ai progetti a tempo indeterminato, che sono
> in realtà dei pozzi senza fondo.
>
> L’ UDC si batte per aumentare la libertà imprenditoriale e contro la moltiplicazione delle leggi e
> dei divieti che ostacolano le nostre imprese. Le tendenze di questi ultimi anni a regolamentare sempre
> di più il nostro mercato del lavoro un tempo liberale,
> a rincarare l’energia e i trasporti, e ad appesantire
> gli oneri burocratici, devono finalmente cessare.

Scritto da: Rick Sanchez
>

Se l'ultima è davvero una donna e posta le foto dono subito

Scusate se mi intrometto in questa discussione tra bimbi di prima liceo che probabilmente fra 10 anni capiranno molte cose in più (non è detto, perché ci sono molti adulti che rimangono a questo livello mentale), ma l'espressione "l'omosessualità è contro la natura umana" non ha assolutamente nessun valore scientifico.
Al liceo scientifico per mia esperienza insegnano solo ad applicare formulette e imparare cose a memoria, non forma menti scientifiche. Infatti non c'è nemmeno una materia in cui si parla di epistemologia, filosofia della scienza e metodo scientifico... e la scienza è da queste cose che parte, non dal sapere le formulette scoperte da altri.

Se queste materie venissero trattate al liceo scientifico, probabilmente i ragazzini qui presenti conoscerebbero il principio di falsificabilità di Karl Popper e il verificazionismo dei neopositivisti.
Su per giù, si è arrivati a concordare sul fatto che una nozione, per avere un valore scientifico, deve poter essere deducibile da un esperimento o una misurazione, o da un qualsiasi processo che porta a risultati oggettivi e tangibili.

L'affermazione "l'omosessualità è contro la natura umana" non ha nessun valore scientifico, perché non è possibile eseguire un esperimento o una misurazione per determinare se questa affermazione è vera.
Stiamo veramente parlando del nulla.

Ora, questo non significa che invece l'espressione "l'omosessualità è una variante naturale dell'eterosessualità" invece ha un valore scientifico, anche per questa vale la stessa considerazione. Cioè, queste affermazioni non vogliono proprio dire un cazzo di niente.
Se a uno non piace il sesso omosessuale può semplicemente dire "a me non piace" e se gli piace può semplicemente dire "a me piace", non c'è bisogno di mettersi in bocca frasi senza senso di cui non si comprende il significato.

La scienza non ha dimostrato che l'omosessualità è una variante naturale dell'eterosessualità (questa è politica, non scienza). La scienza ha soltanto indagato le cause dell'omosessualità e la teoria attualmente più accreditata è che dipenda dagli ormoni sessuali a cui il feto viene sottoposto durante la gravidanza. Un dato interessante è che il maschio primogenito ha meno probabilità di essere omosessuale rispetto ai maschi che nascono successivamente: se una coppia fa 4 figli maschi, il quarto è quello che ha più probabilità di essere omosessuale. Questa scoperta è stata chiamata "fraternal birth order" e giustifica la teoria che l'orientamento sessuale viene definito durante la gravidanza, perché da una gravidanza all'altra il corpo della madre subisce una sorta di overhead tale per cui perde capacità di produrre ormoni sessuali nella quantità "attesa".

Quindi l'omosessualità non è né un comportamento appreso, né una cosa genetica, bensì una cosa che dipende da come il cervello si forma durante la gravidanza.

Anche la pedofilia probabilmente non è un comportamento appreso, perché ci sono ricerche che sostengono che anche nei pedofili ci siano dei marcatori biologici e che pertanto l'attrazione verso i bambini sarebbe relezionata a caratteristiche biologiche innate.

Detto questo, comportamenti omosessuali e pedofili sono riscontrabili anche in altre specie, non solo negli umani.
Per esempio i bonobo (che sono la specie geneticamente più vicina agli umani) fanno indiscriminatamente sesso con maschi, femmine e infanti... e gli infanti partecipano attivamente, spesso sono loro a iniziare.
Non ho mai mai approfondito fino a questo punto, ma credo che i rapporti tra maschi siano anali.

Niente, volevo solo parlare un po' di scienza, visto che qui nessuno l'ha fatto.
Ora tornate pure ai vostri discorsi metafisici senza senso, su quanto naturale sia o non sia l'omosessualità. Qualcuno mi spiega che cazzo vuol dire "naturale"? Il termine "naturale" io lo uso come contrario del termine "artificiale": ciò che è fatto dalla natura è naturale, ciò che è fatto dall'uomo è artificiale.
Tipo, la pianta di coca è naturale, mentre la cocaina è artificiale.

Se uno dice che l'omosessualità o la pedofilia sono innaturali, devo forse concludere che allora sono artificali, cioè sono state create da uno scienziatto pazzo in un laboratorio tra un ghigno malefico e l'altro? Gli umani sono creati dalla natura e quindi anche le loro variabili caratteristiche. Nessuno crea feti pedofili o omosessuali in laboratorio.


**Modificato dall'autore il 04.04.2019 14:07**