☺
Scritto da: Ordine
> Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
>
> “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
>
> Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
>
>
>
> https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
Non sono solo le pensioni il problema.
Quarta Repubblica aveva fatto un servizio su un'industria tessile in cui lavoravano diversi ragazzi africani e spiegavano che facevano fatica a trovare italiani.
Molti italiani studiano materie che sono inutili per il mondo professionale, tipo "scienze politiche".
Però dovrebbe funzionare così, immaginando la situazione che apri un'industria tessile e ti servono 200 operai.
1) Pubblichi il concorso. Mettiamo che trovi 80 residenti, ora te ne mancano 120.
2) Ti rivolgi ai centri per l'impiego, che ti fanno arrivare altri 40 residenti. Ora ti mancano 80 operai.
3) Ti rivolgi a una sezione amministrativa dello stato che si occupa di immigrazione e dici "mi mancano 80 operai". Loro faranno in modo di dare il permesso di soggiorno a 80 immigrati che sono disposti a lavorare nella tua azienda.
Sarebbe un modo intelligente di gestire l'immigrazione. Si prendono gli immigrati che servono.
Questo per quanto riguarda gli immigrati economici. Dopo ovviamente c'è la protezione umanitaria, che è un'altra questione.
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 13:46**
> Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
>
> “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
>
> Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
>
>
>
> https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
Non sono solo le pensioni il problema.
Quarta Repubblica aveva fatto un servizio su un'industria tessile in cui lavoravano diversi ragazzi africani e spiegavano che facevano fatica a trovare italiani.
Molti italiani studiano materie che sono inutili per il mondo professionale, tipo "scienze politiche".
Però dovrebbe funzionare così, immaginando la situazione che apri un'industria tessile e ti servono 200 operai.
1) Pubblichi il concorso. Mettiamo che trovi 80 residenti, ora te ne mancano 120.
2) Ti rivolgi ai centri per l'impiego, che ti fanno arrivare altri 40 residenti. Ora ti mancano 80 operai.
3) Ti rivolgi a una sezione amministrativa dello stato che si occupa di immigrazione e dici "mi mancano 80 operai". Loro faranno in modo di dare il permesso di soggiorno a 80 immigrati che sono disposti a lavorare nella tua azienda.
Sarebbe un modo intelligente di gestire l'immigrazione. Si prendono gli immigrati che servono.
Questo per quanto riguarda gli immigrati economici. Dopo ovviamente c'è la protezione umanitaria, che è un'altra questione.
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 13:46**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 13:08:24.0 alle 2019-04-07 13:08:24.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Ordine
> Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
>
> “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
>
> Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
>
>
>
> https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
Non serve un economista o un demografo per capire che è un sistema di ponzi in cui si scarica il bidone sugli ultimi arrivati. Il mondo è quello che è e le risorse sono quelle che sono, non puoi continuare ad importare gente in eterno senza distruggere tutto quello che ti sta attorno. E questo tralasciando tutti gli altri gravi problemi che sono stati evidenziati più volte qui. Purtroppo ai politici in genere questo non interessa, a loro basta guadagnarsi il voto nel breve periodo, dei problemi che creano sul lungo periodo dovranno essere altri ad occuparsene.
> Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
>
> “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
>
> Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
>
>
>
> https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
Non serve un economista o un demografo per capire che è un sistema di ponzi in cui si scarica il bidone sugli ultimi arrivati. Il mondo è quello che è e le risorse sono quelle che sono, non puoi continuare ad importare gente in eterno senza distruggere tutto quello che ti sta attorno. E questo tralasciando tutti gli altri gravi problemi che sono stati evidenziati più volte qui. Purtroppo ai politici in genere questo non interessa, a loro basta guadagnarsi il voto nel breve periodo, dei problemi che creano sul lungo periodo dovranno essere altri ad occuparsene.
☺
Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
“A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
“A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 12:21:03.0 alle 2019-04-07 12:21:03.0
Trollate totali: 4275
Non avete ancora fatto i conti con questo...
https://www.nytimes.com/2019/04/06/health/drug-res...
The man at Mount Sinai died after 90 days in the hospital, but C. auris did not. Tests showed it was everywhere in his room, so invasive that the hospital needed special cleaning equipment and had to rip out some of the ceiling and floor tiles to eradicate it.
“Everything was positive — the walls, the bed, the doors, the curtains, the phones, the sink, the whiteboard, the poles, the pump,” said Dr. Scott Lorin, the hospital’s president. “The mattress, the bed rails, the canister holes, the window shades, the ceiling, everything in the room was positive.”
https://www.cdc.gov/fungal/candida-auris/candida-a...
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 13:04**
The man at Mount Sinai died after 90 days in the hospital, but C. auris did not. Tests showed it was everywhere in his room, so invasive that the hospital needed special cleaning equipment and had to rip out some of the ceiling and floor tiles to eradicate it.
“Everything was positive — the walls, the bed, the doors, the curtains, the phones, the sink, the whiteboard, the poles, the pump,” said Dr. Scott Lorin, the hospital’s president. “The mattress, the bed rails, the canister holes, the window shades, the ceiling, everything in the room was positive.”
https://www.cdc.gov/fungal/candida-auris/candida-a...
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 13:04**
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 12:20:07.0 alle 2019-04-07 12:20:07.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
>
Traduzione: Il tizio vede della spazzatura per strada, probabilmente rilasciata lì da negri, rumeni, ecc. fa un video per attaccare gli italiani, 5 minuti dopo arrivano quelli del comune a pulire perché avevano ricevuto la segnalazione da altri cittadini che anziché fare un video su youtube avevano contattato le autorità.
>
Traduzione: Il tizio vede della spazzatura per strada, probabilmente rilasciata lì da negri, rumeni, ecc. fa un video per attaccare gli italiani, 5 minuti dopo arrivano quelli del comune a pulire perché avevano ricevuto la segnalazione da altri cittadini che anziché fare un video su youtube avevano contattato le autorità.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 05:13:20.0 alle 2019-04-07 05:13:20.0
Trollate totali: 4275
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 04:51:52.0 alle 2019-04-07 04:51:52.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 04:30:14.0 alle 2019-04-07 04:30:14.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
> >
> > Da notare il bambino in foto:
> > - non è spaventato
> > - non ha paura a toccare un animale morto
> > - non sta piangendo
> > - è felice
> > - è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
> > - si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo
>
> È questo il problema.
Non vedo alcun problema, anzi, tutto il contrario.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
> >
> > Da notare il bambino in foto:
> > - non è spaventato
> > - non ha paura a toccare un animale morto
> > - non sta piangendo
> > - è felice
> > - è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
> > - si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo
>
> È questo il problema.
Non vedo alcun problema, anzi, tutto il contrario.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
>
> Da notare il bambino in foto:
> - non è spaventato
> - non ha paura a toccare un animale morto
> - non sta piangendo
> - è felice
> - è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
> - si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo
È questo il problema.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
>
> Da notare il bambino in foto:
> - non è spaventato
> - non ha paura a toccare un animale morto
> - non sta piangendo
> - è felice
> - è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
> - si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo
È questo il problema.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 04:28:29.0 alle 2019-04-07 04:28:29.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 04:19:59.0 alle 2019-04-07 04:19:59.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Rick Sanchez
> https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
Da notare il bambino in foto:
- non è spaventato
- non ha paura a toccare un animale morto
- non sta piangendo
- è felice
- è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
- si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo
Ma soprattutto crescendo quell'esperienza potrà tornargli utile per sopravvivere in caso di disastro ed impedirà che diventi succube dei suoi stessi sentimenti. Dal padre ha già imparato come si usa un fucile, ha già imparato come non ci si ammazza o fa del male con un fucile (quindi come si usa un fucile in sicurezza), ha già imparato come si insegue e/o ci si nasconde per catturare del cibo per sé e per la propria famiglia e crescendo imparerà anche come si prepara l'animale per essere mangiato o conservato. Quanti anni avrà? Forse 8... e ha già più esperienza al riguardo di procurarsi del cibo di molti su questo forum.
> https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
Da notare il bambino in foto:
- non è spaventato
- non ha paura a toccare un animale morto
- non sta piangendo
- è felice
- è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
- si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo
Ma soprattutto crescendo quell'esperienza potrà tornargli utile per sopravvivere in caso di disastro ed impedirà che diventi succube dei suoi stessi sentimenti. Dal padre ha già imparato come si usa un fucile, ha già imparato come non ci si ammazza o fa del male con un fucile (quindi come si usa un fucile in sicurezza), ha già imparato come si insegue e/o ci si nasconde per catturare del cibo per sé e per la propria famiglia e crescendo imparerà anche come si prepara l'animale per essere mangiato o conservato. Quanti anni avrà? Forse 8... e ha già più esperienza al riguardo di procurarsi del cibo di molti su questo forum.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 04:03:37.0 alle 2019-04-07 04:03:37.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 03:50:03.0 alle 2019-04-07 03:50:03.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 03:47:29.0 alle 2019-04-07 03:47:29.0
Trollate totali: 4275
Si può deridere tutti in politica tranne le pazze islamiche? Qual'è il punto dell'articolo?
Che senso ha quell'articolo? Al massimo sono fatti interni USA, perché darne risalto internazionale? Se Bersani prende per il culo Di Maio ne parla il New York Times?
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 03:33:23.0 alle 2019-04-07 03:33:23.0
Trollate totali: 4275
☺
Politica
Scritto da:
> > La mia idea è che fare cose gratis solo per una parte della popolazione, cose che devono pagare gli altri senza poterne beneficiare, sia sbagliato.
>
> Questo l'ho scritto qui tempo fa, evidentemente le mie idee fanno proseliti, dovrei aprire un blog
Si, me lo ricordo, ma hai sfondato una porta aperta, perché il principio per cui una nazione/società è un posto in cui devono sentirsi tutti più o meno bene, senza privilegiare troppo un gruppo della popolazione o un altro, è anche un mio principio.
Infatti quando il mio amico comunista mi ha scritto un messaggio raccomandandomi di votare lui e il suo partito, gli ho risposto che dovevo pensarci su, perché le mie idee sono un misto tra liberalismo e socialismo.
Poi gli ho scritto che dovevo valutare se votare il Parito Liberale Radicale oppure qualche partito di sinistra, ma che avevo l'idea che dare un voto ai liberali sarebbe stato un voto buttato via e lui ha concordato sul fatto che "i liberali in Svizzera sono poco liberali, sopratutto in Svizzera, ma anche nel resto del mondo".
Io con i liberali condividerei in linea di principio un po' tutto, anche la libertà economica, ma ho l'impressione che i liberali si stiano preoccupando poco della libertà del "normale cittadino" e che stiano favorendo troppo la libertà velenosa di certe parti della popolazione che vogliono fare soldi togliendo diritti ai normali cittadini.
Perciò i socialisti sono necessari per fermare i loro piani, ma senza buttarsi troppo verso un socialismo altrettanto velenoso che esagera in senso inverso.
In parole più povere, i ricchi e i grossi imprenditori non sono nemici a prescindere, ma sono persone che SE sono cattive (in un qualche determinato senso) hanno il potere di mettere in atto la loro cattiveria, di concretizzarla, a differenta di un pirla qualsiasi che al massimo scrive un commento cattivo su ilgiornale.it o in youtube.com.
Perciò dobbiamo guardarci le spalle e le palle. L'anarchia economica è molto pericolosa, mentre un liberalismo economico limitato da regole socialiste può essere sano.
Ciò detto, il punto di riferimento è il liberalismo anche sulle questioni economiche, quindi i ricchi e gli imprenditori non sono nemici, sono risorse indispensabili per il paese. Non bisogna far loro la guerra, ma solo far capire loro che hanno delle responsabilità verso una nazione, verso un mondo, in cui la maggior parte delle persone non stanno bene come loro.
Quindi l'idea dei comunisti di tartassare le persone che hanno i soldi fino a farle scappare è un'idiozia, mentre invece l'idea socialdemocratica che i ricchi possono permettersi di pagare qualcosina in più perché comunque "per quei 100 o 200 euro in più non rinunciano ai pasti mentre un operaio della loro fabbrica sì", persino loro lo capiscono e magari votano anche la sinistra.
E dopo di che, una volta che si è stabilito che chi ha soldi può pagare qualcosina in più, tutti hanno ugualmente il diritto a usufruire dei servizi pubblici, beneficiando del fatto che non devi pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore.
Questa però è una logica da femmine e quindi mi sono messo la gonna prima di scriverlo.
Devi vedermi quando indosso i jeans: quando indosso i jeans voglio che tutti crepino e voglio pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore, anzi, 1'000'000 di franchi: sai quanti fai sciupare le femmine quando estrai una banconota da 1'000'000 di franchi e il negro da parte a te muore perché la carta di credito prepagata dice "tu no saldo"?
Per concludere il sermone, mi riallaccio a un'altra discussione in cui sostenevi che la democrazia è un mezzo e la libertà il fine.
Per me la democrazia è un mezzo per mettere a confronto vari punti di vista, da cui poi scaturisce un compromesso tra i vari punti di vista, da cui poi dovrebbe venire fuori la libertà di TUTTI a stare più o meno bene.
Se consideri la democrazia uno strumento inutile, scomodo, allora la libertà di cui parli è la tua libertà di essere il dittatore supremo con poteri assoluti che vuole spazzare via la libertà di tutti gli altri... e quindi la tua idea di libertà non è un'idea di libertà, ma un'idea di prevaricazione.
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 04:24**
> > La mia idea è che fare cose gratis solo per una parte della popolazione, cose che devono pagare gli altri senza poterne beneficiare, sia sbagliato.
>
> Questo l'ho scritto qui tempo fa, evidentemente le mie idee fanno proseliti, dovrei aprire un blog
Si, me lo ricordo, ma hai sfondato una porta aperta, perché il principio per cui una nazione/società è un posto in cui devono sentirsi tutti più o meno bene, senza privilegiare troppo un gruppo della popolazione o un altro, è anche un mio principio.
Infatti quando il mio amico comunista mi ha scritto un messaggio raccomandandomi di votare lui e il suo partito, gli ho risposto che dovevo pensarci su, perché le mie idee sono un misto tra liberalismo e socialismo.
Poi gli ho scritto che dovevo valutare se votare il Parito Liberale Radicale oppure qualche partito di sinistra, ma che avevo l'idea che dare un voto ai liberali sarebbe stato un voto buttato via e lui ha concordato sul fatto che "i liberali in Svizzera sono poco liberali, sopratutto in Svizzera, ma anche nel resto del mondo".
Io con i liberali condividerei in linea di principio un po' tutto, anche la libertà economica, ma ho l'impressione che i liberali si stiano preoccupando poco della libertà del "normale cittadino" e che stiano favorendo troppo la libertà velenosa di certe parti della popolazione che vogliono fare soldi togliendo diritti ai normali cittadini.
Perciò i socialisti sono necessari per fermare i loro piani, ma senza buttarsi troppo verso un socialismo altrettanto velenoso che esagera in senso inverso.
In parole più povere, i ricchi e i grossi imprenditori non sono nemici a prescindere, ma sono persone che SE sono cattive (in un qualche determinato senso) hanno il potere di mettere in atto la loro cattiveria, di concretizzarla, a differenta di un pirla qualsiasi che al massimo scrive un commento cattivo su ilgiornale.it
o in youtube.com.Perciò dobbiamo guardarci le spalle e le palle. L'anarchia economica è molto pericolosa, mentre un liberalismo economico limitato da regole socialiste può essere sano.
Ciò detto, il punto di riferimento è il liberalismo anche sulle questioni economiche, quindi i ricchi e gli imprenditori non sono nemici, sono risorse indispensabili per il paese. Non bisogna far loro la guerra, ma solo far capire loro che hanno delle responsabilità verso una nazione, verso un mondo, in cui la maggior parte delle persone non stanno bene come loro.
Quindi l'idea dei comunisti di tartassare le persone che hanno i soldi fino a farle scappare è un'idiozia, mentre invece l'idea socialdemocratica che i ricchi possono permettersi di pagare qualcosina in più perché comunque "per quei 100 o 200 euro in più non rinunciano ai pasti mentre un operaio della loro fabbrica sì", persino loro lo capiscono e magari votano anche la sinistra.
E dopo di che, una volta che si è stabilito che chi ha soldi può pagare qualcosina in più, tutti hanno ugualmente il diritto a usufruire dei servizi pubblici, beneficiando del fatto che non devi pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore.
Questa però è una logica da femmine e quindi mi sono messo la gonna prima di scriverlo.
Devi vedermi quando indosso i jeans: quando indosso i jeans voglio che tutti crepino e voglio pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore, anzi, 1'000'000 di franchi: sai quanti fai sciupare le femmine quando estrai una banconota da 1'000'000 di franchi e il negro da parte a te muore perché la carta di credito prepagata dice "tu no saldo"?
Per concludere il sermone, mi riallaccio a un'altra discussione in cui sostenevi che la democrazia è un mezzo e la libertà il fine.
Per me la democrazia è un mezzo per mettere a confronto vari punti di vista, da cui poi scaturisce un compromesso tra i vari punti di vista, da cui poi dovrebbe venire fuori la libertà di TUTTI a stare più o meno bene.
Se consideri la democrazia uno strumento inutile, scomodo, allora la libertà di cui parli è la tua libertà di essere il dittatore supremo con poteri assoluti che vuole spazzare via la libertà di tutti gli altri... e quindi la tua idea di libertà non è un'idea di libertà, ma un'idea di prevaricazione.
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 04:24**