Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 16:02:54.0 alle 2019-04-07 16:02:54.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Anche questa è una delle cose brutte della vita che purtroppo esistono. Non necessariamente chi fa un figlio ne desidera uno, ma non potevano sterilizzarsi?
>
> Ma come... fino all'altro ieri mi si è ripetuto che una mamma è sempre una mamma e ama i propri figli a prescindere perché $istintomaterno e perché $ècresciutodentrodimeunacosacheimaschinonpossonocapire, ora si scopre che non è così ed è solo un mucchio di stronzate?
In genere è così, ma non per tutti. Resterebbe la curiosità di sapere se l'avversione che quella donna dichiara per i figli è una sua reazione istintiva o proviene da indottrinamenti subiti dal marito, o da altro.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Anche questa è una delle cose brutte della vita che purtroppo esistono. Non necessariamente chi fa un figlio ne desidera uno, ma non potevano sterilizzarsi?
>
> Ma come... fino all'altro ieri mi si è ripetuto che una mamma è sempre una mamma e ama i propri figli a prescindere perché $istintomaterno e perché $ècresciutodentrodimeunacosacheimaschinonpossonocapire, ora si scopre che non è così ed è solo un mucchio di stronzate?
In genere è così, ma non per tutti. Resterebbe la curiosità di sapere se l'avversione che quella donna dichiara per i figli è una sua reazione istintiva o proviene da indottrinamenti subiti dal marito, o da altro.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 16:00:11.0 alle 2019-04-07 16:00:11.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Anche questa è una delle cose brutte della vita
>
> Beh, se qualunque cosa nella vita a te pare brutta, dovresti denunciare i tuoi genitori per averti messo al mondo in questo luogo orribile. Ti do persino ragione su questo.
Ormai la frittata è fatta, voglio il mondo bello che mi avevano promesso.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Anche questa è una delle cose brutte della vita
>
> Beh, se qualunque cosa nella vita a te pare brutta, dovresti denunciare i tuoi genitori per averti messo al mondo in questo luogo orribile. Ti do persino ragione su questo.
Ormai la frittata è fatta, voglio il mondo bello che mi avevano promesso.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 15:55:50.0 alle 2019-04-07 15:55:50.0
> Io con i liberali condividerei in linea di principio un po' tutto, anche la libertà economica, ma ho l'impressione che i liberali si stiano preoccupando poco della libertà del "normale cittadino" e che stiano favorendo troppo la libertà velenosa di certe parti della popolazione che vogliono fare soldi togliendo diritti ai normali cittadini.
Secondo un test io sarei un liberale classico con gli occhialini alla Cavour (ma il test era "che tipo di liberale sei" quindi viziato, in ogni caso ne esci liberale) ma il liberalismo semplicemente si disinteressa di alcune cose che ritengo invece importanti. La conservazione dell'ambiente, dei popoli, dei caratteri che costituiscono la civiltà. Al centro degli interessi liberali c'è l'economia, ma a forza di modificare e trasformare questo e quello, un pezzo alla volta, l'economia finirà per trasformare la società in qualcosa di diverso dalla civiltà.
> Perciò i socialisti sono necessari per fermare i loro piani, ma senza buttarsi troppo verso un socialismo altrettanto velenoso che esagera in senso inverso.
Questo bilanciamento, in senso lato, corrisponde al ragionamento che ho fatto quando verso la fine degli anni 2000, toccandomi di votare per l'ennesima volta in una sostanziale assenza di scelta, decisi di votare sistematicamente per l'opposizione al governo in carica. Poi sono venuti i 5 stelle che rappresentano l'opposizione al sistema in vigore, per quanto diluita rispetto alle affermazioni iniziali.
> E dopo di che, una volta che si è stabilito che chi ha soldi può pagare qualcosina in più, tutti hanno ugualmente il diritto a usufruire dei servizi pubblici, beneficiando del fatto che non devi pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore.
>
> Questa però è una logica da femmine e quindi mi sono messo la gonna prima di scriverlo.
>
> Devi vedermi quando indosso i jeans: quando indosso i jeans voglio che tutti crepino e voglio pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore, anzi, 1'000'000 di franchi: sai quanti fai sciupare le femmine quando estrai una banconota da 1'000'000 di franchi e il negro da parte a te muore perché la carta di credito prepagata dice "tu no saldo"?
> Per concludere il sermone, mi riallaccio a un'altra discussione in cui sostenevi che la democrazia è un mezzo e la libertà il fine.
> Per me la democrazia è un mezzo per mettere a confronto vari punti di vista, da cui poi scaturisce un compromesso tra i vari punti di vista, da cui poi dovrebbe venire fuori la libertà di TUTTI a stare più o meno bene.
>
> Se consideri la democrazia uno strumento inutile, scomodo, allora la libertà di cui parli è la tua libertà di essere il dittatore supremo con poteri assoluti che vuole spazzare via la libertà di tutti gli altri... e quindi la tua idea di libertà non è un'idea di libertà, ma un'idea di prevaricazione.
Nel dire che la democrazia è uno strumento, sottolineo semplicemente che è essenziale per la libertà ma può (e ormai sistematicamente è) anche essere usata per prevaricare.
Secondo un test io sarei un liberale classico con gli occhialini alla Cavour (ma il test era "che tipo di liberale sei" quindi viziato, in ogni caso ne esci liberale) ma il liberalismo semplicemente si disinteressa di alcune cose che ritengo invece importanti. La conservazione dell'ambiente, dei popoli, dei caratteri che costituiscono la civiltà. Al centro degli interessi liberali c'è l'economia, ma a forza di modificare e trasformare questo e quello, un pezzo alla volta, l'economia finirà per trasformare la società in qualcosa di diverso dalla civiltà.
> Perciò i socialisti sono necessari per fermare i loro piani, ma senza buttarsi troppo verso un socialismo altrettanto velenoso che esagera in senso inverso.
Questo bilanciamento, in senso lato, corrisponde al ragionamento che ho fatto quando verso la fine degli anni 2000, toccandomi di votare per l'ennesima volta in una sostanziale assenza di scelta, decisi di votare sistematicamente per l'opposizione al governo in carica. Poi sono venuti i 5 stelle che rappresentano l'opposizione al sistema in vigore, per quanto diluita rispetto alle affermazioni iniziali.
> E dopo di che, una volta che si è stabilito che chi ha soldi può pagare qualcosina in più, tutti hanno ugualmente il diritto a usufruire dei servizi pubblici, beneficiando del fatto che non devi pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore.
>
> Questa però è una logica da femmine e quindi mi sono messo la gonna prima di scriverlo.
>
> Devi vedermi quando indosso i jeans: quando indosso i jeans voglio che tutti crepino e voglio pagare 200'000 franchi per un'operazione al cuore, anzi, 1'000'000 di franchi: sai quanti fai sciupare le femmine quando estrai una banconota da 1'000'000 di franchi e il negro da parte a te muore perché la carta di credito prepagata dice "tu no saldo"?
> Per concludere il sermone, mi riallaccio a un'altra discussione in cui sostenevi che la democrazia è un mezzo e la libertà il fine.
> Per me la democrazia è un mezzo per mettere a confronto vari punti di vista, da cui poi scaturisce un compromesso tra i vari punti di vista, da cui poi dovrebbe venire fuori la libertà di TUTTI a stare più o meno bene.
>
> Se consideri la democrazia uno strumento inutile, scomodo, allora la libertà di cui parli è la tua libertà di essere il dittatore supremo con poteri assoluti che vuole spazzare via la libertà di tutti gli altri... e quindi la tua idea di libertà non è un'idea di libertà, ma un'idea di prevaricazione.
Nel dire che la democrazia è uno strumento, sottolineo semplicemente che è essenziale per la libertà ma può (e ormai sistematicamente è) anche essere usata per prevaricare.
☺
Non è difficile capire che questa fissa di Wakko per la caccia si inserisce in un discorso politico più ampio e più complesso rispetto al semplice "imparare a cacciare". Questo è solo uno dei tanti tasselli di un discorso più ampio, le cui parti convergono verso uno stesso punto.
In parole povere, se quando discutete con Wakko di caccia pensate che state parlando semplicemente di caccia vi sbagliate: il suo discorso è politico.
Naturalmente Wakko può correggermi se sbaglio.
1) I maschi sono stati femminizzati perché non sentono più il bisogno di avere e usare armi. Mentre in passato i maschi andavano in guerra e a caccia, venendo densibilizzati alla violenza, i maschi di oggi possono fortunatamente condurre un'esistenza più tranquilla e perciò sono più mansueti.
Wakko chiama scioccamente la civilizzazione dei maschi "femminilizzazione", perché è così che la vedono i rozzi machi repubblicani che, commettendo la fallacia del "vero scozzese", sostengono che i maschi sono maschi perché sparano e tagliano la legna, mentre qualunque altro modello al di fuori della loro ristretta mentalità li rende omosessuali.
Il maschio che esce dalla caverna platonica, facendo qualcosa di diverso rispetto a ciò che i maschi hanno fatto per centinaia di anni, per i repubblicani smette di essere un maschio. Loro vogliono maschi fatti con lo stampino, ma anche femmine fatte con lo stampino.
2) Visto che i maschi sono più civili, più mansueti, vedono la violenza e l'omicidio come una cosa negativa, come una cosa criminale. In Italia li chiamano "buonisti" o "comunisti", in USA li chiamano "liberal" o "SJW" (poi probabilmente alcuni di quelli che si vedono appiccicare queste etichette non sann nemmeno cosa è un liberal o un comunista, ma lasciamo perdere).
Questi non sono funzionali al loro cattivismo e quindi si è venuto a creare, in ambienti repubblicani o più in generale di destra, la filosofia che bisogna ricominciare a rendere i maschi programmaticamente cattivi e desensibilizzati alla violenza.
Questo non va solo in funzione dell'ottenimento di determinati obbiettivi, ma anche nella non sopportazione di modelli maschili diversi da quelli conservatori.
Per i repubblicani tutto gira intorno a un modello prestabilito, che ruota intorno a dio patria famiglia... rendendosi conto che alla gente (maschi compresi) delle loro stronzate frega sempre di meno, rosikano di brutto, vanno in crash.
Odiano gli orientamenti politici liberali perché questi giustamente mandano il messaggio che ognuno è libero di seguire la propria strada, cercando tra le tante strade possibili la propria felicità. Per i repubblicani c'è una sola strada, ed è per questo che rosikano così tanto.
3) Dunque, cosa facciamo per rieducare i maschi a essere rozzi? Per prima cosa, bisogna togliere le donne dalle istituzioni. Secondo loro è colpa delle donne se i maschi non sono più rozzi (e mica del fatto che abbiamo raggiunto una determinata evoluzione culturale e sociale tale per cui conduciamo fortunatamente una vita tranquilla).
Facendo questo, i repubblicani prevedono di riportare molti maschi dalla loro parte, ma se questo non bastasse, bisogna anche considerare di togliere il voto alle donne e ripristinare il classico ruolo del genere femminile: fare la brava casalinga obbediente.
Insomma, l'obbiettivo è quello di togliere tutti i voti ai democratici e ai vari partiti liberali-progressisti che ci sono qua e là nel mondo.
4) Una volta che le donne sono state tolte dai coglioni, l'educazione di bambini e ragazzi deve essere presa in mano dai repubblicani.
I ragazzi devono imparare a usare le armi, ma farli sparare al poligono non è sufficiente. Devono sparare sulla carne viva, perché l'obbiettivo è quello di imparare a sparare per uccidere.
Facendo questo, viene trasmessa l'idea che un essere vivente va rispettato solo se appartiene al tuo gruppo, mentre se appartiene a un altro gruppo è solo carne da macello.
Così facendo non solo si mette fine a ogni battaglia animalista, ma si può ripristinare anche una logica razzista per cui se una persona non è della tua razza o della tua nazione è carne da macello perché, proprio come gli animali, non appartengono al tuo gruppo.
Conclusioni
L'obbiettivo finale è quello di arrivare ad avere dei maschi feroci che applaudono le stragi nelle moschee e delle femmine che cucinano e stanno zitte, perché dirigere la società è un compito degli uomini rozzi, solo loro sanno cosa è bene per noi.
Ecco, questa è la sintesi del pensiero di Wakko e i suoi amici. Se non l'avete colta è perché non leggete ogni singolo post di Wakko come faccio io o magari li avete letti anche voi ma non ve li ricordate. Io ho un'ottima memoria!
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 16:02**
In parole povere, se quando discutete con Wakko di caccia pensate che state parlando semplicemente di caccia vi sbagliate: il suo discorso è politico.
Naturalmente Wakko può correggermi se sbaglio.
1) I maschi sono stati femminizzati perché non sentono più il bisogno di avere e usare armi. Mentre in passato i maschi andavano in guerra e a caccia, venendo densibilizzati alla violenza, i maschi di oggi possono fortunatamente condurre un'esistenza più tranquilla e perciò sono più mansueti.
Wakko chiama scioccamente la civilizzazione dei maschi "femminilizzazione", perché è così che la vedono i rozzi machi repubblicani che, commettendo la fallacia del "vero scozzese", sostengono che i maschi sono maschi perché sparano e tagliano la legna, mentre qualunque altro modello al di fuori della loro ristretta mentalità li rende omosessuali.
Il maschio che esce dalla caverna platonica, facendo qualcosa di diverso rispetto a ciò che i maschi hanno fatto per centinaia di anni, per i repubblicani smette di essere un maschio. Loro vogliono maschi fatti con lo stampino, ma anche femmine fatte con lo stampino.
2) Visto che i maschi sono più civili, più mansueti, vedono la violenza e l'omicidio come una cosa negativa, come una cosa criminale. In Italia li chiamano "buonisti" o "comunisti", in USA li chiamano "liberal" o "SJW" (poi probabilmente alcuni di quelli che si vedono appiccicare queste etichette non sann nemmeno cosa è un liberal o un comunista, ma lasciamo perdere).
Questi non sono funzionali al loro cattivismo e quindi si è venuto a creare, in ambienti repubblicani o più in generale di destra, la filosofia che bisogna ricominciare a rendere i maschi programmaticamente cattivi e desensibilizzati alla violenza.
Questo non va solo in funzione dell'ottenimento di determinati obbiettivi, ma anche nella non sopportazione di modelli maschili diversi da quelli conservatori.
Per i repubblicani tutto gira intorno a un modello prestabilito, che ruota intorno a dio patria famiglia... rendendosi conto che alla gente (maschi compresi) delle loro stronzate frega sempre di meno, rosikano di brutto, vanno in crash.
Odiano gli orientamenti politici liberali perché questi giustamente mandano il messaggio che ognuno è libero di seguire la propria strada, cercando tra le tante strade possibili la propria felicità. Per i repubblicani c'è una sola strada, ed è per questo che rosikano così tanto.
3) Dunque, cosa facciamo per rieducare i maschi a essere rozzi? Per prima cosa, bisogna togliere le donne dalle istituzioni. Secondo loro è colpa delle donne se i maschi non sono più rozzi (e mica del fatto che abbiamo raggiunto una determinata evoluzione culturale e sociale tale per cui conduciamo fortunatamente una vita tranquilla).
Facendo questo, i repubblicani prevedono di riportare molti maschi dalla loro parte, ma se questo non bastasse, bisogna anche considerare di togliere il voto alle donne e ripristinare il classico ruolo del genere femminile: fare la brava casalinga obbediente.
Insomma, l'obbiettivo è quello di togliere tutti i voti ai democratici e ai vari partiti liberali-progressisti che ci sono qua e là nel mondo.
4) Una volta che le donne sono state tolte dai coglioni, l'educazione di bambini e ragazzi deve essere presa in mano dai repubblicani.
I ragazzi devono imparare a usare le armi, ma farli sparare al poligono non è sufficiente. Devono sparare sulla carne viva, perché l'obbiettivo è quello di imparare a sparare per uccidere.
Facendo questo, viene trasmessa l'idea che un essere vivente va rispettato solo se appartiene al tuo gruppo, mentre se appartiene a un altro gruppo è solo carne da macello.
Così facendo non solo si mette fine a ogni battaglia animalista, ma si può ripristinare anche una logica razzista per cui se una persona non è della tua razza o della tua nazione è carne da macello perché, proprio come gli animali, non appartengono al tuo gruppo.
Conclusioni
L'obbiettivo finale è quello di arrivare ad avere dei maschi feroci che applaudono le stragi nelle moschee e delle femmine che cucinano e stanno zitte, perché dirigere la società è un compito degli uomini rozzi, solo loro sanno cosa è bene per noi.
Ecco, questa è la sintesi del pensiero di Wakko e i suoi amici. Se non l'avete colta è perché non leggete ogni singolo post di Wakko come faccio io o magari li avete letti anche voi ma non ve li ricordate. Io ho un'ottima memoria!
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 16:02**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 15:40:08.0 alle 2019-04-07 15:40:08.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2019/04/07... 
>
> Si può deridere tutti in politica tranne le pazze islamiche? Qual'è il punto dell'articolo?
> Che senso ha quell'articolo? Al massimo sono fatti interni USA, perché darne risalto internazionale? Se Bersani prende per il culo Di Maio ne parla il New York Times?
Tutto quel che fa Trump è da sbattere in prima pagina.
>
>
> Si può deridere tutti in politica tranne le pazze islamiche? Qual'è il punto dell'articolo?
> Che senso ha quell'articolo? Al massimo sono fatti interni USA, perché darne risalto internazionale? Se Bersani prende per il culo Di Maio ne parla il New York Times?
Tutto quel che fa Trump è da sbattere in prima pagina.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 15:38:25.0 alle 2019-04-07 15:38:25.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
https://www.liveleak.com/view?i=cfd_1367882372
>
> La schifezza che stiamo importando.
Da bambini sono venuti su pensando che uccidere è una cosa normale
>
>
> La schifezza che stiamo importando.
Da bambini sono venuti su pensando che uccidere è una cosa normale
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 15:29:00.0 alle 2019-04-07 15:29:00.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Grafica in real time.
> >
> >
>
> Come funziona sta roba, fantastiliardi di poligoni o c'è sotto qualche nuovo concetto?
Schede grafiche sempre più potenti immagino.
Oramai i giochi sono quasi indistinguibili dalla realtà. Guardi quelle scene e ti dici "questo deve essere un film", poi vedi che con il cursore modifica l'illuminazione ambientale e capisci che è tutto finto.
Come saranno i giochi fra 50 anni?
Poi ti guardi attorno e ti rispondi da solo:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Grafica in real time.
> >
> >
>
> Come funziona sta roba, fantastiliardi di poligoni o c'è sotto qualche nuovo concetto?
Schede grafiche sempre più potenti immagino.
Oramai i giochi sono quasi indistinguibili dalla realtà. Guardi quelle scene e ti dici "questo deve essere un film", poi vedi che con il cursore modifica l'illuminazione ambientale e capisci che è tutto finto.
Come saranno i giochi fra 50 anni?
Poi ti guardi attorno e ti rispondi da solo:
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 15:26:26.0 alle 2019-04-07 15:26:26.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Anche questa è una delle cose brutte della vita
Beh, se qualunque cosa nella vita a te pare brutta, dovresti denunciare i tuoi genitori per averti messo al mondo in questo luogo orribile. Ti do persino ragione su questo.
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Anche questa è una delle cose brutte della vita
Beh, se qualunque cosa nella vita a te pare brutta, dovresti denunciare i tuoi genitori per averti messo al mondo in questo luogo orribile. Ti do persino ragione su questo.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 15:24:34.0 alle 2019-04-07 15:24:34.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Anche questa è una delle cose brutte della vita che purtroppo esistono. Non necessariamente chi fa un figlio ne desidera uno, ma non potevano sterilizzarsi?
Ma come... fino all'altro ieri mi si è ripetuto che una mamma è sempre una mamma e ama i propri figli a prescindere perché $istintomaterno e perché $ècresciutodentrodimeunacosacheimaschinonpossonocapire, ora si scopre che non è così ed è solo un mucchio di stronzate?
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 15:25**
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Anche questa è una delle cose brutte della vita che purtroppo esistono. Non necessariamente chi fa un figlio ne desidera uno, ma non potevano sterilizzarsi?
Ma come... fino all'altro ieri mi si è ripetuto che una mamma è sempre una mamma e ama i propri figli a prescindere perché $istintomaterno e perché $ècresciutodentrodimeunacosacheimaschinonpossonocapire, ora si scopre che non è così ed è solo un mucchio di stronzate?
**Modificato dall'autore il 07.04.2019 15:25**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 15:23:00.0 alle 2019-04-07 15:23:00.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 15:16:01.0 alle 2019-04-07 15:16:01.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
Anche questa è una delle cose brutte della vita che purtroppo esistono. Non necessariamente chi fa un figlio ne desidera uno, ma non potevano sterilizzarsi?
>
Anche questa è una delle cose brutte della vita che purtroppo esistono. Non necessariamente chi fa un figlio ne desidera uno, ma non potevano sterilizzarsi?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 15:03:43.0 alle 2019-04-07 15:03:43.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> > Far vivere queste cose ai bambini invece è sbagliato, perché devono crescere con valori positivi, cioè quelli della non-violenza... e una volta adulti entrare a contatto con un mondo più complesso in cui comunque la violenza deve essere l'eccezione e non la regola.
> >
> > Uccidere un animale senziente, un mammifero, per quanto possa essere necessario è poco diverso da ammazzare un uomo.
> >
>
>
> Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali, ma non per questo diverrà uno psicopatico amante della violenza, specialmente se gli s'insegna che caccia e pesca non sono fatte per divertimento, ma per sopravvivenza.
Ma come dice Mattia, è importante insegnare che la violenza dev'essere un'eccezione e non la regola. Uccidendo la apprendi come regola, il che può anche avere senso in una società che per vivere ha bisogno di uccidere (indirettamente il nostro sistema, la nostra economia, è responsabile della morte di milioni di animali e di uomini) ma secondo me è importante sottolineare che, benché allo stato delle cose non si possa fare a meno della violenza, essa resta un'imperfezione, una macchia sulla coscienza dell'umanità.
Per cui se regalassi a mio figlio un fucile gli spiegherei che serve a difendersi, non ad amazzare gratuitamente, e per esercitarsi si spara ai bersagli e non alle lucertole.
> Io tra l'altro da piccolo uccidevo le mosche per puro divertimento, una volta feci una gara con un mio coetanero a chi ne uccideva di più.
Tutti i bambini ad un certo punto manifestano tendenze sadiche, diciamo sperimentali, ma non è un buon segno se perdurano.
Pensa che secondo la mia religione una volta resuscitato dovrai andare in cerca di tutti gli esser iche hai ucciso, volontariamente o involontariamente --->
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> > Far vivere queste cose ai bambini invece è sbagliato, perché devono crescere con valori positivi, cioè quelli della non-violenza... e una volta adulti entrare a contatto con un mondo più complesso in cui comunque la violenza deve essere l'eccezione e non la regola.
> >
> > Uccidere un animale senziente, un mammifero, per quanto possa essere necessario è poco diverso da ammazzare un uomo.
> >
>
>
> Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali, ma non per questo diverrà uno psicopatico amante della violenza, specialmente se gli s'insegna che caccia e pesca non sono fatte per divertimento, ma per sopravvivenza.
Ma come dice Mattia, è importante insegnare che la violenza dev'essere un'eccezione e non la regola. Uccidendo la apprendi come regola, il che può anche avere senso in una società che per vivere ha bisogno di uccidere (indirettamente il nostro sistema, la nostra economia, è responsabile della morte di milioni di animali e di uomini) ma secondo me è importante sottolineare che, benché allo stato delle cose non si possa fare a meno della violenza, essa resta un'imperfezione, una macchia sulla coscienza dell'umanità.
Per cui se regalassi a mio figlio un fucile gli spiegherei che serve a difendersi, non ad amazzare gratuitamente, e per esercitarsi si spara ai bersagli e non alle lucertole.
> Io tra l'altro da piccolo uccidevo le mosche per puro divertimento, una volta feci una gara con un mio coetanero a chi ne uccideva di più.
Tutti i bambini ad un certo punto manifestano tendenze sadiche, diciamo sperimentali, ma non è un buon segno se perdurano.
Pensa che secondo la mia religione una volta resuscitato dovrai andare in cerca di tutti gli esser iche hai ucciso, volontariamente o involontariamente --->
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-07 14:50:04.0 alle 2019-04-07 14:50:04.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
> >
> > “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
> >
> > Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
> >
> >
> >
> > https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
>
>
> Non sono solo le pensioni il problema.
>
> Quarta Repubblica aveva fatto un servizio su un'industria tessile in cui lavoravano diversi ragazzi africani e spiegavano che facevano fatica a trovare italiani.
>
> Molti italiani studiano materie che sono inutili per il mondo professionale, tipo "scienze politiche".
>
>
>
>
> Però dovrebbe funzionare così, immaginando la situazione che apri un'industria tessile e ti servono 200 operai.
>
> 1) Pubblichi il concorso. Mettiamo che trovi 80 residenti, ora te ne mancano 120.
> 2) Ti rivolgi ai centri per l'impiego, che ti fanno arrivare altri 40 residenti. Ora ti mancano 80 operai.
> 3) Ti rivolgi a una sezione amministrativa dello stato che si occupa di immigrazione e dici "mi mancano 80 operai". Loro faranno in modo di dare il permesso di soggiorno a 80 immigrati che sono disposti a lavorare nella tua azienda.
>
> Sarebbe un modo intelligente di gestire l'immigrazione. Si prendono gli immigrati che servono.
>
> Questo per quanto riguarda gli immigrati economici. Dopo ovviamente c'è la protezione umanitaria, che è un'altra questione.
Non capisco
In Italia per un posto di infermiere o vigile urbano a Monza concorrono in 800, alcuni dei quali dalla Calabria.
Operaio in una fabbrica tessile o cassiera al supermercato non è un lavoro altrettanto ambito, ma se consideri che c'è gente che lavora nei call center o prova a fare il venditore di polizze o del folletto, supporrei che se cerchi 200 operai dai soli dintorni ne arrivino 4000. È pieno di gente a spasso per via di aziende che hanno chiuso, se ne aprisse una si sentirebbero miracolati da San Gennaro.
> Scritto da: Ordine
> > Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
> >
> > “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
> >
> > Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
> >
> >
> >
> > https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...
>
>
> Non sono solo le pensioni il problema.
>
> Quarta Repubblica aveva fatto un servizio su un'industria tessile in cui lavoravano diversi ragazzi africani e spiegavano che facevano fatica a trovare italiani.
>
> Molti italiani studiano materie che sono inutili per il mondo professionale, tipo "scienze politiche".
>
>
>
>
> Però dovrebbe funzionare così, immaginando la situazione che apri un'industria tessile e ti servono 200 operai.
>
> 1) Pubblichi il concorso. Mettiamo che trovi 80 residenti, ora te ne mancano 120.
> 2) Ti rivolgi ai centri per l'impiego, che ti fanno arrivare altri 40 residenti. Ora ti mancano 80 operai.
> 3) Ti rivolgi a una sezione amministrativa dello stato che si occupa di immigrazione e dici "mi mancano 80 operai". Loro faranno in modo di dare il permesso di soggiorno a 80 immigrati che sono disposti a lavorare nella tua azienda.
>
> Sarebbe un modo intelligente di gestire l'immigrazione. Si prendono gli immigrati che servono.
>
> Questo per quanto riguarda gli immigrati economici. Dopo ovviamente c'è la protezione umanitaria, che è un'altra questione.
Non capisco
In Italia per un posto di infermiere o vigile urbano a Monza concorrono in 800, alcuni dei quali dalla Calabria.
Operaio in una fabbrica tessile o cassiera al supermercato non è un lavoro altrettanto ambito, ma se consideri che c'è gente che lavora nei call center o prova a fare il venditore di polizze o del folletto, supporrei che se cerchi 200 operai dai soli dintorni ne arrivino 4000. È pieno di gente a spasso per via di aziende che hanno chiuso, se ne aprisse una si sentirebbero miracolati da San Gennaro.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 14:35:16.0 alle 2019-04-07 14:35:16.0
Trollate totali: 4275
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Aviazione
La Boeing ha identificato il "collegamento" alla base degli incidenti dei voli Lion Air Flight 610 e Ethiopian Airlines 302 e "sa come fare" per porre rimedio al malfunzionamento, "facendo progressi sull'aggiornamento del software" del suo 737 Max. Lo sottolinea in una nota l'ad del gruppo Dennis Muilenburg, che rivela di avere personalmente messo alla prova il nuovo software in un volo dimostrativo.
Tuttavia, in attesa della nuova certificazione per il velivolo, necessaria per ottenere dalle diverse autorità il permesso per il 737 Max di tornare operativo, Boeing ha annunciato una riduzione del 20% della produzione del velivolo incriminato passando "temporaneamente" da 52 a 42 aerei al mese a partire da metà aprile. Ma, precisa Muilenburg, senza impatti sui livelli di occupazione.
L'ad annuncia anche la creazione di "un comitato per rivedere le politiche e i processi aziendali per la progettazione e lo sviluppo dei nostri aeroplani" che sarà composto da 4 membri e avrà alla sua testa l'ex vicepresidente, Edmund P. Giambastiani, un ammiraglio già capo di Stato maggiore.
https://www.adnkronos.com/soldi/economia/2019/04/0...
Tuttavia, in attesa della nuova certificazione per il velivolo, necessaria per ottenere dalle diverse autorità il permesso per il 737 Max di tornare operativo, Boeing ha annunciato una riduzione del 20% della produzione del velivolo incriminato passando "temporaneamente" da 52 a 42 aerei al mese a partire da metà aprile. Ma, precisa Muilenburg, senza impatti sui livelli di occupazione.
L'ad annuncia anche la creazione di "un comitato per rivedere le politiche e i processi aziendali per la progettazione e lo sviluppo dei nostri aeroplani" che sarà composto da 4 membri e avrà alla sua testa l'ex vicepresidente, Edmund P. Giambastiani, un ammiraglio già capo di Stato maggiore.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-07 14:32:09.0 alle 2019-04-07 14:32:09.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
>
> È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> A Wakko invece servono psicopatici che fanno carneficine nelle moschee, per questo che vuole avvicinare i bambini alle armi e alla caccia.
Secondo Mattia avvicinare i bambini alle armi e alla caccia crea psicopatici.
> Scritto da: Ordine
> > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
>
> È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> A Wakko invece servono psicopatici che fanno carneficine nelle moschee, per questo che vuole avvicinare i bambini alle armi e alla caccia.
Secondo Mattia avvicinare i bambini alle armi e alla caccia crea psicopatici.