Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > > Il cambiamento climatico è una tragedia incombente, la sinistra invoca misure per contrastarlo e possibilmente fermarlo.
> > > > > > L'immigrazione è una tragedia incombente, la sinistra è a favore dell'immigrazione.
> > > > >
> > > > > Il cambiamento climatico è un problema oggettivo, scientifico, invece l'immigrazione viene vista come un problema solo da chi fa distinzioni di razza e ha nel cassetto qualche libro complottista intitolato "white genocide".
> > > >
> > > > Il cambiamento climatico non è un problema per chi non ritiene un problema tornare a vivere nel carbonifero e non gli importa di pianure e città costiere sommerse.
> > > >
> > > > L'immigrazione non è un problema per chi non ritiene la continuazione della stirpe e del retaggio importante (tralasciando volutamene gli altri aspetti).
> > > >
> > > > Come vedi lo stesso fatto può essere o meno un problema a seconda di ciò che soggettivamente importa a chi lo considera, non esistono problemi oggettivi perché alla realtà non importa niente di nulla, non essendo un'entità cosciente.
> > >
> > > Perché nel carbonifero?
> >
> > Perché nel carbonifero la temperatura era molto più alta. Ci sono state in passato epoche in cui la temperatura era più alta e il livello dei mari più alto di quello attuale. I luoghi dove oggi ci sono Chieri e Torino erano sott'acqua e la collina che li separa era un'isola.
> >
> > > In realtà da quello che ho capito ci sarà un aumento dei fenomeni metereologici estremi e possibili estinzioni di massa, in particolare di specie marine.
> >
> > Cosa di cui egoisticamente e miopemente parlando l'homo oeconomicus potrebbe anche fregarsene, e infatti l'uomo della strada del cambiamento climatico se ne catafotte. Ma se Roma, New York, Tokyo, Shanghai eccetera finiscono sott'acqua, bisogna trovare un posto a miliardi di persone. Se le pianure coltivabili finiscono sott'acqua, bisogna trovare nuove aree agricole per sfamare questi miliardi di persone, cioè trovare il modo di coltivare aree attualmente non coltivabili. Forse persino un economista ci arriva.
> >
> > > Inoltre, avverranno probabilmente desertificazioni che porteranno la gente a migrare in Europa.
> >
> > Non credo, gran parte dell'Europa sarà sott'acqua, e il resto poco coltivabile. In Europa non ci sarà più nulla che qualcuno trovi attraente.
> >
> > > Quindi, a meno che uno non ritenga che alluvioni, cicloni, temporali violenti con raffiche di vento e grandine, non siano problematici, così come l'estinzione di diverse specie, direi che i cazzi sono abbastanza oggettivi.
> > > E come abbiamo visto la questione tocca anche l'immigrazione, ma parliamo di migrazioni di massa, che sono anche un problema oggettivo.
> >
> > Il cambiamento climatico è un problema di magnitudine maggiore dell'immigrazione, ma anche l'immigrazione è un problema.
>
> L'immigrazione è un problema soggettivo.
>
> I musulmani normali (quelli che non vanno in giro a tagliare la gola alla gente, che fortunatamente sono solo dei casi particolari, per quanto facciano rumore) se sono tanti e hanno il diritto di voto sono un problema per i liberali, ma sono sicuro che la destra invece potrebbe formare un'alleanza con i musulmani contro i liberali.
> In nazioni in cui si stanno portando avanti progetti di educazione sessuale nelle scuole che prevedono anche l'apprendimento della sessualità omosessuale, a protestare vanno i musulmani e la destra.
>
> L'intesa tra musulmani e destra c'è su vari punti:
> - Suprematismo maschile e lotta al femminismo
> - Omofobia e lotta ai diritti degli omosessuali
> - Repressione della libertà sociale, portare avanti politiche autoritarie che difendono un supposto ordine sociale
> - Repressione della scienza in favore di ideologie irrazionali
>
> Ecc ecc...
>
> Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.

Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti, e si tratta di istanze in parte di sinistra e in parte di destra.
D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.

Su tutto aleggiano i libertarian che possono essere ambientalisti o meno, liberisti o socialisti, nazionalisti o internazionalisti, accomunati però dal principio per cui il fine è l'individuo e le istituzioni esistono per gli individui, e l'interesse degli individui è sostenere queste istituzioni e solo queste.

> Musulmani a parte, per il resto l'immigrazione di massa in lasso di tempo breve può creare problemi di tipo economico e sociale, perché la crescita economica e l'aumento della popolazione devono andare di pari passo. Se l'aumento della popolazione avviene in maniera improvvisa a causa di migrazioni di massa, è un problema... ed è questo che succederà probabilmente a seguito della desertificazione di certe zone del pianeta in cui attualmente sono insediate popolazioni popolose.

Se la crescita economica segue l'aumento della popolazione, aumenta il danno all'ambiente perché l'economia fa intrinsecamente male all'ambiente. Finché questo danno resta contenuto l'ambiente riesce a recuperare, poi no. Se le "elite" non comprendono questo problema, si arriverà al punto in cui gasare le persone in massa sarà il male minore rispetto a qualcos'altro. Un altro aspetto del problema è che le elite potrebbero averlo compreso benissimo, ed è vero che gli intellettuali oggi sono più stupidi della gente comune, ma chi davvero comanda potrebbe non essere così stupido e avere in pentola misure che convengono a lui ma non convengono a me, dato che io non faccio parte dell'elite che comanda. Bisogna anche perciò tener conto che siamo tra un'incudine e un martello e per il momento vediamo solo il martello.

> Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.

Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace. È per questo che molta gente prova un rinnovato interesse per la destra: esiste un comune interesse, da parte di diverse persone, di contrastare il mondo multiculturale e multietnico che la sinistra costruisce.
E no, non è questione di democrazia, votare e ccettare la decisione della maggioranza: quando si arriva alle imposizioni universaliste è scontro fra mondi, e in questo tipo di scontri ogni parte pensa "se non vinciamo noi prima di soccombere distruggiamo tutto, in modo che a chi crede di aver vinto non restino che ceneri".

> I cambiamenti climatici invece scombussoleranno un equilibrio durato per tanti anni... è possibile che alla fine l'umanità riuscirà nuovamente a trovare un equilibrio, ma per chi attraverserà il periodo di squilibrio sarà probabilmente un bel casino.
> Il problema di grandinate e venti devastanti, che fanno danni a cose e persone, non mi sembra molto soggettivo.

Infatti i cambiamenti climatici sono un problema molto più grosso. Una martellata su un piede è più dolorosa di un ciglio rovesciato, ma se mentre ti fa male il piede hai anche il ciglio che irrita l'occhio le due cose si sommano, non è che il dolore maggiore scaccia il minore.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > > Il cambiamento climatico è una tragedia incombente, la sinistra invoca misure per contrastarlo e possibilmente fermarlo.
> > > > > L'immigrazione è una tragedia incombente, la sinistra è a favore dell'immigrazione.
> > > >
> > > > Il cambiamento climatico è un problema oggettivo, scientifico, invece l'immigrazione viene vista come un problema solo da chi fa distinzioni di razza e ha nel cassetto qualche libro complottista intitolato "white genocide".
> > >
> > > Il cambiamento climatico non è un problema per chi non ritiene un problema tornare a vivere nel carbonifero e non gli importa di pianure e città costiere sommerse.
> > >
> > > L'immigrazione non è un problema per chi non ritiene la continuazione della stirpe e del retaggio importante (tralasciando volutamene gli altri aspetti).
> > >
> > > Come vedi lo stesso fatto può essere o meno un problema a seconda di ciò che soggettivamente importa a chi lo considera, non esistono problemi oggettivi perché alla realtà non importa niente di nulla, non essendo un'entità cosciente.
> >
> > Perché nel carbonifero?
>
> Perché nel carbonifero la temperatura era molto più alta. Ci sono state in passato epoche in cui la temperatura era più alta e il livello dei mari più alto di quello attuale. I luoghi dove oggi ci sono Chieri e Torino erano sott'acqua e la collina che li separa era un'isola.
>
> > In realtà da quello che ho capito ci sarà un aumento dei fenomeni metereologici estremi e possibili estinzioni di massa, in particolare di specie marine.
>
> Cosa di cui egoisticamente e miopemente parlando l'homo oeconomicus potrebbe anche fregarsene, e infatti l'uomo della strada del cambiamento climatico se ne catafotte. Ma se Roma, New York, Tokyo, Shanghai eccetera finiscono sott'acqua, bisogna trovare un posto a miliardi di persone. Se le pianure coltivabili finiscono sott'acqua, bisogna trovare nuove aree agricole per sfamare questi miliardi di persone, cioè trovare il modo di coltivare aree attualmente non coltivabili. Forse persino un economista ci arriva.
>
> > Inoltre, avverranno probabilmente desertificazioni che porteranno la gente a migrare in Europa.
>
> Non credo, gran parte dell'Europa sarà sott'acqua, e il resto poco coltivabile. In Europa non ci sarà più nulla che qualcuno trovi attraente.
>
> > Quindi, a meno che uno non ritenga che alluvioni, cicloni, temporali violenti con raffiche di vento e grandine, non siano problematici, così come l'estinzione di diverse specie, direi che i cazzi sono abbastanza oggettivi.
> > E come abbiamo visto la questione tocca anche l'immigrazione, ma parliamo di migrazioni di massa, che sono anche un problema oggettivo.
>
> Il cambiamento climatico è un problema di magnitudine maggiore dell'immigrazione, ma anche l'immigrazione è un problema.

L'immigrazione è un problema soggettivo.

I musulmani normali (quelli che non vanno in giro a tagliare la gola alla gente, che fortunatamente sono solo dei casi particolari, per quanto facciano rumore) se sono tanti e hanno il diritto di voto sono un problema per i liberali, ma sono sicuro che la destra invece potrebbe formare un'alleanza con i musulmani contro i liberali.
In nazioni in cui si stanno portando avanti progetti di educazione sessuale nelle scuole che prevedono anche l'apprendimento della sessualità omosessuale, a protestare vanno i musulmani e la destra.

L'intesa tra musulmani e destra c'è su vari punti:
- Suprematismo maschile e lotta al femminismo
- Omofobia e lotta ai diritti degli omosessuali
- Repressione della libertà sociale, portare avanti politiche autoritarie che difendono un supposto ordine sociale
- Repressione della scienza in favore di ideologie irrazionali

Ecc ecc...

Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.

Musulmani a parte, per il resto l'immigrazione di massa in lasso di tempo breve può creare problemi di tipo economico e sociale, perché la crescita economica e l'aumento della popolazione devono andare di pari passo. Se l'aumento della popolazione avviene in maniera improvvisa a causa di migrazioni di massa, è un problema... ed è questo che succederà probabilmente a seguito della desertificazione di certe zone del pianeta in cui attualmente sono insediate popolazioni popolose.

Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.

I cambiamenti climatici invece scombussoleranno un equilibrio durato per tanti anni... è possibile che alla fine l'umanità riuscirà nuovamente a trovare un equilibrio, ma per chi attraverserà il periodo di squilibrio sarà probabilmente un bel casino.
Il problema di grandinate e venti devastanti, che fanno danni a cose e persone, non mi sembra molto soggettivo.


**Modificato dall'autore il 24.04.2019 17:35**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Per far rispettare la poop policy ci vuole la poop police, imparassero qualcosa da Salvini!

Tutte cazzate, l'autoritarismo non serve a niente in questo caso.

Chi è che caga per strada? Soprattutto i senzatetto, ma suppongo che ogni tanto lo facciano anche persone che girano per kilometri e kilometri senza trovare un bagno pubblico e non hanno i soldi per consumare in un ristorante.
Non so com'è in USA, ma in Svizzera interna si diffonde sempre più il sistema che per usare il bagno devi pagare... sia in quelli pubblici che in quelli dei ristoranti.
In quelli pubblici devi inserire la monetina per poter entrare (tipicamente una moneta di 1 o 2 franchi) e nei ristoranti devi per forza consumare... chi se lo può permettere crea sistemi elettronici, tipo che il codice per accedere al bagno lo trovi sullo scontrino.

La radice del problema è il liberismo, che oltre a lasciare i poveri per strada non permette loro nemmeno di usare un bagno pubblico, visto che devi pagare anche per quello.

In Svizzera i problemi esposti nel video non esistono (per lo meno non su larga scala, se ci sono saranno casi particolari) per il semplice fatto che in Svizzera chi non ha un reddito ha diritto all'assistenza sociale, che ti paga un appartamento e ti mette in tasca 1'000 chf al mese per la spesa, con cui poi puoi anche pagare il bagno pubblico quando sei in giro per strada.

Se quegli animali degli americani non hanno ancora capito che il liberismo crea nazioni-cesso e città-cesso nel vero senso della parola, cazzi loro.
Se votano un maiale che smonta l'Obamacare, cazzi loro.
Che comincino a tirar fuori politiche socialdemocratiche serie come hanno fatto le nazioni europee, come ha fatto il M5S in Italia. Dal video mi pare emerga che in USA nemmeno i liberal vogliono realmente risolvere il problema dei senzatetto... infatti non parlano di togliere i senzatetto dalla strada, ma di fare bagni pubblici e sistemi di welfare che comunque li lasciano per strada.
Che stronzata è poi la storia che il welfare varia da una città all'altra e che quindi le città con migliori welfare attirino frotte di senzatetto? Il welfare deve essere nazionale!! Che razza di sistema demenziale hanno messo in piedi??


**Modificato dall'autore il 24.04.2019 17:01**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> > > Il cambiamento climatico è un problema oggettivo, scientifico, invece l'immigrazione viene vista come un problema solo da chi fa distinzioni di razza e ha nel cassetto qualche libro complottista intitolato "white genocide".
> > >
> >
> > Falso. L'immigrazione ha OGGETTIVAMENTE peggiorato l' ordine pubblico delle popolazione autoctone (no, non parliamo solo degli attentati dei musulmani, magari fossero solo quelli). Inoltre a proposito di ambiente e di clima
> >
> > http://www.oilcrash.com/italia/immig_01.htm
> >
> >
> > La popolazione degli Stati Uniti cresce di 3 milioni di persone all’anno. Dal momento che l’immigrazione dagli Stati esteri provoca il 50% della crescita della popolazione statunitenze (e oltre il 60% della crescita della popolazione in Stati quali la California e la Florida) e dal momento che anche gli Stati Uniti hanno una capacità di carico limitata, l’immigrazione eccessiva dà luogo ad una significativa minaccia ambientale.
> >
> > Globalmente, una risposta comune ai problemi derivanti dal superamento della capacità di carico consiste nella migrazione verso aree dove la capacità di carico stessa non è ancora stata spinta al limite o dove viene percepita come ancora in grado di fornire delle opportunità. Gran parte dell’immigrazione degli Stati Uniti è alimentata da questa percezione, ma gli Stati Uniti non hanno risorse infinite. Poiché la popolazione mondiale sta crescendo ad un ritmo allarmante – circa un miliardo di persone ogni 11 anni – questa pressione può solo aumentare.
> >
> > Il problema è che tale migrazione non solo minaccia la capacità di carico dei Paesi di destinazione, ma nei Paesi di partenza crea anche la pericolosa illusione che la crescita continua della popolazione costituisca una scelta accettabile.
> >
> > Si possono citare numerosi altri esempi presenti e storici di popolazioni che, in parte a causa di questa falsa percezione, eccedono la capacità di carico dell’ambiente. Il risultato è quasi sempre una accresciuta pressione migratoria, insieme alle altre componenti della sovrappopolazione: danni ambientali, disoccupazione e disgregazione sociale.
> >
> > Dubito che Gretina abbia detto queste cose
>
> Probabilmente il suo attivismo la porterà ad allinearsi indossando occhiali rosa di sinistra.
>
> > p.s no Gatto non ce l'ho con lei, non l'ho nemmeno mai ascoltata, mi infastidisce proprio a pelle vederla.
>
> Per via del suo aspetto marcatamente baltico che la fa un po' assomigliare a una down? O in alternativa, a un'euroasiatica?

Comunque sia me la vedo in buona posizione per il Nobel per la pace

Scritto da: Rick Sanchez
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Questi dottori ed ingegneri sono troppo avanzati, il loro comportamento risulta incomprensibile ai normali esseri umani.

Mi ricorda quando volevo scrivere "NO IUS SOLI" su una collina bruciando le stoppie rimaste dopo la mietitura, ho fatto un esperimento notando quanto si facile farsi sfuggire di mano il fuoco. Per fortuna avevo con me l'occorrente per spegnerlo, a differenza del malcapitato che si cuoceva gli hot dog sul tetto di Notre Dame.

Scritto da: Alessandrox
> https://m.facebook.com/groups/323671681091359?view...



Una pagina Facebook inaccessibile al visitatore occasionale...

Scritto da: Rick Sanchez
> Un perfetto esempio di quello che succede quando la popolazione dei selvaggi raggiungere il 10%.
>
> Dal libro: "Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat"
>
> http://unser-mitteleuropa.com/wp-content/uploads/2...

ne sono sempre più convinto

dietro queste cose c'è putin

la sinistra non può vederlo
tutto è calcolato per far perdere voti alla sinistra

la verità verrà fuori un giorno
putin sarà appeso

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Si chiama "fiction".
>
> Secondo voi i produttori di Ocean's Eleven hanno fatto il film per propagandare l'idea che rapinare banche e casinò sia un comportamento corretto o tollerabile?
> I produttori di Breaking Bad vogliono propagandare l'idea che mettersi a produrre droga e uccidere chi ti mette i bastoni tra le ruoti sia un comportamento corretto o tollerabile?
>
> Ovviamente no... tutti conoscono il significato di "fiction" tranne quelli dell'alt-right, a quanto pare.
>
> Se proprio si vuole forzatamente trovare un messaggio, allora io direi che i produttori volevano mandare il messaggio che i neri sono violenti.
>
> Per concludere, però, lasciami dire che comunque se rompi i coglioni a un nero fa bene a tirarti un cazzotto. Il razzismo si può tollerare solo come opinione (cioè, scrivere cazzate nei forum come fate voi), ma qualsiasi espressione effettiva del razzismo va soppressa.
> Se un razzista mette in atto comportamenti razzisti, ne paga le conseguenze.
>
> **Modificato dall'autore il 23.04.2019 11:59**


mio padre ha avuto una discussione con un trumpista

gli ha detto che c'è una caccia alle streghe nei confronti dei trumpisti

mio padre gli ha risposto
se ci fosse una caccia alle streghe vi darebbero fuoco ma purtroppo non è così

queste merde fanno il gioco delle vittime ma le vittime sono quelle a cui loro vogliono togliere diritti

devono morire tutti sti bastardi di merda