Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 16:43:04.0 alle 2019-06-04 16:43:04.0
Trollate totali: 4275
https://www.namibian.com.na/index.php?id=78471&pag... 
In what could be an act of sadism, unknown people cut off Wilfried Pack's cow's right front leg, leaving the hapless animal to bleed to death.
Paese che vai...

In what could be an act of sadism, unknown people cut off Wilfried Pack's cow's right front leg, leaving the hapless animal to bleed to death.
Paese che vai...
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 16:13:58.0 alle 2019-06-04 16:13:58.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...
>
>
Il TG2 ne parla 
La cosa divertente è che fino a ieri l'avrebbero definito "fake news da sitacci".
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...

>
>
Il TG2 ne parla 
La cosa divertente è che fino a ieri l'avrebbero definito "fake news da sitacci".
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 16:12:40.0 alle 2019-06-04 16:12:40.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
>
>
> Dev'essere una specie di rito, non c'è altra spiegazione. Come noi che andiamo a messa a mangiare il corpo di Cristo.
Non essere razzista, è solo il loro modo di fare il BBQ.
Il nostro è così:


Paese che vai usanze che trovi.
Dopotutto, se ci pensi, è pur sempre meglio di quest'altro metodo

> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
>

>
> Dev'essere una specie di rito, non c'è altra spiegazione. Come noi che andiamo a messa a mangiare il corpo di Cristo.
Non essere razzista, è solo il loro modo di fare il BBQ.
Il nostro è così:

Paese che vai usanze che trovi.
Dopotutto, se ci pensi, è pur sempre meglio di quest'altro metodo

Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 16:01:11.0 alle 2019-06-04 16:01:11.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...
>
>
Il TG2 ne parla 
Il TG2 parla

> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...

>
>
Il TG2 ne parla 
Il TG2 parla

Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 15:52:09.0 alle 2019-06-04 15:52:09.0
La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
* Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
* Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 15:33:29.0 alle 2019-06-04 15:33:29.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 15:28:56.0 alle 2019-06-04 15:28:56.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 15:27:44.0 alle 2019-06-04 15:27:44.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > >
> > > > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
> > >
> > > Tipo?
> >
> > La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
>
> Direi che è il tipico canale per donnette, froci e morti di figa. Cosa ti aspetti?
>
> > Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana
>
> La tipa è americana da quello che ho capito, non è che viene dal terzo mondo... o forse anche sì, perché l'America in certe zone è come il terzo mondo, a causa del capitalismo sfrenato e la mancanza di un welfare decente.
>
> Se ti metti a polemizzare per una ragazza innocua, occidentale, solo perché ha la pelle scura, sei peggio dei neofascisti: penso che nemmeno gli esponenti di spicco di CasaPound (che sono quelli un po' più intellettuali, meno rozzi rispetto alla plebaglia analfabeta che li segue) riuscirebbero a fare polemica su di lei.
Mollaccioni
Comunque: gli immigrati si spostano per cercare la modernità più becera e pacchiana, indipendentemente da dove vengano.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > >
> > > > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
> > >
> > > Tipo?
> >
> > La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
>
> Direi che è il tipico canale per donnette, froci e morti di figa. Cosa ti aspetti?
>
> > Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana
>
> La tipa è americana da quello che ho capito, non è che viene dal terzo mondo... o forse anche sì, perché l'America in certe zone è come il terzo mondo, a causa del capitalismo sfrenato e la mancanza di un welfare decente.
>
> Se ti metti a polemizzare per una ragazza innocua, occidentale, solo perché ha la pelle scura, sei peggio dei neofascisti: penso che nemmeno gli esponenti di spicco di CasaPound (che sono quelli un po' più intellettuali, meno rozzi rispetto alla plebaglia analfabeta che li segue) riuscirebbero a fare polemica su di lei.
Mollaccioni

Comunque: gli immigrati si spostano per cercare la modernità più becera e pacchiana, indipendentemente da dove vengano.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 15:26:46.0 alle 2019-06-04 15:26:46.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 15:16:15.0 alle 2019-06-04 15:16:15.0
Scritto da: Rick Sanchez
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed

Dev'essere una specie di rito, non c'è altra spiegazione. Come noi che andiamo a messa a mangiare il corpo di Cristo.
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed

Dev'essere una specie di rito, non c'è altra spiegazione. Come noi che andiamo a messa a mangiare il corpo di Cristo.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 15:13:01.0 alle 2019-06-04 15:13:01.0
Trollate totali: 4275
Politica
Hai scritto che essere d'accordo al 100% con un partito significa essere depensanti e su questo hai ragione, ma poi però mostri essere piuttosto dogmatico sulle ideologie politiche, che in fondo sono anch'esse dei partiti.
Confermo agli utenti che lo mettono in dubbio, che quest'uomo è un liberale puro, da manuale. Se pensate di no dovreste studiare meglio il liberalismo (classico).
Anche io mi definisco un liberale, ma non un liberale dogmatico che prende ogni cosa del liberalismo come fosse oro colato... sono ispirato dal liberalismo, ma mi permetto di modificarlo in alcuni punti che secondo me "puzzano di vecchio", perché il liberalismo infatti è un'ideologia vecchia e come tutte le ideologie vecchie si deve aggiornare.
Quello che non capiscono molti liberali classici come te è che il liberismo e i diritti dei cittadini (liberalismo sociale) non corrono paralleli, ma si scontrano... quindi devi decidere che cosa preferire tra i due aspetti del liberalismo e io ho scelto di preferire i diritti dei cittadini, cosa che per me implica anche lottare contro il liberismo sfrenato.
Perché il liberismo sfrenato va contro i diritti dei cittadini? Lo spiego qui sotto in alcuni punti.
1) Privatizzazioni: i liberisti vogliono privatizzare tutto e così facendo tolgono ai cittadini la facoltà di controllare le istituzioni. Ciò che è dello stato per definizione è amministrato dai cittadini e deve rispondere ai loro bisogni, mentre i privati rispondono solo al loro egoistico interesse e alle spietate leggi del mercato.
Le istituzioni che sono fondamentali per i diritti e il benessere dei cittadini, come ad esempio quelle sanitarie, devono essere statali. Un privato può anche creare un ospedale privato, ma deve seguire le regole che lo stato gli impone. Lo stato deve costantemente vigilare sul suo operato, assicurandosi che il suo operato sia orientato soprattutto al bene dei clienti e che il profitto personale non venga mai messo davanti alla salute delle persone.
Gli ospedali pubblici devono garantire a tutti i cittadini (ricchi e poveri) tutte le prestazioni sanitarie e cercare il più possibile di abbassare i costi di queste prestazioni.
Anche i farmaci andrebbero prodotti dallo stato per motivi sociali, non da aziende private per fare profitto, perché sulla salute per me non si lucra! La salute è una questione umanitaria: non si fa profitto, piuttosto ci si indebita.
2) Il liberalismo parla di "pari opportunità", ma in un sistema liberista ci sono disuguaglianze, tali per cui le pari opportunità col cavolo che ci sono.
Immaginiamoci due ragazzi ugualmente intelligenti e con le stesse potenzialità, ma uno dei due è di famiglia povera e l'altro di famiglia ricca.
In un sistema all'americana il ragazzo di famiglia ricca può iscriversi alle migliori università, mentre quello povero no... magari ci può riuscire dopo anni di duro lavoro e di risparmio, ma dovrà fare 10 volte più fatica rispetto al ragazzo ricco.
Gli USA sono una nazione per ricchi governata da ricchi: un poveraccio non potrà mai diventare presidente d'america!
Se vuoi sapere cosa è il liberalismo classico guarda gli USA e avrai le risposte che cerchi: è quella porcheria lì, appunto.
3) I liberali hanno combattuto contro la tirannia dello stato, ma appoggiando il liberismo non fanno altro che far passare il potere dello stato nelle mani di privati che spesso sono persone senza scrupoli che pensano solo al loro profitto personali e che finiscono per essere ancora più tiranni rispetto allo stato.
Prendi youtube: mi avranno chiuso tipo 10 account.
Io sono una persona che discute in maniera educata, come sto facendo adesso... gli account me li hanno chiusi solo perché nei commenti devo aver scritto qualcosa con cui gli SJW della google non sono d'accordo.
Quando i mezzi di comunicazione e i media passano in mano a privati, questi hanno la facoltà di fare i direttori d'orchestra della politica... e lo stanno facendo. La google è di sinistra e utilizza i suoi stessi prodotti per promuovere idee di sinistra e reprimere quelle di destra.
I mezzi di comunicazione che sono in mano allo stato invece devono almeno fingere di essere neutrali e se lo stato è per la libertà di parola (cosa che io auspico) lo sono di conseguenza anche i suoi mezzi di comunicazione.
Attualmente è molto difficile che qualcuno riesca a fare concorrenza alla google, perché è diventata potentissima, ha praticamente un monopolio... e questo è un altro problema del liberismo: chi arriva primo, può monopolizzare il mercato e tenere fuori dal mercato chiunque provi ad avvicinarvisi.
4) Questo appunto si allaccia al punto 3.
Essere contro il reddito di cittadinanza (contro i redditi statali in generale) è quanto di più sbagliato un liberale possa fare... ammesso che la sua priorità sia difendere i diritti delle persone prima della libertà economica.
Nei punti precedenti (e in particolare nel punto 3) ho spiegato che le aziende possono essere più tiranniche dello stato, soprattutto le grosse aziende... e tendono a esserlo soprattutto con i lavoratori.
Ora, lasciamo stare il fatto che se una persona perde il lavoro e resta senza reddito è del tutto umano sostenerla finché non trova un altro lavoro.
Il mio discorso è un discorso di libertà, cha va oltre l'umanità.
Se ti ritrovi nella brutta e spiacevole situazioni di lavorare per un'azienda che fa tirannia sui propri dipendenti e in particolare su di te, i redditi statali sono un ottimo modo per poterti liberare dalle catene da un giorno all'altro.
Lasci il lavoro e prendi il reddito di cittadinanza finché non trovi un lavoro con condizioni decenti... e finché non lo trovi, ti tieni il reddito.
Senza offesa, ma ogni tanto mi chiedo voi liberisti in che modo vivete... se avete mai lavorato in vita vostra per essere così tanto amanti delle imprese e contro altre fonti di reddito.
Io conosco situazioni di gente che non può più respirare, perché viene stalkerata e messa sotto pressione dall'azienda in ogni momento, anche nel week end. E se non accettano di farsi sfruttare, il datore dice loro "allora se tu non sei disponibile trovo qualcun'altro".
Cosa c'entra questa merda con la libertà? Queste persone (e sono tante) sono meno libere di uno schiavo e il loro padrone si chiama "liberismo".
Io ritengo che finché non c'è un'alternativa al lavoro, finché saremo obbligati a lavorare, potremo fare tutti i bei discorsi che vogliamo, ma non saremo mai liberi.
La mia idea è che si è disposto ad accontentarti di poco, di fare una vita molto sobria, deve poter decidere di non lavorare.
Il lavoro è una scelta di vita che fa chi vuole avere più lussi, più comodità o semplicemente ha una vocazione per il lavoro.
Quindi io toglierei le tasse sulla case di proprietà e sui terreni (così chi ha messo da parte risparmi sufficienti si compra una casa, si fa il suo orto e il suo allevamento e manda a cagare il lavoro) e metterei un reddito di cittadinanza (quello vero, incondizionato) che permetta a tutti di vivere anche senza lavorare, se è diposto a rinunciare ai lussi.
Il reddito di cittadinanza comunque lo farei molto basso, proprio il minimo indispensabile per vivere... non è inclusa la possibilità di avere un'automobile, che per me è già un lusso.
Chi vuole l'automobile lavora.
Per concludere, devo darti torto sul fatto che il liberalismo è di destra.
Il liberalismo non è né di destra né di sinistra... è di centro, ma può anche essere trasversale.
La destra c'entra poco con il liberalismo, essa promuove solo il liberismo.
I conservatori sono bigotti, giustizialisti, anti-questo, anti-quello... gente moraleggiante che si fa i cazzi degli altri.
Non sanno neanche dove sta di casa il liberalismo. Sono contro l'eutanasia, contro l'omosessualità, contro questo, contro quello: vogliono obbligare tutti a vivere come vogliono loro.
La sinistra è antiliberista, ma una parte di essa rappresenta molto meglio gli ideali del libertarismo di quanto faccia la destra. Peccato che questa parte della sinistra è in via di estinzione.
**Modificato dall'autore il 04.06.2019 15:02**
**Modificato dall'autore il 04.06.2019 15:03**
Confermo agli utenti che lo mettono in dubbio, che quest'uomo è un liberale puro, da manuale. Se pensate di no dovreste studiare meglio il liberalismo (classico).
Anche io mi definisco un liberale, ma non un liberale dogmatico che prende ogni cosa del liberalismo come fosse oro colato... sono ispirato dal liberalismo, ma mi permetto di modificarlo in alcuni punti che secondo me "puzzano di vecchio", perché il liberalismo infatti è un'ideologia vecchia e come tutte le ideologie vecchie si deve aggiornare.
Quello che non capiscono molti liberali classici come te è che il liberismo e i diritti dei cittadini (liberalismo sociale) non corrono paralleli, ma si scontrano... quindi devi decidere che cosa preferire tra i due aspetti del liberalismo e io ho scelto di preferire i diritti dei cittadini, cosa che per me implica anche lottare contro il liberismo sfrenato.
Perché il liberismo sfrenato va contro i diritti dei cittadini? Lo spiego qui sotto in alcuni punti.
1) Privatizzazioni: i liberisti vogliono privatizzare tutto e così facendo tolgono ai cittadini la facoltà di controllare le istituzioni. Ciò che è dello stato per definizione è amministrato dai cittadini e deve rispondere ai loro bisogni, mentre i privati rispondono solo al loro egoistico interesse e alle spietate leggi del mercato.
Le istituzioni che sono fondamentali per i diritti e il benessere dei cittadini, come ad esempio quelle sanitarie, devono essere statali. Un privato può anche creare un ospedale privato, ma deve seguire le regole che lo stato gli impone. Lo stato deve costantemente vigilare sul suo operato, assicurandosi che il suo operato sia orientato soprattutto al bene dei clienti e che il profitto personale non venga mai messo davanti alla salute delle persone.
Gli ospedali pubblici devono garantire a tutti i cittadini (ricchi e poveri) tutte le prestazioni sanitarie e cercare il più possibile di abbassare i costi di queste prestazioni.
Anche i farmaci andrebbero prodotti dallo stato per motivi sociali, non da aziende private per fare profitto, perché sulla salute per me non si lucra! La salute è una questione umanitaria: non si fa profitto, piuttosto ci si indebita.
2) Il liberalismo parla di "pari opportunità", ma in un sistema liberista ci sono disuguaglianze, tali per cui le pari opportunità col cavolo che ci sono.
Immaginiamoci due ragazzi ugualmente intelligenti e con le stesse potenzialità, ma uno dei due è di famiglia povera e l'altro di famiglia ricca.
In un sistema all'americana il ragazzo di famiglia ricca può iscriversi alle migliori università, mentre quello povero no... magari ci può riuscire dopo anni di duro lavoro e di risparmio, ma dovrà fare 10 volte più fatica rispetto al ragazzo ricco.
Gli USA sono una nazione per ricchi governata da ricchi: un poveraccio non potrà mai diventare presidente d'america!
Se vuoi sapere cosa è il liberalismo classico guarda gli USA e avrai le risposte che cerchi: è quella porcheria lì, appunto.
3) I liberali hanno combattuto contro la tirannia dello stato, ma appoggiando il liberismo non fanno altro che far passare il potere dello stato nelle mani di privati che spesso sono persone senza scrupoli che pensano solo al loro profitto personali e che finiscono per essere ancora più tiranni rispetto allo stato.
Prendi youtube: mi avranno chiuso tipo 10 account.
Io sono una persona che discute in maniera educata, come sto facendo adesso... gli account me li hanno chiusi solo perché nei commenti devo aver scritto qualcosa con cui gli SJW della google non sono d'accordo.
Quando i mezzi di comunicazione e i media passano in mano a privati, questi hanno la facoltà di fare i direttori d'orchestra della politica... e lo stanno facendo. La google è di sinistra e utilizza i suoi stessi prodotti per promuovere idee di sinistra e reprimere quelle di destra.
I mezzi di comunicazione che sono in mano allo stato invece devono almeno fingere di essere neutrali e se lo stato è per la libertà di parola (cosa che io auspico) lo sono di conseguenza anche i suoi mezzi di comunicazione.
Attualmente è molto difficile che qualcuno riesca a fare concorrenza alla google, perché è diventata potentissima, ha praticamente un monopolio... e questo è un altro problema del liberismo: chi arriva primo, può monopolizzare il mercato e tenere fuori dal mercato chiunque provi ad avvicinarvisi.
4) Questo appunto si allaccia al punto 3.
Essere contro il reddito di cittadinanza (contro i redditi statali in generale) è quanto di più sbagliato un liberale possa fare... ammesso che la sua priorità sia difendere i diritti delle persone prima della libertà economica.
Nei punti precedenti (e in particolare nel punto 3) ho spiegato che le aziende possono essere più tiranniche dello stato, soprattutto le grosse aziende... e tendono a esserlo soprattutto con i lavoratori.
Ora, lasciamo stare il fatto che se una persona perde il lavoro e resta senza reddito è del tutto umano sostenerla finché non trova un altro lavoro.
Il mio discorso è un discorso di libertà, cha va oltre l'umanità.
Se ti ritrovi nella brutta e spiacevole situazioni di lavorare per un'azienda che fa tirannia sui propri dipendenti e in particolare su di te, i redditi statali sono un ottimo modo per poterti liberare dalle catene da un giorno all'altro.
Lasci il lavoro e prendi il reddito di cittadinanza finché non trovi un lavoro con condizioni decenti... e finché non lo trovi, ti tieni il reddito.
Senza offesa, ma ogni tanto mi chiedo voi liberisti in che modo vivete... se avete mai lavorato in vita vostra per essere così tanto amanti delle imprese e contro altre fonti di reddito.
Io conosco situazioni di gente che non può più respirare, perché viene stalkerata e messa sotto pressione dall'azienda in ogni momento, anche nel week end. E se non accettano di farsi sfruttare, il datore dice loro "allora se tu non sei disponibile trovo qualcun'altro".
Cosa c'entra questa merda con la libertà? Queste persone (e sono tante) sono meno libere di uno schiavo e il loro padrone si chiama "liberismo".
Io ritengo che finché non c'è un'alternativa al lavoro, finché saremo obbligati a lavorare, potremo fare tutti i bei discorsi che vogliamo, ma non saremo mai liberi.
La mia idea è che si è disposto ad accontentarti di poco, di fare una vita molto sobria, deve poter decidere di non lavorare.
Il lavoro è una scelta di vita che fa chi vuole avere più lussi, più comodità o semplicemente ha una vocazione per il lavoro.
Quindi io toglierei le tasse sulla case di proprietà e sui terreni (così chi ha messo da parte risparmi sufficienti si compra una casa, si fa il suo orto e il suo allevamento e manda a cagare il lavoro) e metterei un reddito di cittadinanza (quello vero, incondizionato) che permetta a tutti di vivere anche senza lavorare, se è diposto a rinunciare ai lussi.
Il reddito di cittadinanza comunque lo farei molto basso, proprio il minimo indispensabile per vivere... non è inclusa la possibilità di avere un'automobile, che per me è già un lusso.
Chi vuole l'automobile lavora.
Per concludere, devo darti torto sul fatto che il liberalismo è di destra.
Il liberalismo non è né di destra né di sinistra... è di centro, ma può anche essere trasversale.
La destra c'entra poco con il liberalismo, essa promuove solo il liberismo.
I conservatori sono bigotti, giustizialisti, anti-questo, anti-quello... gente moraleggiante che si fa i cazzi degli altri.
Non sanno neanche dove sta di casa il liberalismo. Sono contro l'eutanasia, contro l'omosessualità, contro questo, contro quello: vogliono obbligare tutti a vivere come vogliono loro.
La sinistra è antiliberista, ma una parte di essa rappresenta molto meglio gli ideali del libertarismo di quanto faccia la destra. Peccato che questa parte della sinistra è in via di estinzione.
**Modificato dall'autore il 04.06.2019 15:02**
**Modificato dall'autore il 04.06.2019 15:03**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 14:23:11.0 alle 2019-06-04 14:23:11.0
Trollate totali: 4275
▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 14:13:15.0 alle 2019-06-04 14:13:15.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
> >
> > Tipo?
>
> La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
Direi che è il tipico canale per donnette, froci e morti di figa. Cosa ti aspetti?
> Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana
La tipa è americana da quello che ho capito, non è che viene dal terzo mondo... o forse anche sì, perché l'America in certe zone è come il terzo mondo, a causa del capitalismo sfrenato e la mancanza di un welfare decente.
Se ti metti a polemizzare per una ragazza innocua, occidentale, solo perché ha la pelle scura, sei peggio dei neofascisti: penso che nemmeno gli esponenti di spicco di CasaPound (che sono quelli un po' più intellettuali, meno rozzi rispetto alla plebaglia analfabeta che li segue) riuscirebbero a fare polemica su di lei.
**Modificato dall'autore il 04.06.2019 12:03**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
> >
> > Tipo?
>
> La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
Direi che è il tipico canale per donnette, froci e morti di figa. Cosa ti aspetti?
> Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana
La tipa è americana da quello che ho capito, non è che viene dal terzo mondo... o forse anche sì, perché l'America in certe zone è come il terzo mondo, a causa del capitalismo sfrenato e la mancanza di un welfare decente.
Se ti metti a polemizzare per una ragazza innocua, occidentale, solo perché ha la pelle scura, sei peggio dei neofascisti: penso che nemmeno gli esponenti di spicco di CasaPound (che sono quelli un po' più intellettuali, meno rozzi rispetto alla plebaglia analfabeta che li segue) riuscirebbero a fare polemica su di lei.
**Modificato dall'autore il 04.06.2019 12:03**
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 04:40:08.0 alle 2019-06-04 04:40:08.0
Trollate totali: 4275
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 02:45:11.0 alle 2019-06-04 02:45:11.0
https://www.rivistaeuropae.eu/politica/addio-bicam... 
per ricordare un modo di fare che ha stufato molte persone.

per ricordare un modo di fare che ha stufato molte persone.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 00:20:33.0 alle 2019-06-04 00:20:33.0
Scritto da: Rick Sanchez
>

Ce ne fossero anche qui di quei manifesti, quale migliore occasione per incollarci sotto un commentino.
>

Ce ne fossero anche qui di quei manifesti, quale migliore occasione per incollarci sotto un commentino.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 00:18:38.0 alle 2019-06-04 00:18:38.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
>
> Tipo?
La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
>
> Tipo?
La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana.


