Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.iflscience.com/environment/new-report-...
>
> Vero o falso purtroppo oramai hanno sputtanato il soggetto in modo tale che è praticamente impossibile crederci. È da decenni che ci dicono "fra 20 anni moriremo tutti per via del cambiamento climatico" e così oramai molta gente non ci crede più.

Bè certo che se scrivi "High Likelihood Of Human Civilization Coming To An End"...

Eppure sarebbe anche facile convincere del cambiamento climatico... quando ero bambino nevicava, da qualche parte ho le filmine con me a due anni che cammino per la strada piena di neve tutto imbacuccato. Ora nevica? In qualche archivio esiste anche una foto di inizio 900 con gente che pattina sul ghiaccio, prova a farlo adesso e fai un tuffo nella melma. Infine, esistono online foto di posti in Alaska dove nel 1900 un ghiacciaio copriva l'intera baia, e oggi c'è la baia col ghiacciaio laggiù in fondo.

La cosa più difficile è spiegare all'uomo della strada, a cui non è stato e non viene mai spiegato niente*, qualche rudimento di meteorologia che basti a capire come mai un riscaldamento globale può anche risultare in episodiche ondate di freddo. Inoltre, che la temperatura si misura con il termometro e non in base a quanto senti freddo.

Occorrerebbe anche spiegare che non è "e va bè ci adatteremo tutti a indossare qualche maglione di meno" perché se si scioglie il permafost e rilascia nell'atmosfera il metano ci troviamo il mare a Milano.

* tutto quanto serve a capire il mondo non viene mai spiegato e se lo fai, l'uomo della strada cambia canale. I documentari di Superquark si erano ridotti a far solo più vedere gnu e leoni, leoni e gnu, quelli su Focus sono pieni di inesattezze e si concentrano solo su cose spettacolari.

https://www.iflscience.com/environment/new-report-...

Vero o falso purtroppo oramai hanno sputtanato il soggetto in modo tale che è praticamente impossibile crederci. È da decenni che ci dicono "fra 20 anni moriremo tutti per via del cambiamento climatico" e così oramai molta gente non ci crede più.

https://voxnews.info/2019/06/04/polizia-svedese-da...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
>
> Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
>
> Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
>
> Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
> È inutile girarci intorno.
>
>
> > Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
> >
> > Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
> >
> >
> > * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> > Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
>
> Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
>
> Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
> La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
> Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
>
> Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
>
> Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.

Non volevo questo genere di risposta. Ho chiesto se esista un elenco di tutte le questioni a cui diverse risposte determinino le differenti collocazioni politiche, o se vogliamo le ideologie e le filosofie.

Scritto da:
> La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.

Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.

Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.

Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
È inutile girarci intorno.


> Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
>
> Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
>
>
> * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.

Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.

Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.

Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.

Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.

https://www.ebay.it/itm/GETTONE-TELEFONO-PUBBLICO-...

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > p.s io comunque sono razzista
> >
> > Secondo me la definizione di razzismo che dà nel video è sbagliata. Il razzismo è una ideologia che teorizza la superiorità di certe razze rispetto ad altre, l'odio per il diverso può essere dovuto a razzismo ma anche ad altri motivi.
>
> Beh di solito odi una razza perchè ti ritieni migliore di essa, comunque si in effetti è stato impreciso, io ad esempio sono suprematista, ma non è che odio le razze inferiori, poveretti che colpa ne hanno?

Ecco, io invece non li ritengo inferiori ma li odio se vengono in casa mia

e la loro "alta" moralità.

https://www.thegatewaypundit.com/2019/06/sick-near...