Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 22:44:53.0 alle 2019-06-11 22:44:53.0
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 22:42:06.0 alle 2019-06-11 22:42:06.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
>
> Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba per via del fatto che è stato citato da dei fasistoidi subumani che nulla c'entrano con il libertarismo.
> È sempre comico quando i fascistoidi invocano la libertà di parola... loro vogliono togliere libertà e diritti agli altri, poi però pretendono di essere trattati diversamente da come loro tratterebbero gli altri se avessero il potere di farlo.
>
> Possiamo stare finché vogliamo a discutere su quanto debba essere limitata o illimitata la libertà di parola, ma anche una volta che siamo arrivati a concludere che la libertà di parola è illimitata resta comunque il fatto che il contenuto dell'ideologia di questi fascistoidi suprematisti è inaccettabile proprio dal punto di vista di chi difende la libertà (di cui la libertà di parola è solo un aspetto dei tanti), quindi possono al massimo esprimerle ma non metterle in pratica.
> Quando cercano di metterle in pratica, un libertario con i coglioni tira fuori armi automatiche e fa pentire quella gentaccia di essere nata.
A me non sembrano fascistoidi quei messaggi, non c'è niente contro la democrazia o che inciti alla violenza, e doversi ridurre a spendere denaro per preparare volantini adesivi la dice lunga su quanti mezzi abbia per esprimersi chi intende comunicare idee difformi dalla versione dominante. L'unico con cui non sono d'accordo è "anarcho tyranny", più che anarchica mi sembra una tirannia ben organizzata.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
>
> Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba per via del fatto che è stato citato da dei fasistoidi subumani che nulla c'entrano con il libertarismo.
> È sempre comico quando i fascistoidi invocano la libertà di parola... loro vogliono togliere libertà e diritti agli altri, poi però pretendono di essere trattati diversamente da come loro tratterebbero gli altri se avessero il potere di farlo.
>
> Possiamo stare finché vogliamo a discutere su quanto debba essere limitata o illimitata la libertà di parola, ma anche una volta che siamo arrivati a concludere che la libertà di parola è illimitata resta comunque il fatto che il contenuto dell'ideologia di questi fascistoidi suprematisti è inaccettabile proprio dal punto di vista di chi difende la libertà (di cui la libertà di parola è solo un aspetto dei tanti), quindi possono al massimo esprimerle ma non metterle in pratica.
> Quando cercano di metterle in pratica, un libertario con i coglioni tira fuori armi automatiche e fa pentire quella gentaccia di essere nata.
A me non sembrano fascistoidi quei messaggi, non c'è niente contro la democrazia o che inciti alla violenza, e doversi ridurre a spendere denaro per preparare volantini adesivi la dice lunga su quanti mezzi abbia per esprimersi chi intende comunicare idee difformi dalla versione dominante. L'unico con cui non sono d'accordo è "anarcho tyranny", più che anarchica mi sembra una tirannia ben organizzata.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 20:40:31.0 alle 2019-06-11 20:40:31.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > >
> > > Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
> >
> > Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba
>
> Boh, poi gli telefono e gli chiedo...
>
>
https://it.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky 
Comunque questa è l'idea di Chomsky sulla libertà di espressione
Che ti sorprenda o no la libertà di espressione (inclusa per esempio la libertà di fare un video su Minecraft che mostra la rimozione dei kebab in Nuova Zelanda), oramai è difesa solo dalla così detta "alt-right", non più dalla sinistra (né lo è mai stata dalla destra tradizionale, è da tenere a mente che l'alt-right non è la destra tradizionale).
Chomsky è uno oramai dei pochi a sinistra che dice quello che è ovvio... ovvero che sopprimendo la libertà di espressione di qualcuno anziché confrontarsi con le sue idee gli si da legittimità e a lui e alle sue idee. E, non sorprendentemente, è esattamente quello che sta succedendo in occidente.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 20:41**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > >
> > > Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
> >
> > Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba
>
> Boh, poi gli telefono e gli chiedo...
>
>
Comunque questa è l'idea di Chomsky sulla libertà di espressione
Che ti sorprenda o no la libertà di espressione (inclusa per esempio la libertà di fare un video su Minecraft che mostra la rimozione dei kebab in Nuova Zelanda), oramai è difesa solo dalla così detta "alt-right", non più dalla sinistra (né lo è mai stata dalla destra tradizionale, è da tenere a mente che l'alt-right non è la destra tradizionale).
Chomsky è uno oramai dei pochi a sinistra che dice quello che è ovvio... ovvero che sopprimendo la libertà di espressione di qualcuno anziché confrontarsi con le sue idee gli si da legittimità e a lui e alle sue idee. E, non sorprendentemente, è esattamente quello che sta succedendo in occidente.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 20:41**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 20:24:46.0 alle 2019-06-11 20:24:46.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > tanto che RT, un canale di informazioni russo finanziato dal Cremlino per contrastare la propaganda occidentale, è il canale di news più visto su YouTube.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Russia_Today
> >
> > È un canale di notizie che si propone di presentare gli eventi in Russia e all'estero secondo il punto di vista russo. Margarita Simonyan, redattore in capo di RT, nel presentare la stazione ha dichiarato che questa è nata dalla volontà di presentare un'immagine "più equilibrata" della Russia, in quando a suo avviso i media stranieri non sono sempre neutrali nel diffondere le notizie sulla Russia; la redattrice ha inoltre indicato che il tempo della trasmissione sarà occupato per il 70% da notizie internazionali.[2]
> >
> > RT è il canale d'informazione più visto su YouTube. Il canale ha raggiunto un miliardo di visualizzazioni nel giugno 2013, registrando tra circa 800.000 a un milione di visualizzazioni al giorno. Nel dicembre 2015, il numero di visualizzazioni era salito a 3 miliardi.[3][4]
> >
> > Il grosso della visibilità ottenuta dal canale è data dalle notizie di cronaca nera e da video di disastri naturali che il canale acquista da emittenti locali[5].
> >
> > In Italia è disponibile sulla piattaforma SKY al canale 536 e su Tivùsat.
>
> Quindi praticamente il pubblico occidentale
Si è semplicemente reso conto che la propaganda russa è più credibile ed attinente alla realtà di quella dei media occidentali.
"Russia Today fa parte di un network di canali finanziati direttamente dal Cremlino (tramite l'agenzia statale RIA Novosti), per stessa volontà di Vladimir Putin"
È vero, quindi? Il fatto che Putin abbia voluto mettere su dei media indipendenti dalla propaganda occidentale per contrastare, appunto, suddetta propaganda, in che modo rende le notizie di RT meno vere?
Esempio: metti che sono un pedone e metto su un sito per contrastare la propaganda dei media nei confronti miei e di quelli come me che so essere al 100% faziosa e falsa. Significa che allora quello che dico non è più vero e che hanno ragione i media? Ovviamente no. Si tratta di una fallacia in cui cadi sempre, che è la fallacia ad-hominem, in cui si cerca di screditare una fonte in base a quello che è anziché quello che dice. Gli esempi in cui l'hai fatto sono tantissimi, questo di RT è solo l'ultimo di una lunghissima serie.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 20:29**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > tanto che RT, un canale di informazioni russo finanziato dal Cremlino per contrastare la propaganda occidentale, è il canale di news più visto su YouTube.
> >
> >
> >
> > È un canale di notizie che si propone di presentare gli eventi in Russia e all'estero secondo il punto di vista russo. Margarita Simonyan, redattore in capo di RT, nel presentare la stazione ha dichiarato che questa è nata dalla volontà di presentare un'immagine "più equilibrata" della Russia, in quando a suo avviso i media stranieri non sono sempre neutrali nel diffondere le notizie sulla Russia; la redattrice ha inoltre indicato che il tempo della trasmissione sarà occupato per il 70% da notizie internazionali.[2]
> >
> > RT è il canale d'informazione più visto su YouTube. Il canale ha raggiunto un miliardo di visualizzazioni nel giugno 2013, registrando tra circa 800.000 a un milione di visualizzazioni al giorno. Nel dicembre 2015, il numero di visualizzazioni era salito a 3 miliardi.[3][4]
> >
> > Il grosso della visibilità ottenuta dal canale è data dalle notizie di cronaca nera e da video di disastri naturali che il canale acquista da emittenti locali[5].
> >
> > In Italia è disponibile sulla piattaforma SKY al canale 536 e su Tivùsat.
>
> Quindi praticamente il pubblico occidentale
Si è semplicemente reso conto che la propaganda russa è più credibile ed attinente alla realtà di quella dei media occidentali.
"Russia Today fa parte di un network di canali finanziati direttamente dal Cremlino (tramite l'agenzia statale RIA Novosti), per stessa volontà di Vladimir Putin"
È vero, quindi? Il fatto che Putin abbia voluto mettere su dei media indipendenti dalla propaganda occidentale per contrastare, appunto, suddetta propaganda, in che modo rende le notizie di RT meno vere?
Esempio: metti che sono un pedone e metto su un sito per contrastare la propaganda dei media nei confronti miei e di quelli come me che so essere al 100% faziosa e falsa. Significa che allora quello che dico non è più vero e che hanno ragione i media? Ovviamente no. Si tratta di una fallacia in cui cadi sempre, che è la fallacia ad-hominem, in cui si cerca di screditare una fonte in base a quello che è anziché quello che dice. Gli esempi in cui l'hai fatto sono tantissimi, questo di RT è solo l'ultimo di una lunghissima serie.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 20:29**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> tanto che RT, un canale di informazioni russo finanziato dal Cremlino per contrastare la propaganda occidentale, è il canale di news più visto su YouTube.
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Russia_Today
>
> È un canale di notizie che si propone di presentare gli eventi in Russia e all'estero secondo il punto di vista russo. Margarita Simonyan, redattore in capo di RT, nel presentare la stazione ha dichiarato che questa è nata dalla volontà di presentare un'immagine "più equilibrata" della Russia, in quando a suo avviso i media stranieri non sono sempre neutrali nel diffondere le notizie sulla Russia; la redattrice ha inoltre indicato che il tempo della trasmissione sarà occupato per il 70% da notizie internazionali.[2]
>
> RT è il canale d'informazione più visto su YouTube. Il canale ha raggiunto un miliardo di visualizzazioni nel giugno 2013, registrando tra circa 800.000 a un milione di visualizzazioni al giorno. Nel dicembre 2015, il numero di visualizzazioni era salito a 3 miliardi.[3][4]
>
> Il grosso della visibilità ottenuta dal canale è data dalle notizie di cronaca nera e da video di disastri naturali che il canale acquista da emittenti locali[5].
>
> In Italia è disponibile sulla piattaforma SKY al canale 536 e su Tivùsat.
Quindi praticamente il pubblico occidentale si è spostato dalla supposta propaganda occidentale contro la Russia alla propaganda russa/putinista?
Minchia che salto di qualità!
Putin in visita alla redazione di Russia Today.
"Russia Today fa parte di un network di canali finanziati direttamente dal Cremlino (tramite l'agenzia statale RIA Novosti), per stessa volontà di Vladimir Putin"
La testa del pubblico che segue Russia Today con il tempo deve aver assunto più o meno questa forma qui.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 20:23**
> tanto che RT, un canale di informazioni russo finanziato dal Cremlino per contrastare la propaganda occidentale, è il canale di news più visto su YouTube.
>
>
>
> È un canale di notizie che si propone di presentare gli eventi in Russia e all'estero secondo il punto di vista russo. Margarita Simonyan, redattore in capo di RT, nel presentare la stazione ha dichiarato che questa è nata dalla volontà di presentare un'immagine "più equilibrata" della Russia, in quando a suo avviso i media stranieri non sono sempre neutrali nel diffondere le notizie sulla Russia; la redattrice ha inoltre indicato che il tempo della trasmissione sarà occupato per il 70% da notizie internazionali.[2]
>
> RT è il canale d'informazione più visto su YouTube. Il canale ha raggiunto un miliardo di visualizzazioni nel giugno 2013, registrando tra circa 800.000 a un milione di visualizzazioni al giorno. Nel dicembre 2015, il numero di visualizzazioni era salito a 3 miliardi.[3][4]
>
> Il grosso della visibilità ottenuta dal canale è data dalle notizie di cronaca nera e da video di disastri naturali che il canale acquista da emittenti locali[5].
>
> In Italia è disponibile sulla piattaforma SKY al canale 536 e su Tivùsat.
Quindi praticamente il pubblico occidentale si è spostato dalla supposta propaganda occidentale contro la Russia alla propaganda russa/putinista?
Minchia che salto di qualità!
Putin in visita alla redazione di Russia Today.
"Russia Today fa parte di un network di canali finanziati direttamente dal Cremlino (tramite l'agenzia statale RIA Novosti), per stessa volontà di Vladimir Putin"
La testa del pubblico che segue Russia Today con il tempo deve aver assunto più o meno questa forma qui.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 20:23**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 20:20:41.0 alle 2019-06-11 20:20:41.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
>
> Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba
Boh, poi gli telefono e gli chiedo...
https://it.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
>
> Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba
Boh, poi gli telefono e gli chiedo...
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-06-11 19:57:07.0 alle 2019-06-11 19:57:07.0
Trollate totali: 6492
Dietro a tutta questa caccia alla pedofilia vedo con chiarezza che tutti sono in qualche modo pedofili. Infatti una caccia alle streghe non è altro che un non voler accettare qualcosa o qualcuno che ci da fastidio. Ma perchè ci da fastidio? Perchè ci fa vedere delle cose coi suoi comportamenti o pulsioni che anche noi abbiamo ma non vogliamo vedere. Così come quelli che odiano i gay: state tranquilli che all'80% sono froci repressi. I bambini in fondo sono "animali" da addomesticare -anche se si usa il termine "educare"-. Li educano a reprimere il loro corpo con la religione, li educano a pensare con gli schemi sociali e famigliari in cui vivono, li educano a comportarsi in base alla morale in cui sono cresciuti e alle tradizioni in cui si sono identificati. Quindi è difficile che un bambino abbia un buon rapporto con se stesso. Figuriamoci se può essere felice di fare sesso con un adulto. Ma se avessero ricevuto un altra "educazione", un altra morale e vivessero in una società sessuolibertaria forse non gli sembrerebbe tanto strano fare sesso con un adulto.. E viceversa...... 
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba per via del fatto che è stato citato da dei fasistoidi subumani che nulla c'entrano con il libertarismo.
È sempre comico quando i fascistoidi invocano la libertà di parola... loro vogliono togliere libertà e diritti agli altri, poi però pretendono di essere trattati diversamente da come loro tratterebbero gli altri se avessero il potere di farlo.
Possiamo stare finché vogliamo a discutere su quanto debba essere limitata o illimitata la libertà di parola, ma anche una volta che siamo arrivati a concludere che la libertà di parola è illimitata resta comunque il fatto che il contenuto dell'ideologia di questi fascistoidi suprematisti è inaccettabile proprio dal punto di vista di chi difende la libertà (di cui la libertà di parola è solo un aspetto dei tanti), quindi possono al massimo esprimerle ma non metterle in pratica.
Quando cercano di metterle in pratica, un libertario con i coglioni tira fuori armi automatiche e fa pentire quella gentaccia di essere nata.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 19:51**
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Hi hi hi, citano Noam Chomski. Darei un nichelino per sapere cosa pensa Chomski dei recenti sviluppi che vedono i liberal ergersi a nemici della libertà.
Noam Chomski prima di tutto si starà rivoltando nella tomba per via del fatto che è stato citato da dei fasistoidi subumani che nulla c'entrano con il libertarismo.
È sempre comico quando i fascistoidi invocano la libertà di parola... loro vogliono togliere libertà e diritti agli altri, poi però pretendono di essere trattati diversamente da come loro tratterebbero gli altri se avessero il potere di farlo.
Possiamo stare finché vogliamo a discutere su quanto debba essere limitata o illimitata la libertà di parola, ma anche una volta che siamo arrivati a concludere che la libertà di parola è illimitata resta comunque il fatto che il contenuto dell'ideologia di questi fascistoidi suprematisti è inaccettabile proprio dal punto di vista di chi difende la libertà (di cui la libertà di parola è solo un aspetto dei tanti), quindi possono al massimo esprimerle ma non metterle in pratica.
Quando cercano di metterle in pratica, un libertario con i coglioni tira fuori armi automatiche e fa pentire quella gentaccia di essere nata.
**Modificato dall'autore il 11.06.2019 19:51**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 18:41:52.0 alle 2019-06-11 18:41:52.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 18:09:42.0 alle 2019-06-11 18:09:42.0
Trollate totali: 4275
vogliono punirvi anche se non gli piace il vostro comportamento AL DI FUORI delle loro piattaforme intese a spiarvi.
https://www.rt.com/news/461558-whatsapp-sue-off-pl...
https://www.rt.com/news/461558-whatsapp-sue-off-pl...
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 18:03:52.0 alle 2019-06-11 18:03:52.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ho passato tutto il pomeriggio con il mio cucciolo, era tutto contento perché la scuola è quasi finita. Abbiamo giocato alla play, poi ci siamo sdraiati sull'erba a parlare un po' (Huawei, intelligenza artificiale, ecc) e infine gli ho mostrato un pezzo di "i pirati di silicon valley".
> >
> > L'ho accompagnato a casa per cenare ma i suoi non erano ancora rientrati quindi gli ho preparato la cena e ha mangiato qui da me. Mi ha chiesto se un giorno gli rifaccio lo yakisoba, l'aveva provato da me questa estate passata e ha detto che era buonissimo... glie lo rifarò questa estate quando viene da me a fare i compiti delle vacanze e si ferma mattino e pomeriggio.
> >
> > È stata una bella giornata. Gli ho anche fatto una foto stupenda mentre era steso sul prato qui fuori. Non lo cambierei per niente al mondo. Se avessi un figlio vorrei proprio che fosse così.
>
> Per avere un figlio dovresti cambiare idea su quelle terribili bestiacce che son le femmine
È l'unica argomentazione seria a favore del tenere una femmina in casa, cioè, davvero, ci sono più motivi per tenere una volpe in camera da letto che una femmina a 100 metri dalla tua casa.
Ma onestamente, con le pretese e i privilegi che molte di loro hanno oggi, non so se ne vale la pena. Oggigiorno, per un maschio, impelagarsi con una femmina è qualcosa di molto molto rischioso per la sua libertà, i suoi soldi e la sua salute mentale. Comunque sono fiducioso che in futuro i figli si potranno fare interamente in via artificiale, magari scegliendone il sesso in anticipo attraverso o modifiche genetiche o selezione degli embrioni.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ho passato tutto il pomeriggio con il mio cucciolo, era tutto contento perché la scuola è quasi finita. Abbiamo giocato alla play, poi ci siamo sdraiati sull'erba a parlare un po' (Huawei, intelligenza artificiale, ecc) e infine gli ho mostrato un pezzo di "i pirati di silicon valley".
> >
> > L'ho accompagnato a casa per cenare ma i suoi non erano ancora rientrati quindi gli ho preparato la cena e ha mangiato qui da me. Mi ha chiesto se un giorno gli rifaccio lo yakisoba, l'aveva provato da me questa estate passata e ha detto che era buonissimo... glie lo rifarò questa estate quando viene da me a fare i compiti delle vacanze e si ferma mattino e pomeriggio.
> >
> > È stata una bella giornata. Gli ho anche fatto una foto stupenda mentre era steso sul prato qui fuori. Non lo cambierei per niente al mondo. Se avessi un figlio vorrei proprio che fosse così.
>
> Per avere un figlio dovresti cambiare idea su quelle terribili bestiacce che son le femmine
È l'unica argomentazione seria a favore del tenere una femmina in casa, cioè, davvero, ci sono più motivi per tenere una volpe in camera da letto che una femmina a 100 metri dalla tua casa.
Ma onestamente, con le pretese e i privilegi che molte di loro hanno oggi, non so se ne vale la pena. Oggigiorno, per un maschio, impelagarsi con una femmina è qualcosa di molto molto rischioso per la sua libertà, i suoi soldi e la sua salute mentale. Comunque sono fiducioso che in futuro i figli si potranno fare interamente in via artificiale, magari scegliendone il sesso in anticipo attraverso o modifiche genetiche o selezione degli embrioni.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 17:56:00.0 alle 2019-06-11 17:56:00.0
Trollate totali: 4275
tanto che RT, un canale di informazioni russo finanziato dal Cremlino per contrastare la propaganda occidentale, è il canale di news più visto su YouTube.
https://it.wikipedia.org/wiki/Russia_Today
È un canale di notizie che si propone di presentare gli eventi in Russia e all'estero secondo il punto di vista russo. Margarita Simonyan, redattore in capo di RT, nel presentare la stazione ha dichiarato che questa è nata dalla volontà di presentare un'immagine "più equilibrata" della Russia, in quando a suo avviso i media stranieri non sono sempre neutrali nel diffondere le notizie sulla Russia; la redattrice ha inoltre indicato che il tempo della trasmissione sarà occupato per il 70% da notizie internazionali.[2]
RT è il canale d'informazione più visto su YouTube. Il canale ha raggiunto un miliardo di visualizzazioni nel giugno 2013, registrando tra circa 800.000 a un milione di visualizzazioni al giorno. Nel dicembre 2015, il numero di visualizzazioni era salito a 3 miliardi.[3][4]
Il grosso della visibilità ottenuta dal canale è data dalle notizie di cronaca nera e da video di disastri naturali che il canale acquista da emittenti locali[5].
In Italia è disponibile sulla piattaforma SKY al canale 536 e su Tivùsat.
È un canale di notizie che si propone di presentare gli eventi in Russia e all'estero secondo il punto di vista russo. Margarita Simonyan, redattore in capo di RT, nel presentare la stazione ha dichiarato che questa è nata dalla volontà di presentare un'immagine "più equilibrata" della Russia, in quando a suo avviso i media stranieri non sono sempre neutrali nel diffondere le notizie sulla Russia; la redattrice ha inoltre indicato che il tempo della trasmissione sarà occupato per il 70% da notizie internazionali.[2]
RT è il canale d'informazione più visto su YouTube. Il canale ha raggiunto un miliardo di visualizzazioni nel giugno 2013, registrando tra circa 800.000 a un milione di visualizzazioni al giorno. Nel dicembre 2015, il numero di visualizzazioni era salito a 3 miliardi.[3][4]
Il grosso della visibilità ottenuta dal canale è data dalle notizie di cronaca nera e da video di disastri naturali che il canale acquista da emittenti locali[5].
In Italia è disponibile sulla piattaforma SKY al canale 536 e su Tivùsat.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 15:38:30.0 alle 2019-06-11 15:38:30.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 15:37:13.0 alle 2019-06-11 15:37:13.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/brasile-co...
> > >
> > >
> > > Ovvero come la magistratura può deviare i risultati politici di un'intera nazione se non ci sono leggi che proteggono i politici dalla loro interferenza.
> >
> > Molto interessante.
> >
> > Il problema è che i magistrati non sono sottoposti al giudizio di nessuno fuorché altri magistrati. Costituiscono un potere indipendente che vigila sull'operato dei poteri legislativo ed esecutivo, ma non esiste un potere indipendente che vigili su di loro.
>
> Cos'è, bisogna creare una catena inifinita di poteri?
No, ad un certo punto deve chiusersi su se stessa.
> I magistrati non sono un blocco monolitico, quindi se un PM commette abusi ci può pensare un altro PM a sollevare l'accusa.
Il problema è che il magistrato viene in genere da un ceto sociale popolare, studia e si trova a far parte di una classe sociale più alta. Il tipo di terreno in cui ravana la massoneria. Nel momento in cui i magistrati sono massoni il loro giudizio è indipendente solo nei confronti di chi non fa parte della massoneria.
Poi c'è sempre lo spirito di corpo.
> Inoltre a svolgere una funzione di controllo è il giudice, perché il giudice può stroncare un'accusa sul nascere se ritiene che ci sono sufficienti elementi. Il giudice, a differenza del PM, deve essere super partes.
In teoria.
> La separazione dei poteri non è infallibile, ma più difficile da raggirare rispetto a uno stato con poteri centralisti, in cui basta un solo corrotto, forse due, forse tre, per rendere lo stato al pari di un'associazione a delinquere.
Passiamo a una questione pratica: i nemici politici di Lula hanno incaricato un magistrato di mettergli i bastoni fra le ruote. Supponiamo che questo sia dimostrato, adesso chi ha il potere di rimuovere quel magistrato? Altri magistrati? È un potere un po' debole.
Per ragioni simili negli USA i magistrati sono eletti dal popolo, e il risultato è anche peggiore.
Fra i poteri indipendenti manca un potere di controllo, ma andrebbe studiato bene come costituirlo e chi dovrebbe farne parte.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/brasile-co...
> > >
> > >
> > > Ovvero come la magistratura può deviare i risultati politici di un'intera nazione se non ci sono leggi che proteggono i politici dalla loro interferenza.
> >
> > Molto interessante.
> >
> > Il problema è che i magistrati non sono sottoposti al giudizio di nessuno fuorché altri magistrati. Costituiscono un potere indipendente che vigila sull'operato dei poteri legislativo ed esecutivo, ma non esiste un potere indipendente che vigili su di loro.
>
> Cos'è, bisogna creare una catena inifinita di poteri?
No, ad un certo punto deve chiusersi su se stessa.
> I magistrati non sono un blocco monolitico, quindi se un PM commette abusi ci può pensare un altro PM a sollevare l'accusa.
Il problema è che il magistrato viene in genere da un ceto sociale popolare, studia e si trova a far parte di una classe sociale più alta. Il tipo di terreno in cui ravana la massoneria. Nel momento in cui i magistrati sono massoni il loro giudizio è indipendente solo nei confronti di chi non fa parte della massoneria.
Poi c'è sempre lo spirito di corpo.
> Inoltre a svolgere una funzione di controllo è il giudice, perché il giudice può stroncare un'accusa sul nascere se ritiene che ci sono sufficienti elementi. Il giudice, a differenza del PM, deve essere super partes.
In teoria.
> La separazione dei poteri non è infallibile, ma più difficile da raggirare rispetto a uno stato con poteri centralisti, in cui basta un solo corrotto, forse due, forse tre, per rendere lo stato al pari di un'associazione a delinquere.
Passiamo a una questione pratica: i nemici politici di Lula hanno incaricato un magistrato di mettergli i bastoni fra le ruote. Supponiamo che questo sia dimostrato, adesso chi ha il potere di rimuovere quel magistrato? Altri magistrati? È un potere un po' debole.
Per ragioni simili negli USA i magistrati sono eletti dal popolo, e il risultato è anche peggiore.
Fra i poteri indipendenti manca un potere di controllo, ma andrebbe studiato bene come costituirlo e chi dovrebbe farne parte.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 15:24:47.0 alle 2019-06-11 15:24:47.0
Forum svizzero
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 15:22:01.0 alle 2019-06-11 15:22:01.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 15:20:06.0 alle 2019-06-11 15:20:06.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-11 15:18:18.0 alle 2019-06-11 15:18:18.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-11 15:16:53.0 alle 2019-06-11 15:16:53.0
Trollate totali: 4275