Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > > > > >
> > > > > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > > > > >
> > > > > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > > > > >
> > > > > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > > > > >
> > > > > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > > > > >
> > > > > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> > > > >
> > > > > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
> > > >
> > > > Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
> > >
> > > Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto
> > >
> > > Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?
> > >
> > > Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.
> > >
> >
> > Le cose tradizionali probabilmente hanno anche i loro difetti, altrimenti perché ingegneri e architetti le avrebbero abbandonate per favorire altri materiali?
>
> I materiali moderni costano meno. In pratica la differenza è tra pagare 10 volte tanto per avere una casa che dura mille anni e pagare uno per una casa che dura quanto ti basta nella tua vita. Dato che il vivere moderno non ha memoria del passato né prospettiva del futuro, si pensa: che me frega di chi ci sarà fra mille anni? e si opta per la minore durata e il minor costo.
>
> I materiali moderni sono stati introdotti per avere grattacieli più alti, ponti più lunghi e così via, poi il loro uso si è esteso a tutte le costruzioni. Naturalmente a me non frega nulla di grattacieli sempre più alti, ponti e viadotti sempre più lunghi e cose simili, perché è comunque roba che deturpa il paesaggio.

Che i grattacieli deturpino il paesaggio è una tua opinione. A me piacciono.

A parte questo, il mio amico ingegnere sostiene che il calcestruzzo armato sia un buon materiale tecnicamente, benché abbia i suoi talloni d'achille.
Io per esempio ho letto che l'usura degli edifici in calcestruzzo armato è causata nella maggior parte dei casi da un'incompetenza degli utenti, perché una volta che la fabbrica ti vende il materiale tu devi essere capace a conservarlo e a realizzare costruzioni a regola d'arte, ma alcuni la competenza non ce l'hanno.

Se facesse tecnicamente schifo come materiale, perché lo utilizzerebbero per fare le dighe?

Secondo me si possono realizzare strutture ed edifici di buona qualità pur avendo le competenze tecniche.

Non so costi meno rispetti ai "materiali tradizionali", ma se così fosse sarebbe un motivo razionale per preferirlo, perché una persona normale impiega una vita a mettere da parti i soldi per avere una casa, quindi figurati se ci possiamo permettere di spendere ancora di più di quanto già spendiamo.

Detto questo, secondo me la tua polemica deriva soprattutto dalla tua avversione estetica per i materiali moderni, pur non escludendo che ci possano essere dei motivi ambientali (e quindi oggettivi) per preferire i materiali tradizionali, ma su questo punto devi argomentare scientificamente.

Il problema estetico io non lo vedo, perché seppur sia vero che molte zone del mondo (soprattutto quelle industriali) siano dei cessi inguardabili, comunque farle in calcestruzzo o con i laterizi cambia poco, semplicemente perché in realtà a fare la differenza è la mentalità da cui si parte: se l'idea è solo quella di fare uffici e fabbriche giusto per fare soldi, viene fuori una merda con qualsiasi materiale.
Ci sono poi invece aziende che fanno edifici con il parchetto e quelle sono poi il tipo di aziende in cui vorresti lavorare, altro che certi parallelipedi grigi che fanno solo venire la depressione ai dipendenti.

Se parti dall'idea di fare qualcosa di bello, lo fai anche con il calcestruzzo e d'altra parte se invece te ne fotti il cazzo del lato estetico potresti invece realizzare una struttura inguardabile in legno o in laterizi.

E allora qual'è la vera questione? Lo stile o il materiale? Secondo me lo stile.

Parliamo dello stile. A noi uomini moderni non ce ne frega un cazzo dell'architettura classica, dei putti, ecc ecc... il nostro fetticcio sono le piscine e le porte apribili con lo smart phone. Non perché non sappiamo aprire una porta, ma perché aprire una porta con lo smart phone è un fetticcio, come lo è il putto per l'uomo antico.
Ci piacciono anche i putti.... messi su una fontana illuminata di qualche hotel a 5 stelle con le porti apribili con lo smart phone.

Ci sentiremo pienamente realizzati solo quando avremo il Millenium Falcon in garage.

Però quando avrò il Millenium Falcon, vorrò anche avere dei boschi di pini da sorvolare.
Quindi sono un ambientalista e un amante della tecnologia allo stesso tempo.
Come fare a far convivere la passione per gli aerei con l'ambientalismo?
Gli aerei sono un fetticcio proprio come i pini, quindi vado in aereo per sorvolare i pini.

Per questo io avrei votato a favore del mantenimento dell'aerea verde a sinistra del fiume: a destra compri il Millenium Falcon per solvolare l'area a sinistra.

Non bisogna essere estremisti né in un senso né nell'altro.
Però, giusto per chiarire, la maggior parte della superficie terrestre è pressoché incontaminata, dimenticata da DIO.
Quindi per adesso non mi sembra che le città si siano mangiate tutto.


**Modificato dall'autore il 26.06.2019 01:56**

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.projectveritas.com/2019/06/24/insider-...
>
> Quello che mi chiedo io è come fanno ad essere così stupidi?

ùOra che mi viene in mente... ma i fondatori di Google non sono russi?

dopo anni e anni che l'avevano capito tutti gli altri.

https://reclaimthenet.org/sharyl-attkissons-wikipe...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > > > >
> > > > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > > > >
> > > > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > > > >
> > > > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > > > >
> > > > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > > > >
> > > > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > > > >
> > > > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> > > >
> > > > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
> > >
> > > Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
> >
> > Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto
> >
> > Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?
> >
> > Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.
> >
>
> Le cose tradizionali probabilmente hanno anche i loro difetti, altrimenti perché ingegneri e architetti le avrebbero abbandonate per favorire altri materiali?

I materiali moderni costano meno. In pratica la differenza è tra pagare 10 volte tanto per avere una casa che dura mille anni e pagare uno per una casa che dura quanto ti basta nella tua vita. Dato che il vivere moderno non ha memoria del passato né prospettiva del futuro, si pensa: che me frega di chi ci sarà fra mille anni? e si opta per la minore durata e il minor costo.

I materiali moderni sono stati introdotti per avere grattacieli più alti, ponti più lunghi e così via, poi il loro uso si è esteso a tutte le costruzioni. Naturalmente a me non frega nulla di grattacieli sempre più alti, ponti e viadotti sempre più lunghi e cose simili, perché è comunque roba che deturpa il paesaggio.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > >
> > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > >
> > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > >
> > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > >
> > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > >
> > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > >
> > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> >
> > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
>
> Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.

Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto

Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?

Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.

Per la rubrica culturale del forum mandiamo in onda il seguente video:

https://www.cartoonpornvideos.com/video/sexy-henta...

Scritto da:
> Come funziona l'iscrizione a Youtube? Dopo esserti iscritto cosa puoi fare?

uppete!

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Indovinate dove passa il confine?
> > > > > >
> > > > > > Ma l'area oltre il fiume è minacciata da un "parco":
> > > > > >
> > > > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Lok_Ma_Chau_Loop
> > > > >
> > > > > Secondo me l'area verde e quella urbana stanno bene insieme.
> > > > >
> > > > > A me piace il misto tra natura e tecnologia.
> > > >
> > > > A me no, ma il punto è un altro: l'area rimasta campagna a sinistra, si legge nell'articolo, è minacciata da un "parco".
> > >
> > > Bhe, quella è gente che pensa solo al business. È stata fatta qualche forma di votazione?
> >
> > Non lo so, da una parte del fiume c'è Shenzen, Cina; la parte di campagna a sinistra appartiene incredibilmente a Hong Kong, ma non credo che il parere dei suoi cittadini conti qualcosa. Poi ci sono cose sbagliate a prescindere da ciò che ne pensa la popolazione... ed è qui che ho cessato di essere liberale.
>
> Shenzen fino al 1980 era un villaggio di pescatori con circa 30'000 abitanti in totale, aveva anche un altro nome. Poi è stata dichiarata zona economica speciale. L'obiettivo era quello di sperimentare il capitalismo (guidato dalla comunità, quindi sotto controllo del governo cinese).
> I villaggi sono stati spazzati via ed è nata una delle città più moderne del mondo. È praticamente la Silicon Valley cinese, con tanto di aziende che non hanno nulla da invidiare al quartier generale di Google (Huawei è una di queste).
>
> https://www.businessinsider.com/we-went-to-huaweis...
>
> In breve, la città è passata da 30'000 abitanti a 20 milioni. In pratica quello che stai vedendo è probabilmente il confine fra la zona economica speciale (incentivato dal governo cinese e leggi speciali per attirare investimenti esteri) e il resto.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Special_economic_zon...

È il confine fra Shenzen e Hong Kong, anche questo un bel formicaio. Ma evidentemente a Hong Kong avevano deciso di costruire qui, e lasciare spazio libero là, e ora la crescita di Shenzen viene a reclamare spazio.

È come se tu mangiassi un panino e te ne lasciassi uno per cena, ma un compagno grande grosso e bullo si è mangiato entrambi i panini e ora vuole il tuo.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> >
> > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> >
> > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> >
> > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> >
> > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
>
> La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
>
> È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.

Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.