☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-08 16:59:45.0 alle 2019-07-08 16:59:45.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-08 16:41:22.0 alle 2019-07-08 16:41:22.0
Trollate totali: 4275
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-07-08 15:16:36.0 alle 2019-07-08 15:16:36.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
> >
> > Ah vedi che sotto sotto sei d'accordo con noi!
> >
> > L'ETA
>
> In questi giorni in youtube ho visto il video di un passeggero di un treno italiano che non possedeva il biglietto e un controllore del treno che lo intimava a pagare immediatamente il biglietto. Il passeggero però si rifiutava e pretendeva di fare la corsa a gratis.
>
> Ovviamente nei commenti c'erano i soliti leghisti o pseudotali che mettevano in piedi lo strawman che "per i buonisti non pagare il biglietto è ok", quando invece in realtà i buonisti (come loro li chiamano) sono solo persone che ritengono che non pagare il biglietto non equivalga a uccidere qualcuno e che quindi non è che questo giustifichi atti di violenza non commisurata all'infrazione commessa.
> Infatti i buonisti (come loro li chiamano) spesso sono semplicemente persone che non hanno inclinazioni al giustizialismo e alla brutalità.
>
> Comunque, nei commenti ho scritto "dovevano sbatterlo fuori dal treno" e uno mi ha risposto: "si, dal treno mentre era in movimento".
>
> Immagino che questa fosse un'iperbole, così come lo sono certi passaggi del mio post precedente.
>
> L'ETA non ha scritto iperbole nei commenti di youtube, ma le ha messe in atto.
>
> Vengo al punto: le persone che mostravano rabbia per l'atteggiamento di quel passeggero avevano buone ragioni ed è probabile che certi commenti fossero solo iperbolici, ma se davvero qualcuno mettesse in atto questo tipo di pensiero e gettasse giù dal treno in movimento una persona perché non ha il biglietto, cosa diresti? Partire da motivazioni giuste giustifica atti di esagerata brutalità?
>
> L'errore che fai per quanto riguarda l'ETA è continuare a soffermarti sulle motivazioni (forse giuste), ma senza criticare le azioni brutali commesse dall'ETA
>
> Io mi sono semplicemente soffermato sulle azioni brutali commesse dall'ETA, ovvero atti terroristici in mezzo alla gente comune, un po' come i terroristi islamici.
>
> Le motivazioni non le conosco perché non conosco la storia spagnola, è già bello che conosco la storia svizzera.
> Il punto è che avere motivazioni giuste non giustifica atti di esagerata brutalità.
>
> Anche nella guerra c'è un'etica, che per me consiste nel non uccidere persone a caso, soprattutto bambini.
> Quando ti metti in guerra contro qualcuno dovresti cercare di essere migliore rispetto al tuo nemico, altrimenti quando ti guardi allo specchio rischi di vedere in te stesso lo stesso volto tirannico del nemico contro cui stai combattendo, perché se nello specchio vedi questo significa che forse nemmeno tu appartieni alla cateogoria dei "buoni". Sei solo un tiranno che combatte contro altri tiranni e la gente tenderà giustamente a guardarti come un tiranno da cui stare lontani e a cui non dare nessun appoggio.
Tu hai scritto "Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche." e l'ETA era proprio quello, colpiva la maggioranza come fossero formiche o almeno ci provava perché le formiche sono molte.
Il mio chiamare in causa l'ETA è proprio una difesa del principio per cui se la maggioranza schiaccia i tuoi diritti allora sei giustificato ad azioni violente contro la maggioranza.
> Scritto da:
> > > Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
> >
> > Ah vedi che sotto sotto sei d'accordo con noi!
> >
> > L'ETA
>
> In questi giorni in youtube ho visto il video di un passeggero di un treno italiano che non possedeva il biglietto e un controllore del treno che lo intimava a pagare immediatamente il biglietto. Il passeggero però si rifiutava e pretendeva di fare la corsa a gratis.
>
> Ovviamente nei commenti c'erano i soliti leghisti o pseudotali che mettevano in piedi lo strawman che "per i buonisti non pagare il biglietto è ok", quando invece in realtà i buonisti (come loro li chiamano) sono solo persone che ritengono che non pagare il biglietto non equivalga a uccidere qualcuno e che quindi non è che questo giustifichi atti di violenza non commisurata all'infrazione commessa.
> Infatti i buonisti (come loro li chiamano) spesso sono semplicemente persone che non hanno inclinazioni al giustizialismo e alla brutalità.
>
> Comunque, nei commenti ho scritto "dovevano sbatterlo fuori dal treno" e uno mi ha risposto: "si, dal treno mentre era in movimento".
>
> Immagino che questa fosse un'iperbole, così come lo sono certi passaggi del mio post precedente.
>
> L'ETA non ha scritto iperbole nei commenti di youtube, ma le ha messe in atto.
>
> Vengo al punto: le persone che mostravano rabbia per l'atteggiamento di quel passeggero avevano buone ragioni ed è probabile che certi commenti fossero solo iperbolici, ma se davvero qualcuno mettesse in atto questo tipo di pensiero e gettasse giù dal treno in movimento una persona perché non ha il biglietto, cosa diresti? Partire da motivazioni giuste giustifica atti di esagerata brutalità?
>
> L'errore che fai per quanto riguarda l'ETA è continuare a soffermarti sulle motivazioni (forse giuste), ma senza criticare le azioni brutali commesse dall'ETA
>
> Io mi sono semplicemente soffermato sulle azioni brutali commesse dall'ETA, ovvero atti terroristici in mezzo alla gente comune, un po' come i terroristi islamici.
>
> Le motivazioni non le conosco perché non conosco la storia spagnola, è già bello che conosco la storia svizzera.
> Il punto è che avere motivazioni giuste non giustifica atti di esagerata brutalità.
>
> Anche nella guerra c'è un'etica, che per me consiste nel non uccidere persone a caso, soprattutto bambini.
> Quando ti metti in guerra contro qualcuno dovresti cercare di essere migliore rispetto al tuo nemico, altrimenti quando ti guardi allo specchio rischi di vedere in te stesso lo stesso volto tirannico del nemico contro cui stai combattendo, perché se nello specchio vedi questo significa che forse nemmeno tu appartieni alla cateogoria dei "buoni". Sei solo un tiranno che combatte contro altri tiranni e la gente tenderà giustamente a guardarti come un tiranno da cui stare lontani e a cui non dare nessun appoggio.
Tu hai scritto "Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche." e l'ETA era proprio quello, colpiva la maggioranza come fossero formiche o almeno ci provava perché le formiche sono molte.
Il mio chiamare in causa l'ETA è proprio una difesa del principio per cui se la maggioranza schiaccia i tuoi diritti allora sei giustificato ad azioni violente contro la maggioranza.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > È da ammirare perché ha fatto una cosa in cui crede fottendosene delle conseguenze.
>
> Conseguenze? La tipa sa benissimo che non ci saranno conseguenze per lei. Le conseguenze ci sono per tutti gli altri, ma non per lei. Lei già si vede come un'eroina e sa di avere il culo ben parato... dai soldini di papi e di Soros fino ai complici del PD che è possibile abbiano persino fatto in modo di "trovare" quel preciso giudice perché sapevano come la pensava.
>
> https://www.tg24-ore.com/2019/07/04/sea-watch-3-re...
La tua fonte sarebbero le congetture di un parlamentare di Forza Italia?
In Italia sembrano tutti esperti di legge, ognuno deve dire la propria in questi casi, poi magari ti basta una banale interrogazione di diritto su cose basilari tipo "differenza tra diritto penale e diritto civile?" per capire che non capiscono una mazza.
Ho già postato un video di Breaking Italy che spiega perché Carola è stata assolta e lo fa spiegando le basi legali.
Ci sono commenti di avvocati e gente varia che ha studiato legge che confermano che le cose funzionano proprio come spiega il video, quindi il video probabilmente si può considerare una buona fonte.
Perché l'arresto ci Carola Rackete non è stato con...
Una discussione con spiegazioni da parte di un avvocato penalista: *https://www.youtube.com/watch?v=laKcvxmQI9w&lc=UgxKBFShtK_9hY9R1hd4AaABAg
Se poi volete ridurre questioni tecniche al dibattito politico fate come volete, già che ci siete fate dibattiti politici anche sul funzionamento delle lavatrici.
Tanto il tuo scopo, come quello di molte persone, è soltanto quello di avere sempre e comunque ragione, ignorando tutto quello che viene detto anche da persone competenti.
Non sarà che forse il problema è che Salvini e i suoi compagni sono degli incompetenti in materia legislativa e non sanno come cambiare le cose a favore della loro politica? I competenti spiegano che mettere le mani nel diritto internazionale è fondamentale per questo tema... e allora che si sveglino a fare battaglie su questo livello.
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 14:55**
> Scritto da:
> > È da ammirare perché ha fatto una cosa in cui crede fottendosene delle conseguenze.
>
> Conseguenze? La tipa sa benissimo che non ci saranno conseguenze per lei. Le conseguenze ci sono per tutti gli altri, ma non per lei. Lei già si vede come un'eroina e sa di avere il culo ben parato... dai soldini di papi e di Soros fino ai complici del PD che è possibile abbiano persino fatto in modo di "trovare" quel preciso giudice perché sapevano come la pensava.
>
> https://www.tg24-ore.com/2019/07/04/sea-watch-3-re...
La tua fonte sarebbero le congetture di un parlamentare di Forza Italia?
In Italia sembrano tutti esperti di legge, ognuno deve dire la propria in questi casi, poi magari ti basta una banale interrogazione di diritto su cose basilari tipo "differenza tra diritto penale e diritto civile?" per capire che non capiscono una mazza.
Ho già postato un video di Breaking Italy che spiega perché Carola è stata assolta e lo fa spiegando le basi legali.
Ci sono commenti di avvocati e gente varia che ha studiato legge che confermano che le cose funzionano proprio come spiega il video, quindi il video probabilmente si può considerare una buona fonte.
Una discussione con spiegazioni da parte di un avvocato penalista: *https://www.youtube.com/watch?v=laKcvxmQI9w&lc=UgxKBFShtK_9hY9R1hd4AaABAg
Se poi volete ridurre questioni tecniche al dibattito politico fate come volete, già che ci siete fate dibattiti politici anche sul funzionamento delle lavatrici.
Tanto il tuo scopo, come quello di molte persone, è soltanto quello di avere sempre e comunque ragione, ignorando tutto quello che viene detto anche da persone competenti.
Non sarà che forse il problema è che Salvini e i suoi compagni sono degli incompetenti in materia legislativa e non sanno come cambiare le cose a favore della loro politica? I competenti spiegano che mettere le mani nel diritto internazionale è fondamentale per questo tema... e allora che si sveglino a fare battaglie su questo livello.
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 14:55**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-08 14:07:26.0 alle 2019-07-08 14:07:26.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://streamable.com/frj72
> >
> > Ah no, questo era PRIMA che venisse fatta a pezzi da un animale.
> >
> >
>
> Nei panni dei genitori di questa bambina me la prenderei direttamente contro la famiglia reale.
Non hanno invece alzato un dito, nemmeno quando la tomba di loro figlia è stata vandalizzata una 30ina di volte dagli animali.
http://demokracija.eu/migration/illegal-migrant-va...
L'unico che ha fatto qualcosa in suo nome è stato Tarrant.
https://voxnews.info/2019/03/17/nz-il-movente-dell...
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://streamable.com/frj72
> >
> > Ah no, questo era PRIMA che venisse fatta a pezzi da un animale.
> >
> >
>
> Nei panni dei genitori di questa bambina me la prenderei direttamente contro la famiglia reale.
Non hanno invece alzato un dito, nemmeno quando la tomba di loro figlia è stata vandalizzata una 30ina di volte dagli animali.
http://demokracija.eu/migration/illegal-migrant-va...
L'unico che ha fatto qualcosa in suo nome è stato Tarrant.
https://voxnews.info/2019/03/17/nz-il-movente-dell...
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-08 14:00:27.0 alle 2019-07-08 14:00:27.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://invidio.us/watch?v=6tSfLKTTxtc
>
> Questo invidio.us è un aggregatore di video di Youtube o indipendente?
Non sono sicuro. Se ho capito bene è usato da chi non vuole dare click a Youtube e lasciare le proprie tracce a Google.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://invidio.us/watch?v=6tSfLKTTxtc
>
> Questo invidio.us è un aggregatore di video di Youtube o indipendente?
Non sono sicuro. Se ho capito bene è usato da chi non vuole dare click a Youtube e lasciare le proprie tracce a Google.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-08 13:50:13.0 alle 2019-07-08 13:50:13.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> È da ammirare perché ha fatto una cosa in cui crede fottendosene delle conseguenze.
Conseguenze? La tipa sa benissimo che non ci saranno conseguenze per lei. Le conseguenze ci sono per tutti gli altri, ma non per lei. Lei già si vede come un'eroina e sa di avere il culo ben parato... dai soldini di papi e di Soros fino ai complici del PD che è possibile abbiano persino fatto in modo di "trovare" quel preciso giudice perché sapevano come la pensava.
https://www.tg24-ore.com/2019/07/04/sea-watch-3-re...
Non è quindi da escludere che la tipa sia stata assicurata dal PD che se fosse entrata in porto a forza non le sarebbe successo proprio nulla.
Per il resto, non mi sembra che ragioni in modo diverso da quelli dell'ISIS... anche quelli dell'ISIS sono pronti a morire pur di importi la loro superstizione. Sono da ammirare? Non credo. Gli è semplicemente stato fatto il lavaggio del cervello.
Tieni conto che la tizia non è che era lì a pescare e improvvisamente ha trovato un'imbarcazione di illegali da "salvare". La tipa è andata lì di proposito per completare l'opera degli scafisti. Né c'era alcuna emergenza a bordo quando è entrata in porto e poteva scegliere di andare altrove anziché rimanere lì ferma per giorni. Il suo obiettivo era semplicemente quello di mettere in difficoltà l'Italia. Non c'è nessun alto principio dietro di lei, solo il desiderio di imporre le sue convinzioni a tutta una nazione (fra l'altro manco sua).
> È da ammirare perché ha fatto una cosa in cui crede fottendosene delle conseguenze.
Conseguenze? La tipa sa benissimo che non ci saranno conseguenze per lei. Le conseguenze ci sono per tutti gli altri, ma non per lei. Lei già si vede come un'eroina e sa di avere il culo ben parato... dai soldini di papi e di Soros fino ai complici del PD che è possibile abbiano persino fatto in modo di "trovare" quel preciso giudice perché sapevano come la pensava.
https://www.tg24-ore.com/2019/07/04/sea-watch-3-re...
Non è quindi da escludere che la tipa sia stata assicurata dal PD che se fosse entrata in porto a forza non le sarebbe successo proprio nulla.
Per il resto, non mi sembra che ragioni in modo diverso da quelli dell'ISIS... anche quelli dell'ISIS sono pronti a morire pur di importi la loro superstizione. Sono da ammirare? Non credo. Gli è semplicemente stato fatto il lavaggio del cervello.
Tieni conto che la tizia non è che era lì a pescare e improvvisamente ha trovato un'imbarcazione di illegali da "salvare". La tipa è andata lì di proposito per completare l'opera degli scafisti. Né c'era alcuna emergenza a bordo quando è entrata in porto e poteva scegliere di andare altrove anziché rimanere lì ferma per giorni. Il suo obiettivo era semplicemente quello di mettere in difficoltà l'Italia. Non c'è nessun alto principio dietro di lei, solo il desiderio di imporre le sue convinzioni a tutta una nazione (fra l'altro manco sua).
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-08 13:33:15.0 alle 2019-07-08 13:33:15.0
Trollate totali: 4275
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Politica
Scritto da:
> > Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
>
> Ah vedi che sotto sotto sei d'accordo con noi!
>
> L'ETA
In questi giorni in youtube ho visto il video di un passeggero di un treno italiano che non possedeva il biglietto e un controllore del treno che lo intimava a pagare immediatamente il biglietto. Il passeggero però si rifiutava e pretendeva di fare la corsa a gratis.
Ovviamente nei commenti c'erano i soliti leghisti o pseudotali che mettevano in piedi lo strawman che "per i buonisti non pagare il biglietto è ok", quando invece in realtà i buonisti (come loro li chiamano) sono solo persone che ritengono che non pagare il biglietto non equivalga a uccidere qualcuno e che quindi non è che questo giustifichi atti di violenza non commisurata all'infrazione commessa.
Infatti i buonisti (come loro li chiamano) spesso sono semplicemente persone che non hanno inclinazioni al giustizialismo e alla brutalità.
Comunque, nei commenti ho scritto "dovevano sbatterlo fuori dal treno" e uno mi ha risposto: "si, dal treno mentre era in movimento".
Immagino che questa fosse un'iperbole, così come lo sono certi passaggi del mio post precedente.
L'ETA non ha scritto iperbole nei commenti di youtube, ma le ha messe in atto.
Vengo al punto: le persone che mostravano rabbia per l'atteggiamento di quel passeggero avevano buone ragioni ed è probabile che certi commenti fossero solo iperbolici, ma se davvero qualcuno mettesse in atto questo tipo di pensiero e gettasse giù dal treno in movimento una persona perché non ha il biglietto, cosa diresti? Partire da motivazioni giuste giustifica atti di esagerata brutalità?
L'errore che fai per quanto riguarda l'ETA è continuare a soffermarti sulle motivazioni (forse giuste), ma senza criticare le azioni brutali commesse dall'ETA
Io mi sono semplicemente soffermato sulle azioni brutali commesse dall'ETA, ovvero atti terroristici in mezzo alla gente comune, un po' come i terroristi islamici.
Le motivazioni non le conosco perché non conosco la storia spagnola, è già bello che conosco la storia svizzera.
Il punto è che avere motivazioni giuste non giustifica atti di esagerata brutalità.
Anche nella guerra c'è un'etica, che per me consiste nel non uccidere persone a caso, soprattutto bambini.
Quando ti metti in guerra contro qualcuno dovresti cercare di essere migliore rispetto al tuo nemico, altrimenti quando ti guardi allo specchio rischi di vedere in te stesso lo stesso volto tirannico del nemico contro cui stai combattendo, perché se nello specchio vedi questo significa che forse nemmeno tu appartieni alla cateogoria dei "buoni". Sei solo un tiranno che combatte contro altri tiranni e la gente tenderà giustamente a guardarti come un tiranno da cui stare lontani e a cui non dare nessun appoggio.
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 04:11**
> > Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
>
> Ah vedi che sotto sotto sei d'accordo con noi!
>
> L'ETA
In questi giorni in youtube ho visto il video di un passeggero di un treno italiano che non possedeva il biglietto e un controllore del treno che lo intimava a pagare immediatamente il biglietto. Il passeggero però si rifiutava e pretendeva di fare la corsa a gratis.
Ovviamente nei commenti c'erano i soliti leghisti o pseudotali che mettevano in piedi lo strawman che "per i buonisti non pagare il biglietto è ok", quando invece in realtà i buonisti (come loro li chiamano) sono solo persone che ritengono che non pagare il biglietto non equivalga a uccidere qualcuno e che quindi non è che questo giustifichi atti di violenza non commisurata all'infrazione commessa.
Infatti i buonisti (come loro li chiamano) spesso sono semplicemente persone che non hanno inclinazioni al giustizialismo e alla brutalità.
Comunque, nei commenti ho scritto "dovevano sbatterlo fuori dal treno" e uno mi ha risposto: "si, dal treno mentre era in movimento".
Immagino che questa fosse un'iperbole, così come lo sono certi passaggi del mio post precedente.
L'ETA non ha scritto iperbole nei commenti di youtube, ma le ha messe in atto.
Vengo al punto: le persone che mostravano rabbia per l'atteggiamento di quel passeggero avevano buone ragioni ed è probabile che certi commenti fossero solo iperbolici, ma se davvero qualcuno mettesse in atto questo tipo di pensiero e gettasse giù dal treno in movimento una persona perché non ha il biglietto, cosa diresti? Partire da motivazioni giuste giustifica atti di esagerata brutalità?
L'errore che fai per quanto riguarda l'ETA è continuare a soffermarti sulle motivazioni (forse giuste), ma senza criticare le azioni brutali commesse dall'ETA
Io mi sono semplicemente soffermato sulle azioni brutali commesse dall'ETA, ovvero atti terroristici in mezzo alla gente comune, un po' come i terroristi islamici.
Le motivazioni non le conosco perché non conosco la storia spagnola, è già bello che conosco la storia svizzera.
Il punto è che avere motivazioni giuste non giustifica atti di esagerata brutalità.
Anche nella guerra c'è un'etica, che per me consiste nel non uccidere persone a caso, soprattutto bambini.
Quando ti metti in guerra contro qualcuno dovresti cercare di essere migliore rispetto al tuo nemico, altrimenti quando ti guardi allo specchio rischi di vedere in te stesso lo stesso volto tirannico del nemico contro cui stai combattendo, perché se nello specchio vedi questo significa che forse nemmeno tu appartieni alla cateogoria dei "buoni". Sei solo un tiranno che combatte contro altri tiranni e la gente tenderà giustamente a guardarti come un tiranno da cui stare lontani e a cui non dare nessun appoggio.
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 04:11**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> > ho tirato fuori il pisello in mezzo al treno per mostrarlo alla giovane donna
>
> Ah, quindi una volta eri normale
Quando ero bambino avevo impulsi sessuali verso bambini e bambine e, in maniera più marginale, verso le femmine adulte.
In sostanza il mio orientamento sessuale era simile a quello di adesso.
Se pensi che OGGI non mi ecciterebbe inculare una giovane donna o anche solo vedere un porno di questo tipo, non hai capito molto della mia sessualità.
Il punto è che bambini e bambine, allora come oggi, per me sono il top assoluto. Una donna poi deve avere delle caratteristiche fisiche di un certo tipo per piacermi (per quanto mi possa piacere una donna) e in pratica si può riassumere il concetto dicendo che le giovani donne con un viso fanciullesco/innocente sono OK, mentre le vaccone tettone mature con 30 Kg di trucco per cui stravedono spesso gli uomini normali non mi piacciono.
Una donna per piacermi deve quindi sostanzialmente avere caratteristiche che riconducono ai bambini, riconfermando in questo modo che la mia sessualità è orientata a quella cosa lì, ma le donne fanciullesche sono solo una brutta copia dei bambini, benché possano essere un'alternativa legale da non buttare via.
Una ricerca in campo sessuologico che avevo letto (e anche riportato qui nel forum) diceva che i pedoni già da bambini sono, rispetto ai teleiofili, poco interessati al corpo degli adulti.
Cioè, i teleiofili da bambini mostrano interessi verso il corpo adulto che spesso supera l'interesse verso il corpo dei coetanei, quindi è probabile che i pedoni siano pedono già da bambini e i teleiofili sono teleiofili già da bambini.
Ripensandoci, in questo io mi ritrovo, perché infatti io da piccolo avevo un interesse scarso per le femmine adulte mentre invece i miei coetanei maschi erano esaltati per le tettone. A me invece esaltavano bambini e bambine, che anche a loro magari non dispiacevano, ma sembrava una cosa tipo "visto che la tettona è irragiungibile mi accontento di una ragazzina".
Detto questo, per quanto riguarda l'episodio del treno, credo che stessi solo facendo il pagliaccio e che quanto feci non aveva connotati sessuali.
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 03:28**
> > ho tirato fuori il pisello in mezzo al treno per mostrarlo alla giovane donna
>
> Ah, quindi una volta eri normale
Quando ero bambino avevo impulsi sessuali verso bambini e bambine e, in maniera più marginale, verso le femmine adulte.
In sostanza il mio orientamento sessuale era simile a quello di adesso.
Se pensi che OGGI non mi ecciterebbe inculare una giovane donna o anche solo vedere un porno di questo tipo, non hai capito molto della mia sessualità.
Il punto è che bambini e bambine, allora come oggi, per me sono il top assoluto. Una donna poi deve avere delle caratteristiche fisiche di un certo tipo per piacermi (per quanto mi possa piacere una donna) e in pratica si può riassumere il concetto dicendo che le giovani donne con un viso fanciullesco/innocente sono OK, mentre le vaccone tettone mature con 30 Kg di trucco per cui stravedono spesso gli uomini normali non mi piacciono.
Una donna per piacermi deve quindi sostanzialmente avere caratteristiche che riconducono ai bambini, riconfermando in questo modo che la mia sessualità è orientata a quella cosa lì, ma le donne fanciullesche sono solo una brutta copia dei bambini, benché possano essere un'alternativa legale da non buttare via.
Una ricerca in campo sessuologico che avevo letto (e anche riportato qui nel forum) diceva che i pedoni già da bambini sono, rispetto ai teleiofili, poco interessati al corpo degli adulti.
Cioè, i teleiofili da bambini mostrano interessi verso il corpo adulto che spesso supera l'interesse verso il corpo dei coetanei, quindi è probabile che i pedoni siano pedono già da bambini e i teleiofili sono teleiofili già da bambini.
Ripensandoci, in questo io mi ritrovo, perché infatti io da piccolo avevo un interesse scarso per le femmine adulte mentre invece i miei coetanei maschi erano esaltati per le tettone. A me invece esaltavano bambini e bambine, che anche a loro magari non dispiacevano, ma sembrava una cosa tipo "visto che la tettona è irragiungibile mi accontento di una ragazzina".
Detto questo, per quanto riguarda l'episodio del treno, credo che stessi solo facendo il pagliaccio e che quanto feci non aveva connotati sessuali.
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 03:28**
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-07-08 02:28:50.0 alle 2019-07-08 02:28:50.0
> ho tirato fuori il pisello in mezzo al treno per mostrarlo alla giovane donna
Ah, quindi una volta eri normale
Ah, quindi una volta eri normale
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-07-08 01:33:35.0 alle 2019-07-08 01:33:35.0
> Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
Ah vedi che sotto sotto sei d'accordo con noi!
L'ETA
Ah vedi che sotto sotto sei d'accordo con noi!
L'ETA
☺
Politica
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> >
> > Evviva i traditori, allora!
>
> Giusto! Chissenefrega del volere della gente che poi con gli animali dovrà conviverci! Il globalismo richiede ubbidienza e censura, altrimenti sei fascista!
>
>
Il volere della gente vale quanto la merda di cane secca (se non di meno) quando va verso il calpestamento dei diritti di una o più minoranze.
Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
È inutile che stai qui a usare le parole nazionalismo/globalismo come se contenessero al loro interno un'etica particolare, come se i concetti di giusto e sbagliato si riducessero a questo.
Giusto per fare un esempio che mi sta a cuore, se il trend mondiale fosse quello di difendere i diritti dei pedoni e quello nazionale consistesse nel calpestarli, io sarei un fan sfegatato del globalismo.
Manderei un SMS ogni giorno alle 8 del mattino a ogni fottuto leader del mondo chiedendogli che cosa aspetta a invaderci con le armi e liberarci dalla dittatura.
Non sono io a essere un traditore. È il mio popolo ad avere tradito il mio gruppo.
Viceversa, se fossi in uno staterello (magari l'unico al mondo) che difende i diritti dei pedoni e un globalismo antipedone che vuole distruggere l'unico angolo del mondo in cui i pedoni non sono ferocemente criminalizzati, io sostterei la produzione e l'uso di bombe atomiche opportunamente sganciate fuori dal confine. Sarei un nazionalista sfegatato.
Io sono nazionalista o globalista a seconda di quello che mi conviene, così come sono democratico o antidemocratico a seconda di quello che mi conviene.
In linea di principio è giusto che il volere delle persone di un paesello abbia la priorità rispetto al volere di chi sta fuori dal paesello, così come è giusto che la gestione delle cose di un territorio venga decisa dal volere complessivo dal popolo che lì ci abita.
Bisogna però distinguere tra un popolo che decide democraticamente di costruire un ponte o di cambiare le leggi che riguardano la cassa malati, da un popolo che stabilisce che i diritti di Mattia siano merda e che possano trattarmi come se fossi una mosca.
Sostenere che violare i miei diritti sia giusto purché la maggioranza lo voglia equivale a dire che se 4 bulli gonfiati del cazzo prendono un ragazzino moscio per il collo, bisogna difendere i bulli.
Col cazzo, invece il ragazzino italiano che si trova in questa situazione è legittimato a far arrivare dall'Olanda 30 omoni palestrati che gonfiano i bulli locali come se fossero pive e una volta a terra sanguinanti andarsene via sputandogli addosso.
Arrivo al punto: i nazisti e i fascisti hanno tradito il loro popolo e la parte del popolo che è stata tradita ha giustamente tradito loro.
Lo esprimo in questo modo per usare il tuo linguaggio, ma potrei andare oltre e dirti che invocando il concetto di "popolo" e di "traditori del popolo" stai soltanto costruendo una narrativa vuota, all'interno della quale il concetto di popolo assume una connotazione monolitica e astratta.
Nella realtà, non esiste il popolo così come da te inteso. L'unico reale significato del termine è quello di persone diverse che hanno la sfiga di vivere insieme nello stesso territorio, perché ci sono nate.
Infatti volendo utilizzare il termine, in base alla connotazione che tu gli dai, un territorio/nazione è se mai un insieme di infiniti popoli che sono in guerra tra loro.
Riprendendo la questione sopra, uno dei popoli a cui appartengo io è il popolo "pedone", che è in guerra con il popolo "antipedone".
Il popolo pedone è un popolo internazionale, al di sopra delle nazioni e dobbiamo combattere e sostenerci a livello globale.
Io non sono un traditore del popolo perché il mio popolo sono i pedoni e nemici sono ANCHE i miei connazionali.
Alla retorica di uno svizzero nazionalista che mi viene a dire che sono un traditore del popolo io gli risponderei che lui non fa parte del mio popolo.
Devo continuare o il concetto è stato compreso? Voi nazionalisti dovete semplicemente smetterla di credere che tutti abbiano lo stesso concetto di "popolo" che avete voi, perché il concetto di "popolo" in senso politico prescinde da questioni territoriali e uno lo può concepire in termini internazionali, al di sopra delle nazioni.
Da un punto di vista territoriale, quello che io difendo del mio popolo (gli europei occidentali) è il fatto di essere più civilizzati e razionali rispetto al resto del mondo.
Se questi elementi dovessero cadere, io perderei ogni identificazione con il popolo territoriale a cui appartengono e diventerei semplicemente parte di un popolo "democratico e liberale internazionale che ancora crede in quei vecchi valori".
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 01:43**
> Scritto da: Mattia
> >
> > Evviva i traditori, allora!
>
> Giusto! Chissenefrega del volere della gente che poi con gli animali dovrà conviverci! Il globalismo richiede ubbidienza e censura, altrimenti sei fascista!
>
>
Il volere della gente vale quanto la merda di cane secca (se non di meno) quando va verso il calpestamento dei diritti di una o più minoranze.
Se la maggioranza schiaccia i miei diritti come se fossero merda, io allora mi sento legittimato a sostenere un esercito esterno che schiaccia loro come se fossero formiche.
È inutile che stai qui a usare le parole nazionalismo/globalismo come se contenessero al loro interno un'etica particolare, come se i concetti di giusto e sbagliato si riducessero a questo.
Giusto per fare un esempio che mi sta a cuore, se il trend mondiale fosse quello di difendere i diritti dei pedoni e quello nazionale consistesse nel calpestarli, io sarei un fan sfegatato del globalismo.
Manderei un SMS ogni giorno alle 8 del mattino a ogni fottuto leader del mondo chiedendogli che cosa aspetta a invaderci con le armi e liberarci dalla dittatura.
Non sono io a essere un traditore. È il mio popolo ad avere tradito il mio gruppo.
Viceversa, se fossi in uno staterello (magari l'unico al mondo) che difende i diritti dei pedoni e un globalismo antipedone che vuole distruggere l'unico angolo del mondo in cui i pedoni non sono ferocemente criminalizzati, io sostterei la produzione e l'uso di bombe atomiche opportunamente sganciate fuori dal confine. Sarei un nazionalista sfegatato.
Io sono nazionalista o globalista a seconda di quello che mi conviene, così come sono democratico o antidemocratico a seconda di quello che mi conviene.
In linea di principio è giusto che il volere delle persone di un paesello abbia la priorità rispetto al volere di chi sta fuori dal paesello, così come è giusto che la gestione delle cose di un territorio venga decisa dal volere complessivo dal popolo che lì ci abita.
Bisogna però distinguere tra un popolo che decide democraticamente di costruire un ponte o di cambiare le leggi che riguardano la cassa malati, da un popolo che stabilisce che i diritti di Mattia siano merda e che possano trattarmi come se fossi una mosca.
Sostenere che violare i miei diritti sia giusto purché la maggioranza lo voglia equivale a dire che se 4 bulli gonfiati del cazzo prendono un ragazzino moscio per il collo, bisogna difendere i bulli.
Col cazzo, invece il ragazzino italiano che si trova in questa situazione è legittimato a far arrivare dall'Olanda 30 omoni palestrati che gonfiano i bulli locali come se fossero pive e una volta a terra sanguinanti andarsene via sputandogli addosso.
Arrivo al punto: i nazisti e i fascisti hanno tradito il loro popolo e la parte del popolo che è stata tradita ha giustamente tradito loro.
Lo esprimo in questo modo per usare il tuo linguaggio, ma potrei andare oltre e dirti che invocando il concetto di "popolo" e di "traditori del popolo" stai soltanto costruendo una narrativa vuota, all'interno della quale il concetto di popolo assume una connotazione monolitica e astratta.
Nella realtà, non esiste il popolo così come da te inteso. L'unico reale significato del termine è quello di persone diverse che hanno la sfiga di vivere insieme nello stesso territorio, perché ci sono nate.
Infatti volendo utilizzare il termine, in base alla connotazione che tu gli dai, un territorio/nazione è se mai un insieme di infiniti popoli che sono in guerra tra loro.
Riprendendo la questione sopra, uno dei popoli a cui appartengo io è il popolo "pedone", che è in guerra con il popolo "antipedone".
Il popolo pedone è un popolo internazionale, al di sopra delle nazioni e dobbiamo combattere e sostenerci a livello globale.
Io non sono un traditore del popolo perché il mio popolo sono i pedoni e nemici sono ANCHE i miei connazionali.
Alla retorica di uno svizzero nazionalista che mi viene a dire che sono un traditore del popolo io gli risponderei che lui non fa parte del mio popolo.
Devo continuare o il concetto è stato compreso? Voi nazionalisti dovete semplicemente smetterla di credere che tutti abbiano lo stesso concetto di "popolo" che avete voi, perché il concetto di "popolo" in senso politico prescinde da questioni territoriali e uno lo può concepire in termini internazionali, al di sopra delle nazioni.
Da un punto di vista territoriale, quello che io difendo del mio popolo (gli europei occidentali) è il fatto di essere più civilizzati e razionali rispetto al resto del mondo.
Se questi elementi dovessero cadere, io perderei ogni identificazione con il popolo territoriale a cui appartengono e diventerei semplicemente parte di un popolo "democratico e liberale internazionale che ancora crede in quei vecchi valori".
**Modificato dall'autore il 08.07.2019 01:43**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-07-07 23:51:25.0 alle 2019-07-07 23:51:25.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://streamable.com/frj72
>
> Ah no, questo era PRIMA che venisse fatta a pezzi da un animale.
>
>
Nei panni dei genitori di questa bambina me la prenderei direttamente contro la famiglia reale.
> https://streamable.com/frj72
>
> Ah no, questo era PRIMA che venisse fatta a pezzi da un animale.
>
>
Nei panni dei genitori di questa bambina me la prenderei direttamente contro la famiglia reale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-07-07 23:42:08.0 alle 2019-07-07 23:42:08.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://invidio.us/watch?v=6tSfLKTTxtc
Questo invidio.us è un aggregatore di video di Youtube o indipendente?
> https://invidio.us/watch?v=6tSfLKTTxtc
Questo invidio.us è un aggregatore di video di Youtube o indipendente?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-07-07 23:16:42.0 alle 2019-07-07 23:16:42.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
https://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/13...
> >
> > Ebbasta co sta carola
> > sotto un punto di vista è da biasimnare, sotto un altro da ammirare.
>
> In che modo sarebbe da ammirare esattamente?
> Se prendo dei barboni per strada e li porto a vivere a casa tua sono da ammirare?
> E se lo faccio per motivi politici sono da ammirare?
>
> Se Cariola vuole fare beneficenza può farla come e quando le pare, mi risulta che i soldi ce li abbia. Non può mettersi a fare beneficenza con i soldi e le risorse degli altri.
>
> Fra l'altro non è manco italiana, quindi esattamente che razzo vuole da noi? Cosa ne direbbero i tedeschi se prendessimo su la spazzatura in mare e glie la buttassimo oltre-confine? Saremmo da ammirare per aver pulito il mare?
>
> Esempio di qualcuno che ha fatto beneficenza con le sue risorse (salvo dare fastidio a tutto il vicinato e poi pentirsene quando ha scoperto la cazzata apocalittica che ha fatto):
> https://www.breitbart.com/europe/2019/07/05/woman-...
È da ammirare perché ha fatto una cosa in cui crede fottendosene delle conseguenze. Anche se c'è da dire che comportarsi in questo modo è più facile quando hai le palle coperte e il Women's Privilege. Per il resto è da biasimare e dovevano tenerla un po' più di tempo agli arresti. La nave va sequestrata, spero almeno che quello lo facciano.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> >
> > Ebbasta co sta carola
> > sotto un punto di vista è da biasimnare, sotto un altro da ammirare.
>
> In che modo sarebbe da ammirare esattamente?
> Se prendo dei barboni per strada e li porto a vivere a casa tua sono da ammirare?
> E se lo faccio per motivi politici sono da ammirare?
>
> Se Cariola vuole fare beneficenza può farla come e quando le pare, mi risulta che i soldi ce li abbia. Non può mettersi a fare beneficenza con i soldi e le risorse degli altri.
>
> Fra l'altro non è manco italiana, quindi esattamente che razzo vuole da noi? Cosa ne direbbero i tedeschi se prendessimo su la spazzatura in mare e glie la buttassimo oltre-confine? Saremmo da ammirare per aver pulito il mare?
>
> Esempio di qualcuno che ha fatto beneficenza con le sue risorse (salvo dare fastidio a tutto il vicinato e poi pentirsene quando ha scoperto la cazzata apocalittica che ha fatto):
> https://www.breitbart.com/europe/2019/07/05/woman-...
È da ammirare perché ha fatto una cosa in cui crede fottendosene delle conseguenze. Anche se c'è da dire che comportarsi in questo modo è più facile quando hai le palle coperte e il Women's Privilege. Per il resto è da biasimare e dovevano tenerla un po' più di tempo agli arresti. La nave va sequestrata, spero almeno che quello lo facciano.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-07-07 22:57:35.0 alle 2019-07-07 22:57:35.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >https://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/13...
>
> Ebbasta co sta carola
> sotto un punto di vista è da biasimnare, sotto un altro da ammirare.
In che modo sarebbe da ammirare esattamente?
Se prendo dei barboni per strada e li porto a vivere a casa tua sono da ammirare?
E se lo faccio per motivi politici sono da ammirare?
Se Cariola vuole fare beneficenza può farla come e quando le pare, mi risulta che i soldi ce li abbia. Non può mettersi a fare beneficenza con i soldi e le risorse degli altri.
Fra l'altro non è manco italiana, quindi esattamente che razzo vuole da noi? Cosa ne direbbero i tedeschi se prendessimo su la spazzatura in mare e glie la buttassimo oltre-confine? Saremmo da ammirare per aver pulito il mare?
Esempio di qualcuno che ha fatto beneficenza con le sue risorse (salvo dare fastidio a tutto il vicinato e poi pentirsene quando ha scoperto la cazzata apocalittica che ha fatto):
https://www.breitbart.com/europe/2019/07/05/woman-...
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
>
> Ebbasta co sta carola
> sotto un punto di vista è da biasimnare, sotto un altro da ammirare.
In che modo sarebbe da ammirare esattamente?
Se prendo dei barboni per strada e li porto a vivere a casa tua sono da ammirare?
E se lo faccio per motivi politici sono da ammirare?
Se Cariola vuole fare beneficenza può farla come e quando le pare, mi risulta che i soldi ce li abbia. Non può mettersi a fare beneficenza con i soldi e le risorse degli altri.
Fra l'altro non è manco italiana, quindi esattamente che razzo vuole da noi? Cosa ne direbbero i tedeschi se prendessimo su la spazzatura in mare e glie la buttassimo oltre-confine? Saremmo da ammirare per aver pulito il mare?
Esempio di qualcuno che ha fatto beneficenza con le sue risorse (salvo dare fastidio a tutto il vicinato e poi pentirsene quando ha scoperto la cazzata apocalittica che ha fatto):
https://www.breitbart.com/europe/2019/07/05/woman-...