Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-04 01:12:55.0 alle 2019-09-04 01:12:55.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > >
https://it.wikipedia.org/wiki/Baizuo 
> > >
> > > Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
> > >
> > > Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.
> > >
> > > Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
> > > - Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
> > > - Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
> > > - Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
> > >
> > > I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
> > > Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
> > >
> > > Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
> > > - Anno 0: governi autoritari/nemici
> > > - Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
> > > - Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
> > >
> > > I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
> > >
> > > I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
> >
> > Vero, ma è interessante che vedano nei liberal-global-international le stesse cose che ci vede qui la destra, mentre non sono molto dissimili da essi.
>
> I cinesi hanno una mentalità di destra.
Secondo te perché?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > >
> > >
> > > Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
> > >
> > > Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico
, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.> > >
> > > Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
> > > - Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
> > > - Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
> > > - Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
> > >
> > > I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
> > > Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
> > >
> > > Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
> > > - Anno 0: governi autoritari/nemici
> > > - Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
> > > - Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
> > >
> > > I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
> > >
> > > I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
> >
> > Vero, ma è interessante che vedano nei liberal-global-international le stesse cose che ci vede qui la destra, mentre non sono molto dissimili da essi.
>
> I cinesi hanno una mentalità di destra.
Secondo te perché?
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >https://it.wikipedia.org/wiki/Baizuo
> >
> > Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
> >
> > Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.
> >
> > Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
> > - Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
> > - Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
> > - Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
> >
> > I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
> > Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
> >
> > Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
> > - Anno 0: governi autoritari/nemici
> > - Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
> > - Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
> >
> > I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
> >
> > I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
>
> Vero, ma è interessante che vedano nei liberal-global-international le stesse cose che ci vede qui la destra, mentre non sono molto dissimili da essi.
I cinesi hanno una mentalità di destra.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
> >
> > Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
> >
> > Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico
, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.> >
> > Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
> > - Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
> > - Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
> > - Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
> >
> > I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
> > Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
> >
> > Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
> > - Anno 0: governi autoritari/nemici
> > - Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
> > - Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
> >
> > I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
> >
> > I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
>
> Vero, ma è interessante che vedano nei liberal-global-international le stesse cose che ci vede qui la destra, mentre non sono molto dissimili da essi.
I cinesi hanno una mentalità di destra.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-04 00:29:54.0 alle 2019-09-04 00:29:54.0
> Interessante
Adesso sai una parola in più
Adesso sai una parola in più
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 22:58:58.0 alle 2019-09-03 22:58:58.0
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 22:28:44.0 alle 2019-09-03 22:28:44.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 22:07:25.0 alle 2019-09-03 22:07:25.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Baizuo
>
> Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
>
> Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.
>
> Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
> - Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
> - Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
> - Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
>
> I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
> Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
>
> Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
> - Anno 0: governi autoritari/nemici
> - Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
> - Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
>
> I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
>
> I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
Vero, ma è interessante che vedano nei liberal-global-international le stesse cose che ci vede qui la destra, mentre non sono molto dissimili da essi.
> Scritto da:
> >
>
> Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
>
> Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico
, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.>
> Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
> - Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
> - Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
> - Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
>
> I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
> Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
>
> Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
> - Anno 0: governi autoritari/nemici
> - Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
> - Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
>
> I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
>
> I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
Vero, ma è interessante che vedano nei liberal-global-international le stesse cose che ci vede qui la destra, mentre non sono molto dissimili da essi.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 22:04:04.0 alle 2019-09-03 22:04:04.0
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da:
>https://it.wikipedia.org/wiki/Baizuo
Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.
Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
- Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
- Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
- Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
- Anno 0: governi autoritari/nemici
- Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
- Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 14:38**
>
Nei programmi politici di alcuni liberal ci sono dei punti sbagliati, da correggere.
Tuttavia, la visione politica di base dei liberal, così come descritta a livello enciclopedico
, è la migliore corrente politica attualmente esistente, sicuramente 100 volte migliore rispetto alle visioni politiche dell'Internazionale Bigotta Aurotitaria che è quella che più pesantemente si scaglia contro i liberal.Perché? Perché il social liberalism nasce dall'esigenza di correggere il liberalismo classico, che aveva il difetto di:
- Pensare solo ai diritti civili e sbattersene di quelli sociali
- Dare vita a una società liberista, comandata solo dai ricchi e dai potenti, in cui i temi sociali vari come l'ambiente e il diritto all'assistenza sanitaria vengono dimenticati
- Lasciare che il mercato si metta al di sopra della politica, anziché viceversa: la politica che governa il mercato, ovvero quello che per esempio auspica Fusaro
I liberal si sono proposti di revisionare il liberalismo classico, mantenendo il tema dei diritti civili ma aggiungendo il tema dei diritti sociali.
Il concetto di liberalismo quindi si ridimensiona in termini positivi: non più lo stato minimo teorizzato dai liberali classici, ma lo stato che si prende carico dei problemi dei cittadini.
Il processo si potrebbe riassumere in questa maniera:
- Anno 0: governi autoritari/nemici
- Nascita del liberalismo classico: governi che se ne fregano di tutto e di tutti, che è un piccolo passo avanti perché almeno lo stato ti lascia libero di vivere la tua vita
- Nascita del social liberalism: governi amici dei cittadini, che hanno poteri per prendersi carico dei problemi dei cittadini ma non per violare i diritti civili
I libertari sono simili ai liberal, ma più radicali sul tema della libertà, dei diritti civili.
I cinesi farebbero meglio a non polemizzare troppo sui valori occidentali, perché loro saranno avanti quanto vuoi tecnologicamente, ma dal punto di vista etico sono spazzatura. Questa osservazione vale sia per le persone comuni che per il loro governo.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 14:38**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Una storia vera.
> >
> > Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
> >
> > Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
> >
> > I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
> >
> > La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
> > Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
> >
> > Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
> > Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
> >
> > La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
> >
> > Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
> >
> > Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
> >
> > Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
> >
> > Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
> > Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_della_jogger_di...
> >
> > Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
> >
> > Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
> > Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
> >
> > Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
> >
> >
> > È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/When_They_See_Us
> >
> > Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
> >
> >
> > Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
> > - Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
> >
> > - Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
> >
> > - Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
> >
> > - Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
>
> ossignur sono d'accordo con Mattia, probabilmente quei ragazzi erano davvero colpevoli
Prima dici che sei d'accordo con me e poi dici che i ragazzi erano veramente colpevoli?
No, io dico che non lo erano, perché sulla vittima non è stato trovato il DNA di nessuno di loro. Soltanto di quello che ha confessato dopo tanti anni.
Ci sono poi ulteriori dettagli che vengono chiariti nella serie: le loro autoconfessioni non avevano alcuna attinenza con la realtà dei fatti. Sono state totalmente inventate.
Il luogo in cui si trovavano loro era molto distante dal luogo in cui è avvenuto lo stupro.
Durante il processo è stato offerto loro un patteggiamento, che aveva come vincolo che loro ammettessero la loro colpevolezza.
Hanno rifiutato il patteggiamento e deciso di affrontare il processo a loro rischio e pericolo, perché per un innocente è straziante dover ammettere di essere colpevole.
Quello che era nel carcere per adulti poteva ottenere la condizionale dopo un po' di tempo, ma per ottenerla avrebbe dovuto ammettere la sua colpevolezza.
Si è rifiutato di farlo nonostante gli convenisse.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 13:34**
> Scritto da: Mattia
> > Una storia vera.
> >
> > Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
> >
> > Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
> >
> > I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
> >
> > La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
> > Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
> >
> > Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
> > Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
> >
> > La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
> >
> > Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
> >
> > Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
> >
> > Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
> >
> > Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
> > Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
> >
> >
> >
> > Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
> >
> > Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
> > Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
> >
> > Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
> >
> >
> > È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
> >
> >
> >
> > Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
> >
> >
> > Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
> > - Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
> >
> > - Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
> >
> > - Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
> >
> > - Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
>
> ossignur sono d'accordo con Mattia, probabilmente quei ragazzi erano davvero colpevoli
Prima dici che sei d'accordo con me e poi dici che i ragazzi erano veramente colpevoli?
No, io dico che non lo erano, perché sulla vittima non è stato trovato il DNA di nessuno di loro. Soltanto di quello che ha confessato dopo tanti anni.
Ci sono poi ulteriori dettagli che vengono chiariti nella serie: le loro autoconfessioni non avevano alcuna attinenza con la realtà dei fatti. Sono state totalmente inventate.
Il luogo in cui si trovavano loro era molto distante dal luogo in cui è avvenuto lo stupro.
Durante il processo è stato offerto loro un patteggiamento, che aveva come vincolo che loro ammettessero la loro colpevolezza.
Hanno rifiutato il patteggiamento e deciso di affrontare il processo a loro rischio e pericolo, perché per un innocente è straziante dover ammettere di essere colpevole.
Quello che era nel carcere per adulti poteva ottenere la condizionale dopo un po' di tempo, ma per ottenerla avrebbe dovuto ammettere la sua colpevolezza.
Si è rifiutato di farlo nonostante gli convenisse.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 13:34**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Politica
Il video sotto contiene più cose rispetto all'articolo, tra cui il programma di governo condiviso:
- Stop a trivelle e inceneritori
- Revisione delle concessioni autostradali
- Infrastrutture soltanto se ecocompatibili
- Investimenti nella green economy
- Riforma della giustizia per accorciare i processi
- Pene più alte per gli evasori
- Salario minimo
- Taglio dei parlamentari
Travaglio dice che Salvini ha fatto ostruzione a tutte queste cose... mentre il PD, evidentemente, le ha accettate.
Perché non dare un chance a sto PD? Il governo si può sempre far cadere più in là se le cose non funzionano, ma almeno provare... prima di consegnare l'Italia (per molto tempo) a Salvini.
P.S. gatto, nei commenti ci sono i favorevoli di youtube che non avevi notato.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 12:49**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 05:12:44.0 alle 2019-09-03 05:12:44.0
Scritto da: SAMURAI
> Gli italiani sono tutti omosessuali: è da tanti anni che lo prendono nel culo dai soliti partiti e ci godono pure.....
In effetti... a ogni elezione ci ricasco, poi avverto un dolore nello sfintere
> Gli italiani sono tutti omosessuali: è da tanti anni che lo prendono nel culo dai soliti partiti e ci godono pure.....
In effetti... a ogni elezione ci ricasco, poi avverto un dolore nello sfintere
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 05:10:04.0 alle 2019-09-03 05:10:04.0
> 43.33 Km LOS with USB WiFi stick
> https://www.qsl.net/9a4qv/WiFi_Ri.htm
>
> Se l'antenna fosse un paraboloide invece che un clindro a sezione parabolica, non dovrebbe ottenere ancor meglio?
>
> Qual è secondo te il tipo di antenna migliore? Su YT vedo molti modelli, ma il solo di cui comprendo il funzionamento è la parabola. La cantenna dovrebbe approssimare una parabola. Altri modelli stile Flash Gordon non ho idea di come concentrino il segnale.
Dai parliamo di cose serie, che il resto fa schifo!
> https://www.qsl.net/9a4qv/WiFi_Ri.htm
>
> Se l'antenna fosse un paraboloide invece che un clindro a sezione parabolica, non dovrebbe ottenere ancor meglio?
>
> Qual è secondo te il tipo di antenna migliore? Su YT vedo molti modelli, ma il solo di cui comprendo il funzionamento è la parabola. La cantenna dovrebbe approssimare una parabola. Altri modelli stile Flash Gordon non ho idea di come concentrino il segnale.
Dai parliamo di cose serie, che il resto fa schifo!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 03:50:12.0 alle 2019-09-03 03:50:12.0
Fino a qualche tempo fa avrei voluto poter discutere con Salvini, di Maio e Conte e presentare loro una mia idea per un provvedimento che avrebbe loro garantito cent'anni di consenso e di governo. Quando hanno votato la von der Leyen mi son detto: aspettiamo.
Ora la mia idea me la tengo per me. Se mai dovessi governare un paese la attuerei, se mai dovessi avere un partito la proporrei, ma piuttosto che dirla a uno qualunque di questi politici la dimentico.
P.S. Non è nulla di geniale, è fare una cosa ovvia che parecchia gente vorrebbe e da tempo chiede fra le righe.