Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > ho pagato il dovuto
> >
> > Quanto?
> >
>
> 75 euro.

Appena guadagno qualcosa ti invio un contributo.

Scritto da:
> > ho pagato il dovuto
>
> Quanto?
>

75 euro.

Scritto da: Mattia
> Ah, giusto... se a qualcuno fosse sfuggito, Renzi ha appena comunicato di lasciare il PD portandosi dietro un paio dei suoi fedeli del partito (in tutto 40, tra senatori e deputati): https://rep.repubblica.it/pwa/intervista/2019/09/1...
>
> Fondano un gruppo parlamentare chiamato "Italia viva": https://www.repubblica.it/politica/2019/09/17/news...
>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Nel divorzio le COOP a chi rimangono?

Idee di sinistra (il lavoro, il sociale, la comunità, la solidarietà, le classi lavoratrici) ma valori di destra come patria e religione, ha detto Fusaro.

Praticamente vogliono un popolo con la pancia piena, ma bigotto e rincoglionito.

Qui riassume.




Qui presenta





Altro che religione. All'Italia serve più scienza, più razionalità. Basta con le fantasie mitologiche! Noi europei in generale dobbiamo buttare giù le chiese e costruire al loro posto strutture per la ricerca scientifica!

Poi, dice Fusaro, "c'è una sinistra liberista e cosmopolita e una destra liberista e sovranista, ma manca una fazione politica che è sovranista e antiliberista".

Si certo, mancavano proprio loro, altri bigotti oscurantisti.
Non bastava Salvini che si mette crociffisi nel culo tra scroscianti applausi di gente che come titolo di studio ha il battesimo.

In realtà quello che manca in Italia è un partito liberale/libertario con i seguenti ideali:
- Più libertà, più diritti civili. Pedofilia consensuale legale
- Più politiche sociali, più diritti sociali
- Più scienza e meno religione (combattere le ideologie dogmatiche irrazionali)
- Meno immigrazione clandestina
- Più sovranismo, nel senso che è legittimo pretendere che l'UE si occupi di leggi internazionali e non di leggi interne, ed è anche legittimo chiedere che le regioni abbiano più autonomia in Italia. La libertà degli individui (punto 1) si può applicare anche alle nazioni e alle regioni, ovvero più libertà individuali per nazioni e regioni, che come gli individui devono essere libere di autogestirsi nelle cose private.

In Italia non c'è nessuno che mette insieme tutte queste cose.
Il partito di Fusaro è l'ennesimo aborto conservatore. L'Italia non può andare avanti con gente come questa, perché una delle palle al piede dell'Italia è proprio questo conservatorismo bigotto e tossico che esce dalle fottute pareti, inquinando ogni fottuto pozzo.


**Modificato dall'autore il 18.09.2019 14:00**

Però i bambini cinesi sono super sexy e questo va sempre ricordato!

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
> > >
> > > Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?
> >
> > Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.
>
> Praticamente stai smontando un'idea sulla base di SINGOLI esempi (da verificare), ma non su una base statistica.
>
> Ci sono svariati esempi di persone che invece sono benestanti e hanno idee di sinistra, paradossalmente più loro che la popolazione generale spesso.
>
> A sostenere che le politiche redistributive siano giuste sono spesso proprio coloro che hanno abbastanza soldi da poterne distribuire, in sintesi.
>
> Per esempio, nelle interviste fatte in ritrovi tra industriali italiani e a presidenti di associazioni industriali, è venuto più o meno fuori che loro la flat tax non la vogliono.
>
> Uno di loro ha detto che loro sono disposti a pagare le tasse che devono pagare, basta che lo stato funzioni.
>
> Diverse persone "da salottino" come Alan Friedman hanno definito la flat tax "immorale".
>
> Non sto dicendo che tutte le persone benestanti sono generose, ma sto solo falsificando l'idea contraria, cioè che tutti coloro che sono benestanti sono avidi, egoisti e antisociali.
>
> È probabile che questo tipo di idee non soddisfino appieno, ma probabilmente qualche euro lo tiri fuori.
> Anche se non fossero 23 miliardi ma solo 10 comunque il reddito di cittadinanza è coperto.
> Meglio così che facendo cose che costano ANCHE alle persone che hanno poco o niente.
>
> > Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.
>
> Fratoianni dice chiaramente che la sua proposta si applica a patrimoni molto alti.

E i patrimoni alti sfuggono quanto vogliono a Fratoianni e ad altri pirla come lui. Nella rete restano i pesci piccoli.

> Capisco che nei tuoi sfoghi antisinistra per soddisfare la tua "sete di sangue" ti basti colpire nel mucchio, ma Fratoianni è mai stato presidente del consiglio o in posizioni molto vicine?
> Praticamente gli stai dando del bugiardo senza averlo mai provato.
>
> Stai dicendo che siccome nella sinistra (come nella destra) ci sono e ci sono stati bugiardi, allora anche Fratoianni lo è... che dice di voler fare patrimoniali sulla grandi ricchezze per poi, una volta al governo, fare il contrario, cioè tassare i comuni mortali.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
> >
> > Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?
>
> Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.

Praticamente stai smontando un'idea sulla base di SINGOLI esempi (da verificare), ma non su una base statistica.

Ci sono svariati esempi di persone che invece sono benestanti e hanno idee di sinistra, paradossalmente più loro che la popolazione generale spesso.

A sostenere che le politiche redistributive siano giuste sono spesso proprio coloro che hanno abbastanza soldi da poterne distribuire, in sintesi.

Per esempio, nelle interviste fatte in ritrovi tra industriali italiani e a presidenti di associazioni industriali, è venuto più o meno fuori che loro la flat tax non la vogliono.

Uno di loro ha detto che loro sono disposti a pagare le tasse che devono pagare, basta che lo stato funzioni.

Diverse persone "da salottino" come Alan Friedman hanno definito la flat tax "immorale".

Non sto dicendo che tutte le persone benestanti sono generose, ma sto solo falsificando l'idea contraria, cioè che tutti coloro che sono benestanti sono avidi, egoisti e antisociali.

È probabile che questo tipo di idee non soddisfino appieno, ma probabilmente qualche euro lo tiri fuori.
Anche se non fossero 23 miliardi ma solo 10 comunque il reddito di cittadinanza è coperto.
Meglio così che facendo cose che costano ANCHE alle persone che hanno poco o niente.

> Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.

Fratoianni dice chiaramente che la sua proposta si applica a patrimoni molto alti.

Capisco che nei tuoi sfoghi antisinistra per soddisfare la tua "sete di sangue" ti basti colpire nel mucchio, ma Fratoianni è mai stato presidente del consiglio o in posizioni molto vicine?
Praticamente gli stai dando del bugiardo senza averlo mai provato.

Stai dicendo che siccome nella sinistra (come nella destra) ci sono e ci sono stati bugiardi, allora anche Fratoianni lo è... che dice di voler fare patrimoniali sulla grandi ricchezze per poi, una volta al governo, fare il contrario, cioè tassare i comuni mortali.


**Modificato dall'autore il 18.09.2019 01:37**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
>
> Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?

Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.

Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.

In sintesi: demagogia. Qualsiasi forma di "lotta all'evasione" non colpisce quel mitico 2% che possiede l'80% delle ricchezze, ma il restante 98% che possiede il resto. Non solo, impedisce a questa categoria di tapini di arricchirsi e migliorare il proprio stato sociale.

> Può darsi che non funzioni il comunismo (statalismo estremo), ma vogliamo raccontarci che invece l'esatto opposto (liberismo estremo, alla americana) funziona alla grande?
>
> Personalmente ritengo che i sistemi che funzionano meglio sono quelli misti, liberal, tipo Svizzera.
> Con sistemi misti intendo gli stati che sono basati fondamentalmente sul capitalismo, ma dove vengono messe in atto politiche redistributive attive tipo quelle proposte da Fratoianni.
> Vedi per esempio la Svizzera, dove non esistono senzatetto perché c'è l'assistenza sociale, oltre che un sussidio di disoccupazione serio.
>
> In Italia hanno finanziato il reddito di cittadinanza con una manovra in deficit. Ritengo che, come suggerito dal famoso economista Cottarelli, sia meglio trovare le risorse all'interno, senza fare debito.
>
> Le tasse patrimoniali proposte da Fratoianni possono essere un'idea: in quei 23 miliardi da lui calcolati il reddito di cittadinanza ci sta dentro tutto e ci stanno dentro anche altre cose.
> Si potrebbe unire questo al mettere tasse basse su nuovi investimenti, così i super ricchi sono incentivati a investire i propri soldi a beneficio della collettività.
>
> A dimostrazione del fatto che le politiche liberal funzionino, basta fare un confronto tra USA e Svizzera (e altri paesi europei).
> L'idea che le idee liberal non funzionino ritengo sia una bugia dei (neo)liberisti menefreghisti che pensano solo al proprio portafoglio. "Sto bene io e quindi stanno bene tutti", giusto?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Che è successo ieri al forum?
>
> Non ho pagato la fattura del server.
>
> Mi hanno inviato tre richiami per email ma non li ho visti perché apro l'email del forum solo una volta ogni tanto.
>
> Dopo il terzo richiamo, hanno spento il server. Oggi ho pagato il dovuto e l'ho riattivato.


Potevi anche non pagarlo visto che ormai parliamo in 3

Scritto da:
> Che è successo ieri al forum?

Non ho pagato la fattura del server.

Mi hanno inviato tre richiami per email ma non li ho visti perché apro l'email del forum solo una volta ogni tanto.

Dopo il terzo richiamo, hanno spento il server. Oggi ho pagato il dovuto e l'ho riattivato.