Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 17:31:54.0 alle 2019-09-22 17:31:54.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > l' hosting di servizi come sto foro di troll
> > > > a gratis e a pago (ma poco) però affidabili
> > > >
> > > > Vorrei metterci roba tipo GNU Social, Diaspora, Friendica ecc.
> > > >
> > > > grazie
> > > >
> > >
> > > Gatto ti ha invocato diverse volte (un po' come un fedele invoca la Madonna) per chiederti cosa ne pensi del nuovo governo M5S-sinistra.
> > >
> > > Se rispondi, ti darò tutte le info che ti servono.
> >
> > In tal caso anch'io sgatto fra i miei belink di web hosting.
>
> Mi interessa sapere cosa ne pensano i gruppi di attivisti della svolta del M5S. Se ne siano delusi o incazzati, o se pensano sia soo una mossa politica e in realtà iidee, valri e programmi del movimento siano ancora in pentola. Mi interessa sapere qual è la sensazione.
>
> Cosa ne pensa la massa degli iscritti lo so dal voto su Russeau. Del resto anche il plebiscito per l'annessione della Savoia alla Francia approvò con maggioranze bulgare.
Mi interessa cosa pensano gli attivisti di cose come queste:
https://www.ilsole24ore.com/art/stop-contante-arri... 
(grazie all'anonimo belinkatore)
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > l' hosting di servizi come sto foro di troll
> > > > a gratis e a pago (ma poco) però affidabili
> > > >
> > > > Vorrei metterci roba tipo GNU Social, Diaspora, Friendica ecc.
> > > >
> > > > grazie
> > > >
> > >
> > > Gatto ti ha invocato diverse volte (un po' come un fedele invoca la Madonna) per chiederti cosa ne pensi del nuovo governo M5S-sinistra.
> > >
> > > Se rispondi, ti darò tutte le info che ti servono.
> >
> > In tal caso anch'io sgatto fra i miei belink di web hosting.
>
> Mi interessa sapere cosa ne pensano i gruppi di attivisti della svolta del M5S. Se ne siano delusi o incazzati, o se pensano sia soo una mossa politica e in realtà iidee, valri e programmi del movimento siano ancora in pentola. Mi interessa sapere qual è la sensazione.
>
> Cosa ne pensa la massa degli iscritti lo so dal voto su Russeau. Del resto anche il plebiscito per l'annessione della Savoia alla Francia approvò con maggioranze bulgare.
Mi interessa cosa pensano gli attivisti di cose come queste:
(grazie all'anonimo belinkatore)
☺
Politica
Scritto da:
> > Prendi Daniele Cappezzone: viene continuamente invitato nei talk show in prima serata per difendere le posizioni anti-immigrazione.
> >
> > Quando parla di immigrazione sembra Salvini.
> >
> > Quando parla di autodifesa pure.
> >
> > Quando parla di Unione Europea pure.
> >
> > Quindi, sarà un leghista? Un conservatore?
> >
> >
> > No, è un liberale classico. A differenza dei leghisti e dei meloniani, lui è favorevole alle unioni civili, all'aborto, all'eutanasia e ai diritti civili in generale.
>
>
>
> Quindi qualcuno che ragiona c'è
>
> Belinka qualche video, che stasera me li guardo.
Praticamente ti basta guardare Quarta Repubblica (ogni lunedì sera in prima serata): lui è praticamente un ospite fisso, credo faccia parte del mobilio dello studio.
Quarta repubblica (come ogni programma televisivo) naturalmente si può anche riguardare in internet puntata per puntata.
https://www.mediasetplay.mediaset.it/programmi-tv/...
Per quanto Capezzone non sia lontano dalle mie visioni politiche, a me personalmente non sta molto simpatico, perché trovo sia una persona un po' ottusa che nei dibattiti tende ad avere toni piuttosto aggressivi e faziosi e a me piacciono le persone con cui si può discutere senza urlare e senza iniziare ogni frase con una frecciatina all'altro.
Lui è uno di quelli che ha attaccato la ministra Bellanova per come si veste. Questa è l'intelligenza di Capezzone.
Inoltre ho l'impressione che tenda a buttarsi sul carro del vincitore per difenderlo faziosamente.
Cioè, sulle idee che esprime posso anche essere abbastanza d'accordo, ma poi fa finta di non capire perché Trump viene attaccato dal mondo liberale.
È un po' come gatto, in fondo. Ci discuti sulle idee e ti sembra di essere d'accordo, poi ti accorgi che difende degli indifendibili e ti dici "ma che cazzo?".
Se non siamo uniti nel combattere chi vuole sgretolare i diritti civili, allora essere d'accordo sulle idee non serve a molto.
La differenza sta nel fatto che Capezzone è un "giornalista" al soldo di La Verità e quindi per sparare stronzate viene pagato, mentre gatto lo fa a gratis.
Io, da liberale, non riuscirei mai a lavorare per lo stesso giornale di Mario Giordano e Silvana De Mari.
Silvana De Mari è una matta che in televisione, non molto tempo fa, ha affermato che il governo (a quel tempo giallo-verde) deve fare leggi contro la pornografia in quanto essa inciterebbe allo stupro.
Io non so proprio come faccia un liberale a lavorare insieme a gente simile, ma forse lo fa solo per i soldi.
Comunque di video ne trovi quanti ne vuoi in youtube, io ne ho tirati fuori due: quando parla con il cappello di liberale e non da giornalista di La Verità, Capezzone non è malaccio.
Invitato a una conferenza dei massoni.
**Modificato dall'autore il 22.09.2019 17:33**
> > Prendi Daniele Cappezzone: viene continuamente invitato nei talk show in prima serata per difendere le posizioni anti-immigrazione.
> >
> > Quando parla di immigrazione sembra Salvini.
> >
> > Quando parla di autodifesa pure.
> >
> > Quando parla di Unione Europea pure.
> >
> > Quindi, sarà un leghista? Un conservatore?
> >
> >
> > No, è un liberale classico. A differenza dei leghisti e dei meloniani, lui è favorevole alle unioni civili, all'aborto, all'eutanasia e ai diritti civili in generale.
>
>
>
> Quindi qualcuno che ragiona c'è
>
> Belinka qualche video, che stasera me li guardo.
Praticamente ti basta guardare Quarta Repubblica (ogni lunedì sera in prima serata): lui è praticamente un ospite fisso, credo faccia parte del mobilio dello studio.
Quarta repubblica (come ogni programma televisivo) naturalmente si può anche riguardare in internet puntata per puntata.
https://www.mediasetplay.mediaset.it/programmi-tv/...
Per quanto Capezzone non sia lontano dalle mie visioni politiche, a me personalmente non sta molto simpatico, perché trovo sia una persona un po' ottusa che nei dibattiti tende ad avere toni piuttosto aggressivi e faziosi e a me piacciono le persone con cui si può discutere senza urlare e senza iniziare ogni frase con una frecciatina all'altro.
Lui è uno di quelli che ha attaccato la ministra Bellanova per come si veste. Questa è l'intelligenza di Capezzone.
Inoltre ho l'impressione che tenda a buttarsi sul carro del vincitore per difenderlo faziosamente.
Cioè, sulle idee che esprime posso anche essere abbastanza d'accordo, ma poi fa finta di non capire perché Trump viene attaccato dal mondo liberale.
È un po' come gatto, in fondo. Ci discuti sulle idee e ti sembra di essere d'accordo, poi ti accorgi che difende degli indifendibili e ti dici "ma che cazzo?".
Se non siamo uniti nel combattere chi vuole sgretolare i diritti civili, allora essere d'accordo sulle idee non serve a molto.
La differenza sta nel fatto che Capezzone è un "giornalista" al soldo di La Verità e quindi per sparare stronzate viene pagato, mentre gatto lo fa a gratis.
Io, da liberale, non riuscirei mai a lavorare per lo stesso giornale di Mario Giordano e Silvana De Mari.
Silvana De Mari è una matta che in televisione, non molto tempo fa, ha affermato che il governo (a quel tempo giallo-verde) deve fare leggi contro la pornografia in quanto essa inciterebbe allo stupro.
Io non so proprio come faccia un liberale a lavorare insieme a gente simile, ma forse lo fa solo per i soldi.
Comunque di video ne trovi quanti ne vuoi in youtube, io ne ho tirati fuori due: quando parla con il cappello di liberale e non da giornalista di La Verità, Capezzone non è malaccio.
Invitato a una conferenza dei massoni.
**Modificato dall'autore il 22.09.2019 17:33**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 16:07:24.0 alle 2019-09-22 16:07:24.0
> Prendi Daniele Cappezzone: viene continuamente invitato nei talk show in prima serata per difendere le posizioni anti-immigrazione.
>
> Quando parla di immigrazione sembra Salvini.
>
> Quando parla di autodifesa pure.
>
> Quando parla di Unione Europea pure.
>
> Quindi, sarà un leghista? Un conservatore?
>
>
> No, è un liberale classico. A differenza dei leghisti e dei meloniani, lui è favorevole alle unioni civili, all'aborto, all'eutanasia e ai diritti civili in generale.
Quindi qualcuno che ragiona c'è
Belinka qualche video, che stasera me li guardo.
>
> Quando parla di immigrazione sembra Salvini.
>
> Quando parla di autodifesa pure.
>
> Quando parla di Unione Europea pure.
>
> Quindi, sarà un leghista? Un conservatore?
>
>
> No, è un liberale classico. A differenza dei leghisti e dei meloniani, lui è favorevole alle unioni civili, all'aborto, all'eutanasia e ai diritti civili in generale.
Quindi qualcuno che ragiona c'è
Belinka qualche video, che stasera me li guardo.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 16:01:27.0 alle 2019-09-22 16:01:27.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
> > > >
> > > > Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
> > > >
> > > > “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
> > > >
> > > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/19/italia...
> > > >
> > > > È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
> > >
> > > Belink?
>
> Se intendi dire il belink al pensiero della gente, non ho nessun link perché le opinioni le ho sentite in televisione, ed è lì che che alcune persone elogiavano il sistema svedese.
>
> > Il contante è libertà, usarlo è un nostro diritto.
>
> Se voi italiani pagaste le tasse come fanno nei paesi normali, non ci sarebbe la necessità di ingegnarsi per colpire gli evasori.
> I provvedimenti illiberali spesso sono una risposta a mali estremi e arrivano per colpa di qualcuno che ha tirato troppo la corda, fino a farla spezzare.
Si ripete spesso come un mantra che pagare le tasse è un dovere. E chi l'ha detto, in quale bibbia c'è scritto? Per me pagare le tasse è un contributo che riflette il consenso verso il sistema, ecco, cambierei la costituzione in modo che dica proprio così.
> Tipo, i musulmani hanno tirato troppo la corda tra attentati e porcherie varie e per causa loro adesso è aumentato il numero di persone che vogliono limitare la libertà di movimento.
>
> L'evasione fiscale in Italia è un problema talmente grande che se nella tua famiglia non c'è nessuno che ha mai evaso le tasse o assunto un dipendente in nero è quasi un miracolo.
A voler fare le cose per filo e per segno si spende dieci volte tanto, e spesso non esiste nemmeno un modo legale per farlo.
> Quindi, se non ti piace l'idea di confindustria (non piace nemmeno a me) devi però proporre altre soluzioni.
Se il sistema fiscale e pensionistico italiano non fosse un prestito a strozzo, non ci sarebbe bisogno di evadere.
Non ho voglia di evocare exsinistro che lo spieghi, ma l'evasione fa parte del metodo.
Pubblicare un libro senza passare per un editore.
Fabbricare collanine e venderle su etsy.
Guadagnare qualche soldo con Google Adsense o i video di Youtube, o l'equivalente di Wordpress.
Per queste attività ci vuole la partita IVA, e se ce l'hai devi pagare i contributi INPS. Può darsi che le cose siano cambiate in qualche misura, io sono fermo a 20 anni fa, se c'è qualcuno con nozioni più fresche si faccia avanti. La sintesi è che dovresti pagare più di quel che guadagni.
Se hai un'azienda con un grosso fatturato ti conviene essere una spa.
Con un fatturato minore una srl.
Minore ancora, una ditta individuale, una partita IVA, o roba simile.
Minore ancora, ti attacchi. Non c'è un modo legale per svolgere un'attività che ti fa guadagnare sotto una certa soglia. C'è il nero. Invece di prevedere un modo legale per incassare mille euro e pagarne 200 di tasse, è stato deciso di chiudere un occhio e tollerare il nero. Suppongo perché all'epoca in cui questa decisione è stata presa non era possibile controlare in modo generalizzato tutti. Oggi è fattibile, ma ritengo non sia desiderabile.
Il problema del nero è che può farlo anche la srl. Anche la spa potrebbe, ma a quel livello si usano altri metodi.
> > Comunque anni fa il M5S pareva su posizioni opposte, un'altra cosa che mi lego al dito.
>
> Cosa c'entra il M5S? È una proposta di confindustria.
Confindustria annusa lo spirito di questo governo. Messi insieme PD e 5 stelle iniziano a darsi grandi arie da stato etico.
Poi proprio da confindustria viene quest'idea, che ipocriti. Un'azienda del livello rappresentato da confindustria può aprire uno stabilimento all'estero, per pagare salari più bassi, e una sede legale all'estero, in un paese diverso da quello dello stabilimento, per pagare meno tasse. Tutto legale.
Con un volume di affari inferiore a quello di questi tizi non puoi fare queste cose, i costi non giustificano i ricavi. Siamo in un dominio di esclusiva pertinenza delle grandi aziende.
E questi tirano fuori una tassa per spremere soldi ai poveri diavoli.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
> > > >
> > > > Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
> > > >
> > > > “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
> > >
> > > Belink?
>
> Se intendi dire il belink al pensiero della gente, non ho nessun link perché le opinioni le ho sentite in televisione, ed è lì che che alcune persone elogiavano il sistema svedese.
>
> > Il contante è libertà, usarlo è un nostro diritto.
>
> Se voi italiani pagaste le tasse come fanno nei paesi normali, non ci sarebbe la necessità di ingegnarsi per colpire gli evasori.
> I provvedimenti illiberali spesso sono una risposta a mali estremi e arrivano per colpa di qualcuno che ha tirato troppo la corda, fino a farla spezzare.
Si ripete spesso come un mantra che pagare le tasse è un dovere. E chi l'ha detto, in quale bibbia c'è scritto? Per me pagare le tasse è un contributo che riflette il consenso verso il sistema, ecco, cambierei la costituzione in modo che dica proprio così.
> Tipo, i musulmani hanno tirato troppo la corda tra attentati e porcherie varie e per causa loro adesso è aumentato il numero di persone che vogliono limitare la libertà di movimento.
>
> L'evasione fiscale in Italia è un problema talmente grande che se nella tua famiglia non c'è nessuno che ha mai evaso le tasse o assunto un dipendente in nero è quasi un miracolo.
A voler fare le cose per filo e per segno si spende dieci volte tanto, e spesso non esiste nemmeno un modo legale per farlo.
> Quindi, se non ti piace l'idea di confindustria (non piace nemmeno a me) devi però proporre altre soluzioni.
Se il sistema fiscale e pensionistico italiano non fosse un prestito a strozzo, non ci sarebbe bisogno di evadere.
Non ho voglia di evocare exsinistro che lo spieghi, ma l'evasione fa parte del metodo.
Pubblicare un libro senza passare per un editore.
Fabbricare collanine e venderle su etsy.
Guadagnare qualche soldo con Google Adsense o i video di Youtube, o l'equivalente di Wordpress.
Per queste attività ci vuole la partita IVA, e se ce l'hai devi pagare i contributi INPS. Può darsi che le cose siano cambiate in qualche misura, io sono fermo a 20 anni fa, se c'è qualcuno con nozioni più fresche si faccia avanti. La sintesi è che dovresti pagare più di quel che guadagni.
Se hai un'azienda con un grosso fatturato ti conviene essere una spa.
Con un fatturato minore una srl.
Minore ancora, una ditta individuale, una partita IVA, o roba simile.
Minore ancora, ti attacchi. Non c'è un modo legale per svolgere un'attività che ti fa guadagnare sotto una certa soglia. C'è il nero. Invece di prevedere un modo legale per incassare mille euro e pagarne 200 di tasse, è stato deciso di chiudere un occhio e tollerare il nero. Suppongo perché all'epoca in cui questa decisione è stata presa non era possibile controlare in modo generalizzato tutti. Oggi è fattibile, ma ritengo non sia desiderabile.
Il problema del nero è che può farlo anche la srl. Anche la spa potrebbe, ma a quel livello si usano altri metodi.
> > Comunque anni fa il M5S pareva su posizioni opposte, un'altra cosa che mi lego al dito.
>
> Cosa c'entra il M5S? È una proposta di confindustria.
Confindustria annusa lo spirito di questo governo. Messi insieme PD e 5 stelle iniziano a darsi grandi arie da stato etico.
Poi proprio da confindustria viene quest'idea, che ipocriti. Un'azienda del livello rappresentato da confindustria può aprire uno stabilimento all'estero, per pagare salari più bassi, e una sede legale all'estero, in un paese diverso da quello dello stabilimento, per pagare meno tasse. Tutto legale.
Con un volume di affari inferiore a quello di questi tizi non puoi fare queste cose, i costi non giustificano i ricavi. Siamo in un dominio di esclusiva pertinenza delle grandi aziende.
E questi tirano fuori una tassa per spremere soldi ai poveri diavoli.
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-09-22 15:59:01.0 alle 2019-09-22 15:59:01.0
Trollate totali: 6492
Lasciamolo solo a farsi delle seghe! 
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 15:58:27.0 alle 2019-09-22 15:58:27.0
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-09-22 15:48:42.0 alle 2019-09-22 15:48:42.0
Trollate totali: 6492
Un film che prende per il culo i nazisti con gli occhi di un bambino. data prevista di uscita il 18 ottobre. Gustoso il trailer.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
> > >
> > > Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
> > >
> > > “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
> > >
> > >https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/19/italia...
> > >
> > > È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
> >
> > Belink?
Se intendi dire il belink al pensiero della gente, non ho nessun link perché le opinioni le ho sentite in televisione, ed è lì che che alcune persone elogiavano il sistema svedese.
> Il contante è libertà, usarlo è un nostro diritto.
Se voi italiani pagaste le tasse come fanno nei paesi normali, non ci sarebbe la necessità di ingegnarsi per colpire gli evasori.
I provvedimenti illiberali spesso sono una risposta a mali estremi e arrivano per colpa di qualcuno che ha tirato troppo la corda, fino a farla spezzare.
Tipo, i musulmani hanno tirato troppo la corda tra attentati e porcherie varie e per causa loro adesso è aumentato il numero di persone che vogliono limitare la libertà di movimento.
L'evasione fiscale in Italia è un problema talmente grande che se nella tua famiglia non c'è nessuno che ha mai evaso le tasse o assunto un dipendente in nero è quasi un miracolo.
Quindi, se non ti piace l'idea di confindustria (non piace nemmeno a me) devi però proporre altre soluzioni.
> Comunque anni fa il M5S pareva su posizioni opposte, un'altra cosa che mi lego al dito.
Cosa c'entra il M5S? È una proposta di confindustria.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
> > >
> > > Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
> > >
> > > “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
> > >
> > >
> > >
> > > È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
> >
> > Belink?
Se intendi dire il belink al pensiero della gente, non ho nessun link perché le opinioni le ho sentite in televisione, ed è lì che che alcune persone elogiavano il sistema svedese.
> Il contante è libertà, usarlo è un nostro diritto.
Se voi italiani pagaste le tasse come fanno nei paesi normali, non ci sarebbe la necessità di ingegnarsi per colpire gli evasori.
I provvedimenti illiberali spesso sono una risposta a mali estremi e arrivano per colpa di qualcuno che ha tirato troppo la corda, fino a farla spezzare.
Tipo, i musulmani hanno tirato troppo la corda tra attentati e porcherie varie e per causa loro adesso è aumentato il numero di persone che vogliono limitare la libertà di movimento.
L'evasione fiscale in Italia è un problema talmente grande che se nella tua famiglia non c'è nessuno che ha mai evaso le tasse o assunto un dipendente in nero è quasi un miracolo.
Quindi, se non ti piace l'idea di confindustria (non piace nemmeno a me) devi però proporre altre soluzioni.
> Comunque anni fa il M5S pareva su posizioni opposte, un'altra cosa che mi lego al dito.
Cosa c'entra il M5S? È una proposta di confindustria.
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Tutte queste distinzioni non fanno che creare più confusione. Molto più semplicemente: esistono i progressisti da una parte e i tradizionalisti/conservatori dall' altra , siccome però sembrate tutti fissati con l' economia occorre fare una nuova distinzione in socialisti da una parte e liberisti dall' altra.
Perché secondo te sull'economia non bisogna dibattere?
> Nella mie definizioni i liberali nemmeno esistono nel senso che già sono collocabili nelle distinzioni sopra
Ed è qui che ti sbagli, perché all'interno del liberalismo ci sono distinzioni.
Prendi Daniele Cappezzone: viene continuamente invitato nei talk show in prima serata per difendere le posizioni anti-immigrazione.
Quando parla di immigrazione sembra Salvini.
Quando parla di autodifesa pure.
Quando parla di Unione Europea pure.
Quindi, sarà un leghista? Un conservatore?
No, è un liberale classico. A differenza dei leghisti e dei meloniani, lui è favorevole alle unioni civili, all'aborto, all'eutanasia e ai diritti civili in generale.
I liberali classici sono sempre stati favorevoli alla libertà di avere armi anche perché la considerano una garanzia per i cittadini, per potersi difendere dallo stato qualora diventi una dittatura.
I liberali classici teorizzano lo stato minimo, cioè uno stato ridotto all'osso, con pochi poteri e poche proprietà.
Tra quei pochi poteri però è previsto il controllo dei confini.
> Salvini è un nazionalconservatore piuttosto liberista, la cosiddetta estrema destra invece è socialista nazionalista. A proposito se le tue definizioni sopra fossero coerenti l' estrema destra dovrebbe essere identificata con l' anarcocapitalismo invece secondo il linguaggio mediatico non sono altro che i socialisti nazionalisti comunemente associati ai fascisti
È qui che ti sbagli.
Lo spettro destra-sinistra non è una linea retta, ma un ferro di cavallo.
La lettura corretta dello spettro è la seguente.
Al centro ci sono i liberali. Più ti allontani dal centro, più ti allontani dal liberalismo. Andando verso destra, il rigetto del liberalismo è dovuto principalmente all'avversione per la libertà sociale, mentre andando verso sinistra è dovuto all'avversione per il capitalismo.
Nel centro-sinistra ci sono i socialdemocratici, ovvero dei socialisti che hanno sostanzialmente accettato il capitalismo (cioè il liberalismo) ma che ritengono comunque necessario un limitato intervento dello stato nelle questioni economiche e non solo.
I liberal sono simili ai socialdemocratici, ma più verso il centro.
Nel centro-destra ci sono i liberali-ultraliberisti (gli ultraliberisti vengono messi a destra perché fanno venire la pelle d'oca alla sinistra, cioè sono l'estremo opposto dei socialisti) e i conservatori moderati, cioè dei conservatori che hanno sostanzialmente accettato le fondamenta del liberalismo ma ritengono che si debba limitare almeno un po' la libertà per non abbandonare la retta via dell'etica cristiana.
Gli anarco-capitalisti sono un sottogruppo estremista dei liberali-ultraliberisti, sono l'estremo di un altro spettro, cioè di uno spettro interno al liberalismo.
Nell'estrema sinistra e nell'estrema destra invece ci sono quelli che sono fortemente critici nei confronti del liberalismo e del sistema liberale e quindi per certi versi finiscono per dire cose abbastanza simili, ed è il motivo per cui (come si può vedere nell'immagine) l'estrema destra e l'estrema sinistra si avvicinano, proprio come gli estremi di un ferro di cavallo.
Quindi ha senso che i fascisti siano nell'estrema destra, non gli anarco-capitalisti, perché i fascisti sono molto lontani dal liberalismo, di cui rigettano anche il capitalismo estremo. Se rigettassero solo il capitalismo sarebbero di estrema sinistra, ma dal momento che mettono prima di tutto l'accento sul nazionalismo sono di estrema destra.
Gli anarco-capitalisti se mai sono degli estremisti del liberalismo, cioè dell'area del centro. Cioè, se già i liberali fanno incazzare l'estrema destra e l'estrema sinistra, gli anarco-capitalisti da questi ultimi verrebbero visti come satana.
Se prendi il ferro di cavallo e lo gonfi, sotto le varie posizioni dello spettro ci sono degli spettri verticali.
I libertari sono gli estremisti dei liberal.
I libertariani (dentro i quali ci sono gli anarco-capitalisti) sono gli estremisti dei liberali classici.
Nell'estrema destra ci sono persone che si accontentano di chiudere i porti e altre che prenderebbero tutti i neri e li butterebbero in mare. Estremisti dell'estrema destra.
**Modificato dall'autore il 22.09.2019 15:00**
> Tutte queste distinzioni non fanno che creare più confusione. Molto più semplicemente: esistono i progressisti da una parte e i tradizionalisti/conservatori dall' altra , siccome però sembrate tutti fissati con l' economia occorre fare una nuova distinzione in socialisti da una parte e liberisti dall' altra.
Perché secondo te sull'economia non bisogna dibattere?
> Nella mie definizioni i liberali nemmeno esistono nel senso che già sono collocabili nelle distinzioni sopra
Ed è qui che ti sbagli, perché all'interno del liberalismo ci sono distinzioni.
Prendi Daniele Cappezzone: viene continuamente invitato nei talk show in prima serata per difendere le posizioni anti-immigrazione.
Quando parla di immigrazione sembra Salvini.
Quando parla di autodifesa pure.
Quando parla di Unione Europea pure.
Quindi, sarà un leghista? Un conservatore?
No, è un liberale classico. A differenza dei leghisti e dei meloniani, lui è favorevole alle unioni civili, all'aborto, all'eutanasia e ai diritti civili in generale.
I liberali classici sono sempre stati favorevoli alla libertà di avere armi anche perché la considerano una garanzia per i cittadini, per potersi difendere dallo stato qualora diventi una dittatura.
I liberali classici teorizzano lo stato minimo, cioè uno stato ridotto all'osso, con pochi poteri e poche proprietà.
Tra quei pochi poteri però è previsto il controllo dei confini.
> Salvini è un nazionalconservatore piuttosto liberista, la cosiddetta estrema destra invece è socialista nazionalista. A proposito se le tue definizioni sopra fossero coerenti l' estrema destra dovrebbe essere identificata con l' anarcocapitalismo invece secondo il linguaggio mediatico non sono altro che i socialisti nazionalisti comunemente associati ai fascisti
È qui che ti sbagli.
Lo spettro destra-sinistra non è una linea retta, ma un ferro di cavallo.
La lettura corretta dello spettro è la seguente.
Al centro ci sono i liberali. Più ti allontani dal centro, più ti allontani dal liberalismo. Andando verso destra, il rigetto del liberalismo è dovuto principalmente all'avversione per la libertà sociale, mentre andando verso sinistra è dovuto all'avversione per il capitalismo.
Nel centro-sinistra ci sono i socialdemocratici, ovvero dei socialisti che hanno sostanzialmente accettato il capitalismo (cioè il liberalismo) ma che ritengono comunque necessario un limitato intervento dello stato nelle questioni economiche e non solo.
I liberal sono simili ai socialdemocratici, ma più verso il centro.
Nel centro-destra ci sono i liberali-ultraliberisti (gli ultraliberisti vengono messi a destra perché fanno venire la pelle d'oca alla sinistra, cioè sono l'estremo opposto dei socialisti) e i conservatori moderati, cioè dei conservatori che hanno sostanzialmente accettato le fondamenta del liberalismo ma ritengono che si debba limitare almeno un po' la libertà per non abbandonare la retta via dell'etica cristiana.
Gli anarco-capitalisti sono un sottogruppo estremista dei liberali-ultraliberisti, sono l'estremo di un altro spettro, cioè di uno spettro interno al liberalismo.
Nell'estrema sinistra e nell'estrema destra invece ci sono quelli che sono fortemente critici nei confronti del liberalismo e del sistema liberale e quindi per certi versi finiscono per dire cose abbastanza simili, ed è il motivo per cui (come si può vedere nell'immagine) l'estrema destra e l'estrema sinistra si avvicinano, proprio come gli estremi di un ferro di cavallo.
Quindi ha senso che i fascisti siano nell'estrema destra, non gli anarco-capitalisti, perché i fascisti sono molto lontani dal liberalismo, di cui rigettano anche il capitalismo estremo. Se rigettassero solo il capitalismo sarebbero di estrema sinistra, ma dal momento che mettono prima di tutto l'accento sul nazionalismo sono di estrema destra.
Gli anarco-capitalisti se mai sono degli estremisti del liberalismo, cioè dell'area del centro. Cioè, se già i liberali fanno incazzare l'estrema destra e l'estrema sinistra, gli anarco-capitalisti da questi ultimi verrebbero visti come satana.
Se prendi il ferro di cavallo e lo gonfi, sotto le varie posizioni dello spettro ci sono degli spettri verticali.
I libertari sono gli estremisti dei liberal.
I libertariani (dentro i quali ci sono gli anarco-capitalisti) sono gli estremisti dei liberali classici.
Nell'estrema destra ci sono persone che si accontentano di chiudere i porti e altre che prenderebbero tutti i neri e li butterebbero in mare. Estremisti dell'estrema destra.
**Modificato dall'autore il 22.09.2019 15:00**
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 05:04:51.0 alle 2019-09-22 05:04:51.0
> https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/19/italia...
I commenti mi fanno perdere l'ultimo residuo di fiducia nell'umanità.
I commenti mi fanno perdere l'ultimo residuo di fiducia nell'umanità.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 04:58:38.0 alle 2019-09-22 04:58:38.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
> >
> > Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
> >
> > “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
> >
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/19/italia...
> >
> > È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
>
> Belink?
Il contante è libertà, usarlo è un nostro diritto.
Comunque anni fa il M5S pareva su posizioni opposte, un'altra cosa che mi lego al dito.
> Scritto da: Mattia
> > La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
> >
> > Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
> >
> > “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
> >
> >
> >
> > È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
>
> Belink?
Il contante è libertà, usarlo è un nostro diritto.
Comunque anni fa il M5S pareva su posizioni opposte, un'altra cosa che mi lego al dito.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-22 04:55:35.0 alle 2019-09-22 04:55:35.0
Scritto da: Mattia
> La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
>
> Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
>
> “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
>
>https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/19/italia...
>
> È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
Belink?
> La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
>
> Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
>
> “1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
>
>
>
> È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
Belink?
☺
Politica
La proposta di Confindustria è di mettere una tassa del 2% su prelievi dal bancomat superiori a 1'500 euro al mese, al fine di incentivare i pagamenti elettronici.
Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
“1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/19/italia...
È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
**Modificato dall'autore il 22.09.2019 03:04**
Lo scopo sarebbe quello di contrastare l'evasione fiscale.
“1500 euro al mese è una soglia accettabile, perché scoraggia i pagamenti in nero di chi maneggia cifre rilevanti”, replicano i favorevoli. “Chi non ha nulla da nascondere paga volentieri in forma elettronica”, dichiara qualcuno
È una proposta che divide: da un lato ci sono quelli che la ritengono una proposta inaccettabile, dall'altro lato persone che rispondono alla proposta proponendo addirittura di abolire il contante come hanno fatto in Svezia.
**Modificato dall'autore il 22.09.2019 03:04**
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> "Renzi non è di sinistra, Renzi è un liberale quindi di destra"
>
> Ma che cazzo sta dicendo?
>
Esistono due tipi di liberali: i liberal e i liberali classici (liberalisti).
I primi si focalizzano sulle libertà personali (sessualità, eutanasia, aborto, ecc ecc...) ma rigettano in parte la libertà economica, sostenendo che lo stato debba intervenire attivamente per sistemare il caos al quale secondo loro tenderebbe il capitalismo (le disuguaglianze, le economie dannose, ecc ecc...).
I secondi invece difendono la libertà in generale, sia quella personale che quella economica: difendono la proprietà privata a denti stretti e generalmente sono piuttosto favorevoli alla libertà di autodifendersi e possedere armi (ma quest'ultima è forse più una fissa dei liberali americani).
Nello spettro politico, i liberal vengono posizionati sul centro/centrosinistra mentre i liberali classici sul centro/centrodestra.
Va detto che all'interno del liberalismo, quelli più puri, più estremi, sono quelli di destra. Perché? Semplicemente perché i liberali di sinistra hanno bisogno di uno stato forte, dal momento che secondo loro deve mettere apposto le cose nell'economia. I liberali di destra invece possono ridurre lo stato all'osso (stato minimo) togliendogli praticamente qualsiasi forma di potere. I più estremisti sono gli anarco-capitalisti (di destra), che vogliono privare lo stato anche della facoltà di fare pagare le tasse.
Durante il governo Renzi sono state create le unioni civili e sono state fatte diverse liberalizzazioni economiche.
Giovanni dice che Renzi non è di sinistra per via delle liberalizzazioni economiche. La linea politica di Renzi è liberale-liberista, cioè liberalista, quindi di centro/centrodestra, non di centrosinistra.
Come spiega giustamente Gio, nei "paesi normali" questo genere di politica viene portata avanti da partiti del centrodestra (per esempio in Svizzera abbiamo il Partito Liberale Radicale, di destra) mentre in Italia la destra odierna si rivolge all'elettorato nazional-conservatore.
Il centrosinistra ha perciò pensato che poteva occupare quella nicchia lasciata vuota della destra, gettandosi sul liberalismo liberista... ed ecco perché i tuoi compagni dicono che la sinistra in Italia rappresenta i poteri forti.
Nei paesi normali la borghesia è rappresentata dalla destra liberale e il centrosinistra si occupa di difendere i comuni cittadini dalla borghesia. Perciò la sinistra e i liberali sono antagonisti.
Una cosa che ho spiegato diverse volte è che qui in Europa con la parola "liberali" si intendono solitamente i liberali classici, quindi se parli dei liberali di sinistra (liberal) devi usare un'altra parola o se no non vieni capito.
In USA invece è il contrario: se parli di liberal intendi dire i liberali di sinistra, mentre i liberali di destra li devi chiamare "classical liberal".
Nel gergo europeo perciò ha perfettamente senso affermare che se sei un liberale allora non sei di sinistra, ma di centro o centrodestra. Se sei di sinistra per definizione puoi essere un liberal (in Italiano "liberale sociale") ma non un liberale.
Le cose che ho spiegato sopra si possono spiegare anche in un'altra maniera e cioè: sei di destra se sei un liberista, un nazionalista o un conservatore.
Se sei almeno una di queste cose, sei di destra. Se non sei nessuna di queste cose, non lo sei.
Perciò nella destra ci possono essere: socialisti nazionalisti, liberisti nazionalisti e liberisti liberali.
Sei di sinistra invece se sei un socialista ma non un conservatore o un nazionalista.
La sinistra si divide in due categorie fondamentali: i socialisti e i liberal.
I primi sono di estrema sinistra: sono favorevoli a uno statalisimo estremo e alcuni di essi non hanno niente a che fare con il liberalismo (i socialisti dell'est il liberalismo non sanno nemmeno dove sta di casa).
I liberal invece rappresentano la sinistra moderata, una via di mezzo tra i liberali e i socialisti.
Quello che Giovanni dice (ed è un pensiero da molti condiviso) è che Renzi non è un socialista, ma una persona che vuole distruggere le conquiste socialiste.
Se non è un socialista, allora non è di sinistra. Può essere di centro o di centrodestra, ma non può essere di sinistra.
Mi sono spiegato?
Per concludere il sermone, in Italia ci sono diversi intellettuali, giornalisti e opinionisti della destra liberale, come per esempio Marco Travaglio, Michele Boldrin e Giuseppe Cruciani.
È opinione comune, sia tra loro che tra altra gente, che in Italia la destra sia una cosa improponibile, proprio per via del fatto che non c'è una destra liberale e quindi le persone di destra in Italia sono delle teste di cazzo pseudofasciste.
Bersani in una recente intervista ha detto che questo dipende dal fatto che mentre in altri paesi la borghesia ha tagliato la testa al ré (vedi per esempio la Francia) invece in Italia la destra ha creato la dittatura fascista e l'Italia è stata liberata in gran parte grazie ai comunisti. Perciò in Italia la cultura della libertà è dentro la sinistra mentra la destra è colei che rimpiange i bei tempi passati.
**Modificato dall'autore il 21.09.2019 22:58**
> "Renzi non è di sinistra, Renzi è un liberale quindi di destra"
>
> Ma che cazzo sta dicendo?
>
Esistono due tipi di liberali: i liberal e i liberali classici (liberalisti).
I primi si focalizzano sulle libertà personali (sessualità, eutanasia, aborto, ecc ecc...) ma rigettano in parte la libertà economica, sostenendo che lo stato debba intervenire attivamente per sistemare il caos al quale secondo loro tenderebbe il capitalismo (le disuguaglianze, le economie dannose, ecc ecc...).
I secondi invece difendono la libertà in generale, sia quella personale che quella economica: difendono la proprietà privata a denti stretti e generalmente sono piuttosto favorevoli alla libertà di autodifendersi e possedere armi (ma quest'ultima è forse più una fissa dei liberali americani).
Nello spettro politico, i liberal vengono posizionati sul centro/centrosinistra mentre i liberali classici sul centro/centrodestra.
Va detto che all'interno del liberalismo, quelli più puri, più estremi, sono quelli di destra. Perché? Semplicemente perché i liberali di sinistra hanno bisogno di uno stato forte, dal momento che secondo loro deve mettere apposto le cose nell'economia. I liberali di destra invece possono ridurre lo stato all'osso (stato minimo) togliendogli praticamente qualsiasi forma di potere. I più estremisti sono gli anarco-capitalisti (di destra), che vogliono privare lo stato anche della facoltà di fare pagare le tasse.
Durante il governo Renzi sono state create le unioni civili e sono state fatte diverse liberalizzazioni economiche.
Giovanni dice che Renzi non è di sinistra per via delle liberalizzazioni economiche. La linea politica di Renzi è liberale-liberista, cioè liberalista, quindi di centro/centrodestra, non di centrosinistra.
Come spiega giustamente Gio, nei "paesi normali" questo genere di politica viene portata avanti da partiti del centrodestra (per esempio in Svizzera abbiamo il Partito Liberale Radicale, di destra) mentre in Italia la destra odierna si rivolge all'elettorato nazional-conservatore.
Il centrosinistra ha perciò pensato che poteva occupare quella nicchia lasciata vuota della destra, gettandosi sul liberalismo liberista... ed ecco perché i tuoi compagni dicono che la sinistra in Italia rappresenta i poteri forti.
Nei paesi normali la borghesia è rappresentata dalla destra liberale e il centrosinistra si occupa di difendere i comuni cittadini dalla borghesia. Perciò la sinistra e i liberali sono antagonisti.
Una cosa che ho spiegato diverse volte è che qui in Europa con la parola "liberali" si intendono solitamente i liberali classici, quindi se parli dei liberali di sinistra (liberal) devi usare un'altra parola o se no non vieni capito.
In USA invece è il contrario: se parli di liberal intendi dire i liberali di sinistra, mentre i liberali di destra li devi chiamare "classical liberal".
Nel gergo europeo perciò ha perfettamente senso affermare che se sei un liberale allora non sei di sinistra, ma di centro o centrodestra. Se sei di sinistra per definizione puoi essere un liberal (in Italiano "liberale sociale") ma non un liberale.
Le cose che ho spiegato sopra si possono spiegare anche in un'altra maniera e cioè: sei di destra se sei un liberista, un nazionalista o un conservatore.
Se sei almeno una di queste cose, sei di destra. Se non sei nessuna di queste cose, non lo sei.
Perciò nella destra ci possono essere: socialisti nazionalisti, liberisti nazionalisti e liberisti liberali.
Sei di sinistra invece se sei un socialista ma non un conservatore o un nazionalista.
La sinistra si divide in due categorie fondamentali: i socialisti e i liberal.
I primi sono di estrema sinistra: sono favorevoli a uno statalisimo estremo e alcuni di essi non hanno niente a che fare con il liberalismo (i socialisti dell'est il liberalismo non sanno nemmeno dove sta di casa).
I liberal invece rappresentano la sinistra moderata, una via di mezzo tra i liberali e i socialisti.
Quello che Giovanni dice (ed è un pensiero da molti condiviso) è che Renzi non è un socialista, ma una persona che vuole distruggere le conquiste socialiste.
Se non è un socialista, allora non è di sinistra. Può essere di centro o di centrodestra, ma non può essere di sinistra.
Mi sono spiegato?
Per concludere il sermone, in Italia ci sono diversi intellettuali, giornalisti e opinionisti della destra liberale, come per esempio Marco Travaglio, Michele Boldrin e Giuseppe Cruciani.
È opinione comune, sia tra loro che tra altra gente, che in Italia la destra sia una cosa improponibile, proprio per via del fatto che non c'è una destra liberale e quindi le persone di destra in Italia sono delle teste di cazzo pseudofasciste.
Bersani in una recente intervista ha detto che questo dipende dal fatto che mentre in altri paesi la borghesia ha tagliato la testa al ré (vedi per esempio la Francia) invece in Italia la destra ha creato la dittatura fascista e l'Italia è stata liberata in gran parte grazie ai comunisti. Perciò in Italia la cultura della libertà è dentro la sinistra mentra la destra è colei che rimpiange i bei tempi passati.
**Modificato dall'autore il 21.09.2019 22:58**
☺
Politica
"Renzi non è di sinistra, Renzi è un liberale quindi di destra"
Ma che cazzo sta dicendo?
**Modificato dall'autore il 21.09.2019 19:59**
Ma che cazzo sta dicendo?
**Modificato dall'autore il 21.09.2019 19:59**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Non sapevo se metterlo nella sezione "Aviazione" o se nella sezione "Politica", ma dal momento che il contenuto del video non ha nulla a che fare con la tecnica, ma solo con la politica, ho deciso di metterlo in questa sezione.
> >
> >
> >
> > Oneira è un pilota che fa video di aviazione e generalmente i suoi video vengono seguiti da persone che sono interessate all'aviazione, ma com'era piuttosto prevedibile in questo video che interseca l'aviazione con la politica sono arrivati i troll cattivi di ilgiornale.it che hanno cominciato a scrivere commenti aggressivi.
> >
> > Quindi poco dopo aver pubblicato il video, Oneira ha fatto una live per mandare in pratica a quel paese gli hooligans che l'hanno attaccatto in maniera maleducata.
> >
> >
> >
> > Al di là di ogni becera tifoseria politica, credo si possa dire che già solo nel campo dell'aviazione il brexit no deal potrebbe oggetivamente creare non pochi problemi.. e l'aviazione è solo uno dei tanti settori, ma è forse uno di quelli che più necessità di regole internazionali per funzionare bene.
> >
> > Il brexit con accordi potrebbe funzionare sicuramente meglio del no deal... la Svizzera è fuori dall'UE, ma ha degli accordi che le permettono di non essere isolata.
>
> Nel brexit senza accordi gli accordi vengono dopo.
È questo il problema. Cosa si fa finché non ci sono accordi? Nel video viene spiegato che, poiché temono il no deal, le compagnie aeree si stanno organizzando a danno del Regno Unito.
Compagnie aeree a parte, chissà quante imprese del Regno Unito stanno spostando i loro affari nell'UE.
In caso di uscita con accordi si farebbe in modo che le imprese del Regno Unito possano continuare a operare con tranquillità, ma per via della minaccia del no deal gli imprenditori si stanno cagando addosso e qualunque cosa succeda è probabile che il Regno Unito da questa faccenda ne uscirà danneggiato.
> Comunque gli accordi che la Svizzera ha con la UE somigliano a quel tipo di accordi che fai con quei signori che vengono a proteggerti il negozio.
Non esagerare. La Svizzera ha accordi di libera circolazione ed è ovvio che quando stai dentro questi accordi devi rispettare le condizioni... altrimenti che accordi sono?
O dentro o fuori, non ci sono mezzi termini.
Più che altro il problema è che questi accordi internazionali pretendono di dettare delle linee anche sulla politica interna, vedasi legge sulle armi.
È chiaro che su questo ci vorrebbe un cambiamento di rotta, ma sulla questione del controllo delle frontiere è una cosa del tutto normale e logica: se sei dentro Schengen, non puoi chiudere le frontiere. Lo scopo dell'accordo è proprio quello di spalancarle le frontiere.
Gli svizzeri hanno deciso di entrare in questi accordi attraverso una votazione popolare, diversi anni fa, per beneficiare della libertà di movimento verso gli altri paesi europei.
**Modificato dall'autore il 21.09.2019 18:31**
> Scritto da: Mattia
> > Non sapevo se metterlo nella sezione "Aviazione" o se nella sezione "Politica", ma dal momento che il contenuto del video non ha nulla a che fare con la tecnica, ma solo con la politica, ho deciso di metterlo in questa sezione.
> >
> >
> >
> > Oneira è un pilota che fa video di aviazione e generalmente i suoi video vengono seguiti da persone che sono interessate all'aviazione, ma com'era piuttosto prevedibile in questo video che interseca l'aviazione con la politica sono arrivati i troll cattivi di ilgiornale.it
che hanno cominciato a scrivere commenti aggressivi.> >
> > Quindi poco dopo aver pubblicato il video, Oneira ha fatto una live per mandare in pratica a quel paese gli hooligans che l'hanno attaccatto in maniera maleducata.
> >
> >
> >
> > Al di là di ogni becera tifoseria politica, credo si possa dire che già solo nel campo dell'aviazione il brexit no deal potrebbe oggetivamente creare non pochi problemi.. e l'aviazione è solo uno dei tanti settori, ma è forse uno di quelli che più necessità di regole internazionali per funzionare bene.
> >
> > Il brexit con accordi potrebbe funzionare sicuramente meglio del no deal... la Svizzera è fuori dall'UE, ma ha degli accordi che le permettono di non essere isolata.
>
> Nel brexit senza accordi gli accordi vengono dopo.
È questo il problema. Cosa si fa finché non ci sono accordi? Nel video viene spiegato che, poiché temono il no deal, le compagnie aeree si stanno organizzando a danno del Regno Unito.
Compagnie aeree a parte, chissà quante imprese del Regno Unito stanno spostando i loro affari nell'UE.
In caso di uscita con accordi si farebbe in modo che le imprese del Regno Unito possano continuare a operare con tranquillità, ma per via della minaccia del no deal gli imprenditori si stanno cagando addosso e qualunque cosa succeda è probabile che il Regno Unito da questa faccenda ne uscirà danneggiato.
> Comunque gli accordi che la Svizzera ha con la UE somigliano a quel tipo di accordi che fai con quei signori che vengono a proteggerti il negozio.
Non esagerare. La Svizzera ha accordi di libera circolazione ed è ovvio che quando stai dentro questi accordi devi rispettare le condizioni... altrimenti che accordi sono?
O dentro o fuori, non ci sono mezzi termini.
Più che altro il problema è che questi accordi internazionali pretendono di dettare delle linee anche sulla politica interna, vedasi legge sulle armi.
È chiaro che su questo ci vorrebbe un cambiamento di rotta, ma sulla questione del controllo delle frontiere è una cosa del tutto normale e logica: se sei dentro Schengen, non puoi chiudere le frontiere. Lo scopo dell'accordo è proprio quello di spalancarle le frontiere.
Gli svizzeri hanno deciso di entrare in questi accordi attraverso una votazione popolare, diversi anni fa, per beneficiare della libertà di movimento verso gli altri paesi europei.
**Modificato dall'autore il 21.09.2019 18:31**